Tiivistettynä Jeesus opetti Jumalasta että kuten Jumala on hänen isänsä tämä on samanlailla kaikkien Jeesuksen seuraajien isä. Miten Jumalan isyys näkyy tässä valossa, onko Jumala Jeesukselle henkinen isä vai onko Jumala meidän kaikkien biologinen isä. Onko ateisteilla mahdollista ettei Jumala ollut Jeesuksen biologinen isä vai onko biologinen isyys teille ateisteille pakollinen ennakkoluulo josta pitää pitää kiinni?
Jumala ei ehkä Jeesuksen biologinen isä.
RaamatunSolmuista
14
194
Vastaukset
"Miten Jumalan isyys näkyy tässä valossa, onko Jumala Jeesukselle henkinen isä vai onko Jumala meidän kaikkien biologinen isä. "
Ehkä jumala on talkkari :-)- SolmittuRaamattu
Ompa siinä ehtivä talonmies, kun ehtii käymään joka kodissa naisia makaamassa :-)
SolmittuRaamattu kirjoitti:
Ompa siinä ehtivä talonmies, kun ehtii käymään joka kodissa naisia makaamassa :-)
Ihan kuin Joulupukki, joka ehtii käydä joka kodissa lahjoja jakamassa...
- uskova-urpo
Kaikkihan me tiedämme, että Jeesus sikisi karitsan peräsuolessa. Siksi Jeesusta sanotaan karitsaksi, koska hän on karitsan identtinen veli. Tässä Jeesus on yhtä hymyä: http://3.bp.blogspot.com/-PncUZMwiDOI/UPVP5HV8HxI/AAAAAAAABik/NPvI4VQM1jY/s1600/early-morning-angry-sheep-24794942568_xlarge.jpeg
- RaamatunSolmuista
Sikisikö Jeesus itse Pyhästä Hengestä (uskontunnustus) vaiko pelkästä Pyhän Hengen vaikutuksesta (Raamattu)?
Voin kuvitella juutalaistytön selitykset...
- RaamatunSolmuista
Marian selittelystä ei kummemmin kerrota, sensijaan kerrotaan Daavidin suvun raksamies Joosefista. Kun raskaus tuli Joosefille ilmii Marian raskaus, tämä halusi mooseksenlain mukaisesti perua kihlauksen mutta hiljaisuudessa ettei Mariaa kivitettäisi (Matteuksen evankeliumi). Mutta Joosefin reaktio raskauden paljastumiseen oli että hän löi Mariaa kasvoille ja haukkui tämän maanrakoon (Jaakobin evankeliumi).
Jeesus ei käsittääkseni missään väittänyt, että Jumala olisi hänen varsinainen isänsä. Eikä tätä väittänyt kukaan muukaan, ennen kuin myöhemmin. Koko neitsytsyntymäkin on myöhempää perua. Tämä ilmenee jo siitä, että vanhimmissa evankeliumeissa moinen sivuseikka unohtuu mainita kokonaan. Luulisi, että jos Jesseä oltaisiin pidetty jonkinnäköisenä jumalana tai jumalan poikana, se oltaisiin muistettu mainita. :)
- SolmutAukeamassa
Hyvä pointti. Lisäksi Jeesus ei ollut aikanaan ainut "neitsyestä syntynyt" vaan se vaikuttaa olleen oikea trendi ilmiö ensimmäisellä vuosisadalla.
SolmutAukeamassa kirjoitti:
Hyvä pointti. Lisäksi Jeesus ei ollut aikanaan ainut "neitsyestä syntynyt" vaan se vaikuttaa olleen oikea trendi ilmiö ensimmäisellä vuosisadalla.
Niin kuin Romulus, Adonis, Osiris, Zalmoxis, Mithra tai Inanna?
Neitsyistä syntyneet ja kaikki ovat myös kuolleet (paitsi Mithra) syntiemme tähden aivan kuin Jeesus. Olipas hauska sattuma?
Sattuma?
- fda
Kun tajuaa, ettei Jeesusta todennäköisesti ollut ollenkaan vaan että tämä on kokoelma aikaisemmista taruista, ei tarvitse miettiä oliko Jeesuksen isä roomalainen sotilas nimeltä Pantera kuten talmud sanoo. Kivitettiinkö Jeesus noituudesta 40 päivän oikeudenkäynnin jälkeen vai teloitettiinko? Mitään "vapahtajasta" ei kirjoitettu vuosikymmeniin väitetyn "vapahtajan" jälkeen, miksi?
En pitäisi mahdottomana 70-l ennen ajanlaskua kivitetyn itsensä messiaaksi julistaneen Jeesus nimisen miehen olleen yksi suuri vaikutin kultin kehitykselle.
Tämä Jeesus oli protokristinuskon yksi puolijumalista (enkeleistä) ja hän ilmestyi näyissä ja unissa lahkon johtajille. Samoin kuin Paavalille -näyissä ja unissa.
Jeesus nimisiä itsensä messiaaksi julistaneita oli useita juutalaisten historiassa. Nimenomaan messias oli aina Jeesus tai Iesus, tähän liittyy jokin profetoitu nimiasia. Messiaan nimi oli profetoitu olevan "Iesus" tms. Tästä syystä kun kultti keksi itselleen messiaan niin nimelle ei ollut juuri vaihtoehtoa.
Paavali laittoi "pyörät pyörimään" ja sai monopolin seurakuntien perustamiseen Kreikkaan vuonna 50 (51?)Jerusalemissa sovitussa kultin johtajien tapaamisessa.
(Jerusalemin konsiili)
Evankeliumit kirjoitettiin aikaisintaan 70, Jerusalemin tuhon jälkeen, Markuksen ollessa ensimmäinen. Evankeliumien heikkous on kirjoittajien tuntemattomuus, ne on kirjoitettu kreikaksi ja luultavasti Kreikassa, vähitellen, paloissa ja niihin on vuosisatojen aikana lisätty uusia tapahtumia.
Esimerkiksi Johanneksessa kerrottu, "synnitön heittäkööt ensimmäisen kiven" tarina on lisätty Raamattuun vasta 300-luvulla. Kiva tarina, mutta tyhmemmänkin uskovan luulisi epäilevän tarinan oikeellisuutta, jos se on todistetusti kirjoitettu yli 300 vuotta Jeesuksen jälkeen vaikka uskoisi muuten Jeesukseen.
Tietenkin, jos ei pidä sitä tärkeänä mikä on oikeasti totta.
Kaikille totuus ei ole tärkeää. Tärkeää voi olla vaikka se, onko se jokin kivaa mihin uskoo. Kivuus ja totuus eivät kuitenkaan ole sama asia.
https://www.amazon.com/Historicity-Jesus-Might-Reason-Doubt/dp/1909697494
- lapsenuskoa
Raamatussa on liian paljon epäselvyyksiä ja epäjohdonmukaisuuksia jne että ihmisen pitää olla todella taitava itsepetoksessa tai olla todellakin lapsenuskoinen, jos pitää raamattua minään muuna kuin ihmisen kirjoittamana satutarinana.
- trivia
"Onko ateisteilla mahdollista ettei Jumala ollut Jeesuksen biologinen isä vai onko biologinen isyys teille ateisteille pakollinen ennakkoluulo josta pitää pitää kiinni?"
Typerä väite joka väittää ja kieltää väitteensä. Metafysiikan ongelmat voi ratkaista vain metafysikaalla ts. vilkkaan mielikuvituksen avulla.
Ateisteille on yksi ja sama pitääkö kristitty henkiolentoa maallisen naisen siittäjänä vai ei. Metafysiikka mahdollistaa kenen tahansa väittää mitä tahansa mutta kaikkea muuta kuin mitä todellisuus pitää sisällään.
Jeesuksen esikuva saattaa olla ollut ja josta kristinusko muokkasi muodonmuuttajan niinkuin monissa yhdysvaltalaisissa höpöfilmeissä esitetään. Kristinuskon neitsytsyntymä esitettiin draamana jo 4 000 eaa. Egyptin jumaluskoissa. Kaikissa antiikin uskonnoissa miesjumalat yhtyivät maallisten naisten kanssa ja tekivät heidän kanssaan kersoja. Raamatun VT kertoo 1. Moos. kirjan 6. luvussa kuinka Herran pojat naivat maan tyttäriä. Jahvella oli siis entuudestaan poikia. Jobin kirjassa 1. luvussa saatana mainitaan yhdeksi Herran pojaksi. Meidän on vain arvuuteltava ketkä meistä sattuvat olemaan puolijumalaisia jälkeläisiä. Jos nyt raamatun tarinoihin uskotaan.
1.Moos. 6. luku ja luomiskertomus ovat ristiriidassa keskenään. Oliko kristittyjen Jumala juovuksissa kertoessaan ristiriitaisuuksia vai..... juutalaisten heprealaisten jumala Herra huumeissa....! Miten käy kristinuskon teologialle jumalasta, joka olisi erakkohenki vailla naista ja lapsia!!!
ps. Topelius kirjoitti paljon parempia satuja kuin raamatussa on.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh432997Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta612931- 422357
- 311853
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘251709Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa721654- 481576
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä771255- 361236
- 791070