Voidaanko järjellisesti selittää ilman Jumalan vaikutusta...universumin matemaattinen järjestys.....
Ns. salainen, täydellinen geometria ja kooditus, harmonia.. joka toistuu luonnossa eri kasveissa....
Luonnossa fraktaalisesti toistuvat spiraalit erilaisissa mittakaavoissa
Esim. kotilon asukki, monet nilviäiset, spiraaligalaksit.
Ovatko ne suunniteltuja kaavoja, vai itsekseen syntyneitä ja sekoittuneita
Universumin matemaattinen järjestys
wind-
40
324
Vastaukset
Vaihtoehtoisesti voisi kysyä, että voidaanko nämä luetellut ilmiöt järjellisesti selittää kokonaisuutena kytkemällä se yhteen "Jumalan vaikutuksen" kanssa. Mielestäni ei todellakaan voida, koska mitään "Jumalan vaikutusta" ei ole määritelty, vaan se on asia jolla pyritään oikoreittiä selittämään ongelmallisiksi koetut asiat ja kuvittelemaan, että nyt ongelmat ratkaistu. Todellisuudessa siis noin ei selitetä yhtään mitään, vaan vain kuvitellaan, että on selitetty.
Toisaalta tämä matemaattinen järjestyshän ei ole mikään maailman ominaisuus, vaan ihmisen näkemää "luonnon kieltä", jonka itse olettamaansa salaperäisyyttä ihminen hämmästelee. Maailmassa on erimuotoisia ja -kokoisia objekteja ja niiden välimatkoja, ja ihminen alkaa näkemään tässä geometrisen kielen, mitä voi sitten soveltaa.
Eli koko ongelma oikeastaan on vähän niin kuin väkisin keksitty. Se vain kuulostaa monimutkaisemmalta kuin vaikkapa esittää, että selitä, että miten voi olla pallo, miten voi olla viiva, miten voi olla palloista ja viivoista muodostuvia erilaisia hässäköitä.
Tuollainen pohdiskelu myös vihjaa eräänlaiseen antroposentriseen harhaan, että miten kaikki voikaan olla juuri sopivasti sillä ja tällä tavalla ihan kuin oikein meitä varten. Tämä johtuu tietysti siitä, että ihminen tuppaa unohtamaan tulleensa itseään jo aiemmin olemassa olleeseen universumiin juuri sen universumin ominaisuuksien ehdoilla. Nyt hän sitten kuvittelee, että kylläpä on juuri minulle sopiva universumi; no eihän hän tietenkään voisi itse edes olla mitään muuta, kuin tähän universumiin sopivaa koska muu olisi paradoksaalista.
Näin myös kaikki muodot yksinkertaisimmista viivoista fraktaaleihin vain edustavat sitä, että asiat ovat juuri niin kuin ne siinä yhteydessä voivat olla. Varauserot ja niiden jakautuminen hiukkasten välillä sekä atomi- ja molekyyliorbitaalit sanelevat molekyylien muodot, molekyylien muodot ja käyttäytyminen sanelee siitä eteenpäin aineen jäsentymisen tyylin ja ominaisuudet jne.
Kun alat redusoimaan jotakin asiaa niin huomaat, että se on juuri tuollainen koska sen osastensa piirteiden (niiden aiheuttamien voimien ja niihin vaikuttavien voimien) vuoksi pakko olla juuri tuollainen.- ollaanpas.tarkkoja
"Kun alat redusoimaan jotakin asiaa niin huomaat, että se on juuri tuollainen koska sen osastensa piirteiden (niiden aiheuttamien voimien ja niihin vaikuttavien voimien) vuoksi pakko olla juuri tuollainen."
Eikä ole. Jumala on vain halunnut tehdä asian helpommaksi ihmiselle ja siksi antanut monen asian kohdalla sen olla noin. Kyse on siis Jumalan tietoisesta valinnasta. ollaanpas.tarkkoja kirjoitti:
"Kun alat redusoimaan jotakin asiaa niin huomaat, että se on juuri tuollainen koska sen osastensa piirteiden (niiden aiheuttamien voimien ja niihin vaikuttavien voimien) vuoksi pakko olla juuri tuollainen."
Eikä ole. Jumala on vain halunnut tehdä asian helpommaksi ihmiselle ja siksi antanut monen asian kohdalla sen olla noin. Kyse on siis Jumalan tietoisesta valinnasta.Jos olisit oikeasti nimimerkkisi mukaisesti tarkka, niin älyäisit miten vain yksinkertaisesti tunget jumalasi tähän yhtälöön ilman mitään perusteluita tai tarvetta. Kyse on pelkästä turhasta mutuilusta, mitä et siis pysty uskottavaksi osoittamaan millään.
"Eikä ole. Jumala on vain halunnut tehdä asian helpommaksi ihmiselle ja siksi antanut monen asian kohdalla sen olla noin. Kyse on siis Jumalan tietoisesta valinnasta."
Mikään ei todista Jumalaasi. Tarkoitatko edes jotain tiettyä Jumalaa vai puhutko Jumalista yleisesti?
"Näin myös kaikki muodot yksinkertaisimmista viivoista fraktaaleihin vain edustavat sitä, että asiat ovat juuri niin kuin ne siinä yhteydessä voivat olla. Varauserot ja niiden jakautuminen hiukkasten välillä sekä atomi- ja molekyyliorbitaalit sanelevat molekyylien muodot, molekyylien muodot ja käyttäytyminen sanelee siitä eteenpäin aineen jäsentymisen tyylin ja ominaisuudet jne. "
Tässä oli kauniin loogisesti ilmaistu meille fysiikasta vähemmän ymmärtäville miksi maailmankaikkeudessa on näennäisesti samaa geometriaa, tähänkään ei tarvita mitään näkymätöntä Jumalaa.- ollaanpas.tarkkoja
Quo.Vadis kirjoitti:
"Eikä ole. Jumala on vain halunnut tehdä asian helpommaksi ihmiselle ja siksi antanut monen asian kohdalla sen olla noin. Kyse on siis Jumalan tietoisesta valinnasta."
Mikään ei todista Jumalaasi. Tarkoitatko edes jotain tiettyä Jumalaa vai puhutko Jumalista yleisesti?
"Näin myös kaikki muodot yksinkertaisimmista viivoista fraktaaleihin vain edustavat sitä, että asiat ovat juuri niin kuin ne siinä yhteydessä voivat olla. Varauserot ja niiden jakautuminen hiukkasten välillä sekä atomi- ja molekyyliorbitaalit sanelevat molekyylien muodot, molekyylien muodot ja käyttäytyminen sanelee siitä eteenpäin aineen jäsentymisen tyylin ja ominaisuudet jne. "
Tässä oli kauniin loogisesti ilmaistu meille fysiikasta vähemmän ymmärtäville miksi maailmankaikkeudessa on näennäisesti samaa geometriaa, tähänkään ei tarvita mitään näkymätöntä Jumalaa.Totta kai tarvitaan Jumala, joka asettanut luonnonlait sellaisiksi, että maailmankaikkeus on juuri tällainen, jonka vähän yksinkertaisempikin fyysikkojen ihailija voi ymmärtää popularisoinnin välityksellä. Kyseessä on Jumalan tietoinen valinta. Miksi Hän olisi halunnut tehdä universumista niin monimutkaisen, ettei Hänen omaksi kuvakseen luoma ihminen voisi sitä ymmärtää?
ollaanpas.tarkkoja kirjoitti:
Totta kai tarvitaan Jumala, joka asettanut luonnonlait sellaisiksi, että maailmankaikkeus on juuri tällainen, jonka vähän yksinkertaisempikin fyysikkojen ihailija voi ymmärtää popularisoinnin välityksellä. Kyseessä on Jumalan tietoinen valinta. Miksi Hän olisi halunnut tehdä universumista niin monimutkaisen, ettei Hänen omaksi kuvakseen luoma ihminen voisi sitä ymmärtää?
Jos väität, että "tottakai tarvitaan", niin sitten sinun pitäisi pystyä osoittamaan, että mitkä valideiksi todetut premissit ovat sellaisia, että vain moinen väite voisi niistä seurata. Sen sijaan että tällaista koskaan oltaisiin nähty, ollaan nähty vain erikoiskriteerein varustettuja teleologisia kehäpäätelmiä, mitkä eivät tietenkään täytä argumentin muotoa millään tavalla. Nuo esittämäsi kysymykset ovat täysin epäoleellisia, kun valamasi perustakaan ei ole mistään kotoisin.
- wind-
""molekyylien muodot ja käyttäytyminen sanelee siitä eteenpäin aineen jäsentymisen tyylin ja ominaisuudet jne""
Onko siis tarvittu vain Hyvää Onnea, että luonnossa esiintyy niin kauniita,loogisia ja harmoonisia kuvioita ja kaikki sekasorrosta nousseita. Kuten musiikissakin harmonisuus. Matematiikassa. Kauneudentajuisia nuo molekyylitkin siis itseasiassa ovat, eikö totta. Aivan kuten ihminenkin.... atomikimppu ja solukasa.....
Pitäisikö lääketieteessä keksiä metodi että voi käyttää vain toista puolta aivoissa..
remote control vaihtaisi välillä aivopuoliskon. Miksi itseasiassa on kaksi puolta??
Onko sekin....AIVO.. itsestään järjestäynyt kahdeksi osaksi.... wind- kirjoitti:
""molekyylien muodot ja käyttäytyminen sanelee siitä eteenpäin aineen jäsentymisen tyylin ja ominaisuudet jne""
Onko siis tarvittu vain Hyvää Onnea, että luonnossa esiintyy niin kauniita,loogisia ja harmoonisia kuvioita ja kaikki sekasorrosta nousseita. Kuten musiikissakin harmonisuus. Matematiikassa. Kauneudentajuisia nuo molekyylitkin siis itseasiassa ovat, eikö totta. Aivan kuten ihminenkin.... atomikimppu ja solukasa.....
Pitäisikö lääketieteessä keksiä metodi että voi käyttää vain toista puolta aivoissa..
remote control vaihtaisi välillä aivopuoliskon. Miksi itseasiassa on kaksi puolta??
Onko sekin....AIVO.. itsestään järjestäynyt kahdeksi osaksi....>>Onko siis tarvittu vain Hyvää Onnea, että luonnossa esiintyy niin kauniita,loogisia ja harmoonisia kuvioita ja kaikki sekasorrosta nousseita. Kuten musiikissakin harmonisuus. Matematiikassa. Kauneudentajuisia nuo molekyylitkin siis itseasiassa ovat, eikö totta. Aivan kuten ihminenkin..atomikimppu ja solukasa.....<<
Ei tarvita mitään hyvyyden ja pahuuden ja onnen käsitteitä kun tarkastellaan, että millainen fysikaalinen maailma on, ja mitä syy-seuraussuhteita ja niistä aiheutuvia tapahtumakulkuja siellä esiintyy. Kauneus on subjektiivinen asia, ja on lähinnä saivartelua väittää, että nyt atomitkin ovat kauneustajuisia, kun kerran atomeista koostuva ihminen on kauneustajuinen. Eivät ne atomit yksittäin tajua yhtään mitään, vaikka niistä emeroiga kokonaisuus voikin tajuta jotain.
>>Pitäisikö lääketieteessä keksiä metodi että voi käyttää vain toista puolta aivoissa..
remote control vaihtaisi välillä aivopuoliskon. Miksi itseasiassa on kaksi puolta??<<
En tiedä pitäisikö kun en äkkiseltään keksi mihin sitä ihmisellä kaivattaisiin, mutta monet merieläimethän pystyvät nukkumaan toinen aivopuolisko kerrallaan. En tunne aivojen ja hermoston evoluutiota sikäli, että osaisin sanoa kuinka kauas tuo puoliskoisuius varmuudella ulottuu, mutta mielestäni aika OK veikkaus on, että asialla on tekemistä kaksikylkisyyssymmetrian kehittymisen kanssa.
>>Onko sekin....AIVO.. itsestään järjestäynyt kahdeksi osaksi....<<
Ei vaan vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa.Tuomio24 kirjoitti:
>>Onko siis tarvittu vain Hyvää Onnea, että luonnossa esiintyy niin kauniita,loogisia ja harmoonisia kuvioita ja kaikki sekasorrosta nousseita. Kuten musiikissakin harmonisuus. Matematiikassa. Kauneudentajuisia nuo molekyylitkin siis itseasiassa ovat, eikö totta. Aivan kuten ihminenkin..atomikimppu ja solukasa.....<<
Ei tarvita mitään hyvyyden ja pahuuden ja onnen käsitteitä kun tarkastellaan, että millainen fysikaalinen maailma on, ja mitä syy-seuraussuhteita ja niistä aiheutuvia tapahtumakulkuja siellä esiintyy. Kauneus on subjektiivinen asia, ja on lähinnä saivartelua väittää, että nyt atomitkin ovat kauneustajuisia, kun kerran atomeista koostuva ihminen on kauneustajuinen. Eivät ne atomit yksittäin tajua yhtään mitään, vaikka niistä emeroiga kokonaisuus voikin tajuta jotain.
>>Pitäisikö lääketieteessä keksiä metodi että voi käyttää vain toista puolta aivoissa..
remote control vaihtaisi välillä aivopuoliskon. Miksi itseasiassa on kaksi puolta??<<
En tiedä pitäisikö kun en äkkiseltään keksi mihin sitä ihmisellä kaivattaisiin, mutta monet merieläimethän pystyvät nukkumaan toinen aivopuolisko kerrallaan. En tunne aivojen ja hermoston evoluutiota sikäli, että osaisin sanoa kuinka kauas tuo puoliskoisuius varmuudella ulottuu, mutta mielestäni aika OK veikkaus on, että asialla on tekemistä kaksikylkisyyssymmetrian kehittymisen kanssa.
>>Onko sekin....AIVO.. itsestään järjestäynyt kahdeksi osaksi....<<
Ei vaan vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa.Jaa sinne on lipsahtanut lapsus:
EMERGOIVA kokonaisuus, piti sanomani.- ollaanpas.tarkkoja
Tuomio24 kirjoitti:
>>Onko siis tarvittu vain Hyvää Onnea, että luonnossa esiintyy niin kauniita,loogisia ja harmoonisia kuvioita ja kaikki sekasorrosta nousseita. Kuten musiikissakin harmonisuus. Matematiikassa. Kauneudentajuisia nuo molekyylitkin siis itseasiassa ovat, eikö totta. Aivan kuten ihminenkin..atomikimppu ja solukasa.....<<
Ei tarvita mitään hyvyyden ja pahuuden ja onnen käsitteitä kun tarkastellaan, että millainen fysikaalinen maailma on, ja mitä syy-seuraussuhteita ja niistä aiheutuvia tapahtumakulkuja siellä esiintyy. Kauneus on subjektiivinen asia, ja on lähinnä saivartelua väittää, että nyt atomitkin ovat kauneustajuisia, kun kerran atomeista koostuva ihminen on kauneustajuinen. Eivät ne atomit yksittäin tajua yhtään mitään, vaikka niistä emeroiga kokonaisuus voikin tajuta jotain.
>>Pitäisikö lääketieteessä keksiä metodi että voi käyttää vain toista puolta aivoissa..
remote control vaihtaisi välillä aivopuoliskon. Miksi itseasiassa on kaksi puolta??<<
En tiedä pitäisikö kun en äkkiseltään keksi mihin sitä ihmisellä kaivattaisiin, mutta monet merieläimethän pystyvät nukkumaan toinen aivopuolisko kerrallaan. En tunne aivojen ja hermoston evoluutiota sikäli, että osaisin sanoa kuinka kauas tuo puoliskoisuius varmuudella ulottuu, mutta mielestäni aika OK veikkaus on, että asialla on tekemistä kaksikylkisyyssymmetrian kehittymisen kanssa.
>>Onko sekin....AIVO.. itsestään järjestäynyt kahdeksi osaksi....<<
Ei vaan vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa."En tunne aivojen ja hermoston evoluutiota sikäli, että osaisin sanoa kuinka kauas tuo puoliskoisuius varmuudella ulottuu, mutta mielestäni aika OK veikkaus on, että asialla on tekemistä kaksikylkisyyssymmetrian kehittymisen kanssa."
Kovin vähän tieteellisellä tiedollaan pöyhkeilevät tuntevat Jumalan luoman maailman ihmeitä. Miljoonia vuosia olemassa olleet asiat ovat heille vieläkin uusia ja ihmeellisiä. ollaanpas.tarkkoja kirjoitti:
"En tunne aivojen ja hermoston evoluutiota sikäli, että osaisin sanoa kuinka kauas tuo puoliskoisuius varmuudella ulottuu, mutta mielestäni aika OK veikkaus on, että asialla on tekemistä kaksikylkisyyssymmetrian kehittymisen kanssa."
Kovin vähän tieteellisellä tiedollaan pöyhkeilevät tuntevat Jumalan luoman maailman ihmeitä. Miljoonia vuosia olemassa olleet asiat ovat heille vieläkin uusia ja ihmeellisiä.>>Kovin vähän tieteellisellä tiedollaan pöyhkeilevät tuntevat Jumalan luoman maailman ihmeitä. Miljoonia vuosia olemassa olleet asiat ovat heille vieläkin uusia ja ihmeellisiä.<<
Aina kun kysytään näistä väitetyistä ihmeistä, niin tietyt näitä ihmeitä hehkuttavat uskovat eivät koskaan osaa selittää mitään muuta, kuin että Jumala sen teki, ihanaa. Sitten he kehtaavat kaiken sen jälkeen, kun heille on juurta jaksaen selitetty heidän ihmettelemien muotojensa perusteita aineen käyttäytymisen avulla, väittää, että heitä äsken neuvoneet pitäisivät uutena ja ihmeellisenä näitä asioita, vaikka nämä eivät ole ottaneet asiaan mitään sellaista kantaakaan tähän mennessä. Kuvitteletteko te tuollaisella valehtelulla paikkailevanne niitä aukkoja, mitä teillä tiedossa ja logiikassa on?- ollaanpas.tarkkoja
Tuomio24 kirjoitti:
>>Kovin vähän tieteellisellä tiedollaan pöyhkeilevät tuntevat Jumalan luoman maailman ihmeitä. Miljoonia vuosia olemassa olleet asiat ovat heille vieläkin uusia ja ihmeellisiä.<<
Aina kun kysytään näistä väitetyistä ihmeistä, niin tietyt näitä ihmeitä hehkuttavat uskovat eivät koskaan osaa selittää mitään muuta, kuin että Jumala sen teki, ihanaa. Sitten he kehtaavat kaiken sen jälkeen, kun heille on juurta jaksaen selitetty heidän ihmettelemien muotojensa perusteita aineen käyttäytymisen avulla, väittää, että heitä äsken neuvoneet pitäisivät uutena ja ihmeellisenä näitä asioita, vaikka nämä eivät ole ottaneet asiaan mitään sellaista kantaakaan tähän mennessä. Kuvitteletteko te tuollaisella valehtelulla paikkailevanne niitä aukkoja, mitä teillä tiedossa ja logiikassa on?Kyllä on sitten perin turhauttavaa väitellä jääräpäisesti omasta kannastaan kiinnipitävän väärässäolijan kanssa. Vaikka tietää, ettei se muuta käsityksiään, niin kaikki nuo virheelliset luulot, joita nämä levittävät, ärsyttävät todella paljon ja lopulta on taas pakko vastata.
Ateisteilla ja skepoilla on tässäkin helpompaa. He kyllä tietävät olevansa väärässä, ja yrittävät vain peitellä sitä. ollaanpas.tarkkoja kirjoitti:
Kyllä on sitten perin turhauttavaa väitellä jääräpäisesti omasta kannastaan kiinnipitävän väärässäolijan kanssa. Vaikka tietää, ettei se muuta käsityksiään, niin kaikki nuo virheelliset luulot, joita nämä levittävät, ärsyttävät todella paljon ja lopulta on taas pakko vastata.
Ateisteilla ja skepoilla on tässäkin helpompaa. He kyllä tietävät olevansa väärässä, ja yrittävät vain peitellä sitä.>>Kyllä on sitten perin turhauttavaa väitellä jääräpäisesti omasta kannastaan kiinnipitävän väärässäolijan kanssa.<<
Minä väittelen teidän hölmöläisten kanssa siksi, että se on pääasiassa viihdyttävää. Jos se olisi pääasiassa turhauttavaa, en väittelisi.
>>Vaikka tietää, ettei se muuta käsityksiään, niin kaikki nuo virheelliset luulot, joita nämä levittävät, ärsyttävät todella paljon ja lopulta on taas pakko vastata.<<
Minä en yleistäisi noin. Tiedän, että joukossanne on tapauksia, joiden kanssa keskustelussa syntyy yhteisymmärrystä, ja teikäläinenkin saattaa kiittää katsantokantansa avartamisesta. Sellaisten ihmisten takia tätä tehdään, ei sinun kaltaistesi.
>>Ateisteilla ja skepoilla on tässäkin helpompaa. He kyllä tietävät olevansa väärässä, ja yrittävät vain peitellä sitä.<<
Jos vääräksi oleminen osoitetaan, kuten joskus käy, niin kyllähän se sitten myönnetään. On puolestaan säälittävää katsella, kun joku teikäläinen vain kehuskelee voitollaan, mitä ei ole tapahtunut. Se on sitä pulushakkia, katsos.- ollaanpas.tarkkoja
"Sellaisten ihmisten takia tätä tehdään, ei sinun kaltaistesi."
Eli siis ateistisenkin lähetystyön ideana on, että vain rittävän yksinkertaiset ovat kelvollisia ja kutsutut. Näyttää muutenkin olevan aika samanlaista kuin muidenkin uskontojen harjoittama lähetystyö, ellei sitten jossain tapauksissa ole epärehellisempää.
Onhan se ikävää kuulua syrjittyyn vähemmistöön taas tässäkin asiassa. Mutta mitäpä lähimmäisensä rakastamiseen kykenemätön Jumalansa kieltäjä muuta osaisi kuin syrjiä. - wind-
Tuomio24 kirjoitti:
>>Onko siis tarvittu vain Hyvää Onnea, että luonnossa esiintyy niin kauniita,loogisia ja harmoonisia kuvioita ja kaikki sekasorrosta nousseita. Kuten musiikissakin harmonisuus. Matematiikassa. Kauneudentajuisia nuo molekyylitkin siis itseasiassa ovat, eikö totta. Aivan kuten ihminenkin..atomikimppu ja solukasa.....<<
Ei tarvita mitään hyvyyden ja pahuuden ja onnen käsitteitä kun tarkastellaan, että millainen fysikaalinen maailma on, ja mitä syy-seuraussuhteita ja niistä aiheutuvia tapahtumakulkuja siellä esiintyy. Kauneus on subjektiivinen asia, ja on lähinnä saivartelua väittää, että nyt atomitkin ovat kauneustajuisia, kun kerran atomeista koostuva ihminen on kauneustajuinen. Eivät ne atomit yksittäin tajua yhtään mitään, vaikka niistä emeroiga kokonaisuus voikin tajuta jotain.
>>Pitäisikö lääketieteessä keksiä metodi että voi käyttää vain toista puolta aivoissa..
remote control vaihtaisi välillä aivopuoliskon. Miksi itseasiassa on kaksi puolta??<<
En tiedä pitäisikö kun en äkkiseltään keksi mihin sitä ihmisellä kaivattaisiin, mutta monet merieläimethän pystyvät nukkumaan toinen aivopuolisko kerrallaan. En tunne aivojen ja hermoston evoluutiota sikäli, että osaisin sanoa kuinka kauas tuo puoliskoisuius varmuudella ulottuu, mutta mielestäni aika OK veikkaus on, että asialla on tekemistä kaksikylkisyyssymmetrian kehittymisen kanssa.
>>Onko sekin....AIVO.. itsestään järjestäynyt kahdeksi osaksi....<<
Ei vaan vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa.Elämä ei rajoitu vain ja ainoastaan fyysiselle tasolle. Kts. enkelihierarkia
sellaiset henkiset faktat kuten... 1, rakkaus... nyt ensimmäisenä.. luonnon kauneus, ihmisten kauneudentaju, hyvyys, ystävyys... oikeunmukaisuus,,,totuudellisuus ovat asioita, joita jokainen meistä... elämä tavoittelee. Saamme opetusta luonnosta joka tukee nä'itä positiivisia intentioita... metafysiikkaa - Kantapää
ollaanpas.tarkkoja kirjoitti:
"Kun alat redusoimaan jotakin asiaa niin huomaat, että se on juuri tuollainen koska sen osastensa piirteiden (niiden aiheuttamien voimien ja niihin vaikuttavien voimien) vuoksi pakko olla juuri tuollainen."
Eikä ole. Jumala on vain halunnut tehdä asian helpommaksi ihmiselle ja siksi antanut monen asian kohdalla sen olla noin. Kyse on siis Jumalan tietoisesta valinnasta.Arvasin, että tässä taas tavalla tai toisella toistuu tämä rasittava kaava..
Ensin joku esittää hyvin jäsennellyn ja selkeän kommentin, jossa hän tarkastelee neutraalisti objektiivista todellisuutta oman subjektiivisen viitekehyksensä valossa selittäen samalla miksi ei pidä jonkun toisen subjektiivisia näkemyksiä loogisesti valideina suhteessa havaittavaan todellisuuteen. Edelliselle vastaukseksi pulpahtaa irrationaalinen mutu-töräytys, jonka kirjoittaja käyttäytyy kuin omaisi keskustelukumppaniaan kattavamman tietämyksen keskustelun aihealueesta, vaikkei perustele tätä yliolkaista asennettaan mitenkään ja asettaa lisäksi kyseenalaiseksi, että lukiko hän oikeasti edes kommenttia johon omalla viestillään vastasi..
Menee samaan kategoriaan kaikkien niiden keskustelun pätkien kanssa, jossa joku ensin kommentoi asialliseen, keskustelua rakentavaan ja neutraalin puntaroivaan sävyyn omasta maailmankuvastaan ja joku neropatti toisen sanomaa edes mitenkään noteeraamatta pamauttaa, että "sinä olet väärässä, koska (minun) jumala(ni)".... - IlkimyksenTeologitäti
"Eikä ole. Jumala on vain halunnut tehdä asian helpommaksi ihmiselle ja siksi antanut monen asian kohdalla sen olla noin. Kyse on siis Jumalan tietoisesta valinnasta."
" Totta kai tarvitaan Jumala, joka asettanut luonnonlait sellaisiksi, että maailmankaikkeus on juuri tällainen, jonka vähän yksinkertaisempikin fyysikkojen ihailija voi ymmärtää popularisoinnin välityksellä. Kyseessä on Jumalan tietoinen valinta. Miksi Hän olisi halunnut tehdä universumista niin monimutkaisen, ettei Hänen omaksi kuvakseen luoma ihminen voisi sitä ymmärtää?"
Entä mistä sinä tämän tiedät? Oletko varma että sinun versiosi Jumalasta on se ainoa oikea?
- 16t96.1o
1 1=3 sanoi uskovainen, eikä perustellut väitettään.
"1 1=3 sanoi uskovainen, eikä perustellut väitettään. "
Kappas vaan
1 1=3=pii
Ja perusteli väitteensä raamatulla
jossa kaiketi todetaan. ihan vaan ohi mennen, että pii on kolme.
Ja turha mussuttaa siellä takarivissä.
:-)
- fda
Piileskelisikö jumalat kaavoissa?
- ollaanpas.tarkkoja
Kaikkien aikojen viisain tiedemies ja esoteerikko Sir Isaac Newton oli tätä mieltä ja minusta ei ole syytä epäillä mitään siitä, mitä hän on sanonut, sillä hänkin uskoi Jumalaan.
Nykypäivän muodikkaasti ateisminsa kanssa huuhailevat tiedemiehet nyt saavat sanoa mitä tahansa, ei niitä kukaan jaksa vakavasti ottaa. - ollaanvaantarkkoja
Newtonin aikana jokaisen oli pakko olla julkisesti juuri oikea kristitty, tai muuten uskonsa moraalia ja lähimmäisenrakkautta korostavat kristityt olisivat polttaneet elävältä roviolla, aivan kuten tekivät Giordano Brunolle.
Ja jos Newtonin aikalaisille olisi selvinnyt, että Newton oli areiolainen okkultisti, olisi hänet ilman muuta poltettu roviolla, toki vasta ankaran kiduttamisen jälkeen.
Ja jotakin surkuhupaisaa on kyllä siinä, että hätätilanteessa kristitylle kelpaa kyllä uskonveljeksi areiolainen joka ei uskonut kristinuskon keskeisimpään käsitteeseen eli kolminaisuusoppiin. Siis toisin sanoen kielsi Jeesuksen koko jumaluuden siinä mielessä kuin tämä kristinuskossa nykyään tunnetaan.
Ja vaikka tuota miten päin tahansa pyörittelisi, niin väkisinkin päätyy tulokseen että Newton oli selkeästi sellainen kuuluisa väärä kristitty. Koska eihän Jeesuksen kieltäjä voi olla oikea kristitty. Mutta toki vääräkin kristitty aina kelpaa silloin kun pitää uskon lapsellisen naurettavia typeryyksiä epätoivoisesti puolustella. ollaanpas.tarkkoja kirjoitti:
Kaikkien aikojen viisain tiedemies ja esoteerikko Sir Isaac Newton oli tätä mieltä ja minusta ei ole syytä epäillä mitään siitä, mitä hän on sanonut, sillä hänkin uskoi Jumalaan.
Nykypäivän muodikkaasti ateisminsa kanssa huuhailevat tiedemiehet nyt saavat sanoa mitä tahansa, ei niitä kukaan jaksa vakavasti ottaa.>>Nykypäivän muodikkaasti ateisminsa kanssa huuhailevat tiedemiehet nyt saavat sanoa mitä tahansa, ei niitä kukaan jaksa vakavasti ottaa.<<
Voit tietysti sanoa lisää roppakaupallakin lisää tuollaista paskaa, mutta halusit tai et, käyttämällä tieteilijöiden tekemään työhön perustuvia sovelluksia, osoitat mitä nöyrimmin, että kyllä he osaavat tuottaa jotain minkä käyttöarvo näkyy ja kuuluu. Kun ei siinä ole mitään huuhailemista, että ei vain usko olioihin, joista ei ole ole mitään todisteita, niin säästyy aikaa tehdä hienoja juttuja.- fda
"Kaikkien aikojen viisain tiedemies ja esoteerikko Sir Isaac Newton oli tätä mieltä ja minusta ei ole syytä epäillä mitään siitä, mitä hän on sanonut, sillä hänkin uskoi Jumalaan."
Olen lukenut Newtonia ja näitä hänen teologisia näkemyksiään. Hänestä kolminaisuusoppi oli typeryyden ja kieroilun huipentuma ja hänet olisi tapettu, jos hänen teologiset näkemyksensä olisivat olleet yleisesti kristittyjen tiedossa siihen aikaan. Newton kirjoitti, että kirkko on tietoisesti muokannut raamatun kannattamaan pakanallista kolminaisuutta. Mikä tietysti pitää paikkansa. Kristinusko muokattiin monoliittisen kirkon ja Rooman käyttötarpeisiin.
Newtonilla oli erikoisia näkemyksiä, joilla ei ollut mitään todellisuuspohjaa, mutta joista siihen aikaan ei ollut parempaa tietoa. Newtonin kirjoituksia voit lukea täältä:
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/prism.php?id=43
"Nykypäivän muodikkaasti ateisminsa kanssa huuhailevat tiedemiehet nyt saavat sanoa mitä tahansa, ei niitä kukaan jaksa vakavasti ottaa."
Sinun näkemyksesi totuudesta muodikkuutena on yhdentekevää. - fda
Tässä hieman tällä palstalla esittämiäni väitteitä tukevaa materiaalia, johon johtopäätöksiin Newton tuli omana aikanaan, tosin hänen oli anti-trinitaristinen kristillinen näkemys:
...
"By violence a Church may increase her numbers but ever allays & debases her self with impure mixtures, force prevailing with none but Hypocrites. And this I take to be the chief reason of the great wickedness of the Romans which ensued Theodosius's reign, his persecution squeezing out the cons{cien}cious & filling the persecuting church only with the Hipocrytical part of the Empire. Every Persecutor is a Wolf Matth 10.16, 17, & every Christian that preaches it is one of the fals Prophets called Wolfs in sheeps cloathing Math 7."
...
"The Vandals I reccon began not to persecute till Hunneric A C. 484. For Geiseric was rather a Tyrant then a persecutor being as cruel to those of his own religion as to others, & making no Law against the Homousian Religion as he must have done to raise a national persecution. But whatever the later times were when the Barbarians began to degenerate & imitate the Romans, its enough as I said to shew the temper of their Religion while influenced by those Roman Christians whom the Theodosian persecution had made fly to them, that at their first Conquests & for 40 years after, besides some time after Salvian wrote they persecuted not at all, & afterwards not so much as the Romans: no not the Vandals if acquitted from the forgeries of the Moncks whose custome it has ever been to cry up Malefactors of their own party for Martyrs."
...
- Hihhulihihhii
Aika epätoivoisia seliseli-selityksiä uskovat näköjään tarvitsevat näkymätöntä mielikuvituskaveriaan puolustellessaan, kun mitään oikeita perusteita ja todisteita ei ole olemassakaan. Erittäin säälittävää.
Aloittaja ei ole oikea kristitty.
- IlkimyksenTeologitäti
Tietenkin voidaan, mutta sinä et usko kuitenkaan.
- KazuKa
"Voidaanko järjellisesti selittää ilman Jumalan vaikutusta...universumin matemaattinen järjestys."
En tiedä mitä tarkoitat "matemaattisella järjestyksellä", mutta kyllä. Typerä ja mahdoton asia ei voi olla selitys. - Kimmomoguli
Vaikka ei osata jotakin selittää, niin eipä se sitä tarkoita, että sellainen on Jumalasta tai jumalista lähtöisi.
- wind-
Pitäisi miettiä, onko universumilla tarkoitus..onko kauniilla kasveilla, kukilla tarkoitus. (Onko kukkakaupoilla tarkoitus). Tämä uskonnollinen selitys mitä ajan
tarkoittaa että elämä on hienosäädettyä ja tarkoituksellista. Kaiken takana on
käsittämätön nero, joka menee ihmisen järjen yläpuolelle.... - Kimmomoguli
wind- kirjoitti:
Pitäisi miettiä, onko universumilla tarkoitus..onko kauniilla kasveilla, kukilla tarkoitus. (Onko kukkakaupoilla tarkoitus). Tämä uskonnollinen selitys mitä ajan
tarkoittaa että elämä on hienosäädettyä ja tarkoituksellista. Kaiken takana on
käsittämätön nero, joka menee ihmisen järjen yläpuolelle....On noilla muutakin kuin uskonnolliset tarkoitukset:
Kukilla on toiminnallinen tarkoitus: Kukat houkuttelevat pölyttäjiä lisääntyäkseen.
Kukkakaupat taas myyvät kukkia, myyjäosapuolet saavat siitä rahaa ja se turvaa heidän toimentulonsa. (Mikä muuten se kukkakaupan uskonnollinen selitys olikaan?)
Voihan se tietysti olla, että jumala on ne luonut joko itseään tai ihmistä huvittaakseen. Mistäpä sitä tietäisi, mutta tuo toiminnallinen syy on loogisempi.
Ja ihmiset tykkäävät kasveista koska yleensä kasvien kasvuympäristössä on ihmistenkin hyvä asua ja sellaisen biotoopin maisema on tietenkin silloin ihmisistäkin kaunis. - wind-
Michio Kaku, joka on maailmalla arvostettu tiedemies ja luennoitsija on päätynyt näköjänsä ihan samaan mitä aloitus koski:
"universe was created by a higher intelligence and not by accident..."
The final solution resolution could be that God is a mathematician. The mind of God, we believe, is cosmic music, the music of strings resonating through 11-dimensional hyperspace.
http://www.christianpost.com/news/world-renowned-scientist-finds-proof-god-created-the-universe-165511/#rgqRcWoVcPwmiwq6.99 wind- kirjoitti:
Michio Kaku, joka on maailmalla arvostettu tiedemies ja luennoitsija on päätynyt näköjänsä ihan samaan mitä aloitus koski:
"universe was created by a higher intelligence and not by accident..."
The final solution resolution could be that God is a mathematician. The mind of God, we believe, is cosmic music, the music of strings resonating through 11-dimensional hyperspace.
http://www.christianpost.com/news/world-renowned-scientist-finds-proof-god-created-the-universe-165511/#rgqRcWoVcPwmiwq6.99Asiasta on myös toinen näkemys:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14323137/johtava-tiedemies-todistaa-jumalan-olemassaolon- wind-
marathustra kirjoitti:
Asiasta on myös toinen näkemys:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14323137/johtava-tiedemies-todistaa-jumalan-olemassaolonEinstein ei uskonut Jumalaan rukousautomaattina, jolta saa tilattua polkupyörän:
Vaan Jumalaa oli täsmennettävä mitä ymmärretään sanalla Jumala ensin...hän uskoi Jumalaan joka edustaa järjestystä, harmoniaa, kauneutta, yksinkertaisuutta ja tyylikkyyttä . Maailmankaikkeus ei voi olla kaoottinen, ruma---- vaan on kaunis, yksinkertainen.. joita säätelevät yksinkertaiset matemaattisiset säännöt.
Tuossa esitetty espanjalainen väite on bs - wind-
Vuoteen 2100 mennessä meidän kohtalomme on tullut.. olla kuin jumalia...mutta työkalumme eivät ole mitään taikasanoja ja juomaa, tiede on tietokoneiden, nanoteknologian, tekoälyn, biotekniikan, ja ennen kaikkea..... kvanttimaailman
Kakulla on kynttilät.
- Kimmomoguli
Periaatteessa matematiikka jotain semmoista kuin sovittuja logiikan sääntöjä, se sisältää myös kansainvälisen kielen.
Käsittääkseni. On siitä parempiakin määritelmiä.
Kuka sanoi: "Älä huoli sinun vaikeuksistasi matematiikassa. Voin vakuuttaa, että minulla on suurempia." - klpop
Sfäärien harmonia esimerkiksi voi olla jotain seuraavaa: Aurinko noin 150 mljoonan kilometrin päässä, ja maapalllon kiertorata 2*pii*r ja maaratas kehän pituus siis tuo jaettuna noin 365:llä, josta voi laskea maarattaan säteen, Ja toisaalta
2* merkuriuksen kiertoaika on venuksen kiertoaika ja maapallon kiertoaika 2*venuksen kiertoaika ja marsin kiertoaika on 2*maallon kiertoaika jne.
Raamatun luomiskertomus on loogisessa järjestyksessä paleontologisten ajanjaksojen kanssa, jossa esimerkiksi kivhiilikausi sijoittuu aurngon, kuun ja tähtien luomiseen, jotka saivat luonnon kasvun voimakaaksi ja sitten tuli kalojen ja lintjen luominen Liitukaudella jne.
Jotain suurta on noissakin, jotka kuvaavat Jumalan suuruutta!
Ja maakeskeisessä maaimankuvassa pienet pölyhiukkaset saavat suuren kehänopeuden kautta suuret plaeettojen ja tähtien massat, jolla ne voi selittää ja voi ymmärtää Jumalalle helpoksi nuo luomiset!
Matematiikalla siis voi kuvaillaJumalan luomaa maailmaa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti35739011Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s1047468Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos315650Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös214168Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi593452Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta673299Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D702744- 252359
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul182231En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk122164