»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.» (3. Mooseksen kirja 20:13)
»Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. » (2. Moos. 21:17)
»Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla. Jokainen, joka tekee sapattina työtä, poistettakoon kansansa keskuudesta.» (2. Moos. 31:14 )
»Noitanaisen älä anna elää. » (2. Moos. 22:18)
»Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa.»
(3. Moos. 20:27)
»Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.» (3. Moos. 24:16)
»Jos joku surmaa ihmisen, hänet on surmattava.» (3. Moos. 24:17)
»Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen.» (5. Mooseksen kirja 21:18-21)
»Teidän tulee seurata vain Herraa, Jumalaanne, pelätä häntä, noudattaa hänen käskyjään, totella häntä ja pysyä hänen uskollisina palvelijoinaan. Mutta teitä yllyttänyt profeetta tai unennäkijä on surmattava, koska hän houkutteli teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka on tuonut teidät pois Egyptistä ja lunastanut teidät vapaiksi tuosta orjuuden maasta; se mies viekoitteli teitä kääntymään pois siltä tieltä, jota Herra on käskenyt teidän kulkea. Hävittäkää paha keskuudestanne.» (5. Mooseksen kirja 13:5-6)
»"Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet, niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana, älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptistä, orjuuden maasta.» (5. Mooseksen kirja 13:7-11)
Niin, teette siis syntiä kun ette elä Raamatun lain mukaan.
Miksi ette toteuta Jumalan tahtoa?
Onko selityksiä?
Miksi kristitty ei toteuta Raamatun sanaa?
41
393
Vastaukset
- olenpakana
Ryyppään,poltan tupakkaa,panen jne jne.... Mutta ei hätää,Jeesus tuli pelastamaan sairaita,ei terveitä.
- KuinPiruRaamattua
Kristitty noudattaa Jeesus Kristuksen oppeja, eli Uutta testamenttia eli uutta lakia, ja Vanhan testamentin vanhan lain noudattaminen on edelleen juutalaisten hommaa.
»Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla. Jokainen, joka tekee sapattina työtä, poistettakoon kansansa keskuudesta.» (2. Moos. 31:14 )
Tästähän Jeesuskin olisi tapettu, vai tapettiinko sen takia? Sillä hän paransi sairaita myös sapattina. Lähimmäisen rakkaus oli Jumalan rakkauden lisäksi tärkein laki Jeesukselle, kuten pitäisi olla myös hänen seuraajilleen kristityille, ei kirjakäskyjen orjallinen noudattaminen. Kristityn ei siis tarvitse orjallisesti noudattaa vanhan liiton eli Raamatun tekstejä vaan Jeesuksen lähimmäisenrakkauden sanomaa. Tinneriä en ole kokeillut, liian vahva rasvaliuotin.
Mutta muuten kaikkean on kokeiltava kerran, paitsi kansantanhuja ja persepanoa. Nyt kun tuo on sanottu, on ovella Jennifer Lopez, joka tarjoaa persepanoa kansantanhun jälkeen...
- uskishuijausta
Tästä kaikesta näkee selvästi, että uskovaisten väitteet heidän omasta erinomaisuudestaan ja jumalastaan perustuu valheeseen ja huijaukseen.
Ovat olevinaan jumalansa valittuja ja pelastettuja mutta eivät edes noudata pyhän kirjansa käskyjä ja silti väittävät kirjaansa pyhäksi ja jumalan sanaksi(!?)
Kaikki uskisten tulkinnat raamatustaan ovat ainoastaan pelokkaiden ihmisten oman pelastuksen tavoittelua ja sokeudessaan he eivät näe, että koko jumalatouhu on huuhaata ja ihmisten keksimää satua.Olen pitkälti samaa mieltä.
Itseään "liberaalikristittyinä" pitävät ovat epärehellisempiä suhteessa Raamatun opetuksiin kuin täällä riekkuvat fundamentalistit.
Liberaalit poimivat kirsikkoja kakusta päättämällä itse mistä tykkäävät ja mitkä määräykset jättävät tykkäämättä. Sitten tykätään ajatuksesta, että Jumala tykkää sellaisista seuraajista, jotka jättävät osan ohjeista noudattamatta. Itse saa päättää mistä tykkää kun Jumala tykkää ymmärtää.
Fundamentalistit taas.. no ei sellaisiakaan (100 prosenttisia) voi olla kun Raamattu on niin epäselvä ja ristiriitainen kirja. Mutta täällä on heitä, jotka asettavat monesti etusijalle sen minkä uskovat olevan Raamatun opetuksen mukaista. Vaikka se ei ole heidän etujensa mukaista, esim. maksavat 1/10 tuloistaan seurakunnalle jne.
Sekopäisimmät ovat kuitenkin rehellisempiä koko paketille.- LovetheHigherLaw
Ainoastaan fundamentalistit eli raamatun sanaa kirjaimellisesti eli ajattelemattoman typerästi noudattavat kuvittelevat, että vähäisemmät osat ovat tärkeitä, ja tärkeät osat eivät ole.
Jeesus opetti mikä on tärkeää raamatussa, eipä siltikään mennyt jakeluun.
Sille ei voi mitään että osa ihmisistä on typeryksiä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rakkauden_kaksoiskäsky
Rakkauden kaksoiskäsky on kristillinen termi, jolla tarkoitetaan Jeesuksen Matteuksen ja Markuksen evankeliumeissa esittämää käskyä rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin omaa itseä. Kokonaisuudessaan raamatunkohta kuuluu
»Kun fariseukset kuulivat, että Jeesus oli tukkinut saddukeuksilta suun, he kokoontuivat neuvonpitoon. Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.[1]»
Jeesuksen ensimmäinen käsky on Viidennestä Mooseksen kirjasta,[2] toinen Kolmannesta Mooseksen kirjasta.[3] Käskyn katsotaan useimmissa kristinuskon muodoissa muodostavan kristillisen etiikan perustan. Miten teet jaottelun siitä mikä on tärkeää ja mitkä Raamatun osat voit jättää pois?
Onko teillä esim. ranskalaisin viivoin tehty jako hylätään/hyväksytään?
Päättävätkö seurakunnan vanhimmat/oppineimmat tämän jaottelun?
Jos VT:n kymmenen käskyä luetaan hyväksyttyihin mutta joku muu kohta ei niin miten te teette jaottelun? Yksinkertainen esimerkki yksinkertaiselle kysyjälle..
Minä nyt oletan, en tiedä..
Jos tämä jaottelu tehdään jokaisen itsensä mielessä ja käsityksen mukaan niin se tarkoittaa, että Raamattu täytyisi tuntea läpikotaisin ja sitä tulisi "tankata" aika paljon, jotta sen sisäistäisi kunnolla.
Entäpä ne, jotka eivät ole vielä kyenneet "tankkaamaan" Raamattua, miten he osaavat toteuttaa Jumalan sanaa kun ovat vielä vaiheessa tässä opiskelussaan?
Miksi tässä sanan opiskelussa on ihmisiä, jotka ovat täysin "tankanneita" mutta he päätyvät eri lopputuloksiin opissa ja uskossa? Voitko vain sanoa toisia typerykseksi vaikka heillä olisi perusteltu vastaus käsitteisiin ja oppikysymyksiin?
Miksi jehovat voivat sanoa mikä helluntailaisilla on väärin ja helluntailaiset mikä vapaakirkolla on väärin ja vapaakirkko mikä luterilaisilla on väärin ja luterilaiset mikä katolisilla on väärin ja katoliset mikä mormoneilla on väärin ja mormonit mikä adventisteilla on väärin ja adventistit mikä metodisteilla on väärin...
Kaikki he kuitenkin lukevat samaa kirjaa.- ihme-jankkausta
Quo.Vadis kirjoitti:
Miten teet jaottelun siitä mikä on tärkeää ja mitkä Raamatun osat voit jättää pois?
Onko teillä esim. ranskalaisin viivoin tehty jako hylätään/hyväksytään?
Päättävätkö seurakunnan vanhimmat/oppineimmat tämän jaottelun?
Jos VT:n kymmenen käskyä luetaan hyväksyttyihin mutta joku muu kohta ei niin miten te teette jaottelun? Yksinkertainen esimerkki yksinkertaiselle kysyjälle..
Minä nyt oletan, en tiedä..
Jos tämä jaottelu tehdään jokaisen itsensä mielessä ja käsityksen mukaan niin se tarkoittaa, että Raamattu täytyisi tuntea läpikotaisin ja sitä tulisi "tankata" aika paljon, jotta sen sisäistäisi kunnolla.
Entäpä ne, jotka eivät ole vielä kyenneet "tankkaamaan" Raamattua, miten he osaavat toteuttaa Jumalan sanaa kun ovat vielä vaiheessa tässä opiskelussaan?
Miksi tässä sanan opiskelussa on ihmisiä, jotka ovat täysin "tankanneita" mutta he päätyvät eri lopputuloksiin opissa ja uskossa? Voitko vain sanoa toisia typerykseksi vaikka heillä olisi perusteltu vastaus käsitteisiin ja oppikysymyksiin?
Miksi jehovat voivat sanoa mikä helluntailaisilla on väärin ja helluntailaiset mikä vapaakirkolla on väärin ja vapaakirkko mikä luterilaisilla on väärin ja luterilaiset mikä katolisilla on väärin ja katoliset mikä mormoneilla on väärin ja mormonit mikä adventisteilla on väärin ja adventistit mikä metodisteilla on väärin...
Kaikki he kuitenkin lukevat samaa kirjaa."Miten teet jaottelun siitä mikä on tärkeää ja mitkä Raamatun osat voit jättää pois?"
Terveellä järjellä tietenkin. Onko se sinulle jotenkin tuntematon käsite, kun vaan jatkat jankkaamistasi? Kykenetkö perustelemaan tai esittämään esimerkkejä meille tyhmille?
Vai onko tämä "terve järki" jotain perustelematonta mikä mielessäsi tuntuu juuri tällä hetkellä oikealta?- LovetheHigherLaw
Quo.Vadis kirjoitti:
Miten teet jaottelun siitä mikä on tärkeää ja mitkä Raamatun osat voit jättää pois?
Onko teillä esim. ranskalaisin viivoin tehty jako hylätään/hyväksytään?
Päättävätkö seurakunnan vanhimmat/oppineimmat tämän jaottelun?
Jos VT:n kymmenen käskyä luetaan hyväksyttyihin mutta joku muu kohta ei niin miten te teette jaottelun? Yksinkertainen esimerkki yksinkertaiselle kysyjälle..
Minä nyt oletan, en tiedä..
Jos tämä jaottelu tehdään jokaisen itsensä mielessä ja käsityksen mukaan niin se tarkoittaa, että Raamattu täytyisi tuntea läpikotaisin ja sitä tulisi "tankata" aika paljon, jotta sen sisäistäisi kunnolla.
Entäpä ne, jotka eivät ole vielä kyenneet "tankkaamaan" Raamattua, miten he osaavat toteuttaa Jumalan sanaa kun ovat vielä vaiheessa tässä opiskelussaan?
Miksi tässä sanan opiskelussa on ihmisiä, jotka ovat täysin "tankanneita" mutta he päätyvät eri lopputuloksiin opissa ja uskossa? Voitko vain sanoa toisia typerykseksi vaikka heillä olisi perusteltu vastaus käsitteisiin ja oppikysymyksiin?
Miksi jehovat voivat sanoa mikä helluntailaisilla on väärin ja helluntailaiset mikä vapaakirkolla on väärin ja vapaakirkko mikä luterilaisilla on väärin ja luterilaiset mikä katolisilla on väärin ja katoliset mikä mormoneilla on väärin ja mormonit mikä adventisteilla on väärin ja adventistit mikä metodisteilla on väärin...
Kaikki he kuitenkin lukevat samaa kirjaa.Jumalalta tulee suoraan opetus siihen, mikä on tärkeää ja mikä ei. Ne joilla on Pyhän hengen kaste todellisuudessa eli Hengessä, niillä on yhteys elävään Jumalaan, Jeesukseen.
UT:ssa Jeesus opettaa varsin selkeästi, miten VT:n kirjoituksia tulee ymmärtää.
Jeesus pisti kirjanoppineille, lainoppineille ja muille sen ajan fundamentalisteille luun kurkkuun, tai sanotaan että selkeästi käskyt järjestykseen. Silti yhä vielä riittää näitä kirjanoppineita, jotka jättävät Jumalan opetukset sivuun jotta voivat Jumalan käskyä rikkoa.
Asia on varsin yksinkertainen ja selvä. Valitettavasti ihmiset ovat yksinkertaisesti sekaisin. LovetheHigherLaw kirjoitti:
Jumalalta tulee suoraan opetus siihen, mikä on tärkeää ja mikä ei. Ne joilla on Pyhän hengen kaste todellisuudessa eli Hengessä, niillä on yhteys elävään Jumalaan, Jeesukseen.
UT:ssa Jeesus opettaa varsin selkeästi, miten VT:n kirjoituksia tulee ymmärtää.
Jeesus pisti kirjanoppineille, lainoppineille ja muille sen ajan fundamentalisteille luun kurkkuun, tai sanotaan että selkeästi käskyt järjestykseen. Silti yhä vielä riittää näitä kirjanoppineita, jotka jättävät Jumalan opetukset sivuun jotta voivat Jumalan käskyä rikkoa.
Asia on varsin yksinkertainen ja selvä. Valitettavasti ihmiset ovat yksinkertaisesti sekaisin.Ok, kantasi asiaan tulee selväksi kun katsotaan "laajalta perspektiivilta".
Hienoa, mutta voisitko "porautua" alemmaksi ja kertoa mielipiteesi: Mikä oppi tai seurakunta tai vastaava on vähiten "sekaisin" kun lainaan omaa sanontaasi?
Voisin arvailla jotain kun painotat Pyhää henkeä mutta mieluummin kuulen kirjoittajalta itseltään.- LovetheHigherLaw
Quo.Vadis kirjoitti:
Ok, kantasi asiaan tulee selväksi kun katsotaan "laajalta perspektiivilta".
Hienoa, mutta voisitko "porautua" alemmaksi ja kertoa mielipiteesi: Mikä oppi tai seurakunta tai vastaava on vähiten "sekaisin" kun lainaan omaa sanontaasi?
Voisin arvailla jotain kun painotat Pyhää henkeä mutta mieluummin kuulen kirjoittajalta itseltään."Hienoa, mutta voisitko "porautua" alemmaksi ja kertoa mielipiteesi: Mikä oppi tai seurakunta tai vastaava on vähiten "sekaisin" kun lainaan omaa sanontaasi?"
Ainoastaan Kristuksen oppi ja Kristuksen Kirkko eli Totuuden Henki on vähiten sekaisin. Tai ei ollenkaan sekaisin. Maalliset seurakunnat ja opit ovat mitä ovat. - Sana.On.Vapaa
LovetheHigherLaw kirjoitti:
Ainoastaan fundamentalistit eli raamatun sanaa kirjaimellisesti eli ajattelemattoman typerästi noudattavat kuvittelevat, että vähäisemmät osat ovat tärkeitä, ja tärkeät osat eivät ole.
Jeesus opetti mikä on tärkeää raamatussa, eipä siltikään mennyt jakeluun.
Sille ei voi mitään että osa ihmisistä on typeryksiä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rakkauden_kaksoiskäsky
Rakkauden kaksoiskäsky on kristillinen termi, jolla tarkoitetaan Jeesuksen Matteuksen ja Markuksen evankeliumeissa esittämää käskyä rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin omaa itseä. Kokonaisuudessaan raamatunkohta kuuluu
»Kun fariseukset kuulivat, että Jeesus oli tukkinut saddukeuksilta suun, he kokoontuivat neuvonpitoon. Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.[1]»
Jeesuksen ensimmäinen käsky on Viidennestä Mooseksen kirjasta,[2] toinen Kolmannesta Mooseksen kirjasta.[3] Käskyn katsotaan useimmissa kristinuskon muodoissa muodostavan kristillisen etiikan perustan.Aivan, fundamentaalikristityt lukevat kuin piru Raamattua, eivätkä huomaa Jeesus Kristuksen sanomaa. Se vaatii ajatusta, ei pelkkää ulkoalukua. Noudata siis Jeesuksen opetuksia, älä pirun tulkintaa.
- noudatasanomaa
10 käskyä eivät siis ole enää voimassa?
- Ja_Jumala_loi
Nyky kristityt eivät lue vanhentunutta, tuhansia vuosia vanhaa teosta, vaan turvautuvat näihin nykyaikaisiin ja ajantasaisiisn Jumalan luomiin internettiin, facebookiin, instagrammiin jne..
- Lue.UT.ja.VT
Kun joskus käsität, mitä kristinusko on ja mistä se tulee, et kyselisi joutavia.
VT:N ja UT:N välissä on Jeesus ja RISTI ( SOVITUSTYÖ), jonka Jeesus teki meidän lunastamiseksemme.
Kun et aloituksestasi päätellen ymmärrä edes perusasiaa, ole vaiti, osoitat vaan tietämättömyytesi ja ymmärtämättömyytesi koko hengellistä asiaa kohtaan, olet ulkona, kuin lintulauta KOKO Raamtusta.
VT.n lakiliitto on poispyyhitty Jeesuksen sovitustyön kautta.
Ainoa, joka on siiretty UT:iin on 10 käskyä. Ja niissä ei puhuta mitään enää katoamaan tuomituista säännöksistä.
Vanha Liitto (VT)ei ole voimassa, vaan Uusi liitto (UT)
Jos siis olisit lukenut Raamatun, toki tietäisit tuon, mutta kun et ole lukenut, tai et ymmärtänyt lukemaasi, siksi aloituksesi on mitätön.Eikö Jeesus ihan keskeisimmässä ja äarkeimmässä opetuksessaan, Vuorisaarnassa sanonut ettei hän tullut kumoamaan vanhaa liittoa?
Vai kumoatko sinä Jeesuksen sanat?- Kysyn_vaan
Pitäisikö vanhatestamentti hylätä kokonaan jos ei sillä mitään virkaa ole?
Mitä sellaista lukee jos ei sen tekstit mitään paina.
Mitä ne uuden testamentin osat ovat jotka eivät enää pidä paikkaansa.
Ehkä yhä kolminaisuusoppi, joka jossain kirkolliskokouksessa on päätetty.
(Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 381)
Kirkon virkamiehet vaan päättivät, että näin se on selitetävä, kun oli niin sekava juttu.
1 1 1 onkin 1.
Myös mm. Otavan suuri ensyklopedia mainitsee: ”Kolminaisuusopilla ei ole välitöntä perustaa Raamatussa.” (1977, 3. osa, s. 2435.) Iso tietosanakirja sanoo: ”Varsinaista kolminaisuusoppia ei ole raamatussa. Kolminaisuusdogmin kehittäminen suoritettiin pääasiallisesti loppuun 300-luvulla. Länsimailla se valettiin Athanasiuksen tunnustuksen kaavoihin.” (1934, 6. osa, palsta 1123.)
Uskonto on muuttunut kovasti ajan myötä. - LovetheHigherLaw
Quo.Vadis kirjoitti:
Eikö Jeesus ihan keskeisimmässä ja äarkeimmässä opetuksessaan, Vuorisaarnassa sanonut ettei hän tullut kumoamaan vanhaa liittoa?
Vai kumoatko sinä Jeesuksen sanat?"Eikö Jeesus ihan keskeisimmässä ja äarkeimmässä opetuksessaan, Vuorisaarnassa sanonut ettei hän tullut kumoamaan vanhaa liittoa?"
Jeesus sanoi ettei hän ollut tullut kumoamaan lakia vaan toteuttamaan. Jeesus puhui Jumalan laista ja Jumalan laki on Rakkaus. - Joka_lähtöön_kaikkea
Meniköhän luomiskertomus nyt saman tien roskiin, kuin koko vanha testamentti.
Fundamentalistit eivät siitä tykkää.
On se koko kristikunta opillisesti loppujen lopuksi ihan hajallaan.
- loiuy
sen takia että uskovaiset ei tottele sitä sanaa et joka on rikkonut yhes kohta on syypää kaikis kohdis. sit sanotaan et aviovuodetta ei saa saastuttaa. kenen aviovuode onn nyt niin täydellinen. on helppo puhua toisten saastaisuudest mut löytää se omasta elämästä. ei oo mikään ihme ettei ole herätystä sit on turha rukoilla jos ne joiden pitäs olla esimerkkejä ei sitä ole. ei kannata aina puolustauta vaan tehdä parannus
- laki_kumottiin
"Mooseksen laki" oli tarkoitettu juutalaisille eli Israelin kansalle EI muille kansoille. Jeesus Kristus tuli vapauttamaan kansansa lain orjuudesta.
Lukekaa koko Raamattu eikä vain yksittäisiä lauseita sieltä täältä. Kristityt eivät enää ole tuon lain orjuudessa.
Tarkkaan sanoen tuo Mooseksen laki kumottiin koska juutalaiset itsekään eivät pitäneet siitä kiinni. He rikkoivat sitä jatkuvasti. Juutalaiset hylkäsivät liittonsa Jumalansa kanssa.
Tuon "vanhan" liiton Jumala irtisanoi kun juutalaiset luovuttivat Jeesuksen Kristuksen roomalaisten käsiin teloitettavaksi.
Juutalaiset sanoivat: ei meillä ole kuningasta, meillä on keisari (siis roomalainen keisari) Juutalaiset vaativat Jeesuksen Kristuksen teloitusta jonka roomalaiset sitten toteutti.
Tästä alkoi "uusi" liitto.
Älkää lukeko vain yksittäisiä lauseita ymmärtämättä niitä.- hämillään
Onko juutalaiset tuomittu kadotukseen?
- LovetheHigherLaw
"Miksi kristitty ei toteuta Raamatun sanaa?"
Kristityn ei pidäkään toteuttaa Raamatun sanaa vaan Jumalan sana.
Raamattu on kirja, Jumala on Henki. - ÄlkääTuomitko
Aloittaja voisi etsiä Jeesuksen tärkeimmän ohjeen ja lain, jota opetuslapset häneltä kysyivät. Jeesus vastasi ja tuota ohjesääntöä Jeesus Kristuksen seuraajien kristittyjen pitäisi noudattaa vahvimmin.
- seeioleväärinnnnnnnnnn
No tällasia uskovatkin on. Se synti on niin tiukassa meissä että vois melkeen sanoa, että me ollaan synti. Meidän koko identiteetti rakentuu synnistä. Ja Jumalan tahtoakaan ei aina tuu seurattua vaikka pitäiskin. Se vaan on joskus vaikeeta ja jää siksi tekemättä.
- uskoonsairaus
Kaikki tähänkin kirjoitetut säälittävät uskisten selitykset ja tulkinnat ovat todellakin vain yksittäisten tai uskonlahkon tulkintaa.
Täysin sekaisin ovat uskikset itse: Raamattu= VT ja UT eiku ei sitä VT:tä oikeastaan tarvitakaan...
Uskovaiset voisivat itse tutkia tämän pyhän kirjansa syntyhistoriaa vähän tarkemmin. On täysin selvää, että ikiaikaiset raamatun tekstit (hyväksytyt,lisätyt, poistetut...) ovat vain sen aikaisten ihmisten keksimää kertomusta, joka on saman tyyppinen kuin muutkin sen ajan "sankaritarinat".
Raamatussa ei ole mitään pyhää tai jumalallisuutta, ko. ominaisuudet on ihminen omassa pelastuksen toivossaan raamatulle keksinyt.
Se vaan ihmetyttää, että ihan aikuisetkin ihmiset yrittävät vääntää satua todeksi ja epätoivoissaan huutavat jumalaa, joka on ihmisen keksimä satuolento, sairasta. - fda
"Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet, niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana, älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä."
Ja tässä puhuttiin monikossa jumalista joita israelilaisten esi-isät eivät tunteneet. Suomalaisten esi-isät eivät tunteneet myöskään näiden tuontiuskontojen jumalia... mutta täällä oli eri meininki, ihmisiä ei pakotettu uskoon. - uskovanakin
Uskon ja pelastuksen pohjaksi riittävät hyvin UT:n kirjoitukset, jotka ovat melko helppoja ja johdonmukaisia ymmärtää. Jeesuksen Kristuksen lunastustyö (josta lukuisia mainintoja ja ennustuksia VT:ssa) muutti vanhurskaiden "käytäntöjä", koska esim. eläinuhrit jäivät tarpeettomiksi (esikuva). Yhteyden saaminen Jumalaan tuli myös pakanoille mahdolliseksi. Viisaat ja lukeneet uskovat pystyvät luontevasti yhdistämään VT:n asiat Uuteen, eivätkä mene solmuun näennäisten ristiriitojen kanssa. Esimerkiksi itse en pysty näitä asioita selvittämään hyvin (vaatisi vuosien perehtymisen ja opetuksen). Siksi monet kaltaiseni vielä vähän tietävät uskovat pysyvät Raamatun ydinkohdissa, jotka riittävät elämiseen Jeesuksen Kristuksen veren armossa ja pyrkimisessä kuolettamaan Hengellä "vanha synnillinen ihminen". Näin lyhyissä keskustelukommenteissa ei juuri päästä alkua pidemmälle ja siten rakentavaan ja sävyisään keskusteluun...valitettavasti.
- satuajatarinaa
"Viisaat ja lukeneet uskovat pystyvät luontevasti yhdistämään VT:n asiat Uuteen, eivätkä mene solmuun näennäisten ristiriitojen kanssa"
Niin, raamatun tulkinta muuttuu täysin muun yhteiskunnan mukana. Keksitään uutta liittoa, suurta suunnitelmaa jne. Ristiriidat eivät ole näennäisiä vaan aivan tosia, jotka yritetään epätoivoisesti selittää ja tulkita pois. Nykyinen raamattukin on vain aikoinaan tehty kompromissi ja päätös, mitä ko kirjaan otetaan mukaan. Eli täysin ihmisten luoma opus, jossa ei ole mitään jumalallisuutta.
Raamatun ydinkohdat ovat jokaisen ihmisen/uskonlahkon oma tulkinta satukirjoituksista, joita sitten pidetään "oikeana tulkintana ja totuutena", kaikki muut ovat harhauskoisia, ja soppa on valmis, ihminen on tehnyt itsestään jumalan. - uskovanakin
satuajatarinaa kirjoitti:
"Viisaat ja lukeneet uskovat pystyvät luontevasti yhdistämään VT:n asiat Uuteen, eivätkä mene solmuun näennäisten ristiriitojen kanssa"
Niin, raamatun tulkinta muuttuu täysin muun yhteiskunnan mukana. Keksitään uutta liittoa, suurta suunnitelmaa jne. Ristiriidat eivät ole näennäisiä vaan aivan tosia, jotka yritetään epätoivoisesti selittää ja tulkita pois. Nykyinen raamattukin on vain aikoinaan tehty kompromissi ja päätös, mitä ko kirjaan otetaan mukaan. Eli täysin ihmisten luoma opus, jossa ei ole mitään jumalallisuutta.
Raamatun ydinkohdat ovat jokaisen ihmisen/uskonlahkon oma tulkinta satukirjoituksista, joita sitten pidetään "oikeana tulkintana ja totuutena", kaikki muut ovat harhauskoisia, ja soppa on valmis, ihminen on tehnyt itsestään jumalan.Olen kuunnellut "viisaiden ja lukeneiden" uskovien opetusta, mutta en ilman kriittisyyttä. En sisäistä opetusta, jota en ymmärrä tai jos olen siitä jonkin tietämäni asian valossa eri mieltä. Jotakin tiedän itsekin VT:n kirjoituksista ja olen perehtynyt niihin tutkiessani, missä esim. katson Jehovan todistajien olevan väärässä. VT:ssa on paljon asioita, joita en itse vielä ymmärrä ja ole ehtinyt niihin perehtymään. "Vanhassa liitossa" moni asia oli kuitenkin eri tavalla kuin uudessa. Yksi, mikä ei ole muuttunut, on toisaalta Jumalan ankaruus (johtuen pyhyydestä, minkä vuoksi Hän antoi suurimman uhrinsa, oman Poikansa, meidän pelastukseksemme...vähempi ei Hänelle riittänyt). Tähän ankaruuteen liittyi kehoitus juutalaisia rankaista julmallakin tavalla synnistä (mikä on minulle vaikeaa ymmärtää...vielä...siksihän opetusta kuuntelen). Toisaalta VT:n "uskonsankareista" monet syyllistyivät vakaviin rikoksiin ja synteihin, mutta Jumala armahti heitä katumusen ja uskon tähden.
Raamattua ei todellakaan pidä lukea valikoiden sieltä itselle mieluisia kohtia (tarkoitukseni ei ollut myöskään vähätellä VT:n merkitystä; sen ymmärtämisessä minulla on vielä vain paljon opittavaa). "Oppineiden" opetuksesta vielä sen verran, että tarkkaavainen kuulija huomaa, milloin opettaja todella tietää ja on perehtynyt asioihin ja toisaalta milloin hän esittää olettamuksia. Profetioita, joita VT:sta on suuri osa, pystyy tulkitsemaan jo Raamatun oman ilmoituksen perusteella vain Pyhän Hengen valaisema ihminen. Vielä uskon alkeita opettelevalle havainnollistetaan hyvin selkeästi, miten moni profetia on toteutunut. Näitä ovat esim. vuosisatoja vanhat ennustukset tulevasta Messiaasta (Jeesuksen elämästä paljon yksityiskohtia) sekä esim. holokaustia seurannut massamuutto Palestiinaan ja Israelin valtion perustaminen. Se pysyy ja pysyy, vaikka monet järjelliset arviot olisivat ennustaneet Israelin hävittämisen jo aikoja sitten. Myös juutalaisille sallittu kärsimys ennustettiin jo tuhansia vuosia sitten yms.
UT:n opetukset ovat minulle tutumpia ja olen nähnyt käytännössä, miten hyvin ne toimivat ja paljastavat ihmismielen rakenteen sen heikkouksineen. Paavalin ohjeet synnin voittamiseksi ovat käytännössä toimivia. Toisaalta olen nähnyt myös Jumalan Voiman toimivan käytännössä häkellyttävällä tavalla, mikä on vastannut Raamatun opetuksia. - uskoonsairaus
uskovanakin kirjoitti:
Olen kuunnellut "viisaiden ja lukeneiden" uskovien opetusta, mutta en ilman kriittisyyttä. En sisäistä opetusta, jota en ymmärrä tai jos olen siitä jonkin tietämäni asian valossa eri mieltä. Jotakin tiedän itsekin VT:n kirjoituksista ja olen perehtynyt niihin tutkiessani, missä esim. katson Jehovan todistajien olevan väärässä. VT:ssa on paljon asioita, joita en itse vielä ymmärrä ja ole ehtinyt niihin perehtymään. "Vanhassa liitossa" moni asia oli kuitenkin eri tavalla kuin uudessa. Yksi, mikä ei ole muuttunut, on toisaalta Jumalan ankaruus (johtuen pyhyydestä, minkä vuoksi Hän antoi suurimman uhrinsa, oman Poikansa, meidän pelastukseksemme...vähempi ei Hänelle riittänyt). Tähän ankaruuteen liittyi kehoitus juutalaisia rankaista julmallakin tavalla synnistä (mikä on minulle vaikeaa ymmärtää...vielä...siksihän opetusta kuuntelen). Toisaalta VT:n "uskonsankareista" monet syyllistyivät vakaviin rikoksiin ja synteihin, mutta Jumala armahti heitä katumusen ja uskon tähden.
Raamattua ei todellakaan pidä lukea valikoiden sieltä itselle mieluisia kohtia (tarkoitukseni ei ollut myöskään vähätellä VT:n merkitystä; sen ymmärtämisessä minulla on vielä vain paljon opittavaa). "Oppineiden" opetuksesta vielä sen verran, että tarkkaavainen kuulija huomaa, milloin opettaja todella tietää ja on perehtynyt asioihin ja toisaalta milloin hän esittää olettamuksia. Profetioita, joita VT:sta on suuri osa, pystyy tulkitsemaan jo Raamatun oman ilmoituksen perusteella vain Pyhän Hengen valaisema ihminen. Vielä uskon alkeita opettelevalle havainnollistetaan hyvin selkeästi, miten moni profetia on toteutunut. Näitä ovat esim. vuosisatoja vanhat ennustukset tulevasta Messiaasta (Jeesuksen elämästä paljon yksityiskohtia) sekä esim. holokaustia seurannut massamuutto Palestiinaan ja Israelin valtion perustaminen. Se pysyy ja pysyy, vaikka monet järjelliset arviot olisivat ennustaneet Israelin hävittämisen jo aikoja sitten. Myös juutalaisille sallittu kärsimys ennustettiin jo tuhansia vuosia sitten yms.
UT:n opetukset ovat minulle tutumpia ja olen nähnyt käytännössä, miten hyvin ne toimivat ja paljastavat ihmismielen rakenteen sen heikkouksineen. Paavalin ohjeet synnin voittamiseksi ovat käytännössä toimivia. Toisaalta olen nähnyt myös Jumalan Voiman toimivan käytännössä häkellyttävällä tavalla, mikä on vastannut Raamatun opetuksia.Raamattu on sen aikaisten ihmisten kirjoittama tarina omista uskomuksistaan. Yksikään raamatun kirjoittaja ei ole väitettyä jeesusta tavannut.
Kuinka sitten tiedetään yleensä jeesuksen eläneen? Ei varmasti tiedetäkään, on todennäköisesti vain myytti, ja sitä myötä kaikki jeesuksen teot ja puheet ovat ihmisen keksimää.
Jos jokin raamatun "ennustus" saattaa eri tavoilla tulkittuna pitää paikansa, ei se ko kirjakokoelmasta tee jumalallista tai pyhää.
Viisaat ja vielä viisaammat ovat tulkinneet esim Paavalin kirjeitä ja ainakin osa on jonkin muun kun Paavalin kirjoittamaa.
Ja vaikka kuinka viisas tämä tutkija(t) onkin, ei hän satua saa todeksi muuttumaan.
"Jumala voimalle" löytyy yleensä ihan luonnollinen selitys, jos ei heti niin myöhemmin. Ei kaikkea (tai mtään) "ihme" tapahtumia pidä selittää Jumalalla tai ainakin se on tyhmää, koska ihminen voisi rehellisesti myöntää tietämättömyytensä eikä keksiä satutarinoita.
Rehellinen elämä ilman ihmisen keksittyjä jumalia on paljon parempaa ja maailma olisi parempi paikka ilman uskonsotia, ja jos uskovaiset ottaisivat vastuun omista teoistaan eikä ulkoistasi niitä jumalalle tai saatanalle tai tekisi näiden nimissä pahuuksia.
- kaikkivähänhomoja
Jos VT:n saa suurelta osalta hylätä niinmikä on Jeesuksen kanta homoseksuaalisiin suhteisiin? Jeesus oppinne mukaan oli suvaitsevainen ja ymmärtäväinen, rakastava jne.
Eikö Jeesus sitten hyväksyisi homot, koska homous on synnynnäistä, todistetusti. - 12__13
"Niin, teette siis syntiä kun ette elä Raamatun lain mukaan.
Miksi ette toteuta Jumalan tahtoa?
Onko selityksiä?"
Jos ei riko Jumalan tahtoa vastaan, ja siis tee niitä tekoja, joista ansaitsee tuomion, elää Jumalan tahdon mukaan.
Oikeuden tuomita Jumala antoi tuomareille, jotka Vanhassa Testamentissä asetti. Kristittyjä ei ole asetettu tuomareiksi, joten heillä ei ole oikeutta tuomita.- uskoonsairaus
Se jumalan tahtokin on pelkästään ihmisen tai uskonlahkon oma tulkinta ikiaikaisista keksityistä satukirjoituksista. Onpa viisasta toimintaa uskovaisilla...
- fgföd
Miksi kritityt eivät heitä VT:tä jo vihdoin jorpakkoon, jos ja kun eivät sitö ota tosissaan ja sen mukaan elele? Mitä järkeä sitä on roikotta mukana ja yrittää puolustella sitä, ja vastaitla koko ajan VT:n nostattamiin ikäviin kysymyksiin?
- fda
Tuo itseasiassa on tehty jo. Ensimmäinen UT syntyi motivaatiosta tehdä selkeä pesäero pahan VT:n jumalan ja kristittyjen hyvän isän välillä. Markion valitsi UT:n pohjaksi Paavalin kirjeet ja päätyi sinne yksi evankeliumikin: herran evankeliumi. Ensimmäisen UT:n kokoaja tosin lopulta julistettiin kerettiläiseksi, mutta kristityt saivat tuosta idean tehdä oma kirjakokoelmansa kuten muissakin uskonnoissa oli tapana mutta sisällyttivät siihen VT:n. Näin se ristiriita on sitten elänyt viimeiset n.1700 vuotta.
- fda
"On mahdollista, että ensimmäisen Uuden testamentin kaanonin loi Markion, joka vaikutti ensimmäisen vuosisadan puolivälissä Rooman seurakunnassa. Hänet kuitenkin erotettiin seurakunnan jäsenyydestä, koska hän ajatteli, että tosi Jumala ei ollut Vanhan testamentin ymmärtämätön ja kostonhenkinen luojajumala (demiurgi) vaan Jeesuksen rakastava Isä. "
http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tutkimuksen/kaanon.html#2
Markionin UT:ssa Herran evankeliumi ei mene yksi yhteen Luukkaan kanssa.
https://www.amazon.com/Marcion-Luke-Acts-Defining-Joseph-Tyson/dp/1570036500/175-0802635-9233369?ie=UTF8&*Version*=1&*entries*=0
Markionin UT:ta usein väitetään muokatuksi versioksi, mutta moni tutkija on sitä mieltä, että Luukkaan evankeliumi on se muokattu versio. Kirkkoisien aikaan muokattiin ahkerasti UT:n kirjoja, kuten moni tutkija on osoittanut. Esim. Bart Ehrmann on kirjoittanut asiasta useita kirjoja.
Kohta on tulossa kristillinen hakukone, jossa voi selata Raamatun muutoksia varhaisissa versioissa. Esim. kolminaisuusoppia tukeviksi...
- Intissä_jätkien_kesken
Armeija aikaan maattiin miesten kanssa tosi paljon. Se oli aina sellaista odottelua. Ajankuluksi maattiin.
- ateismionnollaja
Otan tuon ensimmäisen lainaamasi raamatun paikan:
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.» (3. Mooseksen kirja 20:13)
Tämäkin kohta antaa selvästi ymmärtää, että homoseksualismi on hirveä synti. Näin tuli tehdä Vanhan testamentin aikaan, mutta nyt eletään Uuden testamentin aikaa ja ihminen elää armon ajassa. Vanhan liiton aikaan, tuli paha poistaa välittömästi, kun ei ollut armoa ja katumusta Jeesuksen sovitustyön kautta. Kun Jeesus kuoli ristillä ja astui tuonelaan, Hän saarnasi siellä vangituille sieluille ka todennäköisesti ennen hänen syntymää maan päälle kuolleet sielut ovat voineet ratkaista suhteen Jumalaan ja Jeesukseen silloin.
Ei meillä ole oikeutta surmata ketään ihmistä ennen aikaansa. Siis rangaistuksena kuolemantuomio on aina synti ja väärin Uuden liiton aikaan. - alfa123om2222
Raamatun jälkeen on tullut muita pyhiä kirjoituksia. Jokaiselle ajalle on oma pyhä kirjoituksensa. Lisäksi raamatussa lukee rivien välissä:
Pakanain ja muukalaisten Galilea siitä hyvästä, että poistutte alueelta ja annatte sen Israelin haltuun saatte SUUREN VALON (valistus ja Ranskan vallankumous) sekä aamunkoitto saapuu luoksenne korkeudesta (ufot, Lucifer tai Mahdi????).
Eli Jumalalla oli varattuna pakanoille muuta kuin laki Israelin. He saisivat ihmisoikeudet, perustuslait sekä ikuisen oikeudenmukaisuuden periaatteen. Mutta epäilemättä Jumala toivoi, että he jättäisivät Galilean rauhaan. Tämä ei ole totta aivan vielä sillä AAMUNKOITTO KORKEUDESTA on ainakin osittain vielä saapumatta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti37539891Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s1158392Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos315930Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös214408Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi623825Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta513531Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D743081- 322818
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul182391Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!172239