Päädyin monen mutkan kautta lukemaan joitakin kirjoituksia siitä, miten valkoiset naiset omivat ja siten alistavat värillisten kulttuurien naisia, esimerkiksi erilaisilla hiustyyleillä. Yksi kritiikin aihe oli ns. vauvahiukset ja niiden laittaminen. Kirjoittajan mukaan vauvahiuksien muotoilu on osa mustien ihmisten kulttuuria ja kun valkoiset naiset laittavat vauvahiuksiaan, he omivat toisten kulttuurien piirteitä antamatta siitä kiitosta alkuperäiselle kulttuurille ja siten osallistuvat näiden muiden kulttuurien alistamiseen ja valkoisen vallan vahvistamiseen.
Miten tämä liittyy miesten ymmärtämiseen? Siten, että minä olen nainen, jolle on siunaantunut (valitettavasti) näitä vauvahiuksia ihan kohtalainen määrä ja minun on ollut pakko laittaa niitä eri tavoilla, jotta ne eivät roikkuisi silmillä. Nyt näiden tekstien myötä olen saanut huutia siitä, millainen alistaja olen, kun olen rohjennut (tietämättäni) omia toisten kulttuurien erityispiirteitä. Ymmärrän, että monilla miehillä on samanlaisia tuntemuksia, kun heitä syyllistetään asiasta, jota he eivät ole tiedostaneet tehneensä. Ehkäpä moni mies ei ole (ainakaan tarkoituksellisesti) heikentänyt naisten mahdollisuuksia pärjätä maailmassa, niin kuin minäkään en ole mitään pahaa halunnut kenellekään fiksaillessani kuontaloani.
Tuntuu, että tuo tietyllä tavalla polarisoitunut ja erittäin tiukoilla argumenteilla höystetty keskustelukulttuuri on rantautumassa Suomeenkin, ellei ole jo rantautunutkin. Mutta oikeasti, tarvitaanko me sellaista? Pohjoismaat ovat erittäin tasa-arvoisia ja loppujen lopuksi myös muuten hyväksyviä kulttuureja. Se, kun amerikkalaiset feministit ja meninistit / valkoiset ja ei-valkoiset / cis- ja lgbtq-ihmiset nokittelevat toisiansa tuntuu meidän kulttuurissa jotenkin turhalta, koska täällä ei käsittääkseni ole samanlaista alistamisen historiaa. On tärkeää ymmärtää ja puuttua epäkohtiin, mutta siihen on monia keinoja, eikä tarvitse välttämättä hampaat irvessä tapella. Esimerkiksi super-atm, mä en pysty ratkaisemaan kaikkia miesten ongelmia enkä vastaamaan siihen, miksi feministit hyväksyvät miesten asevelvollisuuden mutta eivät vaadi samaa naisille (kiitos kuitenkin, kun aina vaivaudut kysymään). Tää on taas tällaista utopistista skeidaa, mutta olis vaan niin hienoa, jos voitaisiin puuttua kaikkien ihmisryhmien kohtaamiin epäoikeudenmukaisuuksiin tekemättä niistä heti valta-asetelema-kysymyksiä. Jos mä en pääse pörssiyhtiön keisarinnaksi, niin se on mun moka, mutta jos voidaan todistaa, että juuri kukaan nainen ei voi päästä, niin se on rakenteellinen ongelma. Samoin kuin jos joku mies ei saa naista, niin se on hänen huolensa, mutta jos juuri kukaan mies ei saa naista, niin ongelma on rakenteellinen (toki, kun katsoo ympärilleen, niin on aika paljon parisuhteessa olevia miehiä, joten ongelman rakenteellisuudesta on vaikeaa heittää arvioita näin perstuntumalta). Luetteloa vois jatkaa ikuisuuksiin ja niin on syytäkin tehdä, mutta ei tässä ja nyt, koska tää Suomi24 ei oo asioiden korjaamiseen tarkoitettu foorumi, mut keskusteluun ihan pätevä.
Voi hitto, alkoi tulla aika flowlla tätä juttua. No, sori. Pointti (tai ainakin yksi niistä) oli se, että kyl mä fiilaan teitä, jotka koette tulevanne syytetyiksi turhaan naisten alistamisesta. Jokaisen tulee olla tietoinen teoistaan ja välttää kenenkään heikompiosaisen olojen heikentämistä (ottamatta kantaa naisten tai miesten välisiin voimasuhteisiin), mutta ei toisaalta kai kenenkään tarvis kantaa harteillaan muiden tekemiä virheitä vain, koska on syntynyt johonkin ryhmään tai jonkinlaiseksi. Ja kyllä se liiallinen uhriutuminen on ihan perseestä kans.
Luulen, että ymmärrän miehiä nyt hiukan paremmin
38
589
Vastaukset
- Eräkettu
Ei se oo se syyttely vaan se että jotku pellet uskoo niihin syytöksiin..
:D - Eräkettu
Oot näemmä liikkunu neeke*i foorumeilla..
Niillä on tollaset jutut.- blackniggabitch
Kun kerran saa mustaa niin ei ole enää paluuta.
Marrnie on kaiketi käynyt voiman pimeällä puolen ja nähnyt Jeesuksen. - Eräkettu
blackniggabitch kirjoitti:
Kun kerran saa mustaa niin ei ole enää paluuta.
Marrnie on kaiketi käynyt voiman pimeällä puolen ja nähnyt Jeesuksen.Paluuta mihin?
- Antifeministi
Tummaihoiset intersektionaaliset feministit ovat kaikkein rasistisimpia henkilöitä ja voidaan helposti verratta KKK:hon.
Yksikin ämmä saa jauhaa MTV:llä mitä haluaa mitä "white folksit" tekevät aivan kuin se ei olisi äärimmäisen rasistista.
Samoin monilla muilla liberaaleilla uutissiteilla on "journalisteina" tai editoreina selkeästi rasisteja jotka vain sattuvat olemaan värillisiä ja ajattelevan valkoihoisista kaikkea paskaa.
Amerikassa ei ole pitkään aikaan ollut mitään "alistamisen kulttuuria". Tällainen rasismin heittely ja usein pienistä asioista kohun nostaminen on joko pilalla hemmoteltujen pentujen tai aivoapinoiden jotka eivät saa mitään elämässä aikaiseksi hyödyn loputonta hakemista.
Aivan sama kulttuuri on jo ajat sitten rantautunut Suomeen johon mm. Jari Tervo on syyllistynyt.
Jos oli pelkästään eri mieltä maahanmuutosta niin ei ole pelkästään rasisti vaan myös "valkoista roskaväkeä".
Sitten on mm. naisasialiittounionin Kaisu Aro miltä pääsee jatkuvasti aivopieruja mm. patriarkaalismista yms.
Vittu sitä rasismin, seksismin ja idiotismin määrää joka elää näiden feministien päässä.
He EIVÄT ole liberaaleja eivätkä koskaan tule olemaan.
Miten siinä tilanteessa voit kutsua itseäsi feministiksi?
Aivan, et voi, jos uskot tasa-arvoon ja toisaalta et voi sietää idiootteja. Tästäkin näkee hyvin, miten "empatiakykyisempi" sukupuoli huomaa epäkohdat vasta siinä vaiheessa, kun itse kompastuu niihin. Tuo on sitä feminismiä, jota kaikki vastustavat. Sitä ei valitettavasti voi erottaa muusta feminististä sen enempää kuin palestiinalaisterroristia voisi erottaa päiväkotiryhmästä, jonka keskeltä hän rakettejaan kohti siivilikohteita ampuu.
- 340
Mutta tämä vastakkainen ("empatiakyvyttömämpi") sukupuoli, ei kykene näkemään edes kompastuessaan. Heiltä tosiaankin puuttuu empatiakyky ketään muuta, kuin omaa itseään kohtaan.
340 kirjoitti:
Mutta tämä vastakkainen ("empatiakyvyttömämpi") sukupuoli, ei kykene näkemään edes kompastuessaan. Heiltä tosiaankin puuttuu empatiakyky ketään muuta, kuin omaa itseään kohtaan.
Wali wali.
- Antifeministi
"Jos mä en pääse pörssiyhtiön keisarinnaksi, niin se on mun moka, mutta jos voidaan todistaa, että juuri kukaan nainen ei voi päästä, niin se on rakenteellinen ongelma"
Nope.
Se on niiden yksilöiden jotka sattuvat olemaan naisia ongelma.
Ei ole olemassa mitään "rakenteellista ongelmaa".
On vain kyvykkäitä ja vähemmän kyvykkäitä yksilöitä.
Pörssiyhtiöiden aivan kuin muidenkaan yhtiöiden/rakenteiden ei pidä perustua sukupuolikiintiöihin tai suosimisiin vaan yksilöiden kykyyn tuottaa tuloksia.- 538
Ihan sama miesten pariutumisessa: ei ole olemassa mitään "rakenteellista ongelmaaa". On vain kyvykkäitä ja vähemmän kyvykkäitä yksilöitä.
- Antifeministi
Sanoinko jossain että olisi?
"On vain kyvykkäitä ja vähemmän kyvykkäitä yksilöitä. "
Lue alempi kommenttini.
Jos jokin ongelma on olemssa niin se on se ettei NAISET MYÖNNÄ että he valitsevat paskoja miehiä suhteisiin. Päinvastoin he haukkuvat ja alentavat niitä joita eivät valitse.
Tällainen että sanotaan jokin asia on "rakenteellinen" tai "piilo-ongelma" on feministien tyyli esittää että on olemassa jonkin ongelma jota ei voi kuitenkaan täsmenttää ketä asia konkreettisesti koskettaa, mitä sille voisi tehdä jne.
Se on ongelma jolla ei ole tekijää eikä uhrija.
Mutta hei, Feministillä on ongelma joten nyt pitäisi jonkun kuunnella.
Joo, ei kiinnosta lentävää vittuakaan. - 12121212
538 kirjoitti:
Ihan sama miesten pariutumisessa: ei ole olemassa mitään "rakenteellista ongelmaaa". On vain kyvykkäitä ja vähemmän kyvykkäitä yksilöitä.
Ero on siinä että pörssiyhtiössä kriteerit ovat miehille ja naisille samat: kyky tuottaa tehdyillä päätöksillä arvoa osakkeenomistajille. Rahalla ei ole sukupuolta.
P/s-markkinoilla tilanne on eri; alimman tuloviidenneksen miehistä naisettomia on lähes puolet, kun taas ylimmän tuloviidenneksen miehistä vain pieni osa. Toki asian voi yksilötasolla ratkaista nousemalla ylimpään tuloviidennekseen, mutta tällöin joku tippuu ylimmästä tuloviidenneksestä.
Kyse on pitkälti siitä että naisten kriteerit ovat relatiivisia, millainen mies on verrattuna muihin miehiin ja millaiseksi tästä johtuen nainen kokee itsensä (korkean statuksen mies valitsi minut = olen hottis ja niinku spesiaali). Lähes kaikki naiset voivat olla hoikkia, vain harvat miehet voivat olla statushierarkian huipulla. - Rose_91
12121212 kirjoitti:
Ero on siinä että pörssiyhtiössä kriteerit ovat miehille ja naisille samat: kyky tuottaa tehdyillä päätöksillä arvoa osakkeenomistajille. Rahalla ei ole sukupuolta.
P/s-markkinoilla tilanne on eri; alimman tuloviidenneksen miehistä naisettomia on lähes puolet, kun taas ylimmän tuloviidenneksen miehistä vain pieni osa. Toki asian voi yksilötasolla ratkaista nousemalla ylimpään tuloviidennekseen, mutta tällöin joku tippuu ylimmästä tuloviidenneksestä.
Kyse on pitkälti siitä että naisten kriteerit ovat relatiivisia, millainen mies on verrattuna muihin miehiin ja millaiseksi tästä johtuen nainen kokee itsensä (korkean statuksen mies valitsi minut = olen hottis ja niinku spesiaali). Lähes kaikki naiset voivat olla hoikkia, vain harvat miehet voivat olla statushierarkian huipulla.Statushierarkian huipulla oleva mies voi olla keskimäärin suositumpi samoin kuin kaunis nainen, mutta todellisuudessa kuitenkin muutkin kuin hierarkian ylimmäiset löytävät kumppanin.
12121212 kirjoitti:
Ero on siinä että pörssiyhtiössä kriteerit ovat miehille ja naisille samat: kyky tuottaa tehdyillä päätöksillä arvoa osakkeenomistajille. Rahalla ei ole sukupuolta.
P/s-markkinoilla tilanne on eri; alimman tuloviidenneksen miehistä naisettomia on lähes puolet, kun taas ylimmän tuloviidenneksen miehistä vain pieni osa. Toki asian voi yksilötasolla ratkaista nousemalla ylimpään tuloviidennekseen, mutta tällöin joku tippuu ylimmästä tuloviidenneksestä.
Kyse on pitkälti siitä että naisten kriteerit ovat relatiivisia, millainen mies on verrattuna muihin miehiin ja millaiseksi tästä johtuen nainen kokee itsensä (korkean statuksen mies valitsi minut = olen hottis ja niinku spesiaali). Lähes kaikki naiset voivat olla hoikkia, vain harvat miehet voivat olla statushierarkian huipulla."oki asian voi yksilötasolla ratkaista nousemalla ylimpään tuloviidennekseen, mutta tällöin joku tippuu ylimmästä tuloviidenneksestä. "
Helpot säännöt tuossa pelissä miehille. Mä olen miettinyt, mitkä säännöt on naisten kannalta, mutta en ole ollenkaan varma niistä.- 12121212
Rose_91 kirjoitti:
Statushierarkian huipulla oleva mies voi olla keskimäärin suositumpi samoin kuin kaunis nainen, mutta todellisuudessa kuitenkin muutkin kuin hierarkian ylimmäiset löytävät kumppanin.
Vähenevässä määrin. Ja yhä useampi mies löytää kumppanin vasta kun nainen on uhrannut parhaat vuotensa komeille pelimiehille/jännämiehille ja vihdoin ahkeraa betamiestä tarvitaan toteuttamaan keskiluokkaista unelmaa.
- 538
Antifeministi kirjoitti:
Sanoinko jossain että olisi?
"On vain kyvykkäitä ja vähemmän kyvykkäitä yksilöitä. "
Lue alempi kommenttini.
Jos jokin ongelma on olemssa niin se on se ettei NAISET MYÖNNÄ että he valitsevat paskoja miehiä suhteisiin. Päinvastoin he haukkuvat ja alentavat niitä joita eivät valitse.
Tällainen että sanotaan jokin asia on "rakenteellinen" tai "piilo-ongelma" on feministien tyyli esittää että on olemassa jonkin ongelma jota ei voi kuitenkaan täsmenttää ketä asia konkreettisesti koskettaa, mitä sille voisi tehdä jne.
Se on ongelma jolla ei ole tekijää eikä uhrija.
Mutta hei, Feministillä on ongelma joten nyt pitäisi jonkun kuunnella.
Joo, ei kiinnosta lentävää vittuakaan.Tällä palstalla aina väitetään että vähemmän kyvykkäiden miesten naisensaantiongelma olsi ns. "rakenteellinen".
- 538
12121212 kirjoitti:
Ero on siinä että pörssiyhtiössä kriteerit ovat miehille ja naisille samat: kyky tuottaa tehdyillä päätöksillä arvoa osakkeenomistajille. Rahalla ei ole sukupuolta.
P/s-markkinoilla tilanne on eri; alimman tuloviidenneksen miehistä naisettomia on lähes puolet, kun taas ylimmän tuloviidenneksen miehistä vain pieni osa. Toki asian voi yksilötasolla ratkaista nousemalla ylimpään tuloviidennekseen, mutta tällöin joku tippuu ylimmästä tuloviidenneksestä.
Kyse on pitkälti siitä että naisten kriteerit ovat relatiivisia, millainen mies on verrattuna muihin miehiin ja millaiseksi tästä johtuen nainen kokee itsensä (korkean statuksen mies valitsi minut = olen hottis ja niinku spesiaali). Lähes kaikki naiset voivat olla hoikkia, vain harvat miehet voivat olla statushierarkian huipulla.Pörssiyhtiöissä kriteerit eivät ole samat miehille ja naisille. Pestaaminen riippuu hyvin paljon siitä roikkuuko haarovälissä jotakin vaiko ei. Ellei roiku, tehokkuutesi on oltava moninkertainen niihin verrattuna joilla roikkuu, että tulisit valituksi.
Tuntuuko teistäkin joskus siltä, että kirjoituksenne pointti olisi mennyt (ainakin joiltain) muilta täysin ohi? :)))))
Marrrnie kirjoitti:
Tuntuuko teistäkin joskus siltä, että kirjoituksenne pointti olisi mennyt (ainakin joiltain) muilta täysin ohi? :)))))
Tuo on tavallista, mutta joskus käy niinkin, että pointti on hukassa jo itseltäkin vähän ajan päästä.
scrg kirjoitti:
Tuo on tavallista, mutta joskus käy niinkin, että pointti on hukassa jo itseltäkin vähän ajan päästä.
Sekin on ihan mahdollista. Itseni ja muiden oloa helpottaakseni kirjoitin tuohon viimeiseen kappaleeseen sen mun ydinajatuksen.
538 kirjoitti:
Pörssiyhtiöissä kriteerit eivät ole samat miehille ja naisille. Pestaaminen riippuu hyvin paljon siitä roikkuuko haarovälissä jotakin vaiko ei. Ellei roiku, tehokkuutesi on oltava moninkertainen niihin verrattuna joilla roikkuu, että tulisit valituksi.
Onko sinulla jotain todisteita tästä?
- Antifeministi
" Samoin kuin jos joku mies ei saa naista, niin se on hänen huolensa, mutta jos juuri kukaan mies ei saa naista, niin ongelma on rakenteellinen "
Kyse ei ole tässä ettei kukaan mies saa naista vaan siitä että naiset suosivat tietynlaisia miehiä osan jäädessä kokonaan yksin ilman naista ja naisten usein suosiessa ominaisuuksia jotka sotivat pitkiä parisuhteita vastaan tai mitään mikä viittaisi järkevää parinvalintaan.
Pörssiyhtiöön verrattaessa se olisi sama kuin johtajiksi valittaisiin kyvykkäitä miehiä mutta myös juoppoja/narkkareita/väkivaltaisia/pettäjiä jne. vain sen vuoksi kun "syntyi kemioita". Tämän jälkeen kun pörssiyhtiöön olisi valittu miehet ja he eivät pärjäisi johtaijna niin siitä syytettäisiin yleisesti miehiä ja silti heidän valintojaan jatkettaisiin johtajiksi kun ne jotka jäisivät ulkopuolella haukuttaisiin "katkeriksi luusereiksi".
Ehkä naisetkin vertaustasi käyttäen ovat pörssiyhtiöiden johtajien tapauksessa "katkereita loosereita". - erkki-täti
Siis mitäh! Nyt o pakko kysyä, vaikka en jaksa muuten kommentoidakaan:
Eikö hiuksia saa laittaa kiinni olematta alistaja-rasisti?
Käsittääkseni kaikkialla maailmassa on pitkiä hiuksia kampailtu kiinni..miten afrot selittävät moisen ilmiön?
Mikäs tuo termi "vauvahiukset" on? Mulla ei ainakaan ole mitkään vauvahiukset, se aika oli vauvaiässä.Vauvatukaksi kutsutaan hiusrajan tuntumassa olevaa huitulaa, joka on vaikeasti kontrolloitavissa. Sellaista lyhyttä ja liukasta karvaa. Mä oon aina sliipannut tai muutoin muotoillut sitä jotenkin, mutta ilmeisesti se ei olekaan ihan yksioikoista näin valkoisena.
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSo-7ck2tUCs_obB3DSI9N2cxeN4Gvjb98-kCWm8JaPEJWL-W1Ogg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/03/16/2695811700000578-2997337-image-m-81_1426525170568.jpg- rkki-täti
Marrrnie kirjoitti:
Vauvatukaksi kutsutaan hiusrajan tuntumassa olevaa huitulaa, joka on vaikeasti kontrolloitavissa. Sellaista lyhyttä ja liukasta karvaa. Mä oon aina sliipannut tai muutoin muotoillut sitä jotenkin, mutta ilmeisesti se ei olekaan ihan yksioikoista näin valkoisena.
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSo-7ck2tUCs_obB3DSI9N2cxeN4Gvjb98-kCWm8JaPEJWL-W1Ogg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/03/16/2695811700000578-2997337-image-m-81_1426525170568.jpgKäsittääkseni tuollaiset "tule-luokseni-otsakiehkurat" olivat suosittuja eurooppalaisten _valkoisten_ keskuudessa joskus nuoruudessani, eli 1910-1920-luvuilla.
Niitä oikein aseteltiin otsalle, ja myös miehet liimailivat kiehkuroitaan :D
Aika turhaa hommaa opettaa sorsia uimaan, hahah :D
- Kdjcbxjfnx
Tyylipuhtaasti tämäkin kädenojennus muutettiin naisvihaksi. Loistavaa pojat, loistavaa.
Suomessahan saa puhua vaikka mitä ja sananvapauteen linkittyy onneksi myös vastuu puheistaan.
En ole tavannut ärhäköitä mielipiteitä kuin netissä tai valmiiksi käsikirjoitettuina. Tavissuomalainen on pahasta maineestaan huolimatta tyyni ja pidättäytyvä, piti muiden ismeistä tai ei. Oma osuus hoidetaan kuitenkin.
Myös saamelaiset ovat älähtäneet oman kulttuurinsa häpäisystä. Minusta on outoa, jos vaikutteita ei saisi ottaa laisinkaan.
Hassua, että kulttuurivaikutteiden imemisestä älähdetään vain, jos siitä EI saada itse rahaa... :D epäilen, että kulttuurisotureilla on vahvasti oma lehmä ojassa. Mutta onhan markkinavoimiin kohdistuvaa kateutta mukava perustella ylevästi kulttuurin suojelemisella. Ja järjestää kaikille avoin vauvahiuskurssi, kun on ensin haukkunut kaikki itsellisesti asiaa kokeilleet netissä... :P Onhan se ihan Eri Asia, jos vähemmistöläinen itse suopeasti luovuttaa (maksullisesti) tietouttaan muille... :D - Hämärän_rajoilta
Kulttuurinen appropriaatio -valitus aiheuttaa minussa silkkaa raivoa. Siinä ei yleensä ole kyse mistään muusta kuin valittamisesta ja uhriutumisesta pelkästään valittamisen ja uhriutumisen riemusta. Tyypillisimmät kulttuurisen appropriaation ja siihen liittyvän "sorron" keinot ovat juuri näin suuria asioita kuin se, että joku laittaa hiuksensa jonkun mielestä väärällä tavalla, ja se on sitten yhtä kauheaa kuin esi-isäin orjuus tai ainakin melkein.
Kaiken kukkuraksi tästä ei edes osattu pahoittaa mieliä ennen kuin joku keksi nimetä kyseisen sortomekanismin ja opettaa ihmisille, että hei kuules, tämäkin on sitten alistamista, ja jos et sitä sellaiseksi koe, olet joko alisteiseksi aivopesty tai petturi.
Jos mietitään vaikka kirjallisuutta – jota olen yrittänyt viimeiset vuodet olla paitsi lukematta myös miettimättä –, appropriaatiokiellosta on hauskoja seurauksia. Jos valkoinen kirjailija kirjoittaa vain valkoisista, kuten hän useimmiten tekee, hän ylläpitää ryhmänsä hegemoniaa sulkemalla "rodullistetut" (toinen uudissana, joka saa verisuonet pullistumaan: sana, joka oli pakko keksiä, kun piti ratkaista, miten doktriinin mukaan samaan aikaan rotuja ei ole olemassa mutta rotusortoa on) narratiivinsa ulkopuolelle – ihan niin kuin muukin yhteiskunta tekee. Mutta jos valkoinen kirjailija kirjoittaakin "rodullistetuista", hän syyllistyy väistämättä kulttuuriseen appropriaatioon, koska hän narsistisesti antaa vain oman äänensä toiseuden (kirjallisuuden kohdalla toki fiktiivisille) edustajille sen sijaan, että nämä saisivat itse mahdollisuuden puhua (mikä kirjallisuuden kohdalla tarkoittanee sitä, että voit kirjoittaa juutalaisista tai intiaaneista vain jos itse olet juutalainen tai intiaani). Teitpä niin tai näin, et voi voittaa.
Käytännössä kaikista näistä korrektiuden vaatimuksista ja niihin liittyvistä rajoituksista seuraa kirjallisuudessa jonkinlainen kertomataiteen kuolema. Muussa elämässä siitä taas seuraa ihan jotakin muuta kuin oli alkuperäinen tarkoitus. Itse ainakin ihan periaatteen vuoksi olen alkanut ylläpitää kaikkia mahdollisia sortomekanismeja, jos niiden vastustaminen kerran nykyään on synonyymi tyhjästä loukkaantumiselle. Aionkin jatkossa approprioida ja viljellä stereotypioita entistä rivakammin. Lisäksi kaikille sorrettujen vähemmistöjen edustajille sanon "ymmärrän sua, tiedän miltä susta tuntuu", koska luomakunnan kruununa koen sen paternalistiseksi velvollisuudekseni.- erkki-täti
Tismalleen noin.
Lisään joukkoon myös kuvallisen kerronnan, elokuvien ja televisiosarjojen muodossa. Samankaltaista ilmiötä havaittavissa.
Älykkäimmät "rodullistetut" ovat alkaneet kyseenalaistamaan tätä nykymenoa, mutta saavat valitettavasti omiltaan päällensä raivoa ja solvauksia.
- flowersreally
Mä olen kyllä ihan ymmälläni nyt. Luulin ymmärtäväni jotain miehistä, tai joitain miehiä. Mutta enhän mä ole ymmärtänyt edes hahtuviani hallita, niin miten voisin paljon mistään muustakaan mitään ymmärtää. Voi toiseus minussa sentään!
Hienoa, että onnistuin sinua tässä valaisemaan. Muistutan vielä, että naiset ja miehet ovat olennaisesti erilaisia, ihan sama mitä jotkut "dosentit" ym. tyhjäntoimittajat sanoo. Nainen ei voi koskaan ymmärtää miehiä tämän enempää, eikä mies naisia edes tämän vertaa (en ole seksisti, mutta tiedäthän, miesten aivokapasiteetti on rajallisempi johtuen siitä, että heidän valtava libidonsa vie leijonanosan kaikesta suorituskyvystä. Sellaista on biologia, ihan kaikkien miesten kohdalla).
- No.ei.se.väärin.oo
Tällaista tekstiä tulee kun ryyppää muutaman päivän. Sitä katsokaas alkaa pyörittelemään ja analysoimaan. Liekö jäänyt marrnilla juhannus päälle :D
- ryppis
Naisia on pörssiyhtiöiden halluksissa noin 25%, syrjäytyneistä taas noin 35%, joten onhan tuossa vielä vähän tasattavaa.
Huomatkaa, että eräät nykytulkinnat pitävät joogan harrastamista kulttuurisena riistona.
Ja ehdottomasti kantaruotsalaisten ym. saunattominen kansojen edustajien saunominen on kulttuurista riistoa ja koen itseni siksi alistetuksi. Mistä voin käydä anomassa korvauksia?- CockOfJerusalem
Ensimmäinen kerta elämässäni, kun kuulen sanan "vauvahiukset"! Ja että mustat naiset eivät tykkää, jos valkoiset naiset muotoilevat näitä haituvia....?
Öööööööö, Okei! - aijaijaiii
Moni vastaaja on mielipiteillään todistanut sorron olemassaolon ymmärtämättä sitä itse. Mutta tämäkin kuuluu tähän kehitykseen; ylilyöntejä tulee puolin ja toisin. Ajan myötä ymmärrys kuitenkin lisääntyy, näin ainakin toivon ja uskon, koska ajatustapojen kehittymisessä on aina sama kaava.
Jatkakaa vain, hyvä tästä tulee. - Fefewklwemklwesd
"Jos mä en pääse pörssiyhtiön keisarinnaksi, niin se on mun moka, mutta jos voidaan todistaa, että juuri kukaan nainen ei voi päästä, niin se on rakenteellinen ongelma."
Entä jos 99.97% miehistäkään ei voi päästä; onko silloin kyseessä sukupuolikonstruktio vai onko kyseessä kuitenkin toisen rakenteen ongelma joka oikeastaan ei ole miessukupuolen (koska 99.97% ei myöskään pääse = miessukupuoli) vaan tietyn pienen klikin valinta.
Tällöin kannattaisi miettiä sitä että syypää lasikattoon ei ehkä olekaan "miehet" vaan erittäin pieni ryhmä väkeä jotka kenties näkevät uhkana - ei sukupuolen - vaan kenties... empatian? - ja jos tämä pieni ryhmä on päättänyt että naiset edustavat empatiapotentiaalia enemmän, eikö ole loogista sulkea naiset pois kuviosta täysin - riskienhallinnan takia.
Tai ehkä koko homma on polarisoitu siksi että voitaisiin rummuttaa sukupuolen merkitystä, vaikka sillä sukupuolella ei ole polarisoijien kannalta mitää merkitystä - vaan se on yksinkertaisesti valittu hyödylliseksi polarisaatiovälineeksi. Tällöin tuo pieni klikkiryhmä voisi suojella itseään kääntämällä aina tiukan paikan tulleen katseen itsestään "sukupuolikysymykseen" ja saada koko kolmijalkainen ihmisryhmä vastuuseen alle prosentin kymmenyksen perseilyistä.
En usko asian olevan näin.
Tiedän asian olevan noin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?591184Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,11860Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol75795- 53634
Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa
Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.83613Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45552Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt33537Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv36524Hurmasit sitten minut
kauneudellasi nainen ja kun sait minut rakastumaan itseesi muutuit ihan porsaaksi etkä välitä vartalostasi enää yhtään.43503Tietysti olen varovainen,
ei kaikki ole pelkkää epävarmuutta. En halua sotkea mitään, enkä aiheuttaa kenellekään hankaluuksia. Ja luulen että ehkä40501