Ennenwanhaaan oli katkoskohtia tasaisin väliajoin kiskoissa, mitkä aiheuttivat junalle sen tyypillisen lonsuttavan äänen.
Mitenhän asia on nykyään saatu korjattua, ääntä ei enää ole? Jotenkin fiksummin on katkoskohdat saatu tehtyä.
Mitenhän asia on nykyään saatu korjattua, ääntä ei enää ole? Jotenkin fiksummin on katkoskohdat saatu tehtyä.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Taitaa kiskot olla liitoskohdistaan osan matkaa limittäin?
Tai joku viisas insinööri on määrännyt hitsaamaan kiskot päistään yhteen.
Paljonko yhteenhitsattujen kiskojen pituussuuntainen lämpölaajeneminen olisi metreissä esimerkiksi Helsingin ja Tampereen välillä, jos lämpötila muuttuu -30:stä 30:een?
Tai joku viisas insinööri on päissään määrännyt hitsaamaan kiskot yhteen.
15000
Ennenwanhaan olivat kiskot heiveröisempää tavaraa, ratapölkyt puuta, kiskot kiinnitetty niihin nauloilla (toki sormenpaksuisilla) ja alla oli löysähkö hiekkapenkka. Lämpölaajeneminen olisi saanut helteellä kiskojen kiinnitykset ja/tai ratapölkkyjen peräänantavat maatuennat elämään ja kiskot vääntymään mutkalle, ellei niiden väliin olisi jätetty tietyin välimatkoin laajenemisvaraa. Joskus niin pääsi käymään väliin jätetyistä raoista huolimatta.
Nykyisin kiskot ovat jykevämpää kamaa, ratapölkyt massiivisia betonipötkylöitä, kiskojen ja ratapölkkyjen välinen liitos on tehty riittävän lujaksi ja ratapölkkyjen alla sekä välissä on tiivis, elämätön kerros karkeaa sepeliä. Kiskot yrittävät turhaan lämpölaajenemista pituussuuntaan, vaikka ne on liitetty toisiinsa hitsaamalla. Sivulle päin vääntävät voimat eivät riitä tiukasti sepelissä istuvien ratapölkkyjen liikutteluun. Kiskojen metalli tyssäytyy ja venyy lämpötilan mukaan.
http://tinyurl.com/zfrto4u
Hitsausmenetelmistä:
http://tinyurl.com/jq95z5y
Tuollainen liitos ei aiheuta kolinaa ja sietää lämpötilanvaihtelutkin:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/Expansion_joint,_Hayle.jpg
Jospa kuulosi on heikentynyt? Et enää kuule kiskojen kolinaa. Tai olisiko syynä se, että konepajateollisuus on oppinut lopultakin sorvaamaan tosipyöreitä pyöriä junien alle.
Automiehenä olen oppinut myös se, että autojen kumipyörissä eli renkaissa on selviä eroja äänen voimakkuudessa. Jotkut rengasmerkit ovat liian meluisia joten en osta niitä lainkaan. Eräskin hyvin tunnettu rengasmerkki on niin meluisa ettei radion kuuntelusta autossa tule yhtää mitään. Myöskin juttelu toisten kanssa on mahdotonta, eihän sitä nyt joka paikassa viitsi huudella. (esim. auton sisällä)
Liikennemelulla on aina omat syynsä. Ainakin kulmikkaat pyörät ovat rasittavia.
Pyöreydessä se salaisuus on.
"Liikennemelulla on aina omat syynsä. Ainakin kulmikkaat pyörät ovat rasittavia.
Pyöreydessä se salaisuus on."
Kretuliiniksi sinä olet fiksu. ;D
"Ainakin kulmikkaat pyörät ovat rasittavia"
Speden sketsissä oli neliö kärryn pyöränä. Parannuksena siihen tuli kolmio. Yksi kolahdus kierroksella vähemmän.
"Kretuliiniksi sinä olet fiksu. ;D "
Kretuliini ei vaan kykene pyöreää pyörää rakentamaan. Raamatun mukaan pii on tasan kolme, joten pyöreä pyörä on kerettiläisyyttä.
"Kretuliini ei vaan kykene pyöreää pyörää rakentamaan. Raamatun mukaan pii on tasan kolme, joten pyöreä pyörä on kerettiläisyyttä."
Jälleen esimerkki evoluutiouskovan heikosta ajattelusta. Olen jo kirjoitellut omasta opinto- ja työurasta jonkin verran. Olen opintovuosien edellä ja aikana tehnyt peltisepän töitä.
Kyllä minä kreationistina jo silloinkin osasin tehdä aivan ammattimaista työnjälkeä myös pyöreiden siis ympyränmuotoisten peltikanava töissä. Eipäs työnjälkeä ole kukaan moittinut.
Tunnen myös toisen kreationistin joka on valimossa töissä. Valimotöihin kuluu myös valujen oikaisutoimia eli jäähdytysjännitysten jälkeen valukappaleita joudutaan oikaisemaan oikeisiin mittoihinsa.
Raamatussa on lyhyt kertomus Salomon temppelin rakentamisestaja sinne tehtiin suuri kuparinen (pronssinen, suomenkielisessä tekstissä vaskinen) allas.
Todennäköistä on se, että tälläisen pyöreän altaan valun jälkeen sitä jouduttiin oikaisemaan. Tästä lienee syntynyt väärä kuvitelma piin arvosta 3 ?
Valun jälkeen on mahdollista pieni epäsymmetrisyys ympyrä geometriassa. Raamattu ilmaisee vain todellisuuden eikä sitten kerro tarkasti jälkitoimista.
Raamattu ei sisi väitä piin arvoksi 3:a vaan se on tulos suoritetusta valutyöstä.
Se allas oli valun jälkeen hieman epäsymmetrinen ja se voitiin oikaista pyöreäksi mitoiltaan. (Näin ollen ei ole mitään ristiriitaa käytännön valun ja teoreetisen pyöreyden välillä)
Te tiedeuskovtt skientistit olette typeriä, ETTE ede osaa ajatella yhtäaikaa käytännön työtä ja teoreetista ympyrän geometriaa. Menisitte edes töihin valimoon niin voisit oppia jotkain valutyön todellisuudesta ja erityisesti valujen JÄLKIKÄSITTELYSTÄ mm. oikaisutoimista. X-peltiseppänä ymmärrän varsin paljon käytännön geometriaa, on jopa nähty työmailla huonoa varastointia. Pyöreitä ilmastointikanavia on jopa litistynyt huonon ja kelvottoman varastoinnin aikana.
Te olette yksinkertaisesti ajatuskyvyttömiä teoriauskovaisia saivartelijoita jotka eivät tajua todellisuudesta yhtään mitään. Konepajatekniikassakin huomioidaan pyöreyden eli geometrian tarkistus mittakellolla. Tätä sanotaan myös "heittokelloksi". Kyllä se pyöreys voi olla muutakin kuin 3.14 (piin arvoa).
Ette vaan tajua edes mittaustarkkuuden käsitettä lainkaan.
Eihän tiedeuskovalta skientistiltä voikkaan odottaa loogista ajattelua. Teidät on käskytetty ajattelemaan ateistin ja nihilistin ennakkokäsitysten mukaan.
Jos Raamatunteksi sanoon jonkin pyöreyden olleen 3 niin se esine olis sitten sen mukainen. Raamattu ei esittänyt geometrista väittämää, vaan teksti puhui jonkin esineen muodosta. Valettu allas voi olla pyöreydeltään myös 3 vaikka tavoite oli täydet 3.14 eli ette ymmärrä mitään kuparin, vasken tai pronssin valusta mitään. Ette edes kykene ajattelemaan puhuttiinko tuossa altaan sisä- vai ulkomitasta, tämähän on kiinni seinämän vahvuudesta eli poikkeamia voi olla molempiin suuntiin. HUOM. Raamattu ei puhu mitään tuon altaan sorvauksesta täysin 3.14 ympyrän muotoiseksi. Noin ISOA sorvia ei juutalaisilla ollut edes olemassa, se oli valutyö jota sellaisena myös käsitletiin. Eli se olikin tosi kertomus käytännön valutyöstä EIKÄ geometrisen ARVON määrittelystä.
Tiedeuskova skientisti on typerä kun ei ymmärrä lukemaansa tekstiä. Muutkin kriitikot ovat sortuneet tähän samaan huonoon allasajatteluun.
Opintovuosien. Olitko tutkija, fysiikanopiskelija, DI, laborantti vai mikä? Olet valehdellut ammatistasi ja opiskelustasi niin paljon, ettet itsekään muista, mitä olet väittänyt. Sinun älynlahjoillasi ammattikoulukin on ollut vaikea läpäistä. Vai oletko kenties dementoitunut tuolle asteelle vasta äskettäin?
Ja taas oli ihan peltiseppämäinen selitys. Teksti kertoo altaan olleen pyöreä, ei esimerkiksi ellipsi. Teksti ei myöskään kerro, että allasta olisi muokattu jälkeenpäin. Se tekstistä on kuitenkin helppo lukea, että piin olisi pitänyt olla tasan kolme, jos annetut mitat pitivät paikkaansa ja allas oli pyöreä.
Altaan kuvaus osoittaa vain sen aikaisten tekijöiden heikkoa tietotasoa. Mitatkin olivat "sinne päin". Raamattu kuvaa varsin hyvin omaa aikaansa ja siksi sillä ei ole luonnontieteellisesti mitään arvoa ja historiallin suhteenkin arvo on kyseenalainen.
Älä viitsi sepitellää olemattomia selityksiä. Et edes tajua kirjoittleua lainkaan, jos aivan kaikki asiat selitetään juurta jaksin niin kirjoitus on varsin pitkä.
Raamatun tekstin lukijalta odotetaan arjen todellisuustajuisuutta eli ei siinä aivan kaikkea kerrota. Jos valetun vaskialtaan sanotaan olevan pyöreä se oli pyöreä tuon ajan valmistustavan mukaan. Tässä Raamatun teksi ei määrittele geometrista arvoa eli piin arvoa.
Teksti kuvaa lyhyesti vain altaan muotoa eikä analysoi mittatarkkuutta. Nykyäänkin tunnetaan käsite "valmistustarkkuus" ja tämä voi poiketa paljonkin absoluuttisesta mittaustarkkuudesta joka voidaan suorittaa kalibroiduilla mittavälineillä.
Konepajoissa käytetään kalibroituja mittavälineitä tarvittaessa tavoiteltaessa parempaa mittatarkkuutta. Tämä ei merkitse sitä, että jokaisen duunarin mittavälineet ovat kalibroituja eli tarkistettuja.
Paljon sinä puhut "piistä" mutta et taida edes tajuta tuon arvon suhdetta todellisuuteen. Todellisuudessa piin arvo on vain sovittu likiarvo eli 3.14 jonka desimaalitarkkuus riittää tavalliseen käytäntöön. Piin arvo todellisuudessa on päättymätön luku eli desimaalien mukaan on ollut pakko sopia likiarvo kahdella desimaalilla eli se on nyt 3.14 vaikka se todellisuudessa on 3,14 ........ .
Käytännön todellisuudessa tämä kuvaa vain ympyrän halkaisijan suhdetta ympyrän kehän pituuteen. Unohdat kokonaan vaskialtaan yksityiskohtaisen rakenteen eli siinä on voinut olla kantoa (siirtoa) varten jonkinlainen "laippa".
Tämä vaikuttaa halkaisijan suhteeseen altaan kehän pituuteen.
Kuten Raamatun tekstistä käy ilmi tarkkaa altaan kuvausta ei anneta.
Teet typeriä päätelmiä lyhyestä tekstistä. Lukijalla itsellään voisi olla jokin arjen taju eri kokoisista esineistä. Olet vain pakkomielteinen saivartelija kun et halua ymmärtää todellisuutta.
Tuo "kolme" oli vain vaskialtaaseen sidottu ilmaisu EIKÄ mikään geometrisen arvon "piin" ilmaisu. Tuo oli esine eli vaskiallas eikä matemaattisen geometrian ilmaistu mittaluku.
Et itsekään mittaa ympyrän halkaisijaa tarkasti, usein riittää YKSI mittaus yhdestä kohtaa ympyrää. Todellinen tarkka mitta saadaan usean mittauksen keskiarvosta. (geometriassa ympyrä voi olla epäsymmetrinen) Tämä vaikuttaa mitta-arvon tarkkuuteen. Olet todellä hölmö evoluutiouskova koska ET EDES hallitse geometrian alkeitakaan. Suorakulmaisuuskin tarkistetaan monista mittauksista eli sivujen pituudet YHDESSÄ lävistäjän mittojen kanssa.
Yhden mitta-arvon mukaan ei voida tehdä päätelmiä. Tajuatko tätä? Et.
Mistä lähtien on junan pyörinä käytetty vaskialtaita?
Mitähän luokkaa lämpölaajeneminen pituussuunnassa on esim 100 m kohti?
Likimääräinen peukalosääntö sanoo, että sata astetta tarkoittaa teräkselle milliä metrille.
Eli junan matka Helsingistä Tampereelle olisi kesähelteellä noin 100 m pidempi kuin talvipakkasella, jos yhteen hitsatut kiskot pääsivivät laajenemaan Tampereelle päin vapaasti.
Rautateiden vuoksihan kesäaikakin otettiin aikoinaan käyttöön. Kelloihin pitää lisätä aikaa, koska kesällä matka-ajatkin pitenevät.
Raamatun usko kannattaa jakaa kahteen osaan
1. vanha testamentti on juutalaisten heimotarina
2. uusi testamentti on Rooman keisarin virkatyönä teettättämä alan teos alueen kirjoituksista. Porkkana oli se, että keisari lupasi tuottaa 50 kappaletta raamattuja omalla Rooman valtion kustannuksella jos teette tarinasta sujuvan. Ja näin tapahtui uusi testamentti syntyi mutta alkukappaleet ovat sittemmin kadonneet jonnekin Egyptin ja Anatolian alueille (jotka siihen aikana olivat kristittyjä roomalaisia alueita)
Näin voi uskoa oli tämä tarkasti totta tai ei. Globaali raamattu kuitenkin syntyi sattumalta eli levisi juutalaisyhteisön ulkopuolelle sen takia
että keisari voitti Mulviuksen taistelun 312 Rooman kaupungin pohjoisosassa ja kristittyjen vaino loppui
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ponte_Milvio-side_view-antmoose.jpg
Enpä yhtään ihmettele, että Israelissa on noin onneton rautatieverkko:
http://www.rail.co.il/en/stations/map/pages/routemap.aspx
Varmaan tuo johtuu siitä, että junissa on kolmikulmaiset vaskialtaat pyörinä.
Varmaan niillä on kiskoina seitsenhaaraisesta lampusta sulatettua kultaa.
Taas tätä tiedeuskovan skientistin epälogiikkaa. Miksi te ette ymmärrä lainkaan geometriaa? Ratakiskoillakin on oma ulottuvuutensa eli pituus. Ja junan pyörilläkin on oma geometrinen muotonsa, pyöreys.
Ette kai kuvittele, että ratakisko on yhtä hitsattua pätkää Helsingistä Rovaniemelle? Ei nyt sentään, kyllä siihen väliin mahtuu monta katkoskohtaa.
Kolinan syntyyn vaikuttaa myös ratapölkkyjen materiaalia. Miettikääpä jos edes kykenette ratapölkyn värähtelyjen vaimennusominaisuutta? Onko puisilla ja betonisilla ratapölkyillä eroa vaimennuksen suhteen? Entäs maapohja jolle kiskotus on asennettu?
Miksi teille tiedeuskoville skientisteille on aina pakko ryhtyä selittämään asiaa fysiikan ja konepajatekniikan kautta? Te ette edes tunne teoreettista pohjaa näissä kysymyksissä. Mitä mahtaa junan jousitus vaikuttaa värähtelyihin? Ja entäs junavaunujen äänieristys eli kuuluuko kiskojen kalke vai ei?
Vastaus muodostuu isosta kokonaisuudesta jota te ette näy ymmärtävän. Yksi kysymys liittyy junan pyörien koneistuksen tarkkuuteen eli pyöreyden muodostumiseen. Tehdääkö tämä koneistus sadas-, tuhannes- tai miljoonasosien millimetrien tarkkuudella? Käytännössähän piin tarkkuus on edelleen kaksidesimaalinen luku eli 3.14 eli tämä vaikuttaa geometriseen tarkkuuteen.
Oletteko edes nähneet junapyörien sorvia konepajassa?
Oletteko nähneet miten ratakiskoja tehdään? Ja mikä on niiden mitallinen valmistustarkkuus?
Niinpä niin, mistähän kaikesta se junan kolina syntyy ja onko tämä kolina vähentynyt ja mistä syistä? Tokihan vaunujen suunnittelussa on pyritty myös matkustajien huomioon ottamiseen.
Mikä siellä tiedeuskovan skientistin päässä "kolisee"? Kyllä junan pyörillä ja vaskialtaan valmistuksessa toimii samat mittaustarkkuuden pelisäännöt.
Ei tätä valmistustarkkuudesta kirjoittelua tarvitse ryhtyä rienaamaan typerimmällä tavalla. Te ette edes kykene erottamaan valmistustarkkuutta geometrisistä lukuarvosta. Piin arvo on edelleen sovitusti kaksidesimaalinen luku eli 3.14 eikä tarkempi arvo useammalla desimaalilla.
Miettikääpä piin arvoa ilmaistuna murtolukuna. Miten tarkka se on murtolukuna. Muunna desimaaliluku 3.14 murtoluvuksi. Tässä kokonaislukuna varmasti on tuo kolme (3) ja sen päälle murto-osat. Jospa Raamatun teksti vain ilmaisi sen pyöristettynä kokonaislukuna? Lukijan odottaisi ymmärtävän käytännön laskutoimia esineiden valmistusvaiheessa.
Tuohonkin aikaan tehtii kärrynpyöriä ja miten tarkkoja ne olivat pyöreydeltään?
Tuskinpa vain täydellisiä piin arvon mukaan.
EI tuo ilmaisu kolme (3) ole käytännössä väärä ilmaisu, se on vain likiarvo ilmaisu. Ja tätä ette ymmärrä? Miten Ramatun teksi olisi voinut ilmaista kirjoitetussa muodossa päättymättömän luvun eli 3.14............... . Eihän tätä ilmaise meidänkään matematiikan kirjat.
Mikä on piin todellinen arvo? Kirjoita se luku täydellisenä. Tässä on tehtävä teille tiedeuskoville skientisteille. Toimikaa, Raamatun kriitikot.
Taas tuli pitkä selitys ilman sisältöä.
"Piin arvo on edelleen sovitusti kaksidesimaalinen luku eli 3.14 eikä tarkempi arvo useammalla desimaalilla. "
Ei muuten ole. Kyllä useampaa desimaalia tarvitaan monessakin yhteydessä. Esimerkiksi tarkkojen laakerien valmistukseen kolmen numeron tarkkuus ei riitä lähellekään.
Raamatun mukaan pii on kolme. Jos luet kyseisen kuningasten kirjan kohdan, huomaat, ettei kyse ole pyöristyksestä, vaan tiedon puutteesta.
"Hiram valoi myös pyöreän altaan, jota kutsuttiin mereksi. Se oli reunasta reunaan kymmenen kyynärän levyinen, korkeutta sillä oli viisi kyynärää, ja vasta kolmenkymmenen kyynärän pituinen mittanuora ulottui sen ympäri"
Vaan kun ei olisi ulottunut.
Tässäpä kretuliinille vastaus täydellisenä, muuttamattomana, eikä mitään ole jätetty pois:
Pii = L/D. L on ympyrän kehän pituus ja D on ympyrän halkaisija.
Ramatun teksistä voit mennä vaahtoamaan ihan käytännöllisesti omaan hanuriisi.
Et esittänyt piin tarkkaa lukuarvoa. Tätähän kysyttiin. Ei kysytty matemaattista kaavaa L/D.
Et taida ymmärtää lainkaan matematiikkaa. Matematiikassa toki on kaavoja mutta siinä on myös lukuarvoja. Ymmärrätkö tämä?
Mikä on piin tarkka lukuarvo? Rupea sitä kirjoittamaan, toivon mukaan elinpäiväsi riittää päättymättömän luvun kirjoittamiseen.
Mikä on lukuarvo? Etkö tätä tajua?
Miksi minä esittäisin jonkun lukuarvon? Pii paperille painettuna ei liity matematiikkaan mitenkään. Jos lukuja kaipaat, niin mene lueskelemaan kirkkoon tai kinkereille virsilukemia. Tai raamattua.
Ei piillä ole tarkkaa arvoa. Se on jaksoton päättymätön desimaaliluku. Asian tietää jokainen peruskoulunsa läpäissyt. Jokainen peruskoulunsa läpäissyt tietää myös sen, että jos pyöreän altaan halkaisija on 10 metriä, on sen ympärysmitta yli 30 metriä. Raamatun kirjoittaja ei sitä tiennyt.
Pii-kantaisessa lukujärjestelmässä piin tarkka arvo on 1.
Opettele vaikka nuo ensin, niin sitten lähetän sinulle lisää.
pii = 3, 14159 26535 89793 23846 26433 83279 50288 41971 69399 37510 58209 74944 59230 78164 06286 20899 86280 34825 34211 70679 82148 08651 32823 06647 09384 46095 50582 23172 53594 08128 48111 74502 84102 70193 85211 05559 64462 29489 54930 38196 44288 10975 66593 34461 28475 64823 37867 83165 27120 19091 45648 56692 34603 48610 45432 66482 13393 60726 02491 41273 72458 70066 06315 58817 48815 20920 96282 92540 91715 36436 78925 90360 01133 05305 48820 46652 13841 46951 94151 16094 33057 27036 57595 91953 09218 61173 81932 61179 31051 18548 07446 23799 62749 56735 18857 52724 89122 79381 83011 94912 98336 73362 44065 66430 86021 39494 63952 24737 19070 21798 60943 70277 05392 17176 29317 67523 84674 81846 76694 05132 00056 81271 45263 56082 77857 71342 75778 96091 73637 17872 14684 40901 22495 34301 46549 58537 10507 92279 68925 89235 42019 95611 21290 21960 86403 44181 59813 62977 47713 09960 51870 72113 49999 99837 29780 49951 05973 17328 16096 31859 50244 59455 34690 83026 42522 30825 33446 85035 26193 11881 71010 00313 78387 52886 58753 32083 81420 61717 76691 47303 59825 34904 28755 46873 11595 62863 88235 37875 93751 95778 18577 80532 17122 68066 13001 92787 66111 95909 21642 01989 38095 25720 10654 85863 27886 59361 53381 82796 82303 01952 03530 18529 68995 77362 25994 13891 24972 17752 83479 13151 55748 57242 45415 06959 50829 53311 68617 27855 88907 50983 81754 63746 49393 19255 06040 09277 01671 13900 98488 24012 85836 16035 63707 66010 47101 81942 95559 61989 46767 83744 94482 55379 77472 68471 04047 53464 62080 46684 25906 94912 93313 67702 89891 52104 75216 20569 66024 05803 81501 93511 25338 24300 35587 64024 74964 73263 91419 92726 04269
Esitäpä tuo sama lukuarvo yhtä tarkkana murtolukuna, ei siis desimaalisena lukuarvona.
Tiedätkö mikä on murtoluku? Ja lopuksi voit esittää tuon luvun myös 2, 8 ja 16 kantalukuisissa lukuarvoissa. (tarkoitan binääri-, oktaali- ja heksadesimaali lukuina)
Miksi minun pitäisi sellaisia esittää ihan vain sinun riemuksesi? Mainitsemiesi lisäksi voisin esittää asian myös BCD- tai ASCII koodattuna. Lukujärjestelmän kantaluvun voi valita mielivaltaisesti, mutta on se mikä tahansa, se ei vaikuta siihen, että ympyrän kehällä ja säteellä on euklidisessa geometriassa tietty suhde.
Murtoluvulla et kovin moneen desimaaliin pääse millään. Tarkin tunnettu antaa yhdeksän desimaalia oikein. Matemaatikko voisi esittää piin arvon myös päättymättömällä suppenevalla sarjakehitelmillä, esimerkiksi seuraavalla.
https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/f849cd95a6dabc4f27e711ad2623cb26822fae01
Sanoilla kikkailu ei muuta tosiasiaa, että piin arvo ei ollut antiikin aikana kuin karkeasti tunnettu. Raamatun kirjoittaja ei tiennyt edes ensimmäistä desimaalia.
Et ymmärrää kulttuureja. Hindulaiset keksivät nollakin ja se tuli Eurooppaan islamin uskoisten myötä.
Roomalaisessa matematiikassa ei ollut nollaa. Se, että Raamatun kirjoittaja "ei tiennyt edes ensimmäistä desimaalia" kertoo siitä, että Raamattua kirjoitettiin juuri tuona aikana eli se ei ole myöhempi sepitelmä. Nollan käsite oli Euroopassa pitkään tuntematon.
Raamatun tekstissä näkyy selvästi ja aidosti vanha kirjoitusaika.
Tietyt arkipäivän asiat ja tapahtumat kerrotaan aikakaudelle tyypillisellä tavalla. Raamattua ei kirjoitettu saivari filosofeille, teologeille eikä tiedemiehille vaan tavallisille ihmisille. Jumalan sanassakin voi näkyä aikakauden leima koska kirjoittajat elivät TUOTA omaa aikaansa. (eli niillä ei ollut nykytieteen ja teknologian sanastoja)
Kielellinen ilmaisu on sidoksissa omaan aikakauteen. Vanha kieli-ilmaisu ei ole virhe se on vain ymmärettävä aikakautensa ilmaisuna.
Äärimmilleen viety kritiikki on pelkkää saivartelua ja sanoilla leikkimistä.
Te ette halua edes ymmärtää ajan vaikutusta kieleen, tuon ajan paimentolais(heimo)kulttuuri ei toiminut modernin tieteellisen ja teollisen yhteiskunnan sanojen mukaisesti. Heillä ei edes ollut kaikkia nykyajan sanojakaan käytettävissä. Ne ajatukset esitettiin heidän oman aikakautensa ilmaisujen tapaan.
Tämä ei merkitse sitä, että heidän maailmansa oli epätodellista ja mielikuvitusta.
Te käytätte kieltä oman ateistisen ja nihilistisen maailmankuvan tapaan ja pidätte tätä ainoana oikeana kielen käytön tapana. Teillä on ennakkoasenne.
Lyhyesti: kieli on kulttuurin osa. Tämä ei tee kielestä epätodellista. Ette edes halua tajuta kielen kääntämisen vaikeuksia. Vanhan ajan kieltä on vaikea kääntää modernille kielelle koska käsitemaailmassa on eroja, mutta silti todellisuus pysyy samana todellisuutena. Fysiikkaa ja kemiaa ei ollut sanan varsinaisessa merkityksessä noina vanhoina aikoina mutta samaa todellisuutta se oli mitä nytkin on olemassa. Vanhahtavaan ilmaisutekniikkaan ei pidä kompastua.
Näin olen Raamatun ilmaisu piin arvoksi kolme (3) ei ole väärä, se on vain tuolle ajalle kuuluva ilmaisu eli geometrisen arvon matemaattisen tarkka ilmaisu.
Eihän siellä tekstissä ole muitakaaan fysiikan lukuarvoja koska fysiikkaa ei tunnettu riittävästi. (silti oli sama olemassaoleva todellisuus)
Tekstit on ymmärrettävä kunkin oman aikakauden ilmaisuina muistaen myös sen, että käännösteksti on aina käännöstekstiä.
"Raamatun ilmaisu piin arvoksi kolme (3) ei ole väärä, se on vain tuolle ajalle kuuluva ilmaisu eli geometrisen arvon matemaattisen tarkka ilmaisu. "
Matemaattisen tarkka ilmaisu? Huhuu! Onko ketään kotona?
"Raamatun tekstissä näkyy selvästi ja aidosti vanha kirjoitusaika."
Niin näkyy. Siksi Raamattu ei olekaan sen paremmin luonnontieteen kuin yhteiskuntamoraalinkaan suhteen nykyaikana pätevä oppikirja. Maapallo ei ole vain 6000 - 10 000 vuotta vanha, eikä niskoittelevia lapsia ole soveliasta kivittää kaupungin portilla kuoliaiksi.
Raamattuun vetoaminen kuuluu uskontopalstalle, ei tieteeseen.
Yhtä hyvin voitaisiin Pii määritellä ympyrän halkaisijan ja kehän suhteena, jolloin pyöristettynä tuosta tulisi tasan tarkasti pyöreä nolla.
Raamattutietäjät ja retuliinit olisivat taatusti innoissaan.
"Äärimmilleen viety kritiikki on pelkkää saivartelua ja sanoilla leikkimistä."
Miksi sitten teet sitä koko ajan? Ai niin, teillä hihhuleilla on ihan omat säännöt (teillä on mm. oikeus ja velvollisuus valehdella).
tämä on ihan hyvä hyvä likiarvo käytännön laskelmia varten
Tosiasiat eivät muutu miksikään, ihan sama vaikka näitä esitetään tiede tai uskonto palstoilla.
Teillä on aivan väärä asenne kun luokitettelette asioita näin: 1) nämä ovat tiedettä ja 2) nämä ovat uskontoa.
Teidän näennäistieteellinen asenne on ideologista luokittelua ei tosiasia pohjaista luokittelua.
Minun luokittelu tapa on tämä: 1) nämä ovat todellisuuden tosiasioita ja 2) nämä muut ovat mielikuvituksellista ideologiaa. Tämä luokittelu tapa täyttää myös kaikki logiikan vaatimukset. Tässä tieteellinen tosiasia pohjainen ajattelu ja ideologinen ajattelu eroavat toisistaan jyrkästi.
Ideologisen ajattelun tunnusmerkkejä on sitkeä pakkomielteinen sitoutuminen ennakko-oletuksiin, teorioihin ja yhteen ideologiaan.
Höpöhöpö.
Oikea luokittelu menee näin:
1) Tämä on tosiasiaa.
2) Tämä on huuhaata.
Tosiasiota on tapana käsitellä tiedepalstalla. Huuhaan voi työntää hanuriin.
Kretuliiineille ja skientologeille ja muille uskovaisille on ominaista, että he eivät suostu ymmärtämään olevansa itse itsensä aivopesemiä korvikejeesuksia. Heille uskomukset ja tosiasiat ovat yhtä ja samaa sillisalaattia, jota he kutsuvat tieteelliseksi logiikaksi.
Jos huuhaa perustuu johonkin raamattuun tai ilmastotieteeseen tai muuhun ideologiaan, niin sitten se on uskontoa ja sitä on fysiikkapalstalle turha tunkea, koska se on debunkattu jo aikaisemmin, ja sen voi työntää suoraan hanuriin.
Jos huuhaa perustuu omaan ajatteluun, niin sen voi aivan hyvin esittää tiedepalstalla, jolloin se voidaan todeta huuhaaksi, minkä jälkeen sen voi työntää hanuriin.
"Tosiasiota on tapana käsitellä tiedepalstalla. Huuhaan voi työntää hanuriin."
Tästä olen kanssasi yhtä mieltä. Evoluutioteorian ja eugeniikan voi siis työntää hanuriin. Pysytäänpäs tiedepalstalla sitten tosiasioissa ja todellisuudessa eikä mielikuvitusteorioissa.
Kyllä tämä sopii minullekin : huuhaan voi työntää hanuriin.
Jep, ne uskontoa käsittelevät viestit voit tunkea hanuriisi.
Pekkatöpöhäntä- ja muumikirjat ja raamattu on olemassa . Ja Grimmin veljesten sadut. Tosiasia.
Eikä kukaan muu kuin huuhaapelle tai varajeesus noissa kirjoissa olevia satujuttuja todeksi väitä. Tosiasia.
Kolmikulmaisessa vaskialtaassa on kolme kulmaa. Tosiasia.
Raamatun jutut ovat silkkaa basskaa. Tosiasia.
Maailma syntyi ennen kretuliineja ja kretuliinien jumalaa. Tosiasia.
jne.
Varajeesusten basskahörhöilyt ovat tosiasia.
Varajeesusten basskahörhöilyjen käsittelemiseen on uskonnot-palsta. Tosiasia.
Sinun on pitänyt työntää hanuriisi jo puhuvia aaseja, puhuvia käärmeitä, kokonainen Nooan arkki kuvitteellisine eläimineen. Taitaa käydä anusaukko kireäksi.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa.
"Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa. "
Taas meni väärin. Miksi et kirjoittanut oikein:
Evoluutio on aivoissa tapahtuva ajatusprosessi jonka ihminen kuvittelee mielikuvituksessaan todeksi.
Lauseilla on selvä ero. Luonto ei kuulu evoluutioteoriaan lainkaan. Evoluutioteoria on pelkästään ajatusprosessi (virheellinen päättelyprosessi)
Täsmällisen tarkkaan näin on.
Kretuliinin ajatusprosessi on virheellinen päättelyprosessi. Tuosta olemme samaa mieltä. Kretuliiinien baskanjauhaminekaan ei kuulu tälle palstalle. Joku lääkäripalsta voisi olla sopivampi paikka hakea apua.
Satojen maailman parhaiden yliopistojen tutkijat ovat siis totaalisen väärässä ja pelliseppä lahkolaissaarnaajineen oikeassa.
Olet uskonnolla pääsi sekoittanut dementoitunut vanha ukko, jolla ei ole matot olleet vintillä suorassa enää vuosikymmeniin. Postaat tiedepalstalle päänsisäisiä harhojasi ja luulet sen vaikuttavan tieteeseen jotenkin. Ei vaikuta. Ininäsi on kuin hyttysen kusi valtameressä.
Miksei rautatiekiskoja tai vaihtoehtoisesti junan pyöriä voisi pinnoittaa vahvalla kumimateriaalilla? Melu vähenisi huomattavasti.
Tai voisihan kiskot tehdä vahvasta liimapuusta. Se on terästä elastisempana hiljaisempi materiaali, eikä lämpölaajeneminen vaikuta siihen yhtä rajusti.
Kumpikaan materiaali ei taitaisi pitkään kestää. Lisäksi nykyään junat ovat jo varsin hiljaisia muutenkin. Ääni ei ole enää ongelma.
Helsingin seudun paikallisjunissa huomaa varsin selvän eron vanhemman kiskokaluston ja uusimpien (sveitsiläisen Stadlerin valmistamien FLIRT- eli Fast Light Innovative Regional Train) junien tuottaman ohiajomelun välillä. Jälkimmäisten hiljainen äänen täytynee olla tulosta sitä, että pyörien ja runko-osien välillä on käytetty äänen eristämiseen paksuja kumityynyjä tai vastaavia.
Pariisin metron hiljaista ääntä kummastelin jo 40 vuotta sitten kaupunkiin tutustuessani. Pähkäilin, että sikäläiset metrojunat kulkivat varmaankin kumipyörillä. Mene tiedä.
Viime vuonna pääsin kolistelemaan Euroopan toiseksi vanhimmalla metrolla, Budapestin historiallisella M1-linjalla. Liikkuvan kaluston ikä jäi minulle arvoitukseksi, mutta itse linja on avattu 1896 ja sen asemat ovat jokseenkin alkuperäisessä asussaan, toki varmaankin restauroituina. Linja kulkee hyvin lähellä maan pintaa.
Joskus pentuna ensimmäistä kertaa Helsingissä poiketessa säikähdin, kun hiljainen raitiovaunu pääsi yllättämään. Taisi olla hieman tuulinen sää silloin, niin ratikan ääntä ei kuullut vasta kuin lähietäisyydellä.
Siitä saakka olen pitänyt liian hiljaisia liikennevälineitä vaarallisina. Kuuloaisti on kuitenkin aika tärkä havaintoväline, joka toimii pimeässäkin.
Hirvikolareitakaan ei varmaan tapahtuisi, jos autoista lähetettäisiin pahaäänistä ja kovaa pärinää eteenpäin. Tai olihan niitä hirvipillejä joskus, vaan taisi nekin humpuukit johonkin hävitä.
Pariisissa on metroja ja metroja. Pikametroissa on betonirata ja kumipyörät. Vähän niinkuin busseissa. Tavallisissa on teräspyörät ja kiskot.
Kannatta hypätä junan alle jos haluaa tehdä itsarin.