Missä on normaaleja seurakuntia?

Kiitos aloittajallle hyvästä kysymyksestä.
Tässä linkki
http://www.suomenhelluntaikirkko.fi/seurakunnat

Kyllä aloittajan viesti on ymmärrettävää.
Väärä suuntautuminen hengellisissä on hapatetta. Torontolaisuus on yksi esimerkki. Otetaan toiselta kristilliseltä suunnalta, luterilaisuudessa, on kansankirkko, joka on ajautunut Sanasta pihalle ihmisvetoiseen kirkkopalvelukseen.

Eli korvasyyhystähän on kyse, josta aloittaja haluaa tulla ulos.

Neuvoisin seurakunnassa sen, että aloitetaan lukemaan, yksikerrallaan kirjoituksia. Jätetään omakehutodistukset syrjään, minä sitä ja minä tätä. Kohdistetaan katse Kristukseen, eikä ylistyshumppaa enää jatketa. Jos seurakunnassa ei asia toimi, palataan kotikokouksiin. jne.

Mutta, kirjoitukset, jopa niin, että ne "johdattelevat" astitarukoukukset jätätetään kunkin kohdalla "kotiin ja jokasen rukousalttari olisi sitten suljetunoven takana.
Eli laulakaa hengellisisä lauluja, lukekaa sanaa ja kun näin aikanne johdatte kokouksessanne, kukin vuorollaan, aletaan palaamaan siihen raamattuun takaisin. Sana perkaa hapatteen sydämistä.

Kun ei sitä raamattuakaan aina jaksa lukea tai edes kuunnella. Välillä kaipaisi jo jotain muutakin, seurakunnassa käynti ahdistaakin tämän vuoksi.

jotainmuutajo kirjoitti:

Kun ei sitä raamattuakaan aina jaksa lukea tai edes kuunnella. Välillä kaipaisi jo jotain muutakin, seurakunnassa käynti ahdistaakin tämän vuoksi.

Kirjoitanpa vielä tähän osioon tuntemuksiani.Tällainen toiminta kirkoissa,yksi narsistinen saarnaaja sooloilee ja vaatii itselleen palvontaa on syvältä.Minulla on ystäviä,jotka ovat kuuluneet hellareihin vuosikymmeniä,myöskin siskoni,jonka tähden täältä yritin saada apua,koska en kestä.He ovat minun mielestäni ei normaaleja ihmisiä.Kokouksista,kokouksiin.Minä nautin ihan tavallisista ihmisistä vaikka kahvilassa istuessani,niin hoitavia keskusteluja on syntynyt.Pelkkiä leipäpappeja ovat vapaidensuuntien papit.Risusavottaan nämä papit,miehisyys on heistä kadonnut.Ihailen palomiehiä ja muita,jotka panevat henkensä likoon muiden takia.

Aloittaja tarkoittaa tietenkin, että julistetaan vain ja ainoastaan Jumalan sanaa, eikä kirkonmenoihin liity liiallista hihhulointia. Samaa Jumalan sanaahan kaikki julistavansa, mutta ongelmat syntyvät, kun aletaan korostaa tiettyjä jakeita niin, että ne ottavat ylivallan.

Esim. Raamattu tosiaankin lupaa menestystä niille, jotka noudattavat Jumalan tahtoa. Mutta ihmiset tulkitsevat jakeita sen mukaan, mikä on heidän käsityksensä menestyksestä. Jumalan menestys on kuitenkin ensi sijaisesti sielun menestystä. Mutta ei sitäkään voi tosin kieltää, että Jumala ei siunaisi joitakin myös ajallisesti.

Jos Raamatun ilmoitukseen perehtyy tarkemmin, niin huomaa, että Jumala ei lupaa meille vain kivoja asioita. Jokainen ihminen saa osansa myös kärsimyksestä. Kärsimyksen laji voi vaihdella, mutta vastoinkäymisiä on ihan kaikilla.

Menestysteologiassa lähdettiin ihan oikeista Raamatun teksteistä ja sitten hurautettiin tulkinnassa 100 km tunnissa väärään suuntaan. Ja alettiin julistamaan, että Jumalan tahto on, ettei kukaan olisi köyhä, sairas tai kärsisi muulla tavoin. Ja pahimmassa tapauksessa syyllistämään niitä, jotka kärsivät. Tämä nyt on tosin ääriversio menestysteologiasta.

Hellarit taas menivät aikanaan äärimmäisyyksiin kielilläpuhumisen armolahjan kanssa. Sitä alettiin vaatimaan osoituksena, että on kunnon kristitty. Ja syyllistettiin, jos joku ei armolahjaa saanut. Ja kuitenkin Pyhä Henki yksin päättää mitä armolahjoja se kenellekin arntaa. Onneksi tässä asiassa on ainakin helluntailiikkeen opin tasolla viisastuttu. Mutta oppi ei välttämättä ole saavuttanut kaikkia yksittäisiä seurakuntalaisia.

jotainmuutajo kirjoitti:

Kun ei sitä raamattuakaan aina jaksa lukea tai edes kuunnella. Välillä kaipaisi jo jotain muutakin, seurakunnassa käynti ahdistaakin tämän vuoksi.

Etsi kristillinen tv7 vaikka netistä, ja sieltä Joyce Mayerin ohjelma Iloa arkeen. Tulee kuitattua samalla kertaa Jumalan sana ja sen soveltaminen arkielämään, eikä ohjelmassa ole unohdettu sitä, että vakavista asioita voi puhua hymy suupielessä (vähän samalla tavalla kuin toisen maailmansodan veteraanit toteavat koettelemuksistaan: Paska reissu, mutta tulihan tehtyä.) Eli tunnustetaan tosiasiat, mutta mennään eteen päin.

capiche kirjoitti:

Aloittaja tarkoittaa tietenkin, että julistetaan vain ja ainoastaan Jumalan sanaa, eikä kirkonmenoihin liity liiallista hihhulointia. Samaa Jumalan sanaahan kaikki julistavansa, mutta ongelmat syntyvät, kun aletaan korostaa tiettyjä jakeita niin, että ne ottavat ylivallan.

Esim. Raamattu tosiaankin lupaa menestystä niille, jotka noudattavat Jumalan tahtoa. Mutta ihmiset tulkitsevat jakeita sen mukaan, mikä on heidän käsityksensä menestyksestä. Jumalan menestys on kuitenkin ensi sijaisesti sielun menestystä. Mutta ei sitäkään voi tosin kieltää, että Jumala ei siunaisi joitakin myös ajallisesti.

Jos Raamatun ilmoitukseen perehtyy tarkemmin, niin huomaa, että Jumala ei lupaa meille vain kivoja asioita. Jokainen ihminen saa osansa myös kärsimyksestä. Kärsimyksen laji voi vaihdella, mutta vastoinkäymisiä on ihan kaikilla.

Menestysteologiassa lähdettiin ihan oikeista Raamatun teksteistä ja sitten hurautettiin tulkinnassa 100 km tunnissa väärään suuntaan. Ja alettiin julistamaan, että Jumalan tahto on, ettei kukaan olisi köyhä, sairas tai kärsisi muulla tavoin. Ja pahimmassa tapauksessa syyllistämään niitä, jotka kärsivät. Tämä nyt on tosin ääriversio menestysteologiasta.

Hellarit taas menivät aikanaan äärimmäisyyksiin kielilläpuhumisen armolahjan kanssa. Sitä alettiin vaatimaan osoituksena, että on kunnon kristitty. Ja syyllistettiin, jos joku ei armolahjaa saanut. Ja kuitenkin Pyhä Henki yksin päättää mitä armolahjoja se kenellekin arntaa. Onneksi tässä asiassa on ainakin helluntailiikkeen opin tasolla viisastuttu. Mutta oppi ei välttämättä ole saavuttanut kaikkia yksittäisiä seurakuntalaisia.

Lue lisää

TÄmä oli virkistävän täysjärkinen kommentti!

Iloasuuminussa kirjoitti:

Etsi kristillinen tv7 vaikka netistä, ja sieltä Joyce Mayerin ohjelma Iloa arkeen. Tulee kuitattua samalla kertaa Jumalan sana ja sen soveltaminen arkielämään, eikä ohjelmassa ole unohdettu sitä, että vakavista asioita voi puhua hymy suupielessä (vähän samalla tavalla kuin toisen maailmansodan veteraanit toteavat koettelemuksistaan: Paska reissu, mutta tulihan tehtyä.) Eli tunnustetaan tosiasiat, mutta mennään eteen päin.

Lue lisää

Minun mieheni sattuu olemaan sotaveteraani ja voin kyllä todeta tuohon yksioikoiseen kommenttiin,että näinhän se ei vain todellisessa elämässä mene! Niillä varmasti meneekin,jotka eivät halua mitään asioita käsitellä tai sitten puoskaroiden ja väännelleen Jumalan Sanaa vain oman makunsa mukaiseksi saavat kokea hetkellisen voiman ja hallinnantunteen ongelmiensa keskellä,mutta eivät todella turvaudu Mestariin,vaan koroittavat ihmistä ja hänen näkemyksiään menestyksekkäästä elämästä(rahaa virtaa tyhjästä tällaisille "saarnaajille",kuten Joyce Meyerin puolivillaista psykologista höpinää paljon kuunnelleena tiedän. Menkää ammattiauttajalle,saatte taatusti vähemmällä rahalla parempia tuloksia!) Minä sanoudun täysin irti kaikesta siitä,mikä vähänkään haiskahtaa menestysteologialle-se on suoranaista Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen Herramme pilkkaa ja rienausta! Pilke silmäkulmassa on kyllä täyttä teatterimeininkiä! Jos minä kaipaan viihdykettä,menen ja ostan lipun kansallisteatteriin kunnolliseen näytelmään,en rahanahneiden narsismia pönkittääkseni osta yhtäkään kirjaa enää,en katso ohjelmia,en kuuntele hölynpölyä! Moniko teistä on ollut siellä,missä tapetaan naisia ja lapsia kuin karja,moniko teistä on kantanut asetta tappaakseen? Puoskareilta on turha todella kenenkään ihmisen hakea mitään apua,vain yksin Jeesus!!!

Samaa mieltä!

Olen havainnut: Raamatullinen opetus ja innokas evankeliointi. Virkistävä ylistys myös.Rakkaudellinen ja lämmin ilmapiiri. Srk pysyy erossa torontolaisuudesta, menestysteologiasta ja uusapostolisesta eksytyksestä yms. Vanhimmat opettavat ja suojelevat näiltä eksytyssuuntauksilta opetuksissaan. Siellä uskotaan myös armolahjojen toimintaan aikanamme, mutta raittiilla otteella ja koetellen .Voi suositella kyllä!

Vantaan Kotikirkko on aito kristillinen seurakunta.

Saahan sitä olla mitä vaan mutta jos pelastua haluaa silloin uskotaan Jeesukseen Kristukseen ja veren evankeliumiin. Paikka missä uskoon tulla voi olla missä vaan mutta jos uskossa haluaa kasvaa ota Raamattu ja lue ja odota rauhassa minne Jumala johdattaa. Mutta pysy odotusaika kaukana liian karismaattisista seurakunnista.

Minä en enää usko koko kristinuskon maailmanselitykseen. En ole oikeastaan koskaan uskonut, kunhan en vain nuorempana tiennyt mitä se on. Fundamentalismin ja karismaattisuuden haluama kuvitelma on tietenkin se kaikkein synkin, mutta liberaalien luterilaispappien höpinäkin on söpöstelyä, josta eivät itsekään ymmärrä mitä sanovat.

Ne körtit vaikuttavat kuitenkin keskivertoa tolkummilta noin kristityiksi.

Mutta kuka sinä olet arvovallalla sanomaan kuten yllä?
"Pelastua" NIIN MILTÄ? Helvetiltä toisinuskoville? Miksi sinä sellaista pahaa kohtaloa kenellekään haluat? Ja kyllä kipeän oppisi kautta haluat, älä aina valehtele. Ei riitä, jos nyt sepittelet ettet halua, auttaa kun tulee SUN uskoosi. Se paha halu on koko uskontosi peruspilari.

Ja "pelastuu" jos uskoo sinun tapaasi?
Jos ei karismahuuhaatiedolla, niin "lukemalla Raamattua"?
Olen lukenut. Luultavasti tunnen Raamatun historian paremmin kuin sinä.

Sinä, jota ei kuitenkaan kiinnosta, miten sekava ja keinotekoisesti koottu kirjaKOKOELMA se on, eikä mikään "Jumalan Sana". Ne tarinat eivät ole tosia ei luonnontieteellisesti eikä historiallisesti. Joten niiden tarinoiden Jumalaakaan ei ole olemassa. Ei riitä, että sinä niin HALUAT, äyväy.

Ei vaikka "nöyrästi" moista haluat. Ja siitä kokoelmasta on tuhansia eri tulkintoja, karismapellet, fundikset, liberaalit ym.

Mutta ah oh, just SINÄ tietenkin luet Raamattua "oikein".
Ja käytät nikkiä "nöyryys".

Sinä olet ihan törkimys. Ja haluat valehdella verhotun uhkauksen kera, että sinä tiedät millä "pelastutaan". Helvetiltäkö?

Miltä sinusta ja muista hihhuleista kaikissa suunnissa tuntuu olla noin paha, silmänsä sulkeva ja tietoisestikin valheellinen?
Turha kysyä, se tuntuu teistä niiiiiiiin hyvältä :-)

Soikohan teillä päässä jotain:
"Vekkulii, mä olen kekkuliii, tässä menee kekkulilivekkulii, kekkulii, vekkulii, kekkulii".
Vai hevisävelin "PAHUUS PAHUUS;,VALEHTELU PAHUUS:"

Sinuna harkitsisin hoitoa kuulostat sen verran omituiselta tai olet joku vekkuli teini. Ei pahalla ☺

Onneksi teistä hihhuleista ei ole Suomessa eikä paljon koko Euroopassakaan vaaraa. Sikäli ylireagoin.

Muslimimaissa niillä toisen suunnan uskovaisilla on valta ja USA:ssakin just hellarityyppiset evankelikaalit kovasti yrittävät muuttaa sen maan teokratiaksi.'

Mutta mitä sanoin asiasisältönä yllä väärin? Koetapa kerrankin olla valehtelematta :-)

Rapanhapakko kirjoitti:

Minä en enää usko koko kristinuskon maailmanselitykseen. En ole oikeastaan koskaan uskonut, kunhan en vain nuorempana tiennyt mitä se on. Fundamentalismin ja karismaattisuuden haluama kuvitelma on tietenkin se kaikkein synkin, mutta liberaalien luterilaispappien höpinäkin on söpöstelyä, josta eivät itsekään ymmärrä mitä sanovat.

Ne körtit vaikuttavat kuitenkin keskivertoa tolkummilta noin kristityiksi.

Mutta kuka sinä olet arvovallalla sanomaan kuten yllä?
"Pelastua" NIIN MILTÄ? Helvetiltä toisinuskoville? Miksi sinä sellaista pahaa kohtaloa kenellekään haluat? Ja kyllä kipeän oppisi kautta haluat, älä aina valehtele. Ei riitä, jos nyt sepittelet ettet halua, auttaa kun tulee SUN uskoosi. Se paha halu on koko uskontosi peruspilari.

Ja "pelastuu" jos uskoo sinun tapaasi?
Jos ei karismahuuhaatiedolla, niin "lukemalla Raamattua"?
Olen lukenut. Luultavasti tunnen Raamatun historian paremmin kuin sinä.

Sinä, jota ei kuitenkaan kiinnosta, miten sekava ja keinotekoisesti koottu kirjaKOKOELMA se on, eikä mikään "Jumalan Sana". Ne tarinat eivät ole tosia ei luonnontieteellisesti eikä historiallisesti. Joten niiden tarinoiden Jumalaakaan ei ole olemassa. Ei riitä, että sinä niin HALUAT, äyväy.

Ei vaikka "nöyrästi" moista haluat. Ja siitä kokoelmasta on tuhansia eri tulkintoja, karismapellet, fundikset, liberaalit ym.

Mutta ah oh, just SINÄ tietenkin luet Raamattua "oikein".
Ja käytät nikkiä "nöyryys".

Sinä olet ihan törkimys. Ja haluat valehdella verhotun uhkauksen kera, että sinä tiedät millä "pelastutaan". Helvetiltäkö?

Miltä sinusta ja muista hihhuleista kaikissa suunnissa tuntuu olla noin paha, silmänsä sulkeva ja tietoisestikin valheellinen?
Turha kysyä, se tuntuu teistä niiiiiiiin hyvältä :-)

Soikohan teillä päässä jotain:
"Vekkulii, mä olen kekkuliii, tässä menee kekkulilivekkulii, kekkulii, vekkulii, kekkulii".
Vai hevisävelin "PAHUUS PAHUUS;,VALEHTELU PAHUUS:"

Lue lisää

Miten tuo outo vuodatuksesi liittyy aloituksen teemaan? Kirjoitat kovin tuomitsevaisesti, etkä vakuuta jutuillasi. Vakuutatkohan edes itsesi. Saanen epäillä.

Nooh.... alkoi yllä kun arvelin körttejä melko sympaattisiksi. Samaa voisi ehkä sanoa niistä ortodokseista, jotka ottavat koreat menonsa ei niin kirjaimellisesti, vaan tunnelmallisena rituaalikehyksenä. Kuulemma suurin osa nykyjuutalaisistakaan ei oikeasti usko juuri mihinkään, mutta kunnioittavat kulttuuriperimäänsä.

Otsikkoon "vuodatukseni" liittyy väljästi siten, että mun mielestä ei sitten niin mikään kristinuskon suunta ole "Normaali". Koko perusta on läpimätä ja usein pahantahtoinen. Perustuen silmien sulkemiseen ja usein tietoiseen valehteluunkin.

Ehkä te uskovaiset elätte niin omissa piireissänne, kukin vielä suuntauksissanne, ettette tule ajatelleeksi? Kumma, koska eihän tässä eletä jossain 1800-luvun kristillisessä Suomessa, ei eletä USA:n Etelän raamattuvyöhykkeellä saati talebanien Afganistanissa.

Suomessa te hihhulit ette enää saa valtaa. Ettekä te voi muuttaa maailmankaikkeutta nin ahtaaksi ja pahaksi kuin perversseissä kuvitelmissanne.

Mutta jos ja kun on uskovaisia täälläkin, jotka silmänsä sulkien ja valehdellen haluavat:
-Maailma on se 6000-10 000 vuotta vanha
-Maailmaa hallisee muuan kansantarujen massalahtaaja- heimojumala
-Jos et usko sen otuksen oletettuun poikaan ja vielä sillä oikealla tavalla, joudut kuoltuasi ikuiseen kärsimykseen

Jälkimmäisin on mukamas hyvällä varoittaen sanottu, mutta onhan se kuin joku katujätkä sanoisi tuntemattomalle kadulla: "Isäsi imee Pirun kyrpää Helvetissä . Mutta tule sä meidän jengiin niin pelastut"

.... ja odottaisi välttyvänsä turpiinvedolta kun oikein imelästi hymyilee.

En ole varma ovatko uskovaiset yksinkertaisesti pahoja ja miten tietoisia valehtelijoita ovat. Tyhmiä ehkä tai ainakin joku piuha niiltä fiksummiltakin puuttuu päästä. Moraalittomia ja minua paljon röyhkeämpiä kuitenkin.

Kyllä siitä sopii muistuttaa. Turpiin vetäminen on laitonta, mutta näin netitse tekstinä käy.

Eikä teidän asia ole loukkaantua. Teidän asia on hävetä ja lopettaa pelleilynne.

(Ja aiai kekkuli mitkä valeet pyörii just nyt päässäsi :-) )

Tässä muuten Sam Harris selittää kaunopuheisemmin. Englantia ymmärtäville.

https://www.youtube.com/watch?v=9CvCyMeAH8I

Tuohon kopypastaan ihan toiselta foorumilta.

Jossa joku ihmetteli, miksi olen vielä luterilaisen kirkon jäsen. Tietäen miten olen rökittänyt äärimmäistä huuhaahihhulia eli maallisillekin foorumeille tunkevaa "Petri FB"tä. Arvaatte kuka.

>>>>>>James Potkukelkka kirjoitti:

Olet ennenkin selittänyt, mutta olen jo unohtanut. Mikäs sun peruste kirkkoon kuulumiselle olikaan? Oliko se kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten kunnospidon kannattaminen?

Mun on vain äkkiseltään vaikea ymmärtää, miksi kuulut kirkkoon.<<<<<

Oma vastaukseni:

No se on vain sellainen tapa. Ja kuten useimmat maallistuneet evlutit (lähes koko kansa luulemma), en ole koskaan ottanut sitä niin vakavasti. Enkä ole ollut nuorempana niin tietoinenkaan, mitä se kristinusko on.

Sitten on joo kirkkorakennukset, kirkolliset tapahtumat rituaalikehyksenä ja initiaatioriitteinä, kirkon tuputtamaton kehitysapu sun muut hihhuloimattomat yelshyödylliset palvelut. Sekä evlut-kirkko vastapainona fundishihhulismille. Sitä kirkon piispat ovat, mutta kuulemma kirkossakävijöiden enemmistö on nykyään umpihihhuleita. Kaikenmaailman Pirkko Jalovaarat ym. on päästetty taikamenojaan tekemään.

Mitä enemmän olen kristinuskosta oppinut, sitä vähemmän sellaiseen uskon. Mutta kun en ole koskaan uskonutkaan, kirkosta eroaminen olisi minulle kuin tunnustaisin, että olen ennen uskonut ja vasta nyt tullut järkiini.

Kuitenkin luettuani en vain Petriä ym äärihihuja vaan myös liberaalipappien mitään miettimättömiä suloisia söpöttelyjä netissä saati kuultuani pappien ääliömäisyyksiä sukulaisten hautajaisissa, olen tympääntynyt koko kristinuskoon.

Joten todellakin aion erota kirkosta, ehkä jo tänä vuonna.

Rapanhapakko kirjoitti:

Tuohon kopypastaan ihan toiselta foorumilta.

Jossa joku ihmetteli, miksi olen vielä luterilaisen kirkon jäsen. Tietäen miten olen rökittänyt äärimmäistä huuhaahihhulia eli maallisillekin foorumeille tunkevaa "Petri FB"tä. Arvaatte kuka.

>>>>>>James Potkukelkka kirjoitti:

Olet ennenkin selittänyt, mutta olen jo unohtanut. Mikäs sun peruste kirkkoon kuulumiselle olikaan? Oliko se kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten kunnospidon kannattaminen?

Mun on vain äkkiseltään vaikea ymmärtää, miksi kuulut kirkkoon.<<<<<

Oma vastaukseni:

No se on vain sellainen tapa. Ja kuten useimmat maallistuneet evlutit (lähes koko kansa luulemma), en ole koskaan ottanut sitä niin vakavasti. Enkä ole ollut nuorempana niin tietoinenkaan, mitä se kristinusko on.

Sitten on joo kirkkorakennukset, kirkolliset tapahtumat rituaalikehyksenä ja initiaatioriitteinä, kirkon tuputtamaton kehitysapu sun muut hihhuloimattomat yelshyödylliset palvelut. Sekä evlut-kirkko vastapainona fundishihhulismille. Sitä kirkon piispat ovat, mutta kuulemma kirkossakävijöiden enemmistö on nykyään umpihihhuleita. Kaikenmaailman Pirkko Jalovaarat ym. on päästetty taikamenojaan tekemään.

Mitä enemmän olen kristinuskosta oppinut, sitä vähemmän sellaiseen uskon. Mutta kun en ole koskaan uskonutkaan, kirkosta eroaminen olisi minulle kuin tunnustaisin, että olen ennen uskonut ja vasta nyt tullut järkiini.

Kuitenkin luettuani en vain Petriä ym äärihihuja vaan myös liberaalipappien mitään miettimättömiä suloisia söpöttelyjä netissä saati kuultuani pappien ääliömäisyyksiä sukulaisten hautajaisissa, olen tympääntynyt koko kristinuskoon.

Joten todellakin aion erota kirkosta, ehkä jo tänä vuonna.

Lue lisää

Voisitko hiukan täsmentää,mitä tarkoitat pappien söpöilyllä? Entä oletko koskaan todella antanut sydämessäsi tilaa sille,että Jeesus olisikin todella totta? Ei siis kristinusko,ei juutalaisuus,ei opit yms.vaan ihan vain Jeesus Nasaretilainen,joka tahtoo kuulla,mitä sinulla on sydämelläsi,jos vain sen hänelle kerrot? Jospa sinäkin kohtaisit rakkauden,joka on todellinen jo täällä ajassa,voisit saada aikaan enemmänkin,kuin purkaa pahaa oloasi tällaisella palstalla(toki tämäkin on siihen mainio väylä,parempi ehdottomasti,kuin kiskoa viinaa tai olla väkivaltainen)...Helvetti-myytin alkujuuret varmasti tiedätkin,joten miksi sotket kristinuskon dogmeja Jeesukseen? Ei kirkko ole yhtä kuin Jumala,joten anna Hänelle mahdollisuus,vilpittömästi ja anna kirkkojen ja instituutioiden olla :) Jumalan hyvyys vetää meitä parannukseen,ts.lähtökohta on rakkaus ja sen lisääntyminen ja toteutuminen ihmisten kesken Jumalaa ja Hänen ihmeellistä luomakuntaansa kunnioittaen.

Jeesus Nasaretilainen saattoi olla todellinen henkilö Mutta ei hän sinullekaan mitään puhu. Sen valehtelet. Eikä sinua oikeasti kiinnosta sen Raamattusikaan epähistoriallisuus ja ristiriidat.

Sinä oletkin röyhkimys oma Jumalasi ja Jeesuksesi.

Ai niin liberaalipappien "söpöttelystä" vielä.
Kun he periaattessa hokevat samoja dogmja kuin fundamentalistitkin. Mutta silleen nätimmin. Mutta edes "Kirkko kuulolla" -palstalla toistuvista kysymymyksistäni huolimatta eivät osanneet tai halunneet perustella mitenkään.

"rukoile.apua" nimimerkki.

Tähän voi sanoa vain aamen ja kiitos Herralle!

Joo aamen vaan ja kannattaa mennä rohkeasti ihan ääneen rukoilemaan johonkin kadunkulmaan. Kyllä siihen Herra jonkun toisen uskovan lähettää, kuten Ananiaksen aikoinaan!

Tässäkin "rukoile.apua" kommentissa ja siihen tulleissa vastaus kommenteissa piilee suuri vaara.

Uskovan ihmisen ei ole tarkoitettu olemaan omissa oloissaan, erillään muissa uskovista, eli seurakunnasta. Elävä seurakuntayhteys on välttämätön uskovalle.

Tämä omin päin Raamatun lukeminen ja siitä muodostunut tulkinta korostuu hyvin tälläkin palstalla. Täällä on paljon niitä, joiden oppi on ihmisen järkeilyn tulos, omaan päähän iskostettu oppi, josta ihminen pitää kiinni kynsin hampain,
ainoana oikeana oppina, mikä ei kuitenkaan ole Raamatun mukainen oppi.

Alkuseurakunnan ajoista lähtien uskovat ovat olleet yhdessä, uskovien yhteys on ollut jopa jokapäiväistä. Pyhä Henki, yhteinen Uskon Henki yhdistää ei eristä.

Siis ei eristä!

Henki puhuu seurakunnille, opit koetelaan seurakunnassaa, jne ..

46. Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
( Apt. 2. )

Ei ole Herran tahto olla erillään, eikä Herra jätä ketään yksinäisyyteen vaan vie uskovien yhteyteen.

Meillä ihmisillä vaan tahtoo olla kumma kyky löytää jopa Raamatusta lupa toimia oman mielemme mukaan.

Höpö höpö

Patric Tiainen hihhului humalankaltaisessakin tilassa tilaisuuksissa...joten taisi olla vitsi.

hehHehHohHoh kirjoitti:

Patric Tiainen hihhului humalankaltaisessakin tilassa tilaisuuksissa...joten taisi olla vitsi.

jep hyvä huomio :D

Miten koet että tämä paikallisseurakunta-ajatus ilmenee käytännön tasolla? Ettei siis tulisi yhtä "uutta puoluetta"... kuuluuko siihen sellaisia uskovia, jotka myös tunnustavat jotain puoluetta tai sen oppeja, periaatteena, että usko Jeesukseen on riittävä ja tämä perustuu sinun henkilökohtaiseen sisäiseen ymmärrykseen miten kohtaat uskovia.... vai onko se jokin erottautunut kokonaisuus kaikesta, että kaikilla on sama ymmärrys ja usko?

Usein uskovien taholta tuodaan asioita hyvin teoreettispohjaisesti raamattuun vedoten, mutta niitä ei selvennetä, mitä se tarkoittaa arjen tasolla kohdattuna.

Kerro nyt mikä on kristillinen seurakunta, siis mistä sellaisen löytää...

Tämähän nyt vitsi oli tosin huono sellainen. Karta seinäjoen hellareita ja kuuntele ja katsele mieluummin Mauno Mattilan videoita you tubesta.