varoittavat energia-asiantuntijat.
28 miljardia euroa vuosittain
Tähän mennessä saksan energiakäännösvanukas maksaa Saksan kuluttajille ja liiketoiminnalle 28 miljardia euroa vuodessa, tai karkeasti noin 300€ taloutta kohti. Nämä kustannukset ohjautuvat osin mielipuolisen korkeisiin vuokrakuluihin jotka tuulirupellioperaattorit maksavat hyvin toimeentuleville maanomistajille ja viljelijöille jotka tuottavat maissia biopolttoaineiden valmistukseen.
Varastointiteknologia “kohtuuttoman kallista”
Großmann ja Vahrenholt muistuttavat myös lukijoita varastointitekniikan olevan "kohtuuttoman kallista" eikä se tarjoa ratkaisua suuresti vaihtelevaan tuuli ja aurinkoenergian määrään.
Kärähtelevät siirtoverkot
Toinen suuri ongelma mistä kaksi energiaeksperttiä kommentoivat on äärimmäisen kontrolloimattomat tehopiikit
sekä aurinkoisina että tuulisina päivinä. Näissä tapauksissa
ylijäämää tuottavat operaattorit ovat pakotetut dumppaamaan ylijäämäenergian käryävän siirtoverkon kautta naapurimaihin, mikä järkyttää heidän siirtoverkkoaan ja sähköntuotantomarkkinoita. Toinen erikoisuus on se että tuuliteollisuusalueen operaattorit määrätään rutiininomaisesti lopettamaan tuotanto, mutta heille maksetaan yhäkin energiasta jota ei koskaan ole tuotettu. Saksan varakansleri Sigmar Gabriel
sanoikin muiden maiden pitävän tätä hulluna.
http://notrickszone.com/2016/07/18/energy-experts-warn-german-renewable-energy-path-tantamount-to-economic-harakiri/#sthash.YnFtlTKz.dpbs
28 miljardia euroa vuosittain
Tähän mennessä saksan energiakäännösvanukas maksaa Saksan kuluttajille ja liiketoiminnalle 28 miljardia euroa vuodessa, tai karkeasti noin 300€ taloutta kohti. Nämä kustannukset ohjautuvat osin mielipuolisen korkeisiin vuokrakuluihin jotka tuulirupellioperaattorit maksavat hyvin toimeentuleville maanomistajille ja viljelijöille jotka tuottavat maissia biopolttoaineiden valmistukseen.
Varastointiteknologia “kohtuuttoman kallista”
Großmann ja Vahrenholt muistuttavat myös lukijoita varastointitekniikan olevan "kohtuuttoman kallista" eikä se tarjoa ratkaisua suuresti vaihtelevaan tuuli ja aurinkoenergian määrään.
Kärähtelevät siirtoverkot
Toinen suuri ongelma mistä kaksi energiaeksperttiä kommentoivat on äärimmäisen kontrolloimattomat tehopiikit
sekä aurinkoisina että tuulisina päivinä. Näissä tapauksissa
ylijäämää tuottavat operaattorit ovat pakotetut dumppaamaan ylijäämäenergian käryävän siirtoverkon kautta naapurimaihin, mikä järkyttää heidän siirtoverkkoaan ja sähköntuotantomarkkinoita. Toinen erikoisuus on se että tuuliteollisuusalueen operaattorit määrätään rutiininomaisesti lopettamaan tuotanto, mutta heille maksetaan yhäkin energiasta jota ei koskaan ole tuotettu. Saksan varakansleri Sigmar Gabriel
sanoikin muiden maiden pitävän tätä hulluna.
http://notrickszone.com/2016/07/18/energy-experts-warn-german-renewable-energy-path-tantamount-to-economic-harakiri/#sthash.YnFtlTKz.dpbs
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sattumaenergia ja kysyntään vastaava energiantuotanto ovat ihan eri tuotteita. Niitä ei ehkä tulisi päästää edes samaan verkkoon.
Sattumaenergiaahan mainostetaan hajautettuna. Mikseipä sitten jokainen käytä itse oman tuottamansa sattumasähkön tai kytke sitä sarjaan tasaavan energiatuotteen kanssa, jolloin verkkoon tulisi kysyntää vastaavasti energiaa.
Juuri noinhan sen pitäisi ollakin, mutta se ahneus, joka viherpiiperöillä on, niin hourimointi on maksimoitava seurauksista välittämättä.
Ehkä Energiewende aloitettiin hätiköiden. Monet uudet teknologiat ovat vasta laboratorio- ja prototyyppiasteella. Mutta joka tapauksessa aurinkosähkö on omiaan Välimerta pienemmillä leveysasteilla.
Tuosta olen pitkälti samaa mieltä, että niillä alueilla, missä jäähdytysenergian tarve on suurin, aurinkosähkö on paikallaan. Silloinhan se tasaa juurikin kulutushuippua ja säästää perusinvestoinneissa. Jos on pilvistä, ei ole paljon aurinkosähköä, mutta yleensä ei ole niin kuumakaan. Viilennetty asunto säilynee viileänä yön ylikin jne.
Nyt vaan nopsasti kehittämään aurinkokennolla toimiva ilmalämpöpumppu, joka viilentää huoneiston.
Myöhästyimme:
http://www.made-in-china.com/products-search/hot-china-products/Solar_Air_Conditioner.html
Jos ja kun piperryksen jatkuessa Suomessa kantaverkko kaatuu säätövoiman puutteeseen, niin mitäs luulette, ilmoittautuuko syyllisiä vapaaehtoisesti.
Kertokaapas te pari palstalla asuvaa ja häiriköivää denialistihihhulia, miksi teillä ei ole mitään muuta elämää kuin tuo loputon ja idioottimainen ja lapsellinen hörhöilynne?
Kun se ei muuta kuitenkaan millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/land-ice/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
http://climate.nasa.gov/causes/
Ei kun kyse oli Saksan energiaharakiristä eikä linkkilitanioistasi.
Hyvä avaus.
Saksa etsii samalla vientimarkkinoita.
Kolmen miljardin ihmisen nostaminen köyhyydestä vaatii energian tuotannon moninkertaistamista tulevaisuudessa. Savun tupruttelu ja auringon valon himmentäminen Kiinan tapaan ei ole mahdollista. Ydinvoimaloita toinen toistensa viereen epästabiileille ja tiheästi asutuille alueille alueille on jo tekninen mahdottomuus. Jo pelkästään lisääntynyt terrorismi estää näiden voimaloiden perustamisen.
Köyhyys on lähinnä pienillä leveysasteilla, joilla myös on paljon pilvettömiä alueita. Aurinkosähkön lisääminen on turvallisinta. Vuonna 2015 rakennettiin:
Uusiutuvaa (käytännössä aurinko- ja tuulisähköä) 134 gigawattia
Hiilivoimaloita 42 gigawattia
Kaasuvoimaloita 40 gigawattia
Suuria vesivoimaloita 22 gigawattia
Ydinvoimaloita 15 gigawattia
http://fs-unep-centre.org/sites/default/files/publications/globaltrendsinrenewableenergyinvestment2016lowres_0.pdf
UNEP,in tilastohihhuloinnista huolimatta viherenergia on hätätilassa koska sen osuus
maailman energiatarpeesta on pienentynyt 20 vuoden ajan.
Jos nyt jättää sattumasähkön GigaWatit omaan arvoonsa, olisihan sitä voinut tarkastella mikä on sattumasähkön osuus globaalista energiantuotannosta, mutta se näkyy unohtuneen, mutta ei ollut ullatus että UNEPilta tuli pelkkää CAGW skeidaa.
"Isn’t clean energy on the rise?
Clean (low-carbon) energy as a percentage of electricity globally has been on the decline for the last 20 years — from 37 to 32 percent since the mid-1990s. This is not just because fossil energy is increasing faster than clean energy. It’s also because nuclear power is on the decline in absolute terms. "
https://judithcurry.com/2016/07/19/clean-energy-emergency/