Pyöräliitto haluaa polkupyörät verolle?

Näin ainakin voisi rivien välistä lukea, koska jos autoilijat houkutellaan polkupyöräilyn pariin, niin autoilijoilta kerätyt verotulot ehtyvät.

Tai sitten tarvitaan tietullit kevyelle liikenteelle. Jollain tavallahan infran rakentaminen ja ylläpito on kuitenkin rahoitettava.

http://www.uusisuomi.fi/autot/199629-pyorailyliitto-haluaa-yha-useamman-autoilijan-pyorailijaksi
9140
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Autoilua tuetaan jo ihan riittävästi verovaroista.

Äänestä
  • Tarvittaisiin vielä 2,5 miljardia lisää, jotta tieverkon korjausvelka saataisiin hoidettua.

    Autoilijoiltahan kerätään vuodessa lähes 8 miljardia, joten liikenneväylät saataisiin niin halutessa kyllä rahoituksen puolesta kuntoon, koska liikenneverkkoon ei vuositasolla investoida kuin 1,5 miljardia. Eli autoilijoiden rahoista menee yli 6 miljardia muihin kotkotuksiin.

    Äänestä

  • On huomioitava myös autoilun haitta yhteiskunnalle, tonttimaan hinta ja epäterveyskulut. Esim Kehä I:n ja Tuusulan väylän monsteriristeys vie valtavasti maata, jonka voisi käyttää paremminkin.

    Äänestä

Ei kyllä meidän Jani-Petterillä 8-v ole varaa mitään tietulleja maksaa.

Äänestä

Kyll autoilun väheneminen lyhyillä matkoilla vähentäisi merkittävästi tuontipolttoaineden käyttöä ja säästäisi ilmaston muutoksen kuluissa... Myös tienhoitukulut vähenisivät, jne... Terveys kohenisi ihmisillä olennaisesti, kun liikkuisivat pyörillä edes osan nyt autolla kulkemisistaan.

Ja koska sähköauton hankinta on monille ylivoimaista, niin pyörän ja vaikka sähköavusteisenkin hankinta ois monelle mahdollisempi.

Vanhan auton romuttamolle viemisestä saa(nee) nykyään 1500€, jos hankkii uuden vähempipäästöisen auton tilalle, juu Mutt mitäs jos sama avustus annettaisiin myös saasteettoman tai hyvin liki saasteettoman pyörän ja/tai sähköavusteisen pyörän hankintaan...? Tai vaikka sähköskootterin hankintaan. Edellä mainitut 'korjausliikkeet' olisivat merkittävämpiä. Varsinkin nyt julkaistujen uusien ilmastomuutosvaatimusten julkistuttua

Äänestä

Kyllähän täällä porvarisuomessa laitetaan kohta kengätkin verolle. Ihme kun ei oo laitettu jo 1990-luvun lamassa viimeistään. Silloin tuli ns. "väliaikainen" auton käyttövero ja arvonlisävero, että olishan siihen sopinut vielä kenkäverokin sekaan. Mikkelissä on semmonen kuin Kenkävero, että olishan siitä pitänyt rahanarvoinen idea keksiä. No, ne rahat olis menneet Euroopan suurpankeille eli "Kreikan tukemiseen", että hyöty olisi lopulta menetetty. Mutta vielä kerkee laitaa kengät verolle. Hävitetään nyt ensin ne loputkin työpaikat ja nostetaan asumisen ja elämisen kuluja yhteensä 300 prosentilla, niin kansalla on paremmin varaa maksaa kengistäkin verot. Vielä kun joutuvat ilmaisiksi töitä tekemään. Se on lenkkareista 300 euroa/vuosi ja kävelykengistä 500 euroa/vuosi. Ihan kalliimmista kengistä ei tartte maksaa veroa, koska vain eliitillä on varaa ostaa niitä. He ovat eliitti ja herrarotu, heitä eivät orjille kohdistetut verot kosketa. Mutta kolmenkympin lenkkareista joutaa hyvin verottaa.

Äänestä

Miksei veroteta autojen NASTARENKAITA ne aiheuttaa kuolemia ja tiekuluja korjauksia.
jakoremmien vaihtoja ym ym

Äänestä

Ei pyöräilyä ole tarve verottaa ja jokainen maksaa veroa pyörän hankkiessaan.
Autoilu sensijaan tulee yhteiskunnalle kalliiksi. Autoilu kuluttaa teitä.
Talvella, kun tien pinnassa on tien pintaa suojaava jää ja lumikerros, niin valtion toimesta mennään levittämään suolaa, että asfalttia suojaava kerros sulaa pois ja nastat pääsevät kuluttamaan tietä.
Monesti on ollut hyvä ja kuiva talvinen ajokeli, tiellä tahkea jää ja lumikerros, niin eikös jonkun ajan kuluttua suola-auto levitä suolalitkua ja hetken kuluttua tie on surppuinen, sula ja loska lentää lisäten autojen ruostumista.

Polkupyörä sensijaan säästää yhteiskunnan rahaa teiden osalta. Kun vedetään asfalttikerros pyörätielle, niin se kestää siinä useita kymmeniä vuosia, eivät polkupyörät kuluta tietä urille, ei edes polkupyörän nastarenkaat, kun nastarenkailla talvella ajelee ja keväälläkin, kun asfaltti paljastuu.
Autot aiheuttavat myös suuret terveyden hoitokulut, kun autot aiheuttavat vakavia liikenne onnettomuuksia. Harvoinpa kaksi polkupyörää ajaa nokkakolaria ja siinäkin on pienemmät loukkaantumis riskit, kuin jos kaksi autoa ajaa nokkakolarin, jolloin on suuri todennäköisyys, että ihmisiä kuolee.

Jos autolilua saadaan vähennettyä, niin se on säästöä yhteiskunnalle.
Pyöräilyyn siirtyminen auttaa ilmaston kasvihuonekaasujen vähentämistä. Se on suuri rahamäärä, jonka autoilu aiheuttaa yhteiskunnalle, joka joudutaan maksamaan, että saadaan kasvihuonekaasupäästöt tavoite lukemiin.
Kun siirrytään pyöräilemään, niin se ei maksa mitään ja valtion rahaa säästyy, kun ei tarvitse maksaa kasvihuonekaasu päästöjä.

Kaupungissa autoa ei edes tarvitse liikkumiseen ja asioiden hoitamiseen terve ja liikuntakykyinen yksilö.
Polkupyörään saa kevyen ja kätevän peräkärryn, jolla ruoka ostokset kulkevat helposti pyörän perässä ja täysin saasteettomasti.
Nyt kun ympäristö asioita pidetään niin tärkeinä ja kaikki voitava tehdään ympäristöä pilaavien saasteiden vähentämiseksi, niin ei hyvänen aika saa alkaa pyöräilyä rankaisemaan tekemällä pyöräilystä maksullista.
Sehän on täysin vastoin kannustusta saasteettomaan liikkumiseen.

Äänestä

Jokainen pyörällä ajettu metri on rahaa pyöräilijän taskuun ja terveyttäkaupanpäälle.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


pyörärekisteri kirjoitti:

Näin ainakin voisi rivien välistä lukea, koska jos autoilijat houkutellaan polkupyöräilyn pariin, niin autoilijoilta kerätyt verotulot ehtyvät.

Tai sitten tarvitaan tietullit kevyelle liikenteelle. Jollain tavallahan infran rakentaminen ja ylläpito on kuitenkin rahoitettava.

http://www.uusisuomi.fi/autot/199629-pyorailyliitto-haluaa-yha-useamman-autoilijan-pyorailijaksi

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu