Miksi Suomi on taas kohta viimmeinen valtio joka kantaa perintö-ja lahjaveroa??
Eniten perintövero rassaa tavallista kansalaista!!
Mijonäärit on asia erikseen.
Kun katselee noita verohallinnon taulukoita. Että oikein oksettaa!!
VeropAratiiseja on hiljattain ollut
esillä minusta verosuunnittelu nykymuodossa tulee julistaa laittomaksi!!
Suurin syy Suomen ja euroopan kurjimukseen on juuri veroparatiisit!!
Maailmanlaajuisesti ne tulee saattaa tiukkaan kontrolliin ja ajaa alas.
SUOMESSA ERITYISESTI TAVANOMAISET PERINNÖT JA LAHJAT VEROVAPAIKSI.
RAJA VOISI OLLA RAHAN OSALTS 100000 EROA JA KIINTEÄN OMAISUUDEN OSALTA 200000-300000 EUROA SENSIJAAN YLI MILJOONAN OMAISUUTTA VOITAISIIN VEROTTAA TIUKEMMIN
Eniten perintövero rassaa tavallista kansalaista!!
Mijonäärit on asia erikseen.
Kun katselee noita verohallinnon taulukoita. Että oikein oksettaa!!
VeropAratiiseja on hiljattain ollut
esillä minusta verosuunnittelu nykymuodossa tulee julistaa laittomaksi!!
Suurin syy Suomen ja euroopan kurjimukseen on juuri veroparatiisit!!
Maailmanlaajuisesti ne tulee saattaa tiukkaan kontrolliin ja ajaa alas.
SUOMESSA ERITYISESTI TAVANOMAISET PERINNÖT JA LAHJAT VEROVAPAIKSI.
RAJA VOISI OLLA RAHAN OSALTS 100000 EROA JA KIINTEÄN OMAISUUDEN OSALTA 200000-300000 EUROA SENSIJAAN YLI MILJOONAN OMAISUUTTA VOITAISIIN VEROTTAA TIUKEMMIN
Vastaukset 47
Vanhimmat
Tosiaan tuo tavallisten ihmisten kiusaaminen ja epätasa-arvoinen kohtelu kuriin!!
Miten niin epätasa-arvoinen kohtelu ? - jos ei peri mitään niin ei mene veroakaan, jos perii miljoonan, niin veroakin menee - mitä epätasa-arvoista tässä on ? - vai käykö naapurin perinnöt kateeksi ??
Sinähän se vasta sairas olet kysymys on oikeudenmukaisuudesta typerys!!!!
Miljonäärit voivat junailla perintönsä miten vain sensijaan tavallinen ihminen on verottajan armoilla!!!
Koska monikulttuuri pitää jotenkin rahoittaa. Vastaanottokeskuksissa makaa 30000 käenpoikaa suu ammollaan.
Höpö höpö aloittaja - perintövero on euroopassa lopetettu Ruotsissa, Norjassa, Itävallassa ja Portugalissa - muissa maissa sitä peritään niin kuin suomessakin.
Kyllä se on ihan kauhean epäreilu, epäinhimillinen, kateus- ja kuolemanvero. Perintövero tulisi poistaa! Se on myös yksi kommunismin muoto.
Todenmukainen maksukyky olisi otettava tossakin verossa huomijoon aina. Muutenhan käy arvaas kuin?
nykyinen+järjestelmä.
Käytännössä OIKEASTI köyhän on mahdotonta säilyttää perimänsä juuri siitä syystä ettei hällä mitenkään ole rahaa eikä hän saa mistään perintöveronmaksuun tarvittavaa laina summaa. Joten PAKKO myynti on edessä ellei pahempaakin. Toisin on rikastuneella joilla on rahaa maksaa vaikka mitä yhenäkin.. vaikka joillakuilla joilla on omakin asuntolaina viellä maksussa voi tehä tiukkaa ottaa paljon lisää lainaa perintöveroaan varten.
Kummallista vaan et perunkirjalla on kiire toimittaa verokarhulle samoin kun maksaa.
Suomi on siis jakamattomia pesiä täys ja jo valmiiksi jaettuja sekä annettuja omaisuuksia ennenmuita rikkaille tahoille joilla jo onkin liikaa eikä riittävästi.
Perintöverolta voi välttyy kun kahjottaa valtiolle kaikki, muttei se takaa ettei omaisuus välikätten kautta välillisen välittömästi pääse rötösherrojen tarkotuksiin
hyödynnettäväksi.
Poraudutaan+vähän+syvemmälle.
Sinähän puhut paskaa tutustupa tarkemmin suomen verottajan toimintaan!!
Missä kohtaa puhuin paskaa?
Olen tutustunut perintöveroihin.
Olen ollut mukana yhteensä 4 pesän jakamisessa.
Nykyään on tuota perintövera heivattu aika rankasti alaspäin ja nimenomaan juuri pienimmistä perinnöistä.
Joten normaali köyhä pienen perinnön saaja ei maksa yhtään perintöveroa, eikä myöskään myyntivoittoveroa jos myy perukirja-arvolla.
Voisiko olla paremmin?
Eli jos perintövero poistetaan niin kaikesta myydystä perinnöstä maksetaan rankalla kädellä veroa.
Kyllä se vain niin on että tämä nykyinen järjestelmä suosii köyhää ja rankaisee rikasta, miksi nykyinen syteemi pitäisi poistaa?
Kyllä köyhä voi saada isompuakin perintöjä joista tulee 100 000e veroa ja se kaataa talouden...toihan on tyhmä yleistys et kaikki köyhät joutuu maksaa saman summan
Vähän erikoisia nuo vuodatuksesi.
Lakiosa on ½ perintöosasta, ja vero ei yllä lähellekään tuota.
Eli otetaan vaikka 2 miljoonaa perintöosuus ja siitä lakiosa on 1 miljoona.
1 miljoonasta hallintaoikeudella rasitettuna 60v leskelle 1 miljoona vapaasti käyttöön tekee veroissa 242 000€ (en jaksanut laskea pilkun tarkasti).
Eli jää jäljelle 758 000€.
Eikö tuolla köyhäkin elä?
Mitä tulee siihen ettei vaadi lakiosaa niin voi vain todeta että tyhmyydestä rankaistaan.
Tai jos vanhemmat ajavat lapset siihen tilanteeseen etteivät "irrota" verojen vertaa varoja niin ovat kyllä itsekeskeisimpiä olentoja maan päällä.
Ja onhan aina se 3 vaihtoehto, kieltäytyy perinnöstä.
"toihan on tyhmä yleistys et kaikki köyhät joutuu maksaa saman summan"
Tuo lause ei oikein avaudu mulle, mutta epä kirjoituksissa ollut muutenkaan järkeä.
Perintöveroni tulee olemaan n. 100 000e olen köyhä ja vanhemmilla on hallintaoikeustestamentti. En saa lainaa ja en voi myydäkkään mitään testamentin vuoksi. Mitä tästä seuraa?
No vaadi ne lakiosat, niillä lakiosilla sitten maksat ne verot ja taitaapa jäädä vielä muutama kymppitonni tuhlattavaakin.
Sinun perintoosuutesi on lienee reilu miljoona € joten lakiosa tekee siitä n. 500 000€.
Tuosta kun vähentää perintöveron niin jää vielä 400 000€ tuhlattavaa.
Tuskin vanhemmillasi on reilu miljoonan asuntoa?
On niillä kyllä tosi arvokas asunto ja muutakin..Tuntuu ikävältä pyytää lakiosaa, koska sitten joutuisi leski lähtemään rakkaasta kodista, mutta toisaalta ei hän siellä yksin ehkä kauaa pärjäisikään, joten miksi minun täytyy joutua maksuvaikeuksiin, köyhtyä ennestään tai perinnöttömäksi?
Haluasin suoda leskelle hallintaoikeuden ja nämä olvat vaikeita ratkaisuja kun ne joskus tulee.
Ei se ole sen vaikeampaa kuin kertoa leskelle faktat.
Jos leski ei luovu sen vertaa hallinnastaan että saat maksettua verot niin vaadit kaikki lakiosat.
Leski saa itse pättää mitä tekee.
Kun sitä muutakin omaisuutta kerran on niin niillähän voi hoidella ne verot.
Toinen juttu on että onko leskellä ylipäätään varaa asua miljoona-asunnossa jossa luultavasti kulut ovat tähtitieteelliset.
Testamenttia ei ole pakko ottaa vastaan.
No ei ole irtonaista rahaa tai muutakaan mitä olisi helppo muuttaa rahaksi nopeasti verokarhua varten...kumma että joku kehtaa sanoa että jää tuhlattavaa tai joku haluaisi tuhlata? Se on iso ongelma köyhälle se perintöveron maksu...rahaa on vähän nyttenkään elämiseen...niin mites sittenison lainan kans? Ei taida irtoo lainaa...
Oletko edes laskenut eri vaihtoehtoja?
Vai oletatko pelkästään että verottaja vie kauheasti.
Tuolla aiemmin todettiin että veroton osuus on jo nyt aika korkea ja jos perintöä rasittaa hallintaoikeus niin se kasvaa huomattavasti korkeammalle.
Jos kuitenkin verot ovat ylipääsemättömiä ja perintöosuus olisi vain jossain kiinteässä omaisuudssa jota ei voi realisoida niin iksi ei voi ehdottaa perinönjättäjille että tekevät keskinäisen omistusoikeustestamentin.
Silloin perillisille ei tule mitään veroja jollei vaadi lakiosia.
Tosin myöhemmin tulee maksuun enemmän mutta silloinhan ei ole enään toista rasittamassa perintöä vaan se on täysin vapaata muutettavaksi rahaksi.
Eli vaihtoehtoja on, ei kuin tutustumaan niihin.
Otan esimerkin.
Jäin leskeksi 12 vuotta sitten.
Silloin oli huomattavasti ankarampi perintöverotus.
Pankin juristi totesi että kun omaisuutena on pääosin kiinteää omaisuutta (talo) johon minulla on leskenoikeus niin lapsille tulisi veroja joista eivät selviydy.
Koska tontin lainhuudot olivat minun niin väännettiin niin että talokin oli minun jolloin lasten perintö pieneni niin paljon ettei veroja määrätty.
Eli lapset eivät saaneet verorasitusta harteilleen ja elämä jatkui.
Perintöverotus+on+noussut+koko+ajan,+12+vuotta+sitten+se+on+ollut+paljon+pienempi.+Minulla+se+on+20%+ja+se+on+törkeen+paljon.
Laskuri näyttää
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/laskurit/perintoverolaskuri/
Eli saat yli 1 miljonnan perinnön ja itket.
Puhutaampa faktasta, köyhän perintö on muutamia tonneja, kymppitonneja korkeintaan, ei miljoonia.
Toisekseen, vanhempasi eivät ole osanneet verosuunnittelua jos ovat tehneet tuollaisen mokan että maksattavat sulle yli miljoonan perinnöstä verot.
Varsinkin jos perintöön liittyy hallintaoikeus ja ovat sinut pelotelleet että et uskalla vaatia lakiosia.
Isot ovat rikkaiden murheet.
Tuo kuvaa hyvin ketä palvelisi perintöveron poisto, eli rikkaita ja niitä joille on tulossa miljoonaperintö.
Ps. epäilen että sullakin on vain toiveuni tuo miljoonaperintö.
Miten jotkut voi olla noin kateellisia ja pahansuopia!? En ymmärrä miten iso perintö tässä häntä rikkaaksi tekee jos on vaikka pyörätuolissa työttömänä? Kateus on ihan hanurista...
Kateellinen ja pahansuopa?
Tässä ketjussahan puhuttiin juuri perintöverosta ja sen poistamisesta.
Faktaahan on että jos perintövero poistuu tulee tilalle luovutusvoittovero.
Köyhälapsi varmaan eläisi sillä parin miljoonan asunnolla?
Ei kyllä köyhä joutuu laittamaan välittömästi myyntiin perintönä saadun asunnon.
Jos asunnon hankintahinta on 0€ niin luovutusvoittovero tulee lähes koko kauppahinnasta.
Jos nyt oletetaan että kyseessä on hallintaoikeudella rasitettu perintö niin kysymys kuuluukin, onko pelimerkit pelattu oikein jos perillinen ajetaan velkavankeuteen?
Verosuunnittelu on kaikkien oikeus ja luulisi että miljoonia maksaneen kiinteitön/asunnon omistajalla olisi ollut pelimerkkejä suunnitella myös järkevä testamentti.
Vanhemmillani ei ole eikä ole koskaan ollutkaan miljoonia.
Siitä huolimatta he ovat lahjoittaneet jo nyt osan kiinteästä omaisuudestaan meille perillisille.
Myös rahapuolella he ovat sijoittaneet säästövakuutuksiin jotka ovat perintöveroista vapaata.
Miksi miljoona omaisuuden omistaja ei ole tominut järkevästi?
Köyhäkin voi käyttää tärkeintä ominaisuuttaan, omaa järkeä.
Vanha sanontakin sanoo että turha itkeä läikkynyttä maitoa.
Jotenkin vain tuntuu että köyhälapsi on vetänyt peliin teoreettisen mallin jossa perinnönjättäjät ovat tienanneet hirveästi ja sijoittaneet kaikki kiinteistöihin.
Lisäksi he sitovat tulevien perillisien kädet hallintaoikeustestamentilla tuomiten heidät velkavankeuteen.
Ei kai tuollaisa ihmisiä ole olemassakaan, vai onko?
Voisimpa melkein sanoa että perinnönjättäjät ovat tässä tapauksessa niitä kateellisia ja panhansuopia ihmisiä.
No jospa leski-vanhempi ottaisi käänteisen asuntolainan vaikka hypo-pankista. Hänelle jää asunto omistukseensa siihen asti kuin haluaa, sinä saat tuosta lainasta sinulle kuuluvat rahat kouraan, jolla siis maksat verot ja loppuosasta nautit kuten perinnön saajana olet oikeutettu.
Sitten kun leski-vanhempi kuolee, hänen asuntonsa myydään, käänteinen asuntolaina maksetaan pois ja loppuosa jaetaan perillisille.
http://www.hypo.fi/lainat/kaanteinen-asuntolaina/?gclid=COS_s6nokdACFRdmGwodnsIAQw
Nim mietitäänpä laajemmin sinä se täällä yksiselitteisest8 latelet esimerkin lomaan ja väität ilmesesti tahallaan harhaanjohtaen etä kuka köyhä on. Kun aloit viisastelemaan
Kun yksi perinnönsaajista on edunvalvottava. Jonkinverran on maata ja metsää joka jakaantuu 6 osaan josta siis yksi edunvalvottava.
Maistraatti haluaa aina kaikki paperit lakimiehen vahvistAmana joka joka ketta maksaa vähintään 600 euroa ja maistraatin käsittelymaksu 180 euroa.
Me saimne yhteensä 4 pientä tonttia jotka on tarkoitus myydä metsää 9 hehtaaria. Tänä aikana tosi hankalaa saada myyytyä . Rahaa jaettavana tilillä yhteensä vain 20000 euroa ja kulut juoksee kokoajan.
Omaisuuden yhteisarvo on n 160 000 euroa ja kun se jakaantuu 6 osaan
Niin eipä kummiisesta puhuta.
Siis maistraatti haluaa joku ketta lakimiehen vahvistaman paperin joka maksaa tuntuu että sehän rahastusta suoranaista ryöstämistä.
Maistraatissahan on legioona lakimiehiä. Onkahan edunvalvoja ajantasalla.
Nyt kylläolette ymmärtäneet väärin maistaraatin vaatimukset.
Tosin jos ei ole kykyä tehdä ymmärrettäviä dokumennteja niin homma menee hankalaksi.
Minua pyydettiin alaikäisten lasten tilapäiseksi edunvalvojaksi perinnönjakoon jota oli yrittey jakaa n. 6 vuotta.
Sain hoidettua yhteensä 3 pesää ja maistraatista tuli vain ja ainoastaan yksi puhelu jossa tarkistivat että ovat ymmärtäneet oikein.
Tarkalleen samaa itkivät aiemmin yrittäneet ettei maistraatille kelpaa mikään.
Kävin henkikirjoittajan puheilla ja kysyin mistä homma kiikasti.
Homma kiikasti siitä että oli oletettu liikaa papereita tehdessä, asioita ei oltu yksilöity selvästi.
maistraatin pyyntöihin oli aina vastattu yhtä epätarkasti.
Yksinkertaisesti asiaa ei osattu hoitaa oikein.
160 000e :6 = 26 667e /edunsaaja
Ei tuo mikään pieni summa ole!!!
Monen vanhemmat asuvat vuokra-asunnossa ilman realisoitavaa omaisuutta. Hyvässä lykyssä tilikin menee miinukselle vuokran takia, ennen kuin pesä saadaan tyhjäksi (eli asunto tyhjennettyä). Siinä on sitten joku kippo, jolla on muutaman kympin arvo ja sitten pari korua vihkisormusten lisäksi, joiden yhteisarvo arvo jää alle tonniin (jota ei tietenkään realisoida tunnesyistä vaan säilytetään).
Jakajia tällaisella pesällä voi sitten olla hyvin yli kuusikin henkeä.
Eli 20 000e ei todellakaan ole mikään pieni perintö!!!
Oops!
Kustaa Vaasa ajoi suomalaiset sisämaahan ja antoi heidän maat Suomeen muuttaneille ruotsalaisille. Kyseessä oli kaikkein parhaiten tuottava maa-aines rannikolta. Tuo maaomaisuus on edelleen suurelta osalta olemassa suomen-ruotsalaisilla vaikka aikaa on kulunut 500v.
Eli omaisuus ja varallisuus siirtyy sukupolvelta toiselle ja henkilön ei itse tarvitse nähdä vaivaa sen eteen.
Periminen on myös edellytys luokkajaolle, sillä luokkajakoa ei voisi olla, jos jokainen joutuisi pärjäämään omilla ansioillaan.
Miten olisi, jos vanhemmat eivät voisi jättää omaisuutta perinnöksi jälkeläisilleen?
- Asuntojen hinnat olisivat matalia
- Yhteiskunnalla olisi pienempi verotustarve tuloverosta
- Yhteiskunnalla olisi suurempi varallisuus
- Ihmiset olisivat tasa-arvoisempia keskenään
Vaikka vanhemmat ovat "sukulaisia", niin he ovat silti eri henkilöitä kuin lapsensa. Miksi jollain olisi oikeus siihen, mitä joku toinen on saanut kasaan?
Isovanhempani menettivät kaikki Karjalan Laatokan alueella olleet viljavat maat.
Tilalle annettiin peräpohjolasta soista kitukasvuista metsää sekä pieni kangaspalsta jossa parempaa metsää.
Eli omaisuus varastettiin ja tilalle annettiin mieletön raataminen että pysyi hengissä.
Isän isä teki pirusti töitä, isäni teki pirusti töitä.
Itse olen tenhyt pirusti töitä ja katos alkaa pikku hiljaa olla "perheemme" varallisuus sillä tasolla että alkuperäiset paikkakuntalaiset ovat kateellisa.
Onko väärin siirtää kovalla työllä saatua omaisuutta perillisille jotka taasen sirtävät sen taasen omille perillisille.
Köyhyyttä ja kurjuuttakin jotkut siirtävät perintönä, malliesimerkkinä lapsille miten kaikki tuhlataan ja yritetään pärjätä mahdollisimman helpolla.
Perintönä ne hikiset kahvikupit ja vaatteet päällä.
Ei kyllä minä annan lapsilleni perinnöksi paremman elämän.
Ahkeruuden ja kyvyn pärjätä maailmassa sekä tajun miten raha saadaan tulemaan rahan luo.
Entä, jos Karjalan pakolaisille ei olisi annettu maata (ei sekään ollut oikein ottaa sitä toisilta ja antaa evakoille ...moni on tästä köyhäinavusta edelleen katkera).
Ja entä, jos isoisäsi olisi sijoitettu kuntaan, jossa hän ei olisi pystynyt menestymään. Entäs jos isäsi olisi sitten joutunut nuorena onnettomuuteen ja työkyvyttömäksi... eipä sinulla olisi ollut perittävää.
Se, että pidät jotenkin oikeutenasi periä toisilta pakkolunastetut maat (tai niistä saadun varallisuuden) kertoo sinusta ihmisenä paljon.
Ja tietenkin on härskiä vedätystä että nykyisin laiskat ja pummit saavat yhteiskunnalta rahaa elämiseen ja harrastamiseen ja ryyppäämiseen.
Jotenkin tuntuu että olet juuri se katkera joka vain odottaa että joku parantaa talouttasi, kateellisena katselet niitä jotka uskaltavat sijoitta ja ottaa riskejä.
Karjalan evakot pistettiin uudistiloille siitä syystä että valtio säästi elättämiseltä.
Oletko varma ettei näille maita luovuttaneille annettu mitään korvausta?
Sama systeemi pitäisi ottaa käyttöön nykyäänkin näille sosialipummeille.
Ei muuta kuin lapin itärajalle johonkin pieneen korsuun ja annetaan lapio ja kirves ja käsketään elää miten parhaaksi näkee.
Sosialituen määrät suorastaan romahtaisivat.
Tulisi muuten huomattavasti halvemmaksi maksaa vaikka 5 kertainen summa maapläntistä jos ei tarvitsisi enään maksaa tukia.
No sehän on se Suomalaisen peruskateus joka pukkaa pintaan, yritetään estää toisten vaurastuminen keinolla millä hyvänsä, omaa elintasoa ei kannata nostaa.
Naapurin elintaso pitää saada alas, jollei muulla tavalla niin puhua paskaa.
mutta ei muuta kuin teeppä testamentti jolla jaat sitä kurjuutta lapsile, sehän on ainoa mitä sulla on.
Tätä kun lukee niin on selvää että olisi paras jos kaikki olisi yhtä kovia jätkiä kuin minä että siinä kohtaa kun perintöä aletaan jakamaan on jo itse tehnyt KYMMENENKERTAISEN määrän omaisuutta. Voi teitä rassukoita.
Annoin lahjaksi 21.000 e. siskonpojalle ja hän maksoi lahjaveron. Yleensä ei olekaan kysymys muuta kuin siitä, että Suomi perii veron kahteen kertaan! EU, on joutunut pakon edestä ja moneen kertaan Suomea patistamaan lain nojalla sitä poistamaan, koskee autojen maahantuontia.
Esim :-, lahjastani 21.000e, olin jo veron kerran maksanut ja kalliimman jälkeen.
Tämä pätee (taannoin ulkomaisten autojen tuontia EU :n ulkomailta). Suomi ei uskonut, mutta EU pakotti noudattamaan lakia!)
Tiedän hyvin asian, koska siskoni lapset ovat Ruotsin kansalaisia ja käyn usein siellä.
Siis Suomi verottaa 2:teen kertaan samaa asiaa!
On kuin JUKOLAN JUSSI, ei usko ennen kuin EU puuttuu asiaan. Venäläistä touhua, peritään moneen kertaan!
"lahjastani 21.000e, olin jo veron kerran maksanut ja kalliimman jälkeen."
Niinpä, mutta vitsi onkin siinä, että siskonpoikaisi ei ole maksanut senttiäkään....
Vielä+vähän+perintöverosta.
Niinpä, mutta olisiko ollut parempi arvostaa pieneen arvoon ja käyttää ne nyt perintöveroihin menevät rahat sopiviin sijoituksiin joiden tuotto olisi takuuvarmasti suurempi kuin laskemasi pääomatulon tappion vero"hyöty"...
Juu+kyllä+jos+leski+(isäni)+olisi+nuorempi.
Perintövero ja kuolinpesän veroasiat
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/perinto/
Milloin kyseessä on ennakkoperintö ja milloin muu lahja?
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/milloin-pitää-maksaa-lahjaveroa/lahja-ja-ennakkoperintö/
Lahjaveron ilmoitus- ja maksuohjeet
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/ilmoita_lahja_verohallintoo/
Perusteluista paras on se, että täytyy maksaa takaisin koulutus, infran käyttö ja muu vastaava maksamalla perintöveroa. Korkeista palkkaveroista ja luovutusvoittoveroista olen jo maksanut nuo edellä mainitut yhteiskunnalle aiheuttamani kustannukset moninkertaisesti takaisin. Toinen vaihtoehto omantuntonsa kanssa painiville isänmaallisille olisi antaa Suomen valtiolle rahaa juuri sen verran kun laskennallisesti on palveluja käyttänyt ja pitää loput.
Onneksi ei tarvitse mennä Ruotsia pidemmälle välttääkseen omaisuutensa sosialisoimisen perintöveroina.
Sosialistit ja muut pummit sanovat, että kun Suomi on hoitanut, turvannut, kouluttanut ja mahdollistanut hyvinvoinnin, niin olisi ehkä aika kiittää ja vaikkapa maksaa hieman takaisin.
Siitä herääkin sitten sellainen kysymys, että kuinka kallisarvoista ja korkeatasoista se hoito, turva, koulutus ja hyvinvointi on ollut, kun pitää antaa ryöstää oma kuolinpesänsä.
Kaikkein eniten veroa kannattavat ne vasemmistolaiset, jotka itse eivät osaa vaurastua millään tavalla eivätkä heidän vanhempansa ymmärrä mitään sijoittamisesta. Sairaalloisen kateellisesti arvostellaan ja paheksutaan kaikkea heitä jotka vaurastuvat. Ollaan ottamassa näiden vaurastuneiden varoja yhteiskunnalle. Eivät sitten ymmärrä että suurin osa näistäkin vaurastuneista on vaurastunut siksi että he itse ja heidän perheensä pärjäisi jotenkin tässä yhteiskunnassa. Yhteiskunnalta ei saa yhtään mitään kuitenkaan, joten miksi sitä varallisuutta ei saisi olla itsellä ja omalla perheellä.
Emilia Takasen mielestä kaikki perintörahat kuuluu Vasemmistoliitolle.
Kyllä sen verran täytyy olla solidaarinen ja tuntea vastuuta vähäväkisistä, että antaa omaisuuttaan heille. Muuten käy niinkuin Ranskassa. Nykyään köyhät ei kerjää, ne ottaa.
2026 alussa veroa peritään vasta 30000€ yli menexästä perintöosuudesta. 29 999,99 euroa saa ilman veroa. Jos perintö on 30100€, niin käytännössä alle sadan euron verollisesta osasta ei lähetetä laskua. Ei siinä mitään, rintaperillisten ( vainajan lapset) kohdalla tuo 30000€ raja saisi okka vaikka 100000€ ja yli viisi vuotta aviossa olleen lapsettoman lesken oikeuksia pitäisi parantaa. Vihitty leskihän ei välttämättä saa jenin jeniä vaan perintö menee vainajan sisaruksille, kuolleen sisaruksen lapsille tai vainajan elossa oleville vanhemmille.
Mutta jos yksin oleva jättää ”huomattavan” taloudellisen pääoman, niin sen kohtalo ei aina ole reilu. Esim. 155000€ netto tili kustanaa saajille sadan tuhannen euron puhtaan jaettavan tilin. Se on halpaa rahaa. Maksa reilu 30000€ ja saat 100000€ lapaseen.
Toinen asia on taloudellisesti merkittävän yrityksen sukupolven vaihdos. Helpompi myydä yritysv osina kuin tehdä perheessä järjestely. Perheessä tehty järjrstely saattaa maksaa yli puolet yrityksen arvosta ja ulkopuolelle myynti nö. 30 prosenttia yrityksen arvosta.
Mutta se on totta, että pesissä on huonosti realisoitavia kiinteistöjä ja huoneistoja joista ei voida aina määrittää nopeasti oikeata arvoa ja niistä on vain kulujavv
Yksinolevana persaukisena yki 50v ikäisenä olisi toisaalta kiva jos olisi sellainen määrä rahaa että ei tarvitsisi penniä venyttää. Se riski olisi vain hyväksyttävä että raatokärpäset kyllä on jaolla. Itse olen miettinyt asiaa, mutta taulukoita en sen enempää ole räknäillyt. Liika miettiminen ja ääneen puhuminen takaa ettei unelmat toteudu.