Tutkimus: Ilmastonmuutos voi aiheuttaa yli kahden biljoonan dollarin menetykset vuoteen 2030 mennessä
http://www.talouselama.fi/uutiset/tutkimus-ilmastonmuutos-voi-aiheuttaa-yli-kahden-biljoonan-dollarin-menetykset-vuoteen-2030-mennessa-6567642
Hieman heikommin matematiikka ymmärtäville selvennykseksi, että tuo 2 biljoonaa on 2000 miljardia, eli 2 000 000 miljoonaa, eli 2 000 000 000 000. Siis dollareina. Ja euroina vain hieman vähemmän.
Mainittakoon vielä havainnollistamismielessä, että se on noin yli 30 kertaa enemmän kuin Suomen valtion vuosibudjetti, ja noin 10 kertaa enemmän kuin Suomen vuosittainen kansantuote.
http://www.talouselama.fi/uutiset/tutkimus-ilmastonmuutos-voi-aiheuttaa-yli-kahden-biljoonan-dollarin-menetykset-vuoteen-2030-mennessa-6567642
Hieman heikommin matematiikka ymmärtäville selvennykseksi, että tuo 2 biljoonaa on 2000 miljardia, eli 2 000 000 miljoonaa, eli 2 000 000 000 000. Siis dollareina. Ja euroina vain hieman vähemmän.
Mainittakoon vielä havainnollistamismielessä, että se on noin yli 30 kertaa enemmän kuin Suomen valtion vuosibudjetti, ja noin 10 kertaa enemmän kuin Suomen vuosittainen kansantuote.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kannattaa siis lopettaa kaikki hiilianekaupat ja muu ilmastopelleily, niin säästyy tolkuttomasti rahaa.
Eiköhän päästökaupan tarkoitus ole yrittää vähentää ilmastoa lämmittäviä hiilidioksidipäästöjä. Ja siis sen lämpenemisen suuria kustannuksia.
Hiilidioksdilla ei ole ilmakehän lämpöön mitään mitattavaa vaikutusta.
Miksi valehtelet?
Siirretäänpäs taas palstaa loputtomasti häiriköivän mielisairaan sähköreppanan roskaspämmit kauas palstan etusivulta.
Näinhän se on taas tehtävä.
Siirretäänpäs taas sähkömultinikkikarvahäirikön roskaspämmit kauas palstan etusivulta, kun ylläpito ei pysty siirtämään niitä roskikseen.
Onkohan tässä sama periaate kuin Etelämantereen jäätiköiden mittaamisessa? Eli mitattiin vain ulosvirtaavaa jäämassaa ja uskoteltiin, että jäät vähenee ja meri kohoaa, vaikka tarkemmissa NASAn mittauksissa paljaustuikin, että se jäätikkö kasvaa siellä Etelämantereella?
Eli että on mitattu vain mahdollisia ilmastovahinkoja, muttei ollenkaan ilmastonmuutoksen vihertymisen ja muiden hyötyjen arvoa?
Ei pidä lainkaan paikkansa. Ilmaston muutoksen hyötyjä Suomen maataloudelle on mitattu kokeiden avulla vaikka kuinka paljon esimerkiksi LUKESSA.
Lukaisin artikkelin. Esimeriksi Suomen naapurimaiden osalle siinä näytti mainitun vain haittoja. Eli mahdollisesti hyötyjä ei ole huomioitu laskelmaan.
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/Koelypsy_old/32007/3AF1CB969CD01074E040A8C0033C75CA
Tällaista löytyy pohjoisista maista.
Ja onko sinulla näyttöä, että näitäkään hyötyjä olisi huomioitu tuossa aloituksessa viitatussa tutkimuksessa?
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/vaikutukset/-/artikkeli/ca96c048-a654-492e-b20a-f2ac8c394adf/maatalouden-mahdollisuudet-muuttuvat-ilmaston-muuttuessa.html
Etsipä sanoilla "kaija hakala ilmastastonmuutos" tai "kaija hakala climate change carbon dioxide". Kaija teki jo parikymmentä vuotta sitten monilla kasveilla kokeita, kahtena tekijänä kohonnut lämpötila ja kohonnut lämpötila.
Ja onko sinulla näyttöä, että näitäkään Hakalan löytämiä hyötyjä olisi huomioitu tuossa aloituksessa viitatussa tutkimuksessa?
Kanada, Suomi ja Venäjä (ja USAn pohjois-osa) ovat suuria hyötyjiä ilmastonmuutoksesta. Tilanne etelässä ei välttämättä ole niin paha, jos sademäärä kasvaa. Onhan Saharakin 6000 vuotta sitten hyvin lämpimänä kautena viheriöinyt. Pohjoiset maat ovat jo ennestään ekologisesti vähän rasitettuja, toisin kuin etelän maat.
Etelässä on kaikin puolin "sössitty". Ilmaston muutos tuo vain oman lisänsä kurjuuteen.Eräs LUKEN asiantuntija kertoi äskettäin kokemuksistaan Afrikassa ja totesi, että satoja siellä on mahdollista moninkertaistaa.
Veikkaan, että muuttopaine pohjoista kohden tulee vain kasvamaan.