..pysäyttämiseksi..
http://www.hs.fi/talous/a1467344368652
Tuollaiset pitäisi vaan saada yleistymään tosi nopeasti (muutamassa vuodessa).
Lentoliikenne lämmittää niin paljon ilmakehää, että jos sama kuormitus jatkuu vielä 10-20 vuotta, niin katastrofi on valmis...
Liikenne maanteillä ei kuormita kuin murto-osan lentokoneiden aiheuttamasta kuorimituksesta,, koska puusto, ja pensaat sitovat suurimman osan autoilun hiilidioksidipäästöistä. Lentokoneiden päästöt jäävät suoraan ilmakehään..
http://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/millainen_metsaala_sitoo_vuoden_autoilun_hiilidioksidipaastot
http://www.hs.fi/talous/a1467344368652
Tuollaiset pitäisi vaan saada yleistymään tosi nopeasti (muutamassa vuodessa).
Lentoliikenne lämmittää niin paljon ilmakehää, että jos sama kuormitus jatkuu vielä 10-20 vuotta, niin katastrofi on valmis...
Liikenne maanteillä ei kuormita kuin murto-osan lentokoneiden aiheuttamasta kuorimituksesta,, koska puusto, ja pensaat sitovat suurimman osan autoilun hiilidioksidipäästöistä. Lentokoneiden päästöt jäävät suoraan ilmakehään..
http://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/millainen_metsaala_sitoo_vuoden_autoilun_hiilidioksidipaastot
Vastaukset 17
Vanhimmat
Aivan hupijuttu, tässä tapauksessa SciFi juttu jonka tarkoituksena
ei ole edes koskaan toimia vaan täyttää ponssariensa ja perheenjäsenensä taskut punavihreiden hallitusten investointirahalla, ja näkyy suomessakin olevan jo asialle vihkiytyneitä mainosmiehiä.
Ai että putkilo kulkisi ilmaiseksi louhitussa tunnelissa ilmaiseksi kun ei ole ilmanvastusta, heh heh.
Hyperloop One, mainostettu yhtiö muodostettiin päämääränään
tuomaan futuristinen Hyperloop toteutumisasteelle, on kohdannut vaikeuksia kanteen muodossa, ei kenenkään muun kanteen kuin sen perustajan ja pääteknologin Brogan BamBroganin.
Niiden jotka kontrolloivat” of Hyperloop Onea “ sanotaan käyttäneen teamia oman brandinsa kasvattamiseen, laajentamaan romanttista elämäänsä ja täyttämään omat ja perheenjäsenttensä taskut.
Noilla tiedoilla voinee päätellä että Sitra sosiologit ja Tekes teologit ovat kiimassa pannakseen veronmaksajien rahat tähän SkiFi unelmaan ja voinee pitää varmana että laskut on tehty samalla pätevyydellä kuin tuulirupellien kohdilta, siis tuulivoiman jonka piti olla ilmaista.
Tätä on mainostettu suomessa jo pitkään narkkivosumediassa,
taitavat olla edunsaajia.
http://gizmodo.com/co-founder-hits-hyperloop-one-with-explosive-lawsuit-al-1783536691
"Ai että putkilo kulkisi ilmaiseksi louhitussa tunnelissa ilmaiseksi kun ei ole ilmanvastusta, heh heh."
Veikataan, kumpi on oikessa 10-15 vuoden päästä. Luulen että tuollaisella matkustaminen on silloin totta ainakin jossain päin maailmaa. Ja ei tuota varten tarvi louhia, vaan tyhjiöputki voidaan tehdä esim. kovamuovista,, ja asentaa maahan, tai upottaa meren pohjaan.
Jo nyt on tehty onnistuneita koeajoja.. Taitaa jollain olla fysiikan lait hieman hakusessa, jos ei ymmärrä että tyhjiössä ilmanvastus on melkein 0. Täysin Ilmaistahan se ei ole, mutta energia, joka liikuttamiseen tarvitaan on murto-osa vaikkapa tavalliseen raiteilla kulkevaan junaan verrattuna.
http://www.hs.fi/tiede/a1415681403817
Meneppäs takaisin fysiikan tunnille "sähköteurastaja".
Höpö höpö, ai että voidaan tehdä, kovin on alkutekijöissään.
Mitä junaan tulee, sehän liikkuu tarpauskohtaisesti "ilmaiseksi"
esin Lahdesta Helsinkiin eli senkun lasettaa ja vähän jarruttelee.
Kysymys on tämän hyperloopin kokonaiskustannuksista,
ja sen mahdollisesti tuomista hyödyistä, eli onko niitä.
Missään nimessä homma ei ole päästötön, kun allaolevassa linkin kuvassakin näyttäisi olevan lasikuitua jonka sideaineena on fossiilipohjainen epoksi.
Hyperloopin suurimmat tekniset haasteet ovat ratkaisematta
ja vajakki on jo myymässä lippuja ennakkoon.
Oli miten oli, kyseessä on vasta suunnitelma ja oleellinen kysymys on siitä onko se tarpeeksi kilpailukykyinen korvaamaan perinteiset lentokoneet ja raiteet jossain mittakaavassa - tulee jäämään vastaamatta.
Eikö CAGW ole jo kylliksi harhaanjohtanut globaalia yleisöä
kalliiden ja kilpailukyvyttömien vaihtoehtojen pakolliseen
käyttöönottoon vasta jälkikäteen paljastuessa näiden ilmaisten ja energiaa "säästävien" korvikeratkaisujen todellinen hinta ja niiden tuomat haitat, esimerkkinä ilmaisen tuulivoiman hinta > 130€ MWh, Biopolttoaineet >3 € l nostaessa globaalia ruuan hintaa ja harvinaisten maametallien suuren tarpeen aiheuttamat ympäristö-ongelmat globaalisti, noin ensalkuun.
Tuosta voi ennustaa vieläkin kalliimpaa pannukakkua kuin Ivanapahin konkurssikypsä aurinkovoimala joka lämpiää kaasulla.
Mutta jos päättäjämme pääsevät edunsaajaksi, kyllä ne panevat veromarkkamme likoon, ja tokihan ne pääsevät, elleivät ole jo päässeet.
http://www.theverge.com/2015/6/16/8789061/hyperloop-test-track-problems-elon-musk-spacex
"Lentoliikenne lämmittää niin paljon ilmakehää, että jos sama kuormitus jatkuu vielä 10-20 vuotta, niin katastrofi on valmis...
Liikenne maanteillä ei kuormita kuin murto-osan lentokoneiden aiheuttamasta kuorimituksesta,, koska puusto, ja pensaat sitovat suurimman osan autoilun hiilidioksidipäästöistä. Lentokoneiden päästöt jäävät suoraan ilmakehään.. "
Mihis tutkimuksiin nämä perustuvat? Lähdelinkkisi vain vertasi, että mitä vuodessa auto päästää ja miten iso metsä sen päästömäärän sitomiseen vaaditaan.
Ei kai tuohon nyt mitään tutkimustuloksia tarvita,.???
Kai sen nyt tyhmempikin tajuaa, että autoilun saasteet kulkeutuu maan pinnalta ympäristön metsiin, mutta lentokoneiden suihkumoottoreiden päästöt, ja lämpökuorma jää suoraan ilmakehään 10 000km korkeuteen, jossa ei kasva puita. ..
Korjaus (ennenkuin pilkunnussija iskee).: 10 000 metrin korkeuteen.
Ja paljonko lentokone päästää vuodessa hiilidioksidia 10 000m korkeuteen?
Lisään+vielä+tallaisen:
Hmm. En huomannut vuotta. Otetaampa vähän uudempi tilasto.
http://www.motiva.fi/liikenne/perustietoa_liikenteesta_ja_ymparistosta/liikenteen_energiankulutus_ja_pakokaasupaastot
Tuolta löydät taulukon =)
Eli siis maassa ne päästöt siirtyvät kaupungeista etsimään metsää, mutta 10km korkeudessa ovat paikoillaan?
Noissa linkkisi taulukoissakin mainitaan: "Laskelmasta puuttuvat kansainvälinen lento- ja meriliikenne. Nopeimmin kasvavat kansainvälisen lentoliikenteen päästöt".
Eli lentoliikenteen päästöt kasvaa nopeimmin. Ja taulukossa ei ole huomioitu maaliikeneteen päästöissä metsien osuutta hiilidioksidin sitomisessa. Nuo taulukot on laadittu maan pinnalla eikä 10 000 m korkeudessa. Suurinosa autojen päästöistä jää leijumaan ihmisen hengityksen korkeudelle.
Eli karkea yhteenveto: bensa/dieselkäyttöinen autoliikenne tappaa ihmisiä, ja lentoliikenne lämmittää maapalloa..
Aika karkeita nuo sinun johtopäätöksesi. Minun johtopäätös on, että hiilidioksidi jakautuu ilmakehään tasaisesti ajan kanssa. On asioita jotka lisäävät sen kokonaismäärää ja on asioita jotka vähentävät sen kokonaismäärää. Lentoliikenne ei ole suurin lisääjä.
CO2+vähentäminen+ei+ole+peruste+mihinkään+toimintaan
Mikä olennainen ero tällä liikennemuodolla on putkipostiin, jota myös alkujaan ehdotettiin ihmisten liikutteluun:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Putkiposti
Putkipostilla ei silloin ollut ilmastoa vakioivaa vaikutusta,
tai ei ainakaan tiedetty olleen.
Muistankin joskus 1970 luvulla hakeneeni kopion yhden auton rekisteriotteesta ARK,lta ja se tuli putkipostina, mutta en havainnut minkäänlaista viilenevää hönkäystä postin tupsahdettua tiskille..
Sinänsä hervoton juttu että putkipostina singahdellessaan metropolien väliä osallistuisi ilmaston vakiointiin ja CO2 pitoisuuden laskemiseen ja maailmakin tulisi samalla pelastettua.
Nooh' oli miten oli, tämän putkipostin voisi nähdä halutessaan
jatkumona Kalifornian "Bullet Train" Luotijunahankkeelle ei minnekkään, ja kun ei minnekkään ei tainnut olla luvassa matkaajia vaikka matkaamisella ei minnekkään ja takaisin olisi voinut vähentää päästöjä, tosin projektin muutenkin osoittauduttua ei niinkään tieteelliseksi vaan enemminkin
kalliiksi sosiaalisten tieteiden kokeiluksi ja toiveajatteluksi, ja kukas taaskin oli puuhamiehenä jollei sama Elon Musk
kuten hyperloopissakin.
http://www.bloomberg.com/view/articles/2016-06-28/california-hits-the-brakes-on-high-speed-rail-fiasco
Ilkka
En ikinä astuisi tuollaiseen senkään takia, että laivamatkailu on paljon mukavampaa. Joku luulee, että useimmille itse matkustaminen on yhdentekevää. Mulle ei ainakaan ole yhdentekevää, jos matkustaminen muuttuu pelkäksi odotukseksi kapselissa putken sisällä. Paljon kivempaa nähdä maisemia laivasta.