Täällä tuntuu olevan vääntöö hybridin kulutuksesta, kuskeja tuntuu olevan monenlaisia ja trollit tuo oman lisänsä...järkevä ihminen kyllä osaa suodattaa trollin tekstit.
Kerronpa tässä oman kokemukseni kulutuksen suhteen, karkeesti sanottuna kesällä ajelen 4l/100km ja sydäntalvella 5l/100km...suunilleen koko vuoden kulutus tankista mitattuna on 4.5l/100km.
Itselläni vaihtu maaliskussa toinen hybridi alle...mielestäni sain hyvän vaihtohyvityksen ja turvallisuutta lisää ym.
tietysti se pistokehybridi olisi ihanteellinen ratkaisu lyhyessä ajossa kun olisi latausmahdollisuudet jokaiselle Suomessa...akkujen kehitystä odotellessa ja latausmahdollisuuksia.
Diesseleistä ei ole kokemuksia mutta käsitykseni mukaan kun ajaa paljon vuodessa ja motaria pääasiassa alkaa oleen makuasia kulutuksen suhteen...kertokaa viisaammat kokemuksia. Hybridi on ainakin lämmin sekä lämpee nopeesti talvella...tarvittaessa lähtee ripeesti liikennevaloistakin.
Tässä tämän päivän otoksia reissusta paluineen eri keskinopeuksia käyttäen, mikä sisälsi myös kaupunkiajoa kummassakin tapauksessa, keskinopeudet olivat 72 ja 61.
http://aijaa.com/r36qmB
http://kuvanjako.fi/oy4z4
Kokemuksia hybridistä
116
21477
Vastaukset
- paljonkoRikastuit
elämä on pelkkää säästöä ja kurjuuden maksimointia Toyotalla ja tuhnuttamalla liikenteen tukkona ettei vaan bensaa kuluisi.
Toyotan ostaja maksaa itse uuden auton yhteydessä tulevaa vaihtohyvitystä.
Kai ymmärsit teettää ruosteenestoksittelyn?- fsdfsdfadf
Samaa paskaa vaihtohyvityksestä. Ainuttakaan autoa et saa laatuunsa ja varusteisiinsa nähden niin edullisesti kuin Toyotan.
- Sompakunigas
Ei se elämä pelkkää säästöä ole, jos ajaa hybridillä. Tasainen vauhti jonka voi valita vallitsevan liikennevirran mukaan on miellyttävä ja säästää polttoainetta ja autoa. Taustapeiliin vilkaisemalla näkee onko takaa tulevalla nopeampi matkavauhti ja hänen ohitustaan voi helpottaa ajamalla tien oikeassa laidassa ja antaa vilkuilla ohitus merkin.
Kerran kuskasin nuorisoa urheilukilpailuihin, niin eräs nuori kiitteli kun ajetaan rauhallista vauhtia. Hänen isänsä lomamatkalla ajaessaan ohitteli kaikki. Aina kun edessä näkyi auto se piti ajaa kiinni ja välittömästi ohi. Toiset ohitukset olivat olleet kammottavaa, he olivat pelanneet toisinaan hänen kyydissään.
Lomalla ollessani ajoin yhden tankkauksen 40 l./857km. kulutus tankkauksen mukaan laskettuna 4.6l/100km
Asiat voi tehdä mukavasti ja edullisesti autoillessakin. - Rattirinsessa
Jep jep, toiset lähtee liikenteeseen raivoamaan ja riehumaan, kaikki muut autoilijat vituttaa joista on päästävä ohi peilit yhteen kolisten paikassa kuin paikassa vaaroista välittämättä, herkkua jos saa jollekin tehtyä kiusaa, "uskaltaako Volvon ohittaa ettei joudu kiusatuksi".
Tälläistähän se meillä on. - Anonyymi
Rattirinsessa kirjoitti:
Jep jep, toiset lähtee liikenteeseen raivoamaan ja riehumaan, kaikki muut autoilijat vituttaa joista on päästävä ohi peilit yhteen kolisten paikassa kuin paikassa vaaroista välittämättä, herkkua jos saa jollekin tehtyä kiusaa, "uskaltaako Volvon ohittaa ettei joudu kiusatuksi".
Tälläistähän se meillä on.Käytännöstä kokemuksia.Mitä itse olen ajanut tienpäällä BMW,een kuljettajat ovat juuri niitä,jotka aiheuttavat liikenteesä vaaratilanteita.Toki tätä ei voi yleistää kaikkin BMW:een kuljettajiin.
- aikaHuonoVeätys
Nuo kuvatko todistaa jotain, hehee.
- Aryhmä
Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Samoja kulutuslukemia esiintyy mullakin, - tussujaJaLussuja
Minä voin ajaa hetken niin, että saan bensarosvon tietokoneen näyttämään vaikka alle 4 litran kulutusta ja sitten kuvaamaan, voihan pyhä yksinkertaisuus.
Oikeassa elämässä noiden hybridien kulutus vaihtelee 5,5-7,5 yleisimmin. - Hybriid
tussujaJaLussuja kirjoitti:
Minä voin ajaa hetken niin, että saan bensarosvon tietokoneen näyttämään vaikka alle 4 litran kulutusta ja sitten kuvaamaan, voihan pyhä yksinkertaisuus.
Oikeassa elämässä noiden hybridien kulutus vaihtelee 5,5-7,5 yleisimmin.Tuossa kuvassa on sekä matka, että aika!
Että katsohan uudelleen! - gfsfgsfd
tussujaJaLussuja kirjoitti:
Minä voin ajaa hetken niin, että saan bensarosvon tietokoneen näyttämään vaikka alle 4 litran kulutusta ja sitten kuvaamaan, voihan pyhä yksinkertaisuus.
Oikeassa elämässä noiden hybridien kulutus vaihtelee 5,5-7,5 yleisimmin.Voit ajaa hetken, mutta tuossa kuvassa on ajettu 100 km ja 1 tunti 38 minuuttia.
- vertailua
gfsfgsfd kirjoitti:
Voit ajaa hetken, mutta tuossa kuvassa on ajettu 100 km ja 1 tunti 38 minuuttia.
Reilu tunti on vain lyhyt hetki. Tarkkailujakso pitää olla useampia tuhansia kilometrejä ja pitää sisällään niin kesä-kuin talviajoakin. Sitä pienempien pätkien lukemilla ei ole juurikaan arvoa.
Lisäksi yksittäisen kuskin lukemilla ei ole arvoa kuin kuskille itselleen. Spritmonitorista saa paremman kuvan jonkun automallin lukemista:
Auris Hybrid 5,2 litraa
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?constyear_s=2010&powerunit=2
Prius 5,0 litraa
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/439-Prius.html?constyear_s=2010&powerunit=2
Golf GTE 4,0 litraa
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=6&constyear_s=2010&exactmodel=gte&powerunit=2
Vertailun vuoksi samat kopat eco-bensakoneilla:
Auris 6,6 litraa
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/985-Auris.html?fueltype=2&constyear_s=2010&power_e=120&powerunit=2
Golf 6,2 litraa
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2010&power_e=120&exactmodel=bluemotion&powerunit=2 - Hybriid
No joopa joo taas!
Omassa linkissäsi Prius plugin hybrid=3,25l/100. Siis keskimääri 71 auton otannasta.
Kyllä sieltä luotettavan tiedonsaa, eriasia mitä tiedon levittämisessä "matkalla tapahtuu"
(eikös plugineja verrata keskenään)
Saksalaisilla ei vain "perus hybridiä ole lainkaan" ainakaan toistaiseksi
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/591330.html
Tuossa vuosia ja melkein 50000km
Perus hybridillä. - Hybriid
Hybriid kirjoitti:
No joopa joo taas!
Omassa linkissäsi Prius plugin hybrid=3,25l/100. Siis keskimääri 71 auton otannasta.
Kyllä sieltä luotettavan tiedonsaa, eriasia mitä tiedon levittämisessä "matkalla tapahtuu"
(eikös plugineja verrata keskenään)
Saksalaisilla ei vain "perus hybridiä ole lainkaan" ainakaan toistaiseksi
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/591330.html
Tuossa vuosia ja melkein 50000km
Perus hybridillä.Lisäksi Golffin linkissä on mukana 1.0 ja 1,2 moottorit enimmkseen blumotion eli perus versiot.
Samoin Toyotan linkissä on mukana 1,3 moottorit ja 1,8 hsd sekaisin
Voihan tuota venkoilla noinkin. - Puglisti
Hybriid kirjoitti:
No joopa joo taas!
Omassa linkissäsi Prius plugin hybrid=3,25l/100. Siis keskimääri 71 auton otannasta.
Kyllä sieltä luotettavan tiedonsaa, eriasia mitä tiedon levittämisessä "matkalla tapahtuu"
(eikös plugineja verrata keskenään)
Saksalaisilla ei vain "perus hybridiä ole lainkaan" ainakaan toistaiseksi
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/591330.html
Tuossa vuosia ja melkein 50000km
Perus hybridillä.Tuo ero 3,2 --> 5,0 kertoo sen miksi kukaan muu valmistaja ei ole kiinnostunut perushybridistä. Koko monimutkainen tekniikka vain muutaman desin säästämiseksi normaaliinbensakoneisiin verrattuna.
Auton pitää saada pääasiallinen käyttövoimansa muualta kuin polttomoottorista jotta hybridissä olisi järkeä. Toki lopullinen tavoite on sähköauto, mutta plugin-hybridi noin 50km sähköisellä toimintasäteellä täyttäisi siirtymävaiheessa hyvin pitkälle useimman kaupunki- ja taajama-alueella asuvan tarpeen. Tarkoitan siis sitä että 80-90% liikkumisesta tapahtuisi kokonaan sähköllä. - Hybriid
Puglisti kirjoitti:
Tuo ero 3,2 --> 5,0 kertoo sen miksi kukaan muu valmistaja ei ole kiinnostunut perushybridistä. Koko monimutkainen tekniikka vain muutaman desin säästämiseksi normaaliinbensakoneisiin verrattuna.
Auton pitää saada pääasiallinen käyttövoimansa muualta kuin polttomoottorista jotta hybridissä olisi järkeä. Toki lopullinen tavoite on sähköauto, mutta plugin-hybridi noin 50km sähköisellä toimintasäteellä täyttäisi siirtymävaiheessa hyvin pitkälle useimman kaupunki- ja taajama-alueella asuvan tarpeen. Tarkoitan siis sitä että 80-90% liikkumisesta tapahtuisi kokonaan sähköllä.Tulevaisuudessa on varmaan parempaa luvassa, Sähköautojen hinta laskee ja toimintasäde kasvaa. Tällä hetkellä ladattavan ja ei ladattavan mallin hintaero on noin 15000€ ja se on vielä liikaa monelle. Sillä kun saa yli 10000l bensaa joka riittää 5l/ 100km kulutuksella 200 000km ajoon ja vähän ylikin.
Mutta toivotaan että kehitys kehittyy keskiverto autoiliallekkin sopivaksi, kun siellä se suurin volyymi on.
Ja kyllä minunkin kulutus vaihtelee 3,5-5l nykyisin.
Ennen 7-10. joten on tässä vähän kehitytty.
Hybrid on tätäpäivää, tulevaisuus tulee kuhan ehtii. - Pentin_ystävä
Hybriid kirjoitti:
No joopa joo taas!
Omassa linkissäsi Prius plugin hybrid=3,25l/100. Siis keskimääri 71 auton otannasta.
Kyllä sieltä luotettavan tiedonsaa, eriasia mitä tiedon levittämisessä "matkalla tapahtuu"
(eikös plugineja verrata keskenään)
Saksalaisilla ei vain "perus hybridiä ole lainkaan" ainakaan toistaiseksi
https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/591330.html
Tuossa vuosia ja melkein 50000km
Perus hybridillä.Eikä muuten Volkkarin hybridejä enää valmistetakaan niiden reputtaessa WLTP-testissä.
- Anonyymi
vertailua kirjoitti:
Reilu tunti on vain lyhyt hetki. Tarkkailujakso pitää olla useampia tuhansia kilometrejä ja pitää sisällään niin kesä-kuin talviajoakin. Sitä pienempien pätkien lukemilla ei ole juurikaan arvoa.
Lisäksi yksittäisen kuskin lukemilla ei ole arvoa kuin kuskille itselleen. Spritmonitorista saa paremman kuvan jonkun automallin lukemista:
Auris Hybrid 5,2 litraa
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?constyear_s=2010&powerunit=2
Prius 5,0 litraa
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/439-Prius.html?constyear_s=2010&powerunit=2
Golf GTE 4,0 litraa
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=6&constyear_s=2010&exactmodel=gte&powerunit=2
Vertailun vuoksi samat kopat eco-bensakoneilla:
Auris 6,6 litraa
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/985-Auris.html?fueltype=2&constyear_s=2010&power_e=120&powerunit=2
Golf 6,2 litraa
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2010&power_e=120&exactmodel=bluemotion&powerunit=2Rav 4 hybrid itselautuva
222 hv. 8sek
Neliveto. 4 litraa kaupunki 5 litraa maantie kesäkulutus
Automei mikään pieni nelivetoinen . - Anonyymi
Puglisti kirjoitti:
Tuo ero 3,2 --> 5,0 kertoo sen miksi kukaan muu valmistaja ei ole kiinnostunut perushybridistä. Koko monimutkainen tekniikka vain muutaman desin säästämiseksi normaaliinbensakoneisiin verrattuna.
Auton pitää saada pääasiallinen käyttövoimansa muualta kuin polttomoottorista jotta hybridissä olisi järkeä. Toki lopullinen tavoite on sähköauto, mutta plugin-hybridi noin 50km sähköisellä toimintasäteellä täyttäisi siirtymävaiheessa hyvin pitkälle useimman kaupunki- ja taajama-alueella asuvan tarpeen. Tarkoitan siis sitä että 80-90% liikkumisesta tapahtuisi kokonaan sähköllä.Ford Mondeo , BMW ja Nissan ainakin mainostaa kevyt hybridejä jotta kansa luulis niiden autojen olevan yhtä hyviä kuin toyotat
- Anonyymi
tussujaJaLussuja kirjoitti:
Minä voin ajaa hetken niin, että saan bensarosvon tietokoneen näyttämään vaikka alle 4 litran kulutusta ja sitten kuvaamaan, voihan pyhä yksinkertaisuus.
Oikeassa elämässä noiden hybridien kulutus vaihtelee 5,5-7,5 yleisimmin.Höpöjä puhut, Toyota chr ollut 2 vuotta,pienin kulutus 3.3l/100 km,ja suurin 4,7l/100km. Pienimpään oli ihannekeli ja tussuttamalla ajoin.
- Anonyymi
tussujaJaLussuja kirjoitti:
Minä voin ajaa hetken niin, että saan bensarosvon tietokoneen näyttämään vaikka alle 4 litran kulutusta ja sitten kuvaamaan, voihan pyhä yksinkertaisuus.
Oikeassa elämässä noiden hybridien kulutus vaihtelee 5,5-7,5 yleisimmin.minulla prius 681klm ja tankkasin meni tasan 29l ja piripintaan
- Anonyymi
tussujaJaLussuja kirjoitti:
Minä voin ajaa hetken niin, että saan bensarosvon tietokoneen näyttämään vaikka alle 4 litran kulutusta ja sitten kuvaamaan, voihan pyhä yksinkertaisuus.
Oikeassa elämässä noiden hybridien kulutus vaihtelee 5,5-7,5 yleisimmin.Ja tämä pius tuli juuri 300000 täyteen 2008 vuosimalli. yksi etupyörän laakeri ja vetonivelen kumi vaihdettu. tietysti jarrupaloja välillä.
- Hybriid
Mutta kokemuksista muuten, ajamisen helppous on omalla tasollaan.
Automaatti joka ei nyki ja vääntää tasaisesti liikkeelle paikassa kuin paikassa, sekä etu että takaperin, kärrynkanssa tai ilman.
Luvattoman helppoa suorastaan :)- vähäänKunTyytyy
Toki voi tuntua helpolta Toyotan hengettömän bensakoneen jälkeen. Oikeilla autoilla on helppous ja mukavuus ollut jo vakiona -90 luvulta asti.
Ja nyt saa joka kärrin perään, on se niin luxusta. - CVT-vaihteisto
on todellakin ihanteellinen hybridiautoon. Pääsin ajamaan Golf GTE:llä eikä kokemus kaikilta osin vakuuttanut. Kone parkaisee kiihdytyksissä rajusti, tosin mukavasti auto kiihtyy tarvittaessa. Kun ajoakku tyhjeni, alkoi bensakin maistumaan. Se mikä jäi ajon jälkeen kuitenkin eniten vaivaamaan, oli kysymys, kestääkö 1.4 tsi dsg-yhdistelmä. Asiaa mietittyäni päätin ostaa Toyotan. Omalla rahalla ostava haluaa kuitenkin pelata varman päälle. Sitä ei Vw Golf GTE ainakaan vielä ole, riskejä on liikaa. Olen usein ajanut ystäväni -o5 Golf 2.0 Tdi:llä jossa normaali vaihdelaatikko ja se auto on tehnyt minuun jonkinlaisen vaikutuksen vuosien varrella mutta nyt kokeilemastani GTE:stä en ollut lainkaan varma. Ehkä se tulee toimimaan, ehkä ei.
- Hybriid
vähäänKunTyytyy kirjoitti:
Toki voi tuntua helpolta Toyotan hengettömän bensakoneen jälkeen. Oikeilla autoilla on helppous ja mukavuus ollut jo vakiona -90 luvulta asti.
Ja nyt saa joka kärrin perään, on se niin luxusta.Eipä tullut tojotan bensamyllyn jälkeen vaan 2,2l psa tuotteen jälkeen. Bensakulut puoliksi meni. Tehoa siinä kyllä oli. Mutta ei automaattia.
- vitsin.murjaisit
CVT-vaihteisto kirjoitti:
on todellakin ihanteellinen hybridiautoon. Pääsin ajamaan Golf GTE:llä eikä kokemus kaikilta osin vakuuttanut. Kone parkaisee kiihdytyksissä rajusti, tosin mukavasti auto kiihtyy tarvittaessa. Kun ajoakku tyhjeni, alkoi bensakin maistumaan. Se mikä jäi ajon jälkeen kuitenkin eniten vaivaamaan, oli kysymys, kestääkö 1.4 tsi dsg-yhdistelmä. Asiaa mietittyäni päätin ostaa Toyotan. Omalla rahalla ostava haluaa kuitenkin pelata varman päälle. Sitä ei Vw Golf GTE ainakaan vielä ole, riskejä on liikaa. Olen usein ajanut ystäväni -o5 Golf 2.0 Tdi:llä jossa normaali vaihdelaatikko ja se auto on tehnyt minuun jonkinlaisen vaikutuksen vuosien varrella mutta nyt kokeilemastani GTE:stä en ollut lainkaan varma. Ehkä se tulee toimimaan, ehkä ei.
Vai oli vaihtoehtoisina 28000 euron Auris ja 42000 euron Golf. Jostain kumman syystä päädyit Tojoon.
- Neljätoista_tonnia
vitsin.murjaisit kirjoitti:
Vai oli vaihtoehtoisina 28000 euron Auris ja 42000 euron Golf. Jostain kumman syystä päädyit Tojoon.
on monelle iso raha mutta tärkein syy taisi olla Toyotan tekninen varmuus ja tieto siitä että Toyotan hybridi myös kestää. Jo pelkkä Tsi/DSG-yhdistelmä saa meikäläisen niskakarvat pystyyn ja kun siihen lisätään vielä epävarmat sähköt niin asia olisi kohdallanikin selvä. Muutenhan autot ovat samalla tasolla ominaisuuksiltaan monessakin mielessä.
- ASX2015
4,6 litraa ka.nopeudella 66km/h , autona 1,6 ASX Mitsubishi 86kW-kone. Auton hinta 23000e lisävarustein, automaatti-ilm. tutkat jne.
- kuinkaJokuVieläOstaa
toyota tarvitsee halpishyridin päästäkseen samoille kulutuksille ja on kurjempi ajaa.
- Hybriid
Tuosta selviää 5,57 minimi max 12,67 kekim 6,91
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/31-Mitsubishi/1209-ASX.html?fueltype=2&powerunit=2 - ASX2015
Hybriid kirjoitti:
Tuosta selviää 5,57 minimi max 12,67 kekim 6,91
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/31-Mitsubishi/1209-ASX.html?fueltype=2&powerunit=2Sulla saa lukea muiden kulutussivustoissa mitä vain lukuja, mua ne ei kiinnosta, koska ainoa, millä on jotain väliä, on oman auton kulutus ja se lukee tuossa yllä=4,6 litraa/100km , 66km/h ka. nopeus. Keskinopeudella 63km/h ja samalla reitillä 4,3l/100km. Autona 86kw 1,6 ASX bensa.
ASX2015 kirjoitti:
Sulla saa lukea muiden kulutussivustoissa mitä vain lukuja, mua ne ei kiinnosta, koska ainoa, millä on jotain väliä, on oman auton kulutus ja se lukee tuossa yllä=4,6 litraa/100km , 66km/h ka. nopeus. Keskinopeudella 63km/h ja samalla reitillä 4,3l/100km. Autona 86kw 1,6 ASX bensa.
Vähällä menee autosi. Rehellisesti toit oman autosi esiin ! Toisilla tuntuu kyllä vähällä menevän mutta unohdetaan kertoo se oma auto.
- Hybriid
ASX2015 kirjoitti:
Sulla saa lukea muiden kulutussivustoissa mitä vain lukuja, mua ne ei kiinnosta, koska ainoa, millä on jotain väliä, on oman auton kulutus ja se lukee tuossa yllä=4,6 litraa/100km , 66km/h ka. nopeus. Keskinopeudella 63km/h ja samalla reitillä 4,3l/100km. Autona 86kw 1,6 ASX bensa.
Ilmeisesti tämä malli? Mitä teet kun menee vähemmällä kuin valmitaja lupaa?
CO2 132 g/km D
Korimalli Maastoauto
Moottorikoko 1590 cm3
Teho 86 kW / 117 hv
Polttoaine Bensiini
Vaihteisto Manuaali
EU-kulutus (mt/kaup/yhd) 5,0 / 7,0 / 5,7 l/100km
Huippunopeus 183 km/h
Pituus 4295 mm
Leveys 1810 mm
Korkeus 1635 mm
Omamassa 1335 kg
Kiihtyvyys 0-100km/h 11,4 s
Vetotapa Etuveto
Ajoneuvovero 162,79 € / vuosi - AttiYlanen
Hybriid kirjoitti:
Ilmeisesti tämä malli? Mitä teet kun menee vähemmällä kuin valmitaja lupaa?
CO2 132 g/km D
Korimalli Maastoauto
Moottorikoko 1590 cm3
Teho 86 kW / 117 hv
Polttoaine Bensiini
Vaihteisto Manuaali
EU-kulutus (mt/kaup/yhd) 5,0 / 7,0 / 5,7 l/100km
Huippunopeus 183 km/h
Pituus 4295 mm
Leveys 1810 mm
Korkeus 1635 mm
Omamassa 1335 kg
Kiihtyvyys 0-100km/h 11,4 s
Vetotapa Etuveto
Ajoneuvovero 162,79 € / vuosiJep. Ei voi olla bensa citymaasturilla 4,6L kulutusta alle valmistajan ilmoittaman. Se kyllä tiedetään, että noihin valmistajan ilmoittamiin ei pääse mummokaan.
- Hyvätkuvat
Hienoa, että sinulla on kuvatkin niin tuo paskan syöttäminen täällä kluuden litran/100km kulutuksista saa nenilleen. Vuoden olen ajallut uudenmallisella Auriksella ja tiedän asiasta jotain minäkin.
- fsdgsdsdgsdf67
Jos autossa on tärkeintä kulutus kannattaa ostaa mopoauto, se vie vähän ja kiihtyy melkein yhtä hyvin kuin hybridi Tojo.
- PelkkääJuhlaa
Ja se todella upea portaaton CVT-vaihteisto ja se ajamisen jämäkkyys ja ranskalaisen ja saksalaisen välillä oleva upea sopivan pehmeä, mutta kaikissa oloissa hyvin kantava jousitus. Se täydellinen äänettömyys likenevaloissa. Se on ajamisen juhlaa se.
- Kallista_säästöä
Ajan ei-hybridi-bensafarkulla, jonka omapaino 1 500 kg ja suurin vetomassa 1 800 kg. Moottoriteho 115 kW (156 hv), 7-vaihteinen perinteinen automaattivaihteisto. Kulkisi valmistajan ilmoituksen mukaan käskettäessä 221 km/h. Mukavaksikin mainittu.
Asun Kehä I:n ja Kehä III:n välimaastossa. Vuotuista ajoa tulee noin 12 000 km.
Ajotietokone ilmoittaa autoni ympärivuotiseksi keskikulutukseksi 8,0 l / 100 km. Tässä ovat mukana niin lyhyet kauppareissut kylmällä koneella kympin pintaan kuin pitkät motari-/maantietaipaleet 6,5 litran kulutuslukemilla. Pihillä ajotavalla olen sellaista joskus kokeillessani päässyt alle kuuteenkin litraan.
Jos vaihtaisin hybridiin, jolla onnistuisin puolittamaan bensakuluni eli pihistelemään läpi vuoden 4 litran lukemilla, tulisi minulle bensakulusäästöä 600–700 € vuodessa.
Eipä todellakaan houkuta!- Hybriid
Melkotodennäköisesti kulkeee sen 220km/h Mutta kerroppa missä ja kuinka usein ajat ko vauhtia?
Keskimääräinen ajomatka autolla vuosittain on 18000-20000km joten säästöä sen mukaan tulisi 1120€ Käyttömaksua ei ensimmäiseltä vuodelta minulta mennyt ollenkaan, ja seuraava vuosi noin 20€ koska entisestä autosta oli maksettu noin 380€ käyttömaksu, jota ei palauteta "käyttämättömältä osalta" vaan hyvitetään jatkossa tulevista maksuista. Vert entiseen säätöä on tullut 1500€, Vakuutusmaksu (superkasko 720€/ vuosi) mikä noin puolet ent osa kaskosta, minulla kertyy 2200€ / vuosi...(ei rahoitusyhtiön riskiä)
Mitähän tuolla 2200€ nyt sitten tekisi? No mietitään kyllä sille käyttöä löytyy...
(hassu hybrid probleema) - turha_välivaihe
Ziisus miten epätoivoista selittelyä. Hypetys on parempi, koska sellaisen kun käytettynä osti, siinä oli jo keritty käyttömaksu maksaa... ei paljoa nolompia sepustuksia enää voi olla!
Tojon pokemon-hypetysten suurin ongelma on, että ne ovat niin tolkuttoman rumia. Tähän jo yksistään kaikki kaatuu.
Ongelma n:o 2 on, ettei nuo nyt varsinaisesti ole ajajan autoja eikä suorituskykykään niin kaksinen ole. Huippunopeudella ei ole väliä, mutta sais auto kiihtyä kunnolla maantienopeuksissa ohiteltaessa.
Vähän vaatimattomamman suorituskyvyn ja vähän ankeamman ulkomuodon voisi sulattaa, jos vaihtokaupassa saisi kunnon säästöt käyttökuluissa. Vaan ei... itselläni on kanssa bensaturboautomaatti ja ajot kanssa pitkälti kehäteiden välimaastossa mökkimatkaa. Aiemmin tuli enemmän kaupunkiajoa -> 22 tkm/a ja 7,2 l/100 km, mutta nyt taitaa ajot hiipua jonnekin 16 tkm/vuosi tasolle ja keskikulutuskin painunut aika tarkalleen seiskaan. Hypetyksen säästö jäisi alle 500 €/vuosi.
Olenkin alkanut miettiä sitä, etten pistäkään autoa 1-2 vuoden kuluttua vaihtoon, kuten alkup. suunnitelma oli, vaan ajan nykyisen "loppuun" ja siirryn sitten suoraan sähköautoon. Sillä edellytyksellä, että 2020 saa jo 200 km ajomatkoihin (oikeasti, eikä pelkästään paperilla) kykenevän sähköauton kohtuuhinnalla, esim. pari vuotta ajettu Tesla S3. Hypetys on siis välivaihe, joka jää minulta kokonaan väliin, toivottavasti.
Uuden/lähes uuden auton kanssa arvonalenema on moninkertaisesti suurempi kuluerä kuin polttoaine. Pikkuisen hymyilyttääkin, kun hyvin usein tuntuu nämä laaudusta ja luotettavuudesta sekä käyttökuluista vouhkaavat ostelevan uusia, jotka kiireen vilkkaa pistetään kiertoon heti 2/3 vuoden takuun päättyessä... - Hybriid
turha_välivaihe kirjoitti:
Ziisus miten epätoivoista selittelyä. Hypetys on parempi, koska sellaisen kun käytettynä osti, siinä oli jo keritty käyttömaksu maksaa... ei paljoa nolompia sepustuksia enää voi olla!
Tojon pokemon-hypetysten suurin ongelma on, että ne ovat niin tolkuttoman rumia. Tähän jo yksistään kaikki kaatuu.
Ongelma n:o 2 on, ettei nuo nyt varsinaisesti ole ajajan autoja eikä suorituskykykään niin kaksinen ole. Huippunopeudella ei ole väliä, mutta sais auto kiihtyä kunnolla maantienopeuksissa ohiteltaessa.
Vähän vaatimattomamman suorituskyvyn ja vähän ankeamman ulkomuodon voisi sulattaa, jos vaihtokaupassa saisi kunnon säästöt käyttökuluissa. Vaan ei... itselläni on kanssa bensaturboautomaatti ja ajot kanssa pitkälti kehäteiden välimaastossa mökkimatkaa. Aiemmin tuli enemmän kaupunkiajoa -> 22 tkm/a ja 7,2 l/100 km, mutta nyt taitaa ajot hiipua jonnekin 16 tkm/vuosi tasolle ja keskikulutuskin painunut aika tarkalleen seiskaan. Hypetyksen säästö jäisi alle 500 €/vuosi.
Olenkin alkanut miettiä sitä, etten pistäkään autoa 1-2 vuoden kuluttua vaihtoon, kuten alkup. suunnitelma oli, vaan ajan nykyisen "loppuun" ja siirryn sitten suoraan sähköautoon. Sillä edellytyksellä, että 2020 saa jo 200 km ajomatkoihin (oikeasti, eikä pelkästään paperilla) kykenevän sähköauton kohtuuhinnalla, esim. pari vuotta ajettu Tesla S3. Hypetys on siis välivaihe, joka jää minulta kokonaan väliin, toivottavasti.
Uuden/lähes uuden auton kanssa arvonalenema on moninkertaisesti suurempi kuluerä kuin polttoaine. Pikkuisen hymyilyttääkin, kun hyvin usein tuntuu nämä laaudusta ja luotettavuudesta sekä käyttökuluista vouhkaavat ostelevan uusia, jotka kiireen vilkkaa pistetään kiertoon heti 2/3 vuoden takuun päättyessä...Ziisus miten epätoivoista selittelyä. Hypetys on parempi, koska sellaisen kun käytettynä osti, siinä oli jo keritty käyttömaksu maksaa... ei paljoa nolompia sepustuksia enää voi olla!
Katsos nyt: Auto on ostettu uutena. Auton käyttömaksu peritään vuosittain auton painon ja pakokaasupäästöjen lasketusta summasta. Vanhassa autossa se oli 380€
Kun kauppa tehdään kesken vuotta jää siitä osa käyttämättä.
Tämä osa hyvitetään tulevista maksuista.
Hypetys on tätäpäivää, minä elän nyt enkä jossain haave tulevaisuudessa. - ddfdadfasdfsd
turha_välivaihe kirjoitti:
Ziisus miten epätoivoista selittelyä. Hypetys on parempi, koska sellaisen kun käytettynä osti, siinä oli jo keritty käyttömaksu maksaa... ei paljoa nolompia sepustuksia enää voi olla!
Tojon pokemon-hypetysten suurin ongelma on, että ne ovat niin tolkuttoman rumia. Tähän jo yksistään kaikki kaatuu.
Ongelma n:o 2 on, ettei nuo nyt varsinaisesti ole ajajan autoja eikä suorituskykykään niin kaksinen ole. Huippunopeudella ei ole väliä, mutta sais auto kiihtyä kunnolla maantienopeuksissa ohiteltaessa.
Vähän vaatimattomamman suorituskyvyn ja vähän ankeamman ulkomuodon voisi sulattaa, jos vaihtokaupassa saisi kunnon säästöt käyttökuluissa. Vaan ei... itselläni on kanssa bensaturboautomaatti ja ajot kanssa pitkälti kehäteiden välimaastossa mökkimatkaa. Aiemmin tuli enemmän kaupunkiajoa -> 22 tkm/a ja 7,2 l/100 km, mutta nyt taitaa ajot hiipua jonnekin 16 tkm/vuosi tasolle ja keskikulutuskin painunut aika tarkalleen seiskaan. Hypetyksen säästö jäisi alle 500 €/vuosi.
Olenkin alkanut miettiä sitä, etten pistäkään autoa 1-2 vuoden kuluttua vaihtoon, kuten alkup. suunnitelma oli, vaan ajan nykyisen "loppuun" ja siirryn sitten suoraan sähköautoon. Sillä edellytyksellä, että 2020 saa jo 200 km ajomatkoihin (oikeasti, eikä pelkästään paperilla) kykenevän sähköauton kohtuuhinnalla, esim. pari vuotta ajettu Tesla S3. Hypetys on siis välivaihe, joka jää minulta kokonaan väliin, toivottavasti.
Uuden/lähes uuden auton kanssa arvonalenema on moninkertaisesti suurempi kuluerä kuin polttoaine. Pikkuisen hymyilyttääkin, kun hyvin usein tuntuu nämä laaudusta ja luotettavuudesta sekä käyttökuluista vouhkaavat ostelevan uusia, jotka kiireen vilkkaa pistetään kiertoon heti 2/3 vuoden takuun päättyessä..."Sillä edellytyksellä, että 2020 saa jo 200 km ajomatkoihin (oikeasti, eikä pelkästään paperilla) kykenevän sähköauton kohtuuhinnalla,"
Kylläpäs sinä olet pahqasti kehityksestä jäljessä. - elämän_realiteetit
ddfdadfasdfsd kirjoitti:
"Sillä edellytyksellä, että 2020 saa jo 200 km ajomatkoihin (oikeasti, eikä pelkästään paperilla) kykenevän sähköauton kohtuuhinnalla,"
Kylläpäs sinä olet pahqasti kehityksestä jäljessä.Tänä päivänä myydään esim datsunin patteriautoa, jolla paperilla pääsee 199 km, mutta oikeassa elämässä max. 140 ja sekin kauniilla kesäkelillä ja moottoriteitä vältellen. Talvella pitää tyytyä max. 100 km ajomatkaan. Silti tämä maksaa 40 k€, millä saa oikean auton. Tai 2 pikkuautoa.
Teslalla on kyllä nyttekin myynnissä vehje, jolla pääsee pitemmällekin, mutta 100 k€ on tolkuton hinta autosta. - Etsiparemmin
elämän_realiteetit kirjoitti:
Tänä päivänä myydään esim datsunin patteriautoa, jolla paperilla pääsee 199 km, mutta oikeassa elämässä max. 140 ja sekin kauniilla kesäkelillä ja moottoriteitä vältellen. Talvella pitää tyytyä max. 100 km ajomatkaan. Silti tämä maksaa 40 k€, millä saa oikean auton. Tai 2 pikkuautoa.
Teslalla on kyllä nyttekin myynnissä vehje, jolla pääsee pitemmällekin, mutta 100 k€ on tolkuton hinta autosta.Edelleen vanhentunutta tietoa.
- Perehdyvähän
elämän_realiteetit kirjoitti:
Tänä päivänä myydään esim datsunin patteriautoa, jolla paperilla pääsee 199 km, mutta oikeassa elämässä max. 140 ja sekin kauniilla kesäkelillä ja moottoriteitä vältellen. Talvella pitää tyytyä max. 100 km ajomatkaan. Silti tämä maksaa 40 k€, millä saa oikean auton. Tai 2 pikkuautoa.
Teslalla on kyllä nyttekin myynnissä vehje, jolla pääsee pitemmällekin, mutta 100 k€ on tolkuton hinta autosta.Perehdy vähän asioihin ensin:
”Autoilun tulevaisuus on sähköinen, siitä ei perinteistenkään autovalmistajien keskuudessa liene enää suuremmin epäselvyyttä. Kyse on lopulta vain aikataulusta: milloin suuri murros on toden teolla käsillä? Jos katsoo nykyistä uusien automallien hybridi- ja pistokehybriditulvaa, voi uuden aikakauden ajatella olevan jo ovella, tai ainakin porstuassa. Eikä paluuta takaisin vanhaan enää ole.”
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001225357.html
Nissan, pian markkinoilla:
420 km
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001231249.html - Kallista_säästöä
Hybriid kirjoitti:
Melkotodennäköisesti kulkeee sen 220km/h Mutta kerroppa missä ja kuinka usein ajat ko vauhtia?
Keskimääräinen ajomatka autolla vuosittain on 18000-20000km joten säästöä sen mukaan tulisi 1120€ Käyttömaksua ei ensimmäiseltä vuodelta minulta mennyt ollenkaan, ja seuraava vuosi noin 20€ koska entisestä autosta oli maksettu noin 380€ käyttömaksu, jota ei palauteta "käyttämättömältä osalta" vaan hyvitetään jatkossa tulevista maksuista. Vert entiseen säätöä on tullut 1500€, Vakuutusmaksu (superkasko 720€/ vuosi) mikä noin puolet ent osa kaskosta, minulla kertyy 2200€ / vuosi...(ei rahoitusyhtiön riskiä)
Mitähän tuolla 2200€ nyt sitten tekisi? No mietitään kyllä sille käyttöä löytyy...
(hassu hybrid probleema)>Melkotodennäköisesti kulkeee sen 220km/
>Mutta kerroppa missä ja kuinka usein ajat ko vauhtia?
Olen ajanut 220 km/h mittarinopeutta Saksassa 1980-luvulla ja yli 200:n lukemia siellä useammallakin autolla.
Taidan jättää kertomatta, olenko syyllistynyt moiseen koskaan täällä kotimaassa.
Vuonna 2014 kävin Saksassa pitkästä aikaa, nykyisen autoni edeltäjällä. Sen huippunopeus oli valmistajan ilmoittamana samoilla haminoilla, 220 km/h. Liikenteen vilkkauden takia jätin kokeilematta; oli parasta tyytyä kaikkialla enimmillään 150/160 km/h -kiireisiin. GPS:n lukema taisi käväistä kahdesti vähän kolmannella sadalla Lyypekin pohjoispuolen vähäliikenteisellä osuudella kotiin päin ajellessa.
Nykyisellä autollani olen ajellut vuoden päivät, vain Suomessa ja Virossa, eikä ole käväissyt mielessäkään käyttää neulaa edes kahdensadan tuntumassa. Yhdet kelpo sakot olen saanut ajaessani leveäkaistatiellä ohitustilanteessa väärässä paikassa 120 km/h. Luulin olevani ”satasen alueella”, mutta ko. pätkän rajoitus olikin vain 80 km/h. Virkavalta sattui ajamaan vastaan tutka päällä juuri kriittisellä hetkellä, ohitettavan rinnalle päästyäni.
Huippunopeudella sinänsä ei nykyautoilla ja kotimaisilla nykyrajoituksilla ole minulle mitään merkitystä, sen enempää kuin keskenkasvuisille liikennevalokisailijoille tärkeillä 0–100 km/h kiihtyvyyslukemillakaan. Ohituskiihtyvyys on sen sijaan tärkeä turvallisuustekijä, ja se korreloi ainakin jossain määrin huippunopeuden kanssa. - uskovaiselle_oppia
Etsiparemmin kirjoitti:
Edelleen vanhentunutta tietoa.
Esitteisiin toki painetaan niitä 300 km ajomatkoja, mutta palataan sitten asiaan, kun on kokemusta todellisista ajomatkoista, talvella & moottoritienopeuksin.
Ne patteriautojen speksatut ajomatkat on kontattu 40 km/h tjsp. Toki sekin riittää tojopapalle. - rahat_hukkaan
Perehdyvähän kirjoitti:
Perehdy vähän asioihin ensin:
”Autoilun tulevaisuus on sähköinen, siitä ei perinteistenkään autovalmistajien keskuudessa liene enää suuremmin epäselvyyttä. Kyse on lopulta vain aikataulusta: milloin suuri murros on toden teolla käsillä? Jos katsoo nykyistä uusien automallien hybridi- ja pistokehybriditulvaa, voi uuden aikakauden ajatella olevan jo ovella, tai ainakin porstuassa. Eikä paluuta takaisin vanhaan enää ole.”
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001225357.html
Nissan, pian markkinoilla:
420 km
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001231249.html40 k€ ei ole järkevä hinta Leafista, joka sisätiloiltaan ym. muistuttaa alle 20 k€ pikkuautoa. Ennemmin ostan 30 k€ auton. Jäljelle jäävällä kymppitonnilla ostaa 100 tkm bensat.
Teslan tuleva malli tarjoaa paremmin vastinetta rahalle, jos sen saa kaupasta ulos alta 50 k€. - Levynvaihto
turha_välivaihe kirjoitti:
Ziisus miten epätoivoista selittelyä. Hypetys on parempi, koska sellaisen kun käytettynä osti, siinä oli jo keritty käyttömaksu maksaa... ei paljoa nolompia sepustuksia enää voi olla!
Tojon pokemon-hypetysten suurin ongelma on, että ne ovat niin tolkuttoman rumia. Tähän jo yksistään kaikki kaatuu.
Ongelma n:o 2 on, ettei nuo nyt varsinaisesti ole ajajan autoja eikä suorituskykykään niin kaksinen ole. Huippunopeudella ei ole väliä, mutta sais auto kiihtyä kunnolla maantienopeuksissa ohiteltaessa.
Vähän vaatimattomamman suorituskyvyn ja vähän ankeamman ulkomuodon voisi sulattaa, jos vaihtokaupassa saisi kunnon säästöt käyttökuluissa. Vaan ei... itselläni on kanssa bensaturboautomaatti ja ajot kanssa pitkälti kehäteiden välimaastossa mökkimatkaa. Aiemmin tuli enemmän kaupunkiajoa -> 22 tkm/a ja 7,2 l/100 km, mutta nyt taitaa ajot hiipua jonnekin 16 tkm/vuosi tasolle ja keskikulutuskin painunut aika tarkalleen seiskaan. Hypetyksen säästö jäisi alle 500 €/vuosi.
Olenkin alkanut miettiä sitä, etten pistäkään autoa 1-2 vuoden kuluttua vaihtoon, kuten alkup. suunnitelma oli, vaan ajan nykyisen "loppuun" ja siirryn sitten suoraan sähköautoon. Sillä edellytyksellä, että 2020 saa jo 200 km ajomatkoihin (oikeasti, eikä pelkästään paperilla) kykenevän sähköauton kohtuuhinnalla, esim. pari vuotta ajettu Tesla S3. Hypetys on siis välivaihe, joka jää minulta kokonaan väliin, toivottavasti.
Uuden/lähes uuden auton kanssa arvonalenema on moninkertaisesti suurempi kuluerä kuin polttoaine. Pikkuisen hymyilyttääkin, kun hyvin usein tuntuu nämä laaudusta ja luotettavuudesta sekä käyttökuluista vouhkaavat ostelevan uusia, jotka kiireen vilkkaa pistetään kiertoon heti 2/3 vuoden takuun päättyessä...Taidat olla sama kaveri joka jauhaa tota Ziisus sanaa päivästä toiseen iltalehdistön kommenttiosuuksissa....
- pienen_petterin_elämä
Taidat olla sama mopoikäinen pentu, joku vouhottaa ihan just heti kohta myyntiin tulevista akkukeksinnäistä, joilla toimintasäde kasvaa 600 kilometriin.
Autotehtaathan ei ikinä liioittele eikä valehtele. Tai siis valehtele, muttei patteriautovalmistajat. Eikä akkutekniikkaa kehittävät tutkimuslaitokset. Etenkään silloin, kun pitäisi taas kerätä muutama miljoona lisää tutkimusten jatkamiseksi... - Mopoikäinen_pentu
pienen_petterin_elämä kirjoitti:
Taidat olla sama mopoikäinen pentu, joku vouhottaa ihan just heti kohta myyntiin tulevista akkukeksinnäistä, joilla toimintasäde kasvaa 600 kilometriin.
Autotehtaathan ei ikinä liioittele eikä valehtele. Tai siis valehtele, muttei patteriautovalmistajat. Eikä akkutekniikkaa kehittävät tutkimuslaitokset. Etenkään silloin, kun pitäisi taas kerätä muutama miljoona lisää tutkimusten jatkamiseksi...on tässäkin tapauksessa sama 30-vuotias Tojota-palstan oma trollipoju joka inttää sekä vänkää ja vääntää oman missionsa tähden mustastakin valkoista ja päinvastoin. No, poju on sairas eikä voi skitsofrenialleen mitään.
- Zweifel
elämän_realiteetit kirjoitti:
Tänä päivänä myydään esim datsunin patteriautoa, jolla paperilla pääsee 199 km, mutta oikeassa elämässä max. 140 ja sekin kauniilla kesäkelillä ja moottoriteitä vältellen. Talvella pitää tyytyä max. 100 km ajomatkaan. Silti tämä maksaa 40 k€, millä saa oikean auton. Tai 2 pikkuautoa.
Teslalla on kyllä nyttekin myynnissä vehje, jolla pääsee pitemmällekin, mutta 100 k€ on tolkuton hinta autosta.Tänä päivänä myydään hyväuskoisille ihan pokkana myös Volkswagen e-Uppia jonka akuilla ajetaan kesäkelillä 70 km ennen latausta ja pakkaskelillä max.30-40 km, riippuu lämmityslaitteen käytöstä. Jos missä kuluttajaa kusetetaan oikein kybällä niin juuri tässä.
- ern
Prius vm.2009, kulutus ajotietokoneen mukaan 5,3 l/100 km. Tietokone näyttää n. 0,4-0,5 litraa liian vähän, joten todellinen kulutus on n. 5,7-5,8 l satasella. Mitattu reilun kolmen tuhannen kilometrin matkalta keskinopeuden ollessa n. 40 km/h. Talvella kulutusmittari näyttää reilun kuuden litran lukemia. Ajo kaupungissa työmatka-ajoa 2 x 6,5 km/päivä. Toisinaan viikonloppuisin lisäksi motarilla ajoa.
- Hybriid
Mielenkiintoista , mitähän muut autot kuluttavat kun ajetaan 6,5km.?
(kylmäkäyntirikastin kun on niissäkin)
Käytätkö esilämmitystä? (lohkolämmitintä)
Auris 2016 Akctive ajotietokoneen mukaan vastaava pätkä kylmällä koneella 4,5-5l
(minulla ei tule noin säännöllistä pätkämatkaa että voisin verrata )
https://docs.google.com/spreadsheets/d/12gANVK4NYjRbdzWXkcFOk-0mAkJzuFeRAwdEG18iSjY/pub?amp;gid=9#
Pentelesin taajamakulutus taulukko. - ern
Lohkolämmitin on käytössä alle 5 asteen lämpötiloissa sekä kotona, että työpaikalla.
- Tarkistapa.faktat
"Tällä hetkellä ladattavan ja ei ladattavan mallin hintaero on noin 15000€ ja se on vielä liikaa monelle."
Tämä ei pidä paikkaansa lainkaan. Esimerkiksi Mersun C-sarjan plugin-hybridi on alta 2.000 kalliimpi kuin vastaavantehoinen bensakone. Samoin Golf GTE:n ja GTI:n hintaero on pieni.
Volvon XC90 on jopa halvempi plugin-hybridinä. Verotus kohtelee plugin-hybridejä lempeästi joten ei se hintaero niin suuri ole.- Hybriid
Ladattavan ja ei ladattavan! (hybrid sana olisi pitänyt lisätä?)
Eli ei verrattu ladattavan ja pensakoneen eroa!
Toisaalta onhan sitä premiumista maksettu ennenkin, ettei se nyt niin tavatonta sekään ole.
Rahalla pääsee ja hevoselt ei kun jotenkin sinneppäin.. - mikäauto
Hybriid kirjoitti:
Ladattavan ja ei ladattavan! (hybrid sana olisi pitänyt lisätä?)
Eli ei verrattu ladattavan ja pensakoneen eroa!
Toisaalta onhan sitä premiumista maksettu ennenkin, ettei se nyt niin tavatonta sekään ole.
Rahalla pääsee ja hevoselt ei kun jotenkin sinneppäin..mistä automallista on tarjolla perus- ja plugin-hybridi joiden hintaero on 15.000€?
Kuulostaa vähän oudolta tapaukselta. - Hybriid
mikäauto kirjoitti:
mistä automallista on tarjolla perus- ja plugin-hybridi joiden hintaero on 15.000€?
Kuulostaa vähän oudolta tapaukselta.Päivitin hintatietoisuuttani, ja joudun toteamaan : Prius alkaen:34 981,11 €
Ja Prius phev premium: 47 350,23 € =12369,12.
Muistelin, että ladattava olisi ollut noin 50000€ mutta näitä saattaa sattua( ei tapana) Oisiko ollut aikaisemmissa malleissa?
No onhan siinä mistä valita, kullekkin kukkaron mukaan.
- VELMIESJABRU
Ajan itse 22 vuotta vanhalla 1.8 litraisella koneella,jolla on ajettu 300.000, samoilla koneilla ajaa vaivatta 500.000 kansia avaamatta.Vie matka-ajossa n. 6.0 litraa.Olen autoni uutena ostanut, joka maksoi 127.900 MK. Olet hullu jos enää vaihtaisin... 48 vuotias entinen duunari.
- no.jaa.juu
Tuskin sinä sillä samalla enää seuraavia 22 vuotta ajat ennen 70 ikävuottasi.
- vaippahousujen_auto
Ilmeisesti tässä vihjataan, että anjovis alkaa kiinnostaa siinä vaiheessa, kun ruvetaan uudelleen käyttämään vaippoja.
Tämä onkin huomioitu hienosti; anjoviksen ostaja saa vaippapaketin kaupan päälle! - Ruudennegger
vaippahousujen_auto kirjoitti:
Ilmeisesti tässä vihjataan, että anjovis alkaa kiinnostaa siinä vaiheessa, kun ruvetaan uudelleen käyttämään vaippoja.
Tämä onkin huomioitu hienosti; anjoviksen ostaja saa vaippapaketin kaupan päälle!Valitettavasti inkontinenssi eli virtsanpidätysongelmat ei ole seurausta käytössä olevasta ajoneuvon merkistä. Se on varsin yleinen ja kiusallinen vaiva monella ikääntyvällä autoilijalle,niin miehillä kuin naisillakin. Varmaan niitä vaippapaketteja annetaan lisävarusteena ikääntyville BMW:n kuskeillekin.
Me kaikki haluamme elää vanhaksi, mutta kukaan ei halua olla vanha.
- tyyrpuur
Omat kokemukset aiemmista enneluuloistani huolimatta ovat olleet hybrideistä hyviä.Pienen dieselin kulutus,lämmin ja luotettava auto.Automaatti paras mitä on olemassa.
- hyvähybridi
Itselläni ollut Auris hybridi kohta vuoden ajossa. Talven kulutus 4.4l/100km ja tähänastisen kesän kulutus 4.0l/100km. Autoa on mukava ajaa, mahtava automaattivaihteisto, taloudellinen ja paljon muuta. Jooh, suorituskyky ei ole älytön, mutta kyllä sillä oikein hyvin pärjää suomen liikenteessä. Hyvin todennäköistä, että seuraava autoni on toyota ja vielä todennäköisempää on se että tuleva autoni on hybridi.
Hauska miten ihmiset linkkailee noita keskikulutuksia eri sivustoilta.. Miten ihmeessä joku saa priuksen keskikulutuksen 5.0l/100km.. siis ajaako ihmiset hybridillä power moodi päällä ja lusikka pohjassa jatkuvasti.. Tuo hybriditekniikka ei auta juurikaan jos ei osaa ajaa taloudellisesti.- Cruzeideri
Tarkoittaako se taloudellisesti ajaminen hitaasti ajamista? Tuohan myös vääristää eri tekniikoiden vertailua, jos hybridistit ajavat ekohenkisemmin ja hitaammin kuin muut.
Käsittääkseni hybridi ei ole vielä valloittanut kaupunkien ammattiajossa olevaa kalustoa? Kaupunkitaksit, lähetit, pizzakuskit, jakeluautot, vartijat, poliisit.. miksi näissä kaikissa ei ole jo hybridiä, jos se on niin ylivertainen? Ilmeisesti siis paljon ajavalle ainakin diesel on edelleen kannattavampi vaihtoehto? Vähemmän kaupunkipainotteisesti ajavalle hybridi lienee polttoaineet ja verot huomioiden edullisin, mutta saako hankintahintaa kuoletettua, jos ajaa vähän? Jos taas ajaa paljon, niin diesel voittaa?
Upeita kulutuslukuja monet kyllä hybrideillä saaneet, mutta silti ihmettelen, etteivät ole vallanneet kaupunkiajon ammattilaisten markkinoita? - Cruzeideri
Cruzeideri kirjoitti:
Tarkoittaako se taloudellisesti ajaminen hitaasti ajamista? Tuohan myös vääristää eri tekniikoiden vertailua, jos hybridistit ajavat ekohenkisemmin ja hitaammin kuin muut.
Käsittääkseni hybridi ei ole vielä valloittanut kaupunkien ammattiajossa olevaa kalustoa? Kaupunkitaksit, lähetit, pizzakuskit, jakeluautot, vartijat, poliisit.. miksi näissä kaikissa ei ole jo hybridiä, jos se on niin ylivertainen? Ilmeisesti siis paljon ajavalle ainakin diesel on edelleen kannattavampi vaihtoehto? Vähemmän kaupunkipainotteisesti ajavalle hybridi lienee polttoaineet ja verot huomioiden edullisin, mutta saako hankintahintaa kuoletettua, jos ajaa vähän? Jos taas ajaa paljon, niin diesel voittaa?
Upeita kulutuslukuja monet kyllä hybrideillä saaneet, mutta silti ihmettelen, etteivät ole vallanneet kaupunkiajon ammattilaisten markkinoita?Ja edelleen, jos hybridi olisi myös maantiellä ylivertainen, niin johan kaikki raskas liikennekin käyttäisi sitä. Vai tuoko kaluston koko jotain rajoitteita?
Yksittäiset taksi-isännät voi selittää jääräpäiksi, jotka eivät hybridiin lähde, mutta isot ammattimaisesti johdetut yritykset kyllä varmasti käyttävät taloudellisimpia vaihtoehtoja. - cruzeideri
Cruzeideri kirjoitti:
Ja edelleen, jos hybridi olisi myös maantiellä ylivertainen, niin johan kaikki raskas liikennekin käyttäisi sitä. Vai tuoko kaluston koko jotain rajoitteita?
Yksittäiset taksi-isännät voi selittää jääräpäiksi, jotka eivät hybridiin lähde, mutta isot ammattimaisesti johdetut yritykset kyllä varmasti käyttävät taloudellisimpia vaihtoehtoja.http://www.koneporssi.com/uutiset/scania-hybridi-koeajossa/
Näemmä näitäkin tulossa, mutta eivät siis vielä lyöneet läpi.
- turha.ihmetellä
Aloituksen kuvien kaltaisissa ajoissa eli yhtäjaksoinen tunnin parin ajo noilla keskinopeuksilla, oma 1,6 115 kW bensaturbo menee helposti 5 litran pintaan.
- sitä.tässä.vaan
Milloin Verso-S on saanut hybridin?
- Valettakaikki
Yhdelläkään pikkuturbolla ei pääse pitemmällä ajanjaksolla alle 6,2 litran. Toyotan hybrideillä onnistuu jopa alle 5 litrankulutus. Molemmista ja useista merkeistä on kokemusta.
Tämä ketju on luotu valheen ylöläpitämiseksi.- Cruzeideri
Jopa raskaahkolla ja vanhanaikasella tekniikalla pyörivällä vaparillani pääsee parhaimmillaan alle viiden litran. Ei tosin normaalissa vähänkään muuta seka-ajoa sisältävässä ajossa, mutta eihän noiden kuvienkaan mukaan välttämättä ole kyse muusta kuin tasaisen 60km/h maantieajosta.
- ex.C180K
Tankkaus.com alkaa olla vähän hiipuva palvelu, mutta tässä muutamia otoksia kulutustiedoista:
Renault Clio Sport Tourer 2017 0.9 5.11
Skoda Fabia Style 2015 1.2 5.41
Seat Ibiza ST 1,2 2015 1.2 5.61
Opel Astra 2016 1.4 5.62
Audi A3 1.4 TFSi Ultra 2017 1.4 5.66
Volkswagen Polo 2015 1.2 5.81
Renault Clio Sport Tourer 2017 0.9 6.03
Skoda Octavia 2011 1.4 6.06
Parhaasta tankkaus-sovelluksesta, saksalaista Spritmonitor.de:stä, löytyy paljon paljon lisää dataa.
Itselläni on Toyotan hybridi ("yli 5 l/100km") ja Audin pikkuturbo ("alle 6.2 l/100km"). Toki käyttöprofiili on täysin erilainen. Toyotalla ajetaan hyvin lyhyttä kaupunkiajoa, Audilla lähes pelkkää maantieajoa.
- ihmettelenpä_vaan
Ihan sivusta kysymys; miten noilla Toyotan hybrideillä sujuu pitkien matkojen ajaminen?
Ovatko hiljaisia maantienopeuksissa kaikilla keleillä eli onko äänieristys kunnossa?
Kuinka pitkällä matkalla on penkkien mukavuus ja niissä istuminen joka päivä?
Yleensä japanilaisissa akilleen kantapää on juuri nämä 2 asiaa.- tämän.havainnut
Aina kun tulee puhe hybridien kulutuksesta, niin kaikki ajelevat vain kaupunkien keskustoissa ja ruuhka-aikaan.
- ex.C180K
"Ovatko hiljaisia maantienopeuksissa kaikilla keleillä eli onko äänieristys kunnossa?
Kuinka pitkällä matkalla on penkkien mukavuus ja niissä istuminen joka päivä?"
Ihan siinä onnistuu mitä muillakin autoilla. Äänieristys on hintaluokkansa mukainen, ei tietenkään 40000€ premiumien luokkaa. Penkkien mukavuus on yksilöllistä. Käy ihmeessä kokeilemssa itse. - tuskin.sentään
ex.C180K kirjoitti:
"Ovatko hiljaisia maantienopeuksissa kaikilla keleillä eli onko äänieristys kunnossa?
Kuinka pitkällä matkalla on penkkien mukavuus ja niissä istuminen joka päivä?"
Ihan siinä onnistuu mitä muillakin autoilla. Äänieristys on hintaluokkansa mukainen, ei tietenkään 40000€ premiumien luokkaa. Penkkien mukavuus on yksilöllistä. Käy ihmeessä kokeilemssa itse.TM Hybridivertailu 10/2017
"Priuksen suurin kompastuskivi on kova rengasmelu, joka on taajuudeltaan korville raskas. Tien pinnan karheuden mukainen vaihtelu on huimaa."
Hintaluokka yli 35000 €. - kärsimyksen.hinta
tuskin.sentään kirjoitti:
TM Hybridivertailu 10/2017
"Priuksen suurin kompastuskivi on kova rengasmelu, joka on taajuudeltaan korville raskas. Tien pinnan karheuden mukainen vaihtelu on huimaa."
Hintaluokka yli 35000 €.Ei haittaa, kun rahaa säästyy 25 euroa kuukaudessa
- Cruzeideri
tuskin.sentään kirjoitti:
TM Hybridivertailu 10/2017
"Priuksen suurin kompastuskivi on kova rengasmelu, joka on taajuudeltaan korville raskas. Tien pinnan karheuden mukainen vaihtelu on huimaa."
Hintaluokka yli 35000 €.Kaupunkiautossa ei rengasmelu niin olennaista. Maantieajoon kannattaa hankkia paremmin sinne sopiva peli.
- ex.C180K
tuskin.sentään kirjoitti:
TM Hybridivertailu 10/2017
"Priuksen suurin kompastuskivi on kova rengasmelu, joka on taajuudeltaan korville raskas. Tien pinnan karheuden mukainen vaihtelu on huimaa."
Hintaluokka yli 35000 €.Melukin kannattaa käydä itse toteamassa .
Joitakin TM:n datasta poimittuja meluarvoja 80km/h nopeudella:
MB S400h 60dB
Toyota Prius 1.5 63dB
Audi A4 Quattro 63dB
Volvo XC60 64dB
MB S420cdi 64dB
Toyota Prius 65dB
Toyota Auris HSD 66dB
Mazda 6 2.2 Skyactive 66dB
Ford Focus 1.6EB 67dB
VW Golf 1.4 TSI 68dB
Ford Focus 1.6 69dB - noitarumpu-Prius
ex.C180K kirjoitti:
Melukin kannattaa käydä itse toteamassa .
Joitakin TM:n datasta poimittuja meluarvoja 80km/h nopeudella:
MB S400h 60dB
Toyota Prius 1.5 63dB
Audi A4 Quattro 63dB
Volvo XC60 64dB
MB S420cdi 64dB
Toyota Prius 65dB
Toyota Auris HSD 66dB
Mazda 6 2.2 Skyactive 66dB
Ford Focus 1.6EB 67dB
VW Golf 1.4 TSI 68dB
Ford Focus 1.6 69dBSinulta puuttuu uusimman Priusin koeajossa (TM9/2016) mitattu melu 69/69dB@80km/h. Moottoritienopeudella se oli koko ja hintaluokkansa meluisin auto, 72/75dB@120km/h!
- ex.C180K
no katopa vaan... ei ole ihan onnistunut äänieristyksen suunnittelu ja toteutus.
- dfdsafasdfsdaf
Yhdelläkään pikkuturbolla ei pääse pitemmällä ajanjaksolla alle 6,2 litran. Toyotan hybrideillä onnistuu jopa alle 5 litrankulutus. Molemmista ja useista merkeistä on kokemusta.
Tämä ketju on luotu valheen yllläpitämiseksi. - Tero.ei.saastuta.paljon
Auton kulutus on vain 10 prosenttia kokonaiskuluista. mutta joillekin se merkitsee ja tuntuu aina tankatessa. Kokonaisuuden kannalta tärkeämpi seikka on ympäristöystävällisyys, jossa Toyotan hybridit ovat maailman kärkiluokkaa, jopa parempia kuin monet täyssähköautot. Tämän tutkimuksen julkaisi ADAC viime keväänä.
Kukapa fiksu ihminen haluaa enää pilata jälkikasvujensa ilmaa kaupungeissa, joissa myrkkyjä on jo nytkin liikaa hengitysilmassa. No tietysti vastuuttomat autoilijat, jotka istuvat pääasiassa saksalaismerkeissä. Senhän näkee jo liikennekäyttäytymisessä erityisesti täällä Suomessa. Isoissa autoilumaissa ollaan siinäkin fiksumpia. - Hyvähybridi
Niin joo ja joku huuteli, että "ajetaanko hybrideillä sitten hiljaa"? Toinen pointti oli, että mikä maantiekulutus?
Itse ajelen hybridilläni nopeusrajoitusten mukaisesti, pyrin sovittamaan ajonopeuden ja kiihdytyksen liikennetilanteeseen. Mikäli ajossa välttelet korkeita kierroksia, voimakkaita kiihdytyksiä ja eteenkin "power" kierroksia ja ajotilaa tulee hyviä kulutuslukemia. Omaan arkiajooni kuuluu silloin tällöin myös voimakkaita kiihdytyksiä ja olen päässyt kesä 4.0l/100km ja talvi 4.4l/100km kulutuksiin.. Ajostani noin 95% on niin taloudellista kuin mahdollista.
Maantiekulutus on karkeasti 4.7l/100km. Ajelin kesällä noin 500km reissun, auto täyteen lastattu, 3x 100kg miestä sisällä, ilmastointi päällä ja nopeus vakkarin mukaan 120km/h. Koko reissun kulutus ajotietokoneen mukaan 4.7l/100km.. en vaivautunut laskemaan tankilla kuinka paikkaansa pitävä luku tämä on.
Penkkien mukavuus ja matkustusmukavuus on ok. Itse pidän ja emäntä pitää penkeistä myös. Omasta mielestäni voittaa Mk V Golf GTI penkit.. makuasioita jokatapauksessa.- en.kestäisi
Eikö ole hiton rasittavaa tarkkailla koko ajan ajotyyliä, nopeutta, kulutusmittaria ja ennakoida jopa kaikkea kaukana edessäolevaa vaivaisen litran takia
- HyväHybridi
en.kestäisi kirjoitti:
Eikö ole hiton rasittavaa tarkkailla koko ajan ajotyyliä, nopeutta, kulutusmittaria ja ennakoida jopa kaikkea kaukana edessäolevaa vaivaisen litran takia
Ei varsinaisesti. Tohon ennakointiin tottuu, lopulta tulee aivan itsestään. Nykyään ei edes tarvitse kokoajan tarkkailla kulutusmittaria, nopeutta jne koska olen oppinut ajamaan taloudellisesti. Sitäpaitsi, vakkarilla ajettaessa tasaisen pitkää matkaa ei paljoa tarvitse ennakoida, autolle voi säätää etäisyyden jonka ylläpitää automaattisesti edellä olevasta ja jarruuttaakin automaattisesti ( toki en luottaisi tähän sokeasti).
Mutta mikäs siinä jos ei hybridi kiinnosta. Ei se ole minulta pois. Sanonpahan vaan, että ihan kelpo auto ja hyvä kulutus. - Uusprius
Ei niitä mittareita ja lukemia ajaessa tarvitse vahtia.
Kokemuksen kertyessä autosta taloudellinen ajo sujuu ihan itsestään muun liikenteen vauhdissa.
Tuossa Priuksesta kulutuslukemia, 1desi noihin lukemiin lisää niin ollaan todellisissa kulutuslukemissa.
http://aijaa.com/amJuP0 - kertoisi.paljon
Uusprius kirjoitti:
Ei niitä mittareita ja lukemia ajaessa tarvitse vahtia.
Kokemuksen kertyessä autosta taloudellinen ajo sujuu ihan itsestään muun liikenteen vauhdissa.
Tuossa Priuksesta kulutuslukemia, 1desi noihin lukemiin lisää niin ollaan todellisissa kulutuslukemissa.
http://aijaa.com/amJuP0Mikähän oli keskinopeus ja paljonko matkalla pysähdyksiä, ruuhka-ajoa jne.
- Uusprius
kertoisi.paljon kirjoitti:
Mikähän oli keskinopeus ja paljonko matkalla pysähdyksiä, ruuhka-ajoa jne.
Keskinopeutta en ole kattonu, pysähdyksiä matkalla 2-3, 85 % maantietä lopput 15% taajamassa.
Talvella saa lisätä 0.5-1.0 litraa noihin kesälukemiin, matkat samat. - ex.C180K
Meillä on Yaris HSD ollut käytössä vähän toista vuotta. Kulutus tuolta ajalta 5.2 l/100km, käytännössä pelkkää lyhyttä kaupunkiajoa. Pitäis varmaan itsekin mitata kulutusta vain kesällä loivassa alamäessä.
Eipähän siinä, 5.2 on tuolla käyttöprofiililla mainio suoritus. Edellinen auto vei noin 8 l/100km samassa käytössä. - Helppo_ratkaisu
en.kestäisi kirjoitti:
Eikö ole hiton rasittavaa tarkkailla koko ajan ajotyyliä, nopeutta, kulutusmittaria ja ennakoida jopa kaikkea kaukana edessäolevaa vaivaisen litran takia
Ajaa vakionopeussäädintä käyttäen. Itse käytän sitä jopa kaupungissa.
- E220_CDI
Eiköhän se ole useimmille nyt jo aika selvää, että hitaasti ruutukaavaa veivaavalle hybridi on harkitsemisen arvoinen, jos auto tuntuu muuten sopivan omaan käyttötilanteeseen. Enemmän maantiellä, paljon ja nopeammin liikkuvalle taas toimii diesel, samoin isolla autolla ajavalle, jos pää kestää nokilekan tyhjäkäynnin. Ellei kumpikaan näistä sovi, voi ostaa bensamoottorisen tai sähköauton.
En silti osaa pitää pikkuauton 4.7 tietokonenäyttöä erityisen pienenä, kun automaattivaihteisen vanhanaikainen jo tuotannosta poistuneella moottorilla ja vaihteistolla (ja korilla) kulkevan E-sarjalaisen tämän kesän ajojen, eli toukokuun puolivälin jälkeen viimeisten viiden tankillisen eli 7740 km viemä 357 litraa on noin keskimäärin suunnilleen 4.6 sadalle ja siinä on koko kesän kaikki ajot mukana. Ja tuo on tankkauksista laskettu. Kojetaulun arvio samalta ajalta on 4.3. Nelosen alitus ei vaadi kuin 80 rajoituksen rahtarityyliin ajettuna, mutta kun olen liikkeellä päästäkseni perille enkä säästääkseni polttoainetta, niin käytännössä matka-ajokin menee hieman yli nelosen. Yhtään alle 1500 km tankillista en ole tälle kesälle onnistunut ajamaan.
Ajotavasta olen samaa mieltä, ennakoiva ajotapa ei ole rasite, vaan tietoisesti harjoiteltu luontainen toimintatapa. Joustava ja ennakoiva ajaminen ei tarkoita hiiviskelyä, vaan aina tilanteen salliessa on vauhtia vähintään tikkarinopeus todellista ja ohi mennään kaikista ketä sillä marssivauhdilla tavoittaa. - EiUskottava
Tuo 4.6 ei ole lainkaan uskottava lukema vaikka se on puettu uskottavan tekstin sekaan. Täysin mahdoton lukema.
- E220_CDI
EiUskottava kirjoitti:
Tuo 4.6 ei ole lainkaan uskottava lukema vaikka se on puettu uskottavan tekstin sekaan. Täysin mahdoton lukema.
En ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin kun ei ole teologin koulutusta. Mutta sinun uskosi ei myöskään vaikuta siihen, että liikenteen seassa ajettiin 7740 km 357 litralla, jonka voit toki keskimääräistää ihan kuten tahdot.
En oikein ymmärrä, miten osaat edes hämmästyä kesäisestä muutaman tankillisen lukemasta, joka osuu desin päähän samanlaisella (eri kuljettajan lähes jatkuvassa kesässä) autolla yli 100.000 km keskiarvona ajamasta lukemasta? Aiempien kesien keskiarvo on ollut minulla hieman alle viiden koko kesärengaskaudella. Nyt lasketaan vain selvästi plussan puolella olevaa ajanjaksoa, eikä tänä kesänä ole 1800 kg vetopainosta käytetty kuin polkupyörätelineen verran, joten selkeä viitosen alitus on ilman muuta odotettavissakin, eikä mikään ihmettelyn aihe.
Tässä keskustelussa kuuluu selvästi se, että sinun ohella joidenkin muidenkin keskustelijoiden odotukset polttomoottorien ja automaattivaihteistojen kulutuslukemista ovat vähän vanhanaikaisia ja kenties sen vuoksi venytellään henkseleitä lukemilla, jotka ovat ihan hyviä, mutta eivät mitenkään erinomaisia etenkään pikkuautolle.
Kaikki automaatit eivät ole Aisin-Warnereita. Onneksi. Ja nyt puhutaan minun autoni jo vanhan korimallin ja vanhan moottorin ja vanhan automaatin yhdistelmästä. Uusi tietenkin liikkuu liukkaammin ja kuluttaa vähemmän, mutta sitä ei saa ihan vielä ostaa Corollan hinnalla. - Tollukkatosissaan
E220_CDI kirjoitti:
En ota kantaa uskonnollisiin kysymyksiin kun ei ole teologin koulutusta. Mutta sinun uskosi ei myöskään vaikuta siihen, että liikenteen seassa ajettiin 7740 km 357 litralla, jonka voit toki keskimääräistää ihan kuten tahdot.
En oikein ymmärrä, miten osaat edes hämmästyä kesäisestä muutaman tankillisen lukemasta, joka osuu desin päähän samanlaisella (eri kuljettajan lähes jatkuvassa kesässä) autolla yli 100.000 km keskiarvona ajamasta lukemasta? Aiempien kesien keskiarvo on ollut minulla hieman alle viiden koko kesärengaskaudella. Nyt lasketaan vain selvästi plussan puolella olevaa ajanjaksoa, eikä tänä kesänä ole 1800 kg vetopainosta käytetty kuin polkupyörätelineen verran, joten selkeä viitosen alitus on ilman muuta odotettavissakin, eikä mikään ihmettelyn aihe.
Tässä keskustelussa kuuluu selvästi se, että sinun ohella joidenkin muidenkin keskustelijoiden odotukset polttomoottorien ja automaattivaihteistojen kulutuslukemista ovat vähän vanhanaikaisia ja kenties sen vuoksi venytellään henkseleitä lukemilla, jotka ovat ihan hyviä, mutta eivät mitenkään erinomaisia etenkään pikkuautolle.
Kaikki automaatit eivät ole Aisin-Warnereita. Onneksi. Ja nyt puhutaan minun autoni jo vanhan korimallin ja vanhan moottorin ja vanhan automaatin yhdistelmästä. Uusi tietenkin liikkuu liukkaammin ja kuluttaa vähemmän, mutta sitä ei saa ihan vielä ostaa Corollan hinnalla."E220_CDI"
Olet tietämätön ja asiantuntematon tollukka.
- Pihikö
Hei
Ajelin Toyota Auris Hybridillä reilut 650 km, joista 360 km moottoritietä/matkaa. Loput 290 km muutaman päivän sisään sellaista vajaan 20 km siirtymää 15-20 asteen pakkasella. Lopputulema oli että koko matkan todellinen (mitattu) keskikulutus oli 8,5 l/100km, ajotietokone sanoi 5,8 l/100 km ja tehdas lupaa 3,6 l/100 km. Ei nyt mikään erityisen pihi ollut, mutta ei nyt tolkuton loppakaan. Mutta noihin samoihin lukuihin varmaan pääsee muillakin kulkuneuvoilla. Nuo kolmosella alkavat kulutukset voi unohtaa, jos meinaa pysyä liikenteen mukana ilman hinausköyttä.- Japsillanyt
Mulla oman auris hybrid (2014) keskikulutus on kesällä sekalaisessa ajossa 4,5L/100km. Maantiellä 5L ja kaupungissa olen päässyt 3,6L. Nämä mitattuja lukemia, ei näytöstä luettuja.
Helteillä ilmastoinnin tuoma kulutuslisä on noin puoli litraa. Pakkasillla kulutuslisä on pikkupakkasten litrasta kovien pakkasten kahteen litraan.
Jos autoa oikein polkee ja tulee paljon viileällä moottorilla ajelua, niin saattaa se toki sen kahdeksan litraa viedäkin. Mutta tavallisesti kulutus on 5-6 L/100 jos laskee keskimääräistä kulutusta vuoden mittaan eri keleillä ja tiestöillä.
Auto ei tosiaan ole mikään ajajan unelma-auto. Mulla on ollut paljon parempiakin autoja ajaa. Mutta jos haluaa auton joka on helppo, vuorenvarma, edullinen käyttää ja pitää suhteellisen hyvin arvonsa, niin tässä on yksi hyvä vaihtoehto.
- Ww-pappa80
Nyt nissä keskusteluissa pitäis laskea kaikki auton kulut mukaan :varaosa hinnat,todellinen kulutus ei ajotietokoneen ilmoittama, autovero,jälleenmyyntiarvo näiden jälkeen voidaan arvioida onko hankint a ekomallin ja ns tavallisen välillä ollut kannattava.
- Justhsu
Eikös hybridi pitäis nimenomaan toimia kaupungissa enempi sähköllä joten miten te saatte siel kuluun niin paljon kun maantiellä menee se 5.5. Ja katsokaa kulutus mittaria kun vedätte tallan pohjaan 27l satasella normi autoissa hyppää vähintään 100l että kyllä se sähkömoottori säästää kiihdytyksissä ja antaa myös erivoiman siihen. Lähtee meinaa 1.8l hybrid paremmin kun 2.2d4d avensis.
- Anonyymi
Ei ainakaan toi 1.8 Auris hybrid lähde mihinkään. Mistä yleensäkin on löydetty alle 100 HP ahtamaton bensakone 2000 luvulla? Siihen todella "kevyt" hybridi kylkeen. Mulla tosin on vain alle 1000 km kokemusta vuokra-autolla (oli alle 10000 km ajettu). Mut talvella ei tuolla päässyt sähköllä pois parkkiruudusta. Eli auto oli alle 100 HP bensa, johon ei kuulemma saanut laittaa vetokoukkua (pitääköhän todella paikkansa en tiedä). Ohituksiin aikaa ja bensaa tankkiin, niin pääsi eteenpäin. Itse olin kyllä sitä mieltä, että vanha Carina 2 oli pihimpi ja tarvittaessa ripeempi kulkine.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ainakaan toi 1.8 Auris hybrid lähde mihinkään. Mistä yleensäkin on löydetty alle 100 HP ahtamaton bensakone 2000 luvulla? Siihen todella "kevyt" hybridi kylkeen. Mulla tosin on vain alle 1000 km kokemusta vuokra-autolla (oli alle 10000 km ajettu). Mut talvella ei tuolla päässyt sähköllä pois parkkiruudusta. Eli auto oli alle 100 HP bensa, johon ei kuulemma saanut laittaa vetokoukkua (pitääköhän todella paikkansa en tiedä). Ohituksiin aikaa ja bensaa tankkiin, niin pääsi eteenpäin. Itse olin kyllä sitä mieltä, että vanha Carina 2 oli pihimpi ja tarvittaessa ripeempi kulkine.
Ei ainakaan toi 1.8 Auris hybrid lähde mihinkään. Mistä yleensäkin on löydetty alle 100 HP ahtamaton bensakone 2000 luvulla? Siihen todella "kevyt" hybridi kylkeen. Mulla tosin on vain alle 1000 km kokemusta vuokra-autolla (oli alle 10000 km ajettu). Mut talvella ei tuolla päässyt sähköllä pois parkkiruudusta. Eli auto oli alle 100 HP bensa, johon ei kuulemma saanut laittaa vetokoukkua (pitääköhän todella paikkansa en tiedä). Ohituksiin aikaa ja bensaa tankkiin, niin pääsi eteenpäin. Itse olin kyllä sitä mieltä, että vanha Carina 2 oli pihimpi ja tarvittaessa ripeempi kulkine.
***************
Minä olen jo vuoden ajanut Auris 1.8 hybridillä, ja kokemukseni siitä ovat erittäin hyvät. Kulutus on sekä maantiellä että kaupungissa on ollut luokkaa 4,5 l/100 km. Minulle auton taloudellisuus on riittävän hyvä.
Tojota käyttää hybrideissään ahtamatonta bensakonetta siitä syystä, että sillä saadaan hybridikoneiston kanssa yhteistyössä paras mahdollinen taloudellisuus ja kaupunkiajossa paras mukavuus. Hybridiautossa ei tarvita tehokasta ja vääntävää konetta, sillä sähkömoottori paikkaa nämä puutteet silloin, kun tehoa tarvitaan normaalia enemmän.
Jos auto on talvella seisonut parkkiruudussa pidemmän aikaa, niin silloin autoa ei voi pakottaa sähkömoodiin, joten kylmää autoa ei saa parkkiruudusta sähköllä pois. Kytke päälle vaikka ECO-moodi, niin silloin polttomoottori käynnistyy, ja auto lähtee sähköllä liikkeelle parkkiruudusta. Kyseessä oli siis oma käyttövirhe sinulta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ainakaan toi 1.8 Auris hybrid lähde mihinkään. Mistä yleensäkin on löydetty alle 100 HP ahtamaton bensakone 2000 luvulla? Siihen todella "kevyt" hybridi kylkeen. Mulla tosin on vain alle 1000 km kokemusta vuokra-autolla (oli alle 10000 km ajettu). Mut talvella ei tuolla päässyt sähköllä pois parkkiruudusta. Eli auto oli alle 100 HP bensa, johon ei kuulemma saanut laittaa vetokoukkua (pitääköhän todella paikkansa en tiedä). Ohituksiin aikaa ja bensaa tankkiin, niin pääsi eteenpäin. Itse olin kyllä sitä mieltä, että vanha Carina 2 oli pihimpi ja tarvittaessa ripeempi kulkine.
***************
Minä olen jo vuoden ajanut Auris 1.8 hybridillä, ja kokemukseni siitä ovat erittäin hyvät. Kulutus on sekä maantiellä että kaupungissa on ollut luokkaa 4,5 l/100 km. Minulle auton taloudellisuus on riittävän hyvä.
Tojota käyttää hybrideissään ahtamatonta bensakonetta siitä syystä, että sillä saadaan hybridikoneiston kanssa yhteistyössä paras mahdollinen taloudellisuus ja kaupunkiajossa paras mukavuus. Hybridiautossa ei tarvita tehokasta ja vääntävää konetta, sillä sähkömoottori paikkaa nämä puutteet silloin, kun tehoa tarvitaan normaalia enemmän.
Jos auto on talvella seisonut parkkiruudussa pidemmän aikaa, niin silloin autoa ei voi pakottaa sähkömoodiin, joten kylmää autoa ei saa parkkiruudusta sähköllä pois. Kytke päälle vaikka ECO-moodi, niin silloin polttomoottori käynnistyy, ja auto lähtee sähköllä liikkeelle parkkiruudusta. Kyseessä oli siis oma käyttövirhe sinulta.Auris hybridin keskikulutus on testien mukaan 6,4 yleisimmin ja suurempiakin lukuja on julkaistu. Valitettavasti Octavia vanha bensaturbo 1,4 litran koneella on pienempi kulutuksinen jos kuljettaja malttaa ajaa taloudellisesti.
Jännää kuinka ihmiset menevät muotien jne. perässä. Välillä tärkeimmäksi asiaksi lanseerattiin turvallisuus ja siitä intoiltiin, sitten oli tehot ja sitä intoiltiin, tällä hetkellä on pieni kulutus ja hybrid ja siitä intoillaan, no eihän noilla nykyisten autojen kulutuksella ja niiden pienillä eroilla ole normaalissa elämässä mitään merkitystä. Suurin osa ei kuitenkaan pääse lähellekään noihin pieniin ilmoitettuhin kulutuksiin, eivätkä siitä edes välitä, koska niillä muutamilla roposilla mitä vuositasolla siinä säästää, ei ole mitään merkitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auris hybridin keskikulutus on testien mukaan 6,4 yleisimmin ja suurempiakin lukuja on julkaistu. Valitettavasti Octavia vanha bensaturbo 1,4 litran koneella on pienempi kulutuksinen jos kuljettaja malttaa ajaa taloudellisesti.
Jännää kuinka ihmiset menevät muotien jne. perässä. Välillä tärkeimmäksi asiaksi lanseerattiin turvallisuus ja siitä intoiltiin, sitten oli tehot ja sitä intoiltiin, tällä hetkellä on pieni kulutus ja hybrid ja siitä intoillaan, no eihän noilla nykyisten autojen kulutuksella ja niiden pienillä eroilla ole normaalissa elämässä mitään merkitystä. Suurin osa ei kuitenkaan pääse lähellekään noihin pieniin ilmoitettuhin kulutuksiin, eivätkä siitä edes välitä, koska niillä muutamilla roposilla mitä vuositasolla siinä säästää, ei ole mitään merkitystä.Auris hybridin keskikulutus on testien mukaan 6,4 yleisimmin ja suurempiakin lukuja on julkaistu.
*************
Eilen tulin kaverini luota naapuripitäjästä 25 km matkan mutkaista kestopäällysteistä tietä, jossa oli koko matkan nopeusrajoitus 80 km/h. Keskikulutus matkalla oli 3,7 l/100 km.
- Anonyymi
Missä iässä ja ajomäärässä alkaa tulla kalliita huoltoja tai osien vaihtoja yms ?
- Anonyymi
Nämä vanhenee ja nyt tulee vaihtoon.
Mitä pitää huomioida?
- Anonyymi
Missä vaiheessa pitää laittaa rahaa hybridin vuoksi huoltoon?
- Anonyymi
Tämä on siis ISO valinta peruste.
- Anonyymi
Itse lataavan hybridin ja johdolla ladattavan hybridin eroista ja hyödyistä on kysymys.
Jos autoja käytetään lähes tasamaalla ja kaupungissa hitaalla nopeudella ajettaessa, jossa ei luonnollisesti jarrutuksessakaan lataustehoja synny juuri mitään. Eli, onko itse lataavan hybridin mainostaminen suorastaan harhautusta?
Johdolla ladattavan hybridin käyttö voisi lyhyitä matkoja ajelevalle olla ihan järkevä vaihtoehto, ainakin polttoaineen suhteen, jos auton voi ladata päivittäin kotona tai muulla latausasemalla, pitemmillä matkoilla polttomoottori turvaisi matkan sujuvuuden. Tällöin polttoainekustannukset voivat myös muutaman prosentin laskea, mutta hyöty on lopulta todella olematon.
Tehtaat ja myyjät kyllä osaavat mainostaa ja tässä siirtymävaiheessa ei ostajilla ole vielä monellakaan mitään käsitystä asiasta.- Anonyymi
Olen ajanut lataushybridillä yli 90% sähköllä. Akullä pääsee kesällä 80-95km ja talvella sitten 10-15km vähemmän. Bensalla ajaminen maksaa viisin kertaisesti sähköllä ajamiseen kun lataa kotona. Ero on aika paljon enemmän kuin muutama prosentti.
Kaikilla ei ole madhollisuutta ladata kotona tai jos ajaa pääaisassa pitkiä pätkiä niin silloin phev ei ole hyvä valinta... paitti että niissäkin verot on pieniä ja hinta sitäkautta vastaavan tehoiseen ei ladattavaan nähden halvempi.
Yksi sopii yhdelle toinen toiselle. Mulle sopii plugari. Seuraava toivottavasti sähköauto mikä sopisi vielä paremmin.
Lataushybridit liki poikkeuksetta käyttää polttomoottoria yli 10 asteen pakkasilla lämmitykseen mikä heikentää kulutusta reiluilla pakkasilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen ajanut lataushybridillä yli 90% sähköllä. Akullä pääsee kesällä 80-95km ja talvella sitten 10-15km vähemmän. Bensalla ajaminen maksaa viisin kertaisesti sähköllä ajamiseen kun lataa kotona. Ero on aika paljon enemmän kuin muutama prosentti.
Kaikilla ei ole madhollisuutta ladata kotona tai jos ajaa pääaisassa pitkiä pätkiä niin silloin phev ei ole hyvä valinta... paitti että niissäkin verot on pieniä ja hinta sitäkautta vastaavan tehoiseen ei ladattavaan nähden halvempi.
Yksi sopii yhdelle toinen toiselle. Mulle sopii plugari. Seuraava toivottavasti sähköauto mikä sopisi vielä paremmin.
Lataushybridit liki poikkeuksetta käyttää polttomoottoria yli 10 asteen pakkasilla lämmitykseen mikä heikentää kulutusta reiluilla pakkasilla.Kuten keskustelun aloittaja 14.09.2021 19:51 sanoo, lyhyillä matkoilla ladattava hybridi voi olla hyvinkin kannattava, mutta pitkillä matkoilla hyöty jää vähäiseksi. Koska ajomatka akulla on yleensä vain 30-50 km. Ehkä nykyään alkaa tulla hyvin kalliisiin hybrideihin enemmänkin akkukapasiteettiä. Kokemuksesta kerron, että testasin vuokra-autolla hybridien toimintaa, tulin tulokseen joista kerroin. Hankin täyssähköauton, että se kauppa kannatti.
- Anonyymi
TM 15/19 vertaili Octaviaa, Qashqaita, Corollaa, Focusta ja Proceedia.
kulutukset ja kiihtyvyys oli
maantie / kaupunki - 0..100
Toyota 4.3 / 4.7 - 8.8
Skoda 4.8 / 7.0 - 8.6
Nissan 5.4 / 8.0 - 9.2
Kia 5.5 / 8.0 - 9.5
Ford 4.9 / 8.4 - 9.8
Ajettavuudesta Tojo sai kympin maantiellä ja kaupungissa. Skoda pykälää vähemmän kaupungissa, Muut sitten noiden alle.
Vain samassa testissä samalla tavalla ajettuna voi kulutuksia oikeasti vertailla.
Tuosta näkee että Skoda kuluttaa maantiellä 12% enemmän ja kaupungissa 49% enemmän.
Kaikki saa kuluttamaan enmmän kuin tuossa testattu mutta yksittäisissä testeissa saadut luvut ei ole vertailukelpoisia. - Anonyymi
Keskeiset ideologiset periaatteet osoittavat, että Toyota itselataava Hybridi, yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla viimeaikaisia absurdeja väittämiä.
Ei tarvita syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että Toyota itselataava Hybridi tuo mielenrauhan omistajalleen paremmin kuin mikään muu.
Voidaan taholtamme kuitenkin todeta, että Toyota itselataava Hybridi, näyttää todeksi laajentuvia markkinoita ja uusia innovatiivisia tuotantomenetelmiä.
Arkielämä on opettanut meille, että Toyota itselataava Hybridi, antaa mahdollisuuden parantaa elämän laatua aivan uudelle tasolle.
Voi vain todeta, että Toyota itselataava Hybridi, yllättää toimivuudellaan ja uskomattomalla taloudellisuudellaan.
Tilastot osoittavat, että Toyota itselataava Hybridi, vähentää mielenterveyden ongelmia erilaisissa laitoksissa olevien keskuudessa.- Anonyymi
Lisääkö vikawaken mielenterveysongelmia erilaisissa laitoksissa olevien keskuudessa kun tulivat tietämään että heitä on huijattu mutta korvauksia on turha yrittää anella maailman velkaisimmalta yritykseltä. Oletko oikein ymmärtänyt?
- Anonyymi
ÄLKÄÄ HYVÄT IHMISET OSTAKO HYBRIDIÄ TAI SÄHKÖAUTOA. 3 vuotta sitten ostin käytetyn, 2014, Kia Optima 2.0 hybridin. Auto hyytyi tielle ja auto korjaamolle. Rintajouppin mukaan auton tekniikka on niin vanhaa, että hybridi-akkuun ei löydy enää varaosia. Jos löytyisi, kennot maksaisivat 7.800e.
Kia Finland taas pahoitteli asiaa ja kertoi, että uusi akusto kennoineen tulee maksamaan 20.000e.
2014 vuoden auto siis korjauskelvoton.
Pahaa tekee, kun näkee hybridejä js sähköautoja. Tulevaisuus on aika surullinen. - Anonyymi
Täyshybridit ovat nykyään edullisempia käyttää kuin sähköpatteriautot monine rajoituksineen ja puutteineen.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1542696Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222001- 241996
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891796Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671540Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 101201
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171