DNA:n nopea hajoaminen solun kuoltua

RaamattuOnTotuus

https://insidedna.me/tutorials/view/Analysis-ancient-DNA-samples-using-mapDamage

Lainaus: "If not hold in proper conditions (i.e. -20 °C or colder) – DNA rapidly degrades, its fragments become shorter and some bases disappear due to random hydrolyzes. Moreover, some bases turn into others bases due to deamination process. Methylated cytosine transforms into thymine and adenine – into hypoxanthine, resulting in wrong sequencing reads. Because of this features analysis of ancient DNA is particularly tricky."

Oma kommentti: DNA hajoaa todella nopeasti. Väitteet miljoonia vuosia vanhasta DNA:sta ovat hölynpölyä. Muutama esimerkki pseudotieteestä:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8505978
"We report here the extraction of DNA from a 120-135-million-year-old weevil (Nemonychidae, Coleoptera) found in Lebanese amber, PCR amplification of segments of the 18S rRNA gene and the internal transcribed spacer, and the corresponding nucleotide sequences of their 315- and 226-base-pair fragments, respectively."

http://news.nationalgeographic.com/news/2013/06/130626-ancient-dna-oldest-sequenced-horse-paleontology-science/
"Samples from a horse leg bone more than 700,000 years old have yielded the oldest full genome known to date."

http://www.economist.com/news/science-and-technology/21590874-how-remnants-dinosaur-tissue-have-survived-millions-years-life
"Now researchers have come up with an explanation for how these tissues were preserved for millions of years, which just might make it possible to extract some elements of prehistoric DNA."


Joidenkin arvioiden mukaan DNA:n puoliintumisaika on 521 vuotta. Tämä tarkoittaa, että 1042 vuoden kuluttua DNA:ta on jäljellä vain 1/4. 5210 vuoden kuluttua DNA on jo käytännössä lukukelvotonta, koska sitä on jäljellä vain 1/1024.

Tulee myös huomata, että solun kuoltua genomin sytosiiniemäkset alkavat metyloitua nopeasti ja vaihtua tymiiniksi tai adeniiniksi, jolloin virhetulkintojen mahdollisuus kasvaa huomattavasti.

Kaikki fossiileista sekvensoitu DNA on itseasiassa varsin nuorta.

18

408

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kressupuppua

      DNA:n hajoaminen on vahvasti riippuvainen ympäristöstä, jossa fossiili on. Pääbon kirja Neanderdahlilainen käsittelee aihetta jonkin verran.

      "Joidenkin arvioiden mukaan DNA:n puoliintumisaika on 521 vuotta. "
      Ja tutkimus, jossa tuo todettiin kertoo myös seuraavaa: "Tutkijat ennustavat, että optimaalisissakin olosuhteissa (-5 C) kaikki nukleotidien väliset sidokset olisivat hajonneet viimeistään 6.8 milj. vuoden kuluttua. DNA hajoaa lukukelvottamaksi kuitenkin jo paljon aikaisemmin, eli n. 1.5 milj. vuoden jälkeen. Tutkijat havaitsivat lisäksi, että luiden ikä selitti vain n. 40 % DNA:n hajoamisasteen vaihteluista. Muita hajoamisasteeseen vaikuttavia tekijöitä ovat näytteen säilytystapa, maan koostumus sekä vuodenaika, jolloin eläin on kuollut."

      ""Kaikki fossiileista sekvensoitu DNA on itseasiassa varsin nuorta."

      Onko sinun mielestäsi 1,5 miljoonaa vuotta "varsin nuorta"? Vasta silloin DNA alkaa olla lukukelvotonta.
      Neanderdahlin DNA on sekvensoitu Pääbon ryhmän toimesta ja nuorimmatkin neanderdahl-fossiilit ovat yli 30 000 vuoden takaa. Pääbon ryhmän työtä ei kukaan asiantuntija ole kyseenalaistanut ja onhan kymmenistä tuhansista vuosista matkaa yli miljoonaan vuoteen.

      Ketä luulet vakuuttavasi valehtelullasi?

      • RaamattuOnTotuus

        Tyypillistä evolutionistin kehäpäätelmää. On useita tutkimuksia, joiden mukaan DNA:n puoliintumisaika on noin 500 vuotta. Silloin on helppo laskea, että 5000 vuoden kuluttua DNA:ta on jäljellä noin tuhannesosa. Vaikea sellaista sekvenssiä on lukea. Mutaan hautautuneiden eläinten dna saattaa olla hieman paremmin säilynyt ja tämä selittää sen, miksi jopa dinosaurusten luista on saatu pieniä pätkiä dna:ta talteen.

        Neanderthalinihmisen DNA on sekvensoitu ja mielenkiintoista on, että niiden genomi on 99.84%:sti yhdenmukainen nykyihmisen kanssa populaatiotasolla. Ne olivat siis tavallisia ihmisiä ja todennäköisesti ennen Nooan tulvaa elänyt sukupolvi.

      • NoMuttaTaasKerran

        Et sitten perinteiseen tapaasi taaskaan huolella lukenut tai ymmärtänyt omaa lähdettäsi. Vallan surkuhupaisaa, joskin viihdyttävää.

      • ymmärrätkö-lukemasi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Tyypillistä evolutionistin kehäpäätelmää. On useita tutkimuksia, joiden mukaan DNA:n puoliintumisaika on noin 500 vuotta. Silloin on helppo laskea, että 5000 vuoden kuluttua DNA:ta on jäljellä noin tuhannesosa. Vaikea sellaista sekvenssiä on lukea. Mutaan hautautuneiden eläinten dna saattaa olla hieman paremmin säilynyt ja tämä selittää sen, miksi jopa dinosaurusten luista on saatu pieniä pätkiä dna:ta talteen.

        Neanderthalinihmisen DNA on sekvensoitu ja mielenkiintoista on, että niiden genomi on 99.84%:sti yhdenmukainen nykyihmisen kanssa populaatiotasolla. Ne olivat siis tavallisia ihmisiä ja todennäköisesti ennen Nooan tulvaa elänyt sukupolvi.

        Dinojen luista on uskottu saadun DNA-pätkiä, mutta artikkeli, jossa todettiin DNA:n puoliintumisaika, kertoi sen olevan mahdotonta. Dinojen fossiileista löytynyt DNA on osoitettu kontaminaatioksi. Missään tapauksessa niin vanhaa DNA:ta ei voi löytyä.
        Ja kuten artikkelissa todettiin, aika määrittää DNA:n hajoamisesta vain n. 40 %.

        Etkö itse lainkaan lue artikkeleja joista tietosi haet, vai etkä ymmärrä niitä?
        Vaikka neanderdahlilaisen genomi on hyvin lähellä omaamme, on se helposti erotettavissa nykyihmisen genomista. Meillä on Neanderdahlin geenejä n. 2 - 4 % pois lukien Afrikan väestö, jolta kyseiset geenit puuttuvat. Neanderdahl ei ollut edeltäjämme, vaan samaan aikaan elänyt nykyihmisen sisarlaji.

        "Vaikka nykyihmisen
        ja neandertalinihmisen genomit ovat 99,84-pro-
        senttisesti identtiset (Gibbons, 2010), voitiin silti
        löytää useita geenialueita, jotka ovat muuttuneet
        tai kehittyneet omassa lajissamme sen jälkeen,
        kun esimuotomme erkanivat neandertalinih-
        misen linjasta. "

        https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjR59GKsq_OAhUC8ywKHQ5UCiAQFgguMAM&url=http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/3633/3403&usg=AFQjCNHr4_aqdRT0RrbVACCaK9F39LSRqQ

      • kyssäri

        Siis kuka valehtelee ja mitä tyhmä. Lulemine nluulemisen päälle ei oikein vakuuta.

        Näytä tutkimusfaktat tyhmä.

      • tieteenharrastaja
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Tyypillistä evolutionistin kehäpäätelmää. On useita tutkimuksia, joiden mukaan DNA:n puoliintumisaika on noin 500 vuotta. Silloin on helppo laskea, että 5000 vuoden kuluttua DNA:ta on jäljellä noin tuhannesosa. Vaikea sellaista sekvenssiä on lukea. Mutaan hautautuneiden eläinten dna saattaa olla hieman paremmin säilynyt ja tämä selittää sen, miksi jopa dinosaurusten luista on saatu pieniä pätkiä dna:ta talteen.

        Neanderthalinihmisen DNA on sekvensoitu ja mielenkiintoista on, että niiden genomi on 99.84%:sti yhdenmukainen nykyihmisen kanssa populaatiotasolla. Ne olivat siis tavallisia ihmisiä ja todennäköisesti ennen Nooan tulvaa elänyt sukupolvi.

        Laskelmassasi on yksi järjetön oletus:

        "Silloin on helppo laskea, että 5000 vuoden kuluttua DNA:ta on jäljellä noin tuhannesosa."

        Niin olisi, jos tutkittavissa olisi vain yksi DNA-sekvenssi. Pienessäkin fossiilijäänteessä voi kuitenkin olla miljoonia soluja, joista jokaisessa identtinen DNA. Pääbon kirja kuvaa elävästi, miten niiistä tietoa luetaan.

      • RaamattuOnTotuus
        ymmärrätkö-lukemasi kirjoitti:

        Dinojen luista on uskottu saadun DNA-pätkiä, mutta artikkeli, jossa todettiin DNA:n puoliintumisaika, kertoi sen olevan mahdotonta. Dinojen fossiileista löytynyt DNA on osoitettu kontaminaatioksi. Missään tapauksessa niin vanhaa DNA:ta ei voi löytyä.
        Ja kuten artikkelissa todettiin, aika määrittää DNA:n hajoamisesta vain n. 40 %.

        Etkö itse lainkaan lue artikkeleja joista tietosi haet, vai etkä ymmärrä niitä?
        Vaikka neanderdahlilaisen genomi on hyvin lähellä omaamme, on se helposti erotettavissa nykyihmisen genomista. Meillä on Neanderdahlin geenejä n. 2 - 4 % pois lukien Afrikan väestö, jolta kyseiset geenit puuttuvat. Neanderdahl ei ollut edeltäjämme, vaan samaan aikaan elänyt nykyihmisen sisarlaji.

        "Vaikka nykyihmisen
        ja neandertalinihmisen genomit ovat 99,84-pro-
        senttisesti identtiset (Gibbons, 2010), voitiin silti
        löytää useita geenialueita, jotka ovat muuttuneet
        tai kehittyneet omassa lajissamme sen jälkeen,
        kun esimuotomme erkanivat neandertalinih-
        misen linjasta. "

        https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjR59GKsq_OAhUC8ywKHQ5UCiAQFgguMAM&url=http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/3633/3403&usg=AFQjCNHr4_aqdRT0RrbVACCaK9F39LSRqQ

        Nykyihmisen ja Neandertalinihmisen eroavaisuudet johtuvat vain epigeneettisistä tekijöistä. Erot morfologiassa selittynevät erityyppisellä ravinnolla.
        http://www.reuters.com/article/us-science-neanderthals-dna-idUSBREA3G1XD20140417
        Opi jotain epigenetiikasta, niin saatat ymmärtää, mitä tarkoittaa DNA switch.

        Ja vuonna 1994 Scott Woodward kollegoineen sai talteen DNA:ta dinosauruksen luusta, jonka väitettiin olevan 80 miljoonaa vuotta vanhaa:

        http://www.nytimes.com/1994/11/18/us/a-scientist-says-he-has-isolated-dinosaur-dna.html

        DNA:n hajoaminen alkaa kaikissa soluissa eliön kuoltua.
        http://askjohnmackay.com/dna-lifespan-what-is-it-what-happens-as-dna-degrades-can-it-last-millions-of-years/

        Evoluutioteoria on pseudotiedettä.

      • älä-pelle-jaksa
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Nykyihmisen ja Neandertalinihmisen eroavaisuudet johtuvat vain epigeneettisistä tekijöistä. Erot morfologiassa selittynevät erityyppisellä ravinnolla.
        http://www.reuters.com/article/us-science-neanderthals-dna-idUSBREA3G1XD20140417
        Opi jotain epigenetiikasta, niin saatat ymmärtää, mitä tarkoittaa DNA switch.

        Ja vuonna 1994 Scott Woodward kollegoineen sai talteen DNA:ta dinosauruksen luusta, jonka väitettiin olevan 80 miljoonaa vuotta vanhaa:

        http://www.nytimes.com/1994/11/18/us/a-scientist-says-he-has-isolated-dinosaur-dna.html

        DNA:n hajoaminen alkaa kaikissa soluissa eliön kuoltua.
        http://askjohnmackay.com/dna-lifespan-what-is-it-what-happens-as-dna-degrades-can-it-last-millions-of-years/

        Evoluutioteoria on pseudotiedettä.

        "Ja vuonna 1994 Scott Woodward kollegoineen sai talteen DNA:ta dinosauruksen luusta, jonka väitettiin olevan 80 miljoonaa vuotta vanhaa:"

        Kyllä. Ryhmä löysi ilmeisesti luuta kontaminoineen bakteerin genomin. Näitä miljoonien vuosien ikäisiä genomeja putkahteli yhteen aikaan paljonkin, kuten Pääbon kirjasta ilmeni. Pääbon ryhmä jopa todisti erään tutkimuksen varmuudella kontaminoituneeksi. Suuri osa tutkijoista ei silloinkaan uskonut löytöihin ja nyt vielä vähemmän.

        Väite, että erot johtuvat epigenetiikasta on naurettava. Epigeneettiset muutokset pysyvät kenties pari sukupolvea, ei kymmeniä- tai satojatuhansia vuosia, kuten neanderdahlit lajina.

        Evoluutioteoria on vahvaa tiedettä. Kreationismi on uskonnollista hourailua.

      • utti
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Laskelmassasi on yksi järjetön oletus:

        "Silloin on helppo laskea, että 5000 vuoden kuluttua DNA:ta on jäljellä noin tuhannesosa."

        Niin olisi, jos tutkittavissa olisi vain yksi DNA-sekvenssi. Pienessäkin fossiilijäänteessä voi kuitenkin olla miljoonia soluja, joista jokaisessa identtinen DNA. Pääbon kirja kuvaa elävästi, miten niiistä tietoa luetaan.

        Juuri tuota ROT ei selvästikään tajua, ja veikkaan ettei tule antamaan kommenttiisi vastinetta, vaan jatkaa vain päätöntä valehteluaan.

      • Nimi_Ja_Merkki

        Täytyy hänen tuommoiset asiat tajuta. Varmaan lukee kommentit, joissa häntä huomautetaan vääristelyistään. Enemmän mielestäni on kyse siitä, että hän jättää, kuten sanoit, kiusalliset asiat kommentoimatta. Tyypillinen epärehellinen kretu siis.

      • utti
        Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

        Täytyy hänen tuommoiset asiat tajuta. Varmaan lukee kommentit, joissa häntä huomautetaan vääristelyistään. Enemmän mielestäni on kyse siitä, että hän jättää, kuten sanoit, kiusalliset asiat kommentoimatta. Tyypillinen epärehellinen kretu siis.

        Totta kyllä että viimeistään nämä luettuaan pitäisi tajuta.

        Joten, jos ei kommenttia kuulu, todettakoon että olet oikeassa.

      • tieteenharrastaja
        kyssäri kirjoitti:

        Siis kuka valehtelee ja mitä tyhmä. Lulemine nluulemisen päälle ei oikein vakuuta.

        Näytä tutkimusfaktat tyhmä.

        Luepa Svante Pääbon kirja "Neandertailainen". Siellä on sinulle faktaa.

    • hgffds

      Hyvä avaus. Kiitos.

      Olen itsekin mielessäni ihmetellyt ja joskus tällä palstalla maininnutkin siitä että jos olisi kyse evoluutiosta jossa jokaisen solun kuuluisi evoluutioteoria mukaan ajatella ennenkaikkea omaa etuaan ja omaa selviytymistään niin kuitenkin näyttää siltä että monen solut kuolevat eli hajoavat veljiensä hyväksi heidän ravinnoksi.
      Eihän tässä selkeässä havainnoidussa tapahtumasarjassa ole mitään evoluuttista järkeä yksilön etuja tarkasteltaessa,

      Näemme tässä että eliökunta toimii täysin päinvastoin kuin hellenistinen evoluutio-uskomus.

      Siis Darwinistinen.... tosin se on sama asia. Se on sikäli sama asia ettei nykyinen evoluutioteoria ole yhtään sen tieteellisempi kuin tuo antiikinkaan teoria, tgodisteet puuttuvat yhä ja koska olen enemmän kuin 50 v. seurannut tätä alaa niin voin sanoe että en usko ikinä löytyvän yhtä ainoaa hitaan evoluuton todistetta.

      Sopii googlata aiheesta vähän muutakin kuin alan viihdfeleffoja, tyhmät.

      • hukkaan.meni

        "...jos olisi kyse evoluutiosta jossa jokaisen solun kuuluisi evoluutioteoria mukaan ajatella ennenkaikkea omaa etuaan... "
        Tuossa oli aivopieru, joka kertookin suunnilleen kaiken evoluutioteorian ymmärtämisestäsi. Olet seurannut 50 vuotta alaa, etkä ymmärrä siitä edes alkeita. On mennyt sekin aika totaalisesti hukkaan ja nyt taitaakin jo dementia tunkea pahasti päälle.

        Evoluution todisteet ovat moninaiset ja kattavat. Kukaan ammattibiologi ei aseta evoluution olemassaoloa kyseenalaiseksi. Vain yksityiskohdista kiistellään.

    • Tieteen_Asialla

      Tässähän se taas nähdään. Evoluutio nojaa sokealle uskolle eikä tieteellisille havainnoille kuten KreAITOnismi.

      Jyri & RoT taas osoittaa palstalla evokeille kaapin paikan ja pistää evokeille luut kurkkuun kerta toisensa jälkeen.

      • peltiä_kehiin

        Et sitten sinäkään nihilisti malttanut olla kantamatta homeista korttasi valmiiksi sortuneeseen kekoon.

    • DRHouse

      Ja kappas, taas kretupellet vinkuvat että todellisuudessa on virhe, kun se ei omaan harhaan sovikaan...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!

      Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo
      Maailman menoa
      187
      4273

    2. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      231
      2232

    3. Oletko kaivattusi tyyppinen henkilö

      ulkoisesti?
      Ikävä
      133
      1637

    4. Luovutetaanko nainen?

      En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.
      Ikävä
      67
      1321

    5. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      175
      1058

    6. Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?

      Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor
      Ikävä
      64
      1044

    7. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      77
      1027

    8. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      55
      964

    9. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      65
      929

    10. Mies, tunnistatko minut tästä

      🙋 Nainen, järkevä, mukava ja kiltti?
      Ikävä
      77
      925
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt