"das ding an sich" - onko tämä todenmukainen käsite - siis jotain jota voimme havaita aineellisessa maailmassa, jossa elämme?
Noh, toki on. Numerot sinänsä ovat puhtaita oliota, kaikista käsitteistä riisuttuja asioita, jotka eivät riipu mistään määrittelyistä. Tämä on numeroiden hienous - ja toki Kant oli tässäkin asiassa väärässä.
Pystytkö keksimään muita puhtaita olioita?
Noh, toki on. Numerot sinänsä ovat puhtaita oliota, kaikista käsitteistä riisuttuja asioita, jotka eivät riipu mistään määrittelyistä. Tämä on numeroiden hienous - ja toki Kant oli tässäkin asiassa väärässä.
Pystytkö keksimään muita puhtaita olioita?
Vastaukset 5
Vanhimmat
On vain yksi Das Ding an sich, josta kaikki versoo.
Ihmisen tietoisuus on käsitesidonnainen, eri määritelmä tuotta eri lopputuloksen. Ja näitähän riittää. Joten se ei ainakaan voi olla puhdas olio.
Minkään asian käsite ei tietenkään ole kyseinen asia itse, jollei asian olemassaolo sitten rajoitu olemassaoloon pelkkänä käsitteenä (eli jollei tarkasteltava asia ole pelkkä käsite). Tietoisuus on selvästikin jotakin muutakin kuin pelkkä käsite. Tietoisuuden käsitettä voivat jotkut yrittää määritellä ja jotkut jättää määrittelemättä. Tietoisuuden itsensä olemassaoloon tietoisuuden käsitteen määrittelemisellä tai määrittelemättä jättämisellä ei ole mitään vaikutusta. Eikä tässä edes ole tietoisuuden kohdalla mitään erikoislaatuista: sama pätee kaikkeen sellaiseen olemassaolevaan, joka on jotakin muutakin kuin pelkkä käsite.
Kyllähän Kant oli enemmän oikeassa kuin väärässä, sillä puhtaan järjen käyttö on ihmisen ajattelun tulos,kuten viittaamasi numerotkin. Ihminen ymmärtää asioita numeroiden avulla mutta ei ymmärrä kuinka kaikki numeroin kuvailtavat asiat nivoutuvat toisiinsa kuin kemiallisin sidoksin. Olioina numeroita voidaan siis kutsua järjellisiksi koska ne ovat sidoksissa eilaisten tapahtumien olemassa olon ymmärtämiseksi koska nämä tapahtumat ovat vaikuttaneet niiden olemassa oloon ja synnyttäneet ihmismielen kaltaisen järjellisen ajattelun huomioimaan itseään .
Siis voimme avaruuden lapsina ymmärtää itsemme havainnoimalla ympäristöämme ja päädymme lopulta siihen ajatukseen, että sekä havaintojen kohteena että niiden tekijänä olemmekin me itse. Voimme esimerkiksi havaita 4 miljardia sitten lähteneen valon siis ajan jolloin maapalloa ei vielä ollut edes olemassakaan.
Kant on lähes kaikessa täysin väärässä. Kantin ymmärryksen kategoriat olivat täysin tuulesta temmattuja ilman mitään empiiristä evidenssiä, naurettavat ajatukset synteettisistä etukäteisajatuksista, lapsellinen kategorinen imperatiivi, etc.
Kant oli puhdas idiootti.