http://metro.co.uk/2015/08/12/octopuses-are-aliens-scientists-decide-after-dna-study-5339123/
Mustekalojen genomi ja niiden ominaisuudet hämmästyttävät evoluutiobiologeja siinä määrin, että tiedemiehet ovat päätyneet johtopäätökseen, että mustekalat ovat avaruusolioita. Lauseessa on varmasti hieman sarkasmia mukana, mutta osoittaa, että kun jokin eliö ei sovi evolutiiviseen tarinankerrontaan, niin on pakko keksiä muita selityksiä. Mikä sitten tekee mustekaloista kummajaisia evolutiivisessa satuilussa?
- Niiden genomissa on n. 33,000 proteiineja koodaavaa geeniä, ihmisellä vain n. 19,600.
- Mustekaloilla on kookkaat aivot ja niillä on erinomainen ongelmanratkaisukyky.
- Niiden silmät ovat hyvin samankaltaiset ihmisen silmien kanssa. Vastoin aiempia tutkimuksia, ne kykenevät näkemään värejä, koska ne hyödyntävät kromaattista aberraatiota.
- Niillä on eliökunnan nopein naamioitumismekanismi johtuen erittäin tehokkaasta RNA:n metylaatiomekanismista. Ko. mekanismi on suoraan linkitetty niiden värinäköjärjestelmään aivojen neuroniverkoston avulla.
- Niillä on kolme sydäntä
- Ne liikkuvat hyödyntäen jet-propulsion -tekniikkaa.
- Ne kykenevät kasvattamaan uuden lonkeron vahingoittuneen tilalle
Mustekalojen mustetta on muuten löydetty fossiileista, joiden on väitetty olevan 95 miljoonaa vuotta vanhoja. Merenalaiset pohjasedimentit kuhisevat proteiineja rakastavia bakteereita, joten evolutionistien selitykset miljoonista vuosista ovat täysin vailla pohjaa.
Evoluutioteoria on satua.
Tieteen mukaan mustekalat ovat alieneita
30
625
Vastaukset
- todella.hämmästynyt
"Niiden genomissa on n. 33,000 proteiineja koodaavaa geeniä, ihmisellä vain n. 19,600.
- Mustekaloilla on kookkaat aivot ja niillä on erinomainen ongelmanratkaisukyky."
Tässäkö uusin ehdokas "luomakunnan kruunuksi" ?
Keitä muita ilmoittautuu kisaan? Ja näin on jälleen osoitettu, että tieteentekijät osaavat olla humoristisia, kretut vain naurettavia.
- Anonyymi
Näinhän se menee, eli kun evokki huomaa olleensa koko elämänsä väärässä, niin homma lyödään läskiksi ja leikiksi. Tahattoman koomisia, katkeria ja sitten kuitenkin surullisia hahmoja olette - toden totta.
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se menee, eli kun evokki huomaa olleensa koko elämänsä väärässä, niin homma lyödään läskiksi ja leikiksi. Tahattoman koomisia, katkeria ja sitten kuitenkin surullisia hahmoja olette - toden totta.
Olet ymmärtänyt väärin, niin kuin RaamattuOnTotuuskin. Artikkelin klikkiotsikko perustuu siihen, että eläintieteilijä Martin Wells on vitsillä sanonut että mustekalat ovat avaruusolentoja.
Tässä paljon perusteellisempi artikkeli samasta tutkimuksesta:
https://news.uchicago.edu/story/landmark-sequencing-octopus-genome-shows-basis-intelligence-camouflage
Siinäkin lainataan Wellsin avaruusolento-viittausta, mutta myös kerrotaan että kaiken kaikkiaan mustekalojen geeniperheet ovat samanlaisia kuin muillakin selkärankaisilla. Siinä myös kerrotaan mitä tutkimus on selvittänyt mustekalojen evoluutiohistoriasta. Eli oikeasti ei ole käynyt ilmi että mustekalat olisivat maan muusta eliöstöstä erillisiä avaruusolentoja.
- Epäjumalienkieltäjä
Yli 700:n eri mustekalalajin rakenteelliset ja geneettiset yhteläisyydet ovat tietenkin osoitus siitä, että ne jakavat yhteisen kantamuodon, mikä ei tietenkään kumoa evoluutioteoriaa, vaan on yksi lukemattomista evoluutioteoriaa tukevista havainnoista.
- mitään.osota
Miten niin? Nelipyöräiset ajoneuvotkin ovat hyvin yhteneviä monelta osin, koska jakavat hyvin samankaltaiset suunnitelijat.
mitään.osota kirjoitti:
Miten niin? Nelipyöräiset ajoneuvotkin ovat hyvin yhteneviä monelta osin, koska jakavat hyvin samankaltaiset suunnitelijat.
Ajoneuvot tiedetään runsaan objektiivista tarkastelua kestävän dokumentaation perusteella suunnitelluiksi. Eliömaailmassa taas mitään suunnittelijaa ihmisen tekemiä jalostuksia lukuun ottamatta ei ole havaittavissa, mutta sen sijaan siellä on havaittavissa eliömaailman itsensä ajama kehitysprosessi, joka mainiosti evoluutioteorialla on selitetty. Tämä selitys puolestaan myös kestää objektiivista tarkastelua, eikä sille ole uskottavia kilpailevia selitysmalleja. Kaikessa yksinkertaisuudessaan asia on näin!
- Epäjumalienkieltäjä
mitään.osota kirjoitti:
Miten niin? Nelipyöräiset ajoneuvotkin ovat hyvin yhteneviä monelta osin, koska jakavat hyvin samankaltaiset suunnitelijat.
Nelipyöräisistä ajoneuvoista ei saa yksikäsitteistä hierarkista taksonomiaa, kuten elokehästä. Autojen yhteisille ominaisuuksille on looginen selitys. Elokehän yhteläisyyksille ei. Esimerkiksi minkään mustekalan kamerasilmässä ei ole sokeaa pistettä. Kaikkien selkärankaisten silmässä on. Kaikkien selkärankaisten veressä happea kuljettaa rautaan perustuva hemoglobiini. Kaikkien mustekalojen veressä happea kuljettava kemikaali perustuu kupariin (mustekalat ovat oikeasti siniverisiä).
- logiikka
"Lauseessa on varmasti hieman sarkasmia mukana, mutta osoittaa, että kun jokin eliö ei sovi evolutiiviseen tarinankerrontaan, niin on pakko keksiä muita selityksiä."
Mitä muita selityksiä? Eihän tuossa jutussa esitetty mitään tavanomaisista näkemyksistä poikkeavaa mustekalojen alkuperästä tai kehityksestä. Todettiinpahan vain, että mustekalat ovat omituisia ja monissa suhteissa muusta eläinkunnasta eroavia.Kreationismissa ei ole mitään omia tiedejulkaisuja, joten kreationistien ainoa vaihtoehto on viitata oikeasti tieteellisiin julkaisuihin perustuviin uutisartikkeleihin. Tämän varmaan tiesitkin, mutta se oli vain johdanto pointtiini:
Tämän ketjun aloittaja tunnetaan aloituksistaan. Niissä on aina poimittu joku tiedeaihe, jonka aloittaja kaikessa omassa yksinkertaisuudessaan luulee olevan liian korkealentoinen palstayleisölle, joten hän ajattelee voivansa lätkäistä sen tänne viitteeksi ja samalla selittää viitettä koskien mitä puuta heinää mieleensä sattuu tulemaan.
Hän ei ennalta arvaa eikä edes läksytyksen myötä opi, että ihmiset todella osaavat avata nuo linkit, lukea asiat ja vieläpä ymmärtää lukemansa, ja sen perusteella todeta, että mitään evoluution vastaista ei tälläkään kertaa esitetty. On vaikeaa ymmärtää miksi evoluutiodenialistinen ihminen tekee tuollaista, kun hän yleensä lähinnä edistää evoluutiota koskevan tiedon omaksumista.
- KiittiTaas
Voi mahoton,onnistuit jälleen alittamaan itsesi.
Sinusta on hyvää vauhtia tulossa instituutio,Kretionistisen Kahjouden Lopputulema. - Kreationismi_on_sairaus
PippeliTruutti aivopiereksii omiaan:
"... tiedemiehet ovat päätyneet johtopäätökseen, että mustekalat ovat avaruusolioita."
Esittäisitkö meille jeesuksenmorsian sen tieteellisen julkaisun, jossa tiedemiehet edes vitsaillaaksen esittävät tuon johtopäätöksen? Kukaan yksittäinenkään biologian tutkija ei tosissaan väitä mustekalojen olevan avaruusolioita.
Ja tietenkään mustekaloissa ei ole mitään sellaista, joka edes kyseenalaistaisi evoluutioteoriaa.
Asia erikseen on teidän taikauskoisten jeesuspörisijöiden keksimä "evoluutionistinen evoluutiosatu" -olkiukko.
Mutta kiitos taas tästäkin kreationistien ja oman itsesi idioottimaisuuden esittelystä. - djkjdkf
Entäs meduusat? Joku laji tais elää ikuisesti, ellei sitten satu kuolemaan tapaturmaisesti. Siinä olis voittaja!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_nutricula
Jos tuolla on tietoisuus, niin voi vaan kuvitella, miltä tuntuu elää kokonainen ikuisuus meressä. Ehkä se ei ole ollenkaan hassumpi kokemus. Mitenhän nämä kokevat ajan?- alienmeduusa
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-2000000714739.html
Ja jos tuo ei näytä alienilta, niin mikä sitten?
PZ Myers on muuten laukonut osuvat suorat sanat tästä tämänkertaisesta kretupelleilystä:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2015/09/09/creationists-are-now-actively-propagating-the-claim-that-octopuses-are-aliens/
"I saw it coming. The octopus genome was sequenced, and one scientist gushed about the differences between cephalopods and vertebrates, calling them “alien”, and that became the news. People really need to read the paper before reporting on it, because it emphasizes the relatedness of octopuses to other animals."
...
"But the creationists don’t care about facts. They’re motivated to lie."
...
"Really, read the paper, rather than relying on second or third or fourth hand anecdotes filtered through other creationists, and you wouldn’t say stupid things like this."
...
"For one, the word “alien” isn’t used once in the entire paper; for another, they didn’t find octopus and clams and sea snails radically different."
...
"We’re related to octopus (not “octopi” — how much can this guy get wrong?), but we’ve diverged for over half a billion years. What was found is that we share the same basic toolkit, a collection of genes that evolved before the expansion of multicellular animals 600-700 million years ago. We find the same gene families in cephalopods, vertebrates, fruit flies, whatever: the genome work did not discover aliens, but familiar genes for zinc finger proteins, protocadherins, G-protein coupled receptors, sialins, etc., etc., etc. They were just expanded from their simpler beginnings in different ways."
...
"But I imagine we’re now going to see a couple of decades worth of creationist distortions, all built around the one word “alien” rather than the actual data. They should be ashamed, but they never are."Tutkikaapa, löytyykö mustekalalle esi-isää, kantamuotoa. Aika vakuuttavaa?
On se kiistanalainen aihe, mutta ei täysin pimennossa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lophophore
https://en.wikipedia.org/wiki/Mollusca#Phylogeny
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_cephalopods"Tutkikaapa, löytyykö mustekalalle esi-isää, kantamuotoa. Aika vakuuttavaa?"
Mitäpä jos ensin kertoisi sen mikä eläinlaji on biologisesti lähimpänä ihmistä kreationistisen tieteen mukaan.
Ai niin, eihän kreationistinen tiede voi tutkia tuollaista. Liian hapokasta.- Jhytgfgri
bg-ope kirjoitti:
"Tutkikaapa, löytyykö mustekalalle esi-isää, kantamuotoa. Aika vakuuttavaa?"
Mitäpä jos ensin kertoisi sen mikä eläinlaji on biologisesti lähimpänä ihmistä kreationistisen tieteen mukaan.
Ai niin, eihän kreationistinen tiede voi tutkia tuollaista. Liian hapokasta.Sehän tässä hauskaa on että evot sanovat simpanssin olevan lähinnä ihmistä, mutta tosiasiassa koirakin on simpanssia älykkäämpi ihmisen kanssa yhdessä elämiseen sopeutuja, ja on sitä myös tunnepuolella.
Simpanssi on kesytettynäkin arvaamaton ja vaarallinen eikä opi sisäsiistiksi.
Muuan Jane joka tutki elämänsä simpansseja sanoi ettei hän havainnut simpansseissa koskaan inhimillisiä piirteitä. Simpanssi on yksinkertaisesti vain villieläin jolla ei ole mitään muuta yhteistä ihmisen kanssa kuin hiukan ulkonäköyhteyttä. - DRHouse
Jhytgfgri kirjoitti:
Sehän tässä hauskaa on että evot sanovat simpanssin olevan lähinnä ihmistä, mutta tosiasiassa koirakin on simpanssia älykkäämpi ihmisen kanssa yhdessä elämiseen sopeutuja, ja on sitä myös tunnepuolella.
Simpanssi on kesytettynäkin arvaamaton ja vaarallinen eikä opi sisäsiistiksi.
Muuan Jane joka tutki elämänsä simpansseja sanoi ettei hän havainnut simpansseissa koskaan inhimillisiä piirteitä. Simpanssi on yksinkertaisesti vain villieläin jolla ei ole mitään muuta yhteistä ihmisen kanssa kuin hiukan ulkonäköyhteyttä.Sittenhän simpassi on kanssasi samalla tasolla. Mitä tri Goodallin sanomisiin tulee:
In what terms should we think of these beings, nonhuman yet possessing so very many human-like characteristics? How should we treat them? Surely we should treat them with the same consideration and kindness as we show to other humans; and as we recognize human rights, so too should we recognize the rights of the great apes? Yes.
"Chimpanzees - Bridging the Gap", in Paola Cavalieri, Peter Singer, The Great Ape Project: Equality Beyond Humanity (1996), p. 14
Ja sitten vielä tämä:
http://www.janegoodall.ca/about-chimp-so-like-us.php - logiikka
Jhytgfgri kirjoitti:
Sehän tässä hauskaa on että evot sanovat simpanssin olevan lähinnä ihmistä, mutta tosiasiassa koirakin on simpanssia älykkäämpi ihmisen kanssa yhdessä elämiseen sopeutuja, ja on sitä myös tunnepuolella.
Simpanssi on kesytettynäkin arvaamaton ja vaarallinen eikä opi sisäsiistiksi.
Muuan Jane joka tutki elämänsä simpansseja sanoi ettei hän havainnut simpansseissa koskaan inhimillisiä piirteitä. Simpanssi on yksinkertaisesti vain villieläin jolla ei ole mitään muuta yhteistä ihmisen kanssa kuin hiukan ulkonäköyhteyttä.Mitä sitten? Onko älykkyyden määritelmä se, kuinka hyvin on sopeutunut elämään ihmisten kanssa? Ovatko koirat yhtä taitavia ongelmanratkaisijoita ja työkalujen käyttäjiä kuin sipanssit?
Jhytgfgri kirjoitti:
Sehän tässä hauskaa on että evot sanovat simpanssin olevan lähinnä ihmistä, mutta tosiasiassa koirakin on simpanssia älykkäämpi ihmisen kanssa yhdessä elämiseen sopeutuja, ja on sitä myös tunnepuolella.
Simpanssi on kesytettynäkin arvaamaton ja vaarallinen eikä opi sisäsiistiksi.
Muuan Jane joka tutki elämänsä simpansseja sanoi ettei hän havainnut simpansseissa koskaan inhimillisiä piirteitä. Simpanssi on yksinkertaisesti vain villieläin jolla ei ole mitään muuta yhteistä ihmisen kanssa kuin hiukan ulkonäköyhteyttä."Sehän tässä hauskaa on että evot sanovat simpanssin olevan lähinnä ihmistä, mutta tosiasiassa koirakin on simpanssia älykkäämpi ihmisen kanssa yhdessä elämiseen sopeutuja"
Mainiota. "Modernin tieteellisen kreationismin" mukaan koira (eli susi) on biologisesti lähempänä ihmistä kuin esim. simpanssit. Sen lisäksi että Jyrbän väite on naurettavan typerä, se osoittaa ettei kreationisti välttämättä ymmärrä edes mitä sana "biologisesti" tarkoittaa.- Epäjumalienkieltäjä
Jhytgfgri kirjoitti:
Sehän tässä hauskaa on että evot sanovat simpanssin olevan lähinnä ihmistä, mutta tosiasiassa koirakin on simpanssia älykkäämpi ihmisen kanssa yhdessä elämiseen sopeutuja, ja on sitä myös tunnepuolella.
Simpanssi on kesytettynäkin arvaamaton ja vaarallinen eikä opi sisäsiistiksi.
Muuan Jane joka tutki elämänsä simpansseja sanoi ettei hän havainnut simpansseissa koskaan inhimillisiä piirteitä. Simpanssi on yksinkertaisesti vain villieläin jolla ei ole mitään muuta yhteistä ihmisen kanssa kuin hiukan ulkonäköyhteyttä.<<Sehän tässä hauskaa on että evot sanovat simpanssin olevan lähinnä ihmistä, mutta tosiasiassa koirakin on simpanssia älykkäämpi ihmisen kanssa yhdessä elämiseen sopeutuja, ja on sitä myös tunnepuolella.>>
Hyvä huomio. Koira on geneettisesti sopeutunut ihmisen kumppaniksi. Tuota geneettistä sopeutumista kutsutaan evoluutiosta. - Epäjumalienkieltäjä
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Sehän tässä hauskaa on että evot sanovat simpanssin olevan lähinnä ihmistä, mutta tosiasiassa koirakin on simpanssia älykkäämpi ihmisen kanssa yhdessä elämiseen sopeutuja, ja on sitä myös tunnepuolella.>>
Hyvä huomio. Koira on geneettisesti sopeutunut ihmisen kumppaniksi. Tuota geneettistä sopeutumista kutsutaan evoluutiosta.Siis evoluutioksi.
Tästä tulee mieleen, kun minua nauratti aikoinaan se, että joku tiedemies sanoi kaljurottien olevan niin erikoisia, että ne ovat Marsista.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/8658503/marsissa-elamaa
Eikös heti muutama typerin kreationisti luullut, että minä luulisin kaljurottien olevan peräisin Marsista.- Tyhmiäolettejyrisanoi
Älä viitti, uskot ufoihin siinä missä muutkin evokit.
Uskomusvapaa tiede ei tunne ulkoavaruuden elämää, vaikka on sitä yrittänyt kuumeisesti etsiä, joten minä luotan tieteeseen tässä kohdassa ja sanon että eipä ole ulkoavaruudessa elämää.
Tämä faktatieteen tutkimustulos ei tietenkään estä ufouskovaisia kuvittelemasta että avaruudessa on elämää, mutta nyt on kaikkien hyvä huomata että tälle uskomukselle ei ole tieteellisiä perusteita, siis ei mitään havaintoa.
Joten evot ovat tosiasiallisesti tyhmiä ufouskovaisia vaikka yrittävät erilaisin sanakääntein muuta esittää. - tieteenharrastaja
Tyhmiäolettejyrisanoi kirjoitti:
Älä viitti, uskot ufoihin siinä missä muutkin evokit.
Uskomusvapaa tiede ei tunne ulkoavaruuden elämää, vaikka on sitä yrittänyt kuumeisesti etsiä, joten minä luotan tieteeseen tässä kohdassa ja sanon että eipä ole ulkoavaruudessa elämää.
Tämä faktatieteen tutkimustulos ei tietenkään estä ufouskovaisia kuvittelemasta että avaruudessa on elämää, mutta nyt on kaikkien hyvä huomata että tälle uskomukselle ei ole tieteellisiä perusteita, siis ei mitään havaintoa.
Joten evot ovat tosiasiallisesti tyhmiä ufouskovaisia vaikka yrittävät erilaisin sanakääntein muuta esittää.Noinhan he eivät kuitenkaan kuvittele:
"..ei tietenkään estä ufouskovaisia kuvittelemasta että avaruudessa on elämää,"
Enintään kuvittelevat, että qvaruudessa voi olla elämää. He näet tietävät, mitä on mahdollista tietää.
Sinä taas kuvittelet, ettei voi olla ja väität tietäväsi, vaikket tiedä. Olet mustavalkoisen seebralogiikan avuton uhri..
- DRHouse
Jaahas, sitä on taas palstan kretardi lukenut (tai hänelle on luettu) artikkeli jota hän ei ymmärrä ja sitten hän käyttää sitä perusteenaan tulkinnoille jotka eivät artikkeliin perustu. Taas kerran näemme että kretardit ovat vain valehtelijoita.
Ehkäpä kretuJumala loikin mustekalan omaksi kuvakseen, ihminen kun näyttääkin liikaa apinalta
- Rapanhapakko
Mustekala luotiin ainoan oikean Jumalan eli Lentävän Spagettihirviön kuvaksi.
Ettekö näe? Uskon kautta ymmärrätte sitten kun Hän on koskettanut teitäkin nuudelimaisella ulokkeellaan. RAMEN!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2005138Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1243170Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1422417Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3422374- 551992
- 811566
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1161510- 311403
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241230Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051091