Suomalaiset ei eurooppalaisia?

länsiheimo

http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/suomalaiset-eivat-ole-geeniperimaltaan-eurooppalaisia-6574887

Mielenkiintoisia uutisia!
Mutta tässä on näämmä selkeesti tutkittu nimenomaan Itäsuomalaisten geenejä jotka eroaa täysin oleellisesti länsisuomalaisista.
Joten toivottavasti tähän artikkeliin saadaan pikaisesti tarkennusta, ettei tartte rasismista alkaa syyttämään.
Suomessa asustelee tosiaan kaksi täysin toisistaan poikkeavaa "heimoa":

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/suomessa_asuu_kaksi_kansaa

75

751

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Våsavå

      Tässä on nimenomaan tutkittu pelkästään itäsuomalaista heimoa Suomessa.
      Hämmentävää länsisuomalaisen kannalta...

    • GeenejäJakoon

      Pohjoissuomestahan ovat tulleet ensimmäiset ihmiset suomeen tuolta Siperian suunnalta. Ns. Mongooleja tai enemmän suomalaisittain saamelaiset. He sijoittautuivat enemmän itä-suomeen. Toinen aalto tuli germaaneista jotka saivat länsi-suomen. Jos tämä selittää tilannetta. Suomi on geeniperimältään vähän pullonkaula tilanteessa ja geenit ovat pysyneet "pienissä" piireissä kaupunkejen ja kuntien sisällä. Suomi on myös pysynyt rauhassa maailman myllerryksiltä jotka ovat sekoittaneet monen muun maan geeniperimää.

    • Yksi asia jäi ihmetyttämään. Olen kuvitellut, että Suomessa asuisi paremminkin kolme kansaa kuin kaksi. Saamelaisten perimä taitaa (?) erottua sekä itäsuomalaisten että länsisuomalaisten perimästä. Tiede-lehden kartassakin Lappi oli yhdistetty Itä-Suomeen, mutta onko kyse saamelaisten kohdalta niin ilmeisestä asiasta, ettei sitä ole erikseen mainittu, vai onko todella niin, että myös saamelaisten genomi olisi yhdenmukainen itäsuomalaisten kanssa?
      Wiki tietää kertoa seuraavaa, mutta artikkelin genetiikkaa käsittelevä osuus on varsin suppea: "Saamelaisten geneettinen etäisyys itäisiin kansoihin on ehkä merkki siitä, että saamelaisten esivanhemmat ovat asuneet Euroopassa jo vuosituhannet. Toisaalta suhteellisen suuri etäisyys kaikkiin muihinkin tarkoittaa ehkä, että saamelaiset ovat jo kauan asuneet poikkeuksellisessa eristyksessä"

      • tämä-muistettava

        Saamelaisilla on selvä geneettinen side Euroopan kansoihin. Saamelaiset ovat sitä paitsi monen valtion alueella asuva geneettisesti kirjava kansa.


      • jhkjhkhkkkhj
        tämä-muistettava kirjoitti:

        Saamelaisilla on selvä geneettinen side Euroopan kansoihin. Saamelaiset ovat sitä paitsi monen valtion alueella asuva geneettisesti kirjava kansa.

        Monen valtion alueella asuminen ei tee kansasta geneettisesti kirjavaa. Saamelaisilla on suomalaisista ja keskieurooppalaisista selvästi erottuva fenotyyppi, joten luulisi genotyypinkin olevan erilainen.
        Eurooppalaisuus on kai melko höttöinen yhteys. Taitaa sisältää melko laajan kirjon myös geneettisesti.


      • tämä-muistettava
        jhkjhkhkkkhj kirjoitti:

        Monen valtion alueella asuminen ei tee kansasta geneettisesti kirjavaa. Saamelaisilla on suomalaisista ja keskieurooppalaisista selvästi erottuva fenotyyppi, joten luulisi genotyypinkin olevan erilainen.
        Eurooppalaisuus on kai melko höttöinen yhteys. Taitaa sisältää melko laajan kirjon myös geneettisesti.

        En ole väittänyt että monen valtion alueella asuminen tekisi kansasta geneettisesti kirjavaa.
        Kysymys on siitä että saamelaiset on selvä yhteys geneettisesti varhaisiin eurooppalaisiin.
        Saamelaisten geneettinen kirjavuus taas on myöhempää perua, lähinnä idän suunnasta tulluttaa uutta verta, suomen ja skandinavian lisäksi.

        Eurooppalaisuus on todellakin aika väljä "rotuominaisuus".
        Itäsuomalainen kansanosa ei suinkaan ole ainoa eurooppalaisuuteen huonosti sopiva ryhmä. Muita pienempiä kansanryhmiä myös löytyy ja tullaan löytämään lisää kun geneettinen kartoitus täydentyy.


      • Anonyymi
        UUSI
        tämä-muistettava kirjoitti:

        Saamelaisilla on selvä geneettinen side Euroopan kansoihin. Saamelaiset ovat sitä paitsi monen valtion alueella asuva geneettisesti kirjava kansa.

        Protosaamelaiset olivat euripideja, joilla oli vähemmän mongoloidia kuin nykyisillä 'itäisillä'. Alkuperäiset ja ainoat suomalaiset olivat arjalaisia mv- protogermaaneja, aivan täysin euripideja.

        Nykyinen mk-taustainen populaatio on siis etnokulttuurisesti pseudosuomalaista. Alkuperäisten suomalaisten isälinja oli R1a.


    • näinseon

      Geenejä voidaan toki tutkia, ja antavat osviittaa aina jostain, mutta geenien vertailuissa on ristiriitoja, ristiriitoja ja vielä kerran ristiriitoja. Sen takia niistä ei pidä vetää liian suuria johtopäätöksiä.

      Itse olen sitä mieltä, että suomalaisten geenit periytyy pääosin tuolta Komin suunnalta. Kun googlettaa "komi people" niin asia tulee harvinaisen selväksi.

      Esim Komin naisia http://foto11.com/photo/album34/252.jpg
      Ja Saksan http://www.rnw.nl/data/files/afp/intjust/photo_1284846440928-1-0.jpg

      Huomaahan tuosta jo heti, että Komin ihmisillä on enemmän suomalaisia piirteitä kuin Saksan ihmisillä.

      Kannattaa miettiä vaikka ihan aluksi jääkautta. Jääkansi peitti koko Skandinavian ja Baltian, sekä Saksankin pohjoisosat. Kuitenkin, jääpeite soukkeni jostain Komin länsireunan kohdalta yhä pohjoisemmas, kohti Jäämerta. Näin ollen Komin alue ei kärsinyt jääkannesta, joskin lunta ja jäätä siellä varmaan muuten oli. Kun jääkausi sitten suli, niin täytyy ymmärtää, että Suomenlahti ulottui makeanveden järvenä aina Laatokan itäpuolelle saakka. Eli Suomenlahti oli paljon pidempi, mitä nykyään. Ihmiset ovat tottakai laajentaneet elinpiiriään jään sulaessa, mutta uskon että Komin suunnalta on ollut helpompi reitti Suomeen. Saksan eteläosista ihmiset ovat jääneet Viron tasalle. Komi on kuitenkin samaa havumetsävyöhykettä kuin Suomi, joten elinolot ovat näyttäytyneet suht samanlaisena. Tuskin lehtimetsävyöhykkeen ihmiset olisivat kylmään pohjoiseen havumetsävyöhykkeelle siirtyneet, kun pitkä Suomenlahtikin oli edessä.

      Suomalaisissa on toki läntisiäkin piirteitä, mutta uskon että se Komin suunnan ja Saksan sekoittumista on tapahtunut jossain määrin jossain karjalankannaksen eteläpuolella. Ja sieltä sitten karjalankannaksen vapautuessa vedestä nämä sekoittuneet ihmiset ovat siirtynyt eteläsuomen rannikkoa pitkin länteen, edelleen kohti varsinaissuomea. Siitä seikasta johtuu tämä nykyinen itä/länsisuomalaisten ero. Itäsuomalaisissa on jonkin verran enemmän samaa mitä komilaisissa, länsisuomalaisiin verrattuna. Mutta molemmissa sitä on valtaosa.

      Komilaisia ei pidä sekoittaa Venäläisiin. Varsinaiset venäläisethän ovat geneettisesti lähempänä saksalaisia, kuin esim suomalaiset.

      • vilttihattu-pohjalainen

        Minkälaisia ristiriitaisuuksia olet huomannut geenien vertailussa?

        Y-haploryhmä selvittää esi-isämme tuhansien vuosien takaa. Jos Y-haploryhmäsi on I-ryhmä tai R-ryhmä esi-isäsi ei ole Komin alueelta.
        Jos ryhmäsi on N-ryhmä esi-isäsi voi olla Komin suunnalta.

        Ensimmäiset suomalaiset olivat vetäytyvän jään reunaa seuraavia hylkeenpyytäjiä. Nykyisen venäjän alueella eli jääkauden loppupuolella lähinnä mammutin ja peuran pyytäjiä. Niiden vuoro tuli myöhemmin Suomen asutuksessa.


      • näinseon
        vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

        Minkälaisia ristiriitaisuuksia olet huomannut geenien vertailussa?

        Y-haploryhmä selvittää esi-isämme tuhansien vuosien takaa. Jos Y-haploryhmäsi on I-ryhmä tai R-ryhmä esi-isäsi ei ole Komin alueelta.
        Jos ryhmäsi on N-ryhmä esi-isäsi voi olla Komin suunnalta.

        Ensimmäiset suomalaiset olivat vetäytyvän jään reunaa seuraavia hylkeenpyytäjiä. Nykyisen venäjän alueella eli jääkauden loppupuolella lähinnä mammutin ja peuran pyytäjiä. Niiden vuoro tuli myöhemmin Suomen asutuksessa.

        Y-haploryhmä kertoo vain isälinjan. Eli isän isän isän isän jne. Esim sinussa on isoisäsi geeniä 25%. Isoisoisän 12,5%, seuraava 6,25%, seuraava 3,12%, seuraava 1,56%.

        Eli pelkkä isälinja kertoo 7 sukupolven päähän vain yhden prosentin perimästäsi. 99% tulee muista linjoista. Esim isän äidin äidin isän äidin isältä tulee myös oma osuutensa geeneistä. Linjojen määrä kasvaa eksponentiaalisesti sukupolvien välillä.

        Itäsuomalaisissahan on 70% N haploa. Ja länsisuomalaisissakin 40% N. Molemmissa on myös I haploa, idässä 20% ja lännessä 40%. Myös komissa N on vallitseva, mutta myös I:tä on siellä jonkin verran.

        Osa tutkijoista on kuitenkin sitä mieltä, että N haploa on kahdenlaista muotoa, läntistä ja vähemmän läntistä. Suomalaisten N on samaa tyyppiä komilaisten kanssa, kun taas saksalaisten N on aavistuksen erilainen. Puhutaan yleisesti N1:stä ja N2:sta.

        Edelleen... Myös länsisuomalaiset näyttävät enemmän komilaisilta kuin saksalaisilta. Toki tietty prosentti läntisyyttä on kaikissa, myös komilaisissa. Koska alkukoti on sama, ja haarautumiskohtakin kohtuu lähellä.


      • vilttihattu-pohjalainen
        näinseon kirjoitti:

        Y-haploryhmä kertoo vain isälinjan. Eli isän isän isän isän jne. Esim sinussa on isoisäsi geeniä 25%. Isoisoisän 12,5%, seuraava 6,25%, seuraava 3,12%, seuraava 1,56%.

        Eli pelkkä isälinja kertoo 7 sukupolven päähän vain yhden prosentin perimästäsi. 99% tulee muista linjoista. Esim isän äidin äidin isän äidin isältä tulee myös oma osuutensa geeneistä. Linjojen määrä kasvaa eksponentiaalisesti sukupolvien välillä.

        Itäsuomalaisissahan on 70% N haploa. Ja länsisuomalaisissakin 40% N. Molemmissa on myös I haploa, idässä 20% ja lännessä 40%. Myös komissa N on vallitseva, mutta myös I:tä on siellä jonkin verran.

        Osa tutkijoista on kuitenkin sitä mieltä, että N haploa on kahdenlaista muotoa, läntistä ja vähemmän läntistä. Suomalaisten N on samaa tyyppiä komilaisten kanssa, kun taas saksalaisten N on aavistuksen erilainen. Puhutaan yleisesti N1:stä ja N2:sta.

        Edelleen... Myös länsisuomalaiset näyttävät enemmän komilaisilta kuin saksalaisilta. Toki tietty prosentti läntisyyttä on kaikissa, myös komilaisissa. Koska alkukoti on sama, ja haarautumiskohtakin kohtuu lähellä.

        Periytyvyys puolittuu sukupolvelta toiselle, ei sitä kukaan kiellä, lähtöpaikan se kuitenkin antaa huomattavasti paremmin kuin vaikkapa ulkomuodon vertailu.
        Uskoisin sinunkin ulkomuodollisen kaksoisolennon löytyvän paljon helpommin
        Pohjois-Saksasta kuin etnisestä Komilaisesta.

        Useita N haploryhmiä löytyy Suomestakin ja vain osa niistä on samaa tyyppiä kuin komilaisten N haplo. Kaikki halporyhmät jakaantuvat eri aikakausina syntyneisiin alaryhmiin.

        Meillä suomalaisilla on hirveä hinku jaotella itsemme johonkin ryhmään totuus on kuitenkin arkipäiväsempi, olemme monen eri kansan sekoitus kuten kaikki muutkin eurooppalaiset. Mausteena vain vielä eksoottinen lisä varhaista hylkeenpyytäjä/metsästäjäkansaa.
        Oma käsitykseni on että "eurooppalaisuus" on suomalaisissa sen vuoksi heikosti näkyvissä, että tänne etelästä muuttaneet maanviljelyä ja karjahoitoa harjoittaneet kansanryhmät ovat ankaran ilmaston vuoksi aika ajoin taantuneet ja rippeet ovat sulautuneet paikalle jääneisiin "metsäsuomalaisiin".
        Uutta verta on siis jatkuvasti tännekin tullut, mutta asutuksen runko ja suomen kieli sen muassa on pysynyt kansallisena erikoisuutena eurooppalaisten kansojen joukossa


      • näinseon
        vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

        Periytyvyys puolittuu sukupolvelta toiselle, ei sitä kukaan kiellä, lähtöpaikan se kuitenkin antaa huomattavasti paremmin kuin vaikkapa ulkomuodon vertailu.
        Uskoisin sinunkin ulkomuodollisen kaksoisolennon löytyvän paljon helpommin
        Pohjois-Saksasta kuin etnisestä Komilaisesta.

        Useita N haploryhmiä löytyy Suomestakin ja vain osa niistä on samaa tyyppiä kuin komilaisten N haplo. Kaikki halporyhmät jakaantuvat eri aikakausina syntyneisiin alaryhmiin.

        Meillä suomalaisilla on hirveä hinku jaotella itsemme johonkin ryhmään totuus on kuitenkin arkipäiväsempi, olemme monen eri kansan sekoitus kuten kaikki muutkin eurooppalaiset. Mausteena vain vielä eksoottinen lisä varhaista hylkeenpyytäjä/metsästäjäkansaa.
        Oma käsitykseni on että "eurooppalaisuus" on suomalaisissa sen vuoksi heikosti näkyvissä, että tänne etelästä muuttaneet maanviljelyä ja karjahoitoa harjoittaneet kansanryhmät ovat ankaran ilmaston vuoksi aika ajoin taantuneet ja rippeet ovat sulautuneet paikalle jääneisiin "metsäsuomalaisiin".
        Uutta verta on siis jatkuvasti tännekin tullut, mutta asutuksen runko ja suomen kieli sen muassa on pysynyt kansallisena erikoisuutena eurooppalaisten kansojen joukossa

        N-haploa on joo useampaa muotoa sitäkin. Mutta kyllä se kaikki on tuolta uralilta päin peräisin. Teoriassahan N ja I haploryhmätkin ovat olleet joskus samaa, kun katsotaan kauemmas menneisyyteen. N ja I haploryhmät ovat kehittyneet jossain vaiheessa, kun ihminen on levinnyt afrikasta eurooppaan. Jossain kaukasuksen kohdillahan sitä haarautumista eri suuntiin on alkanut tapahtumaan.

        Suomalaiset ja komilaiset ovat olleet varsin isoloitunutta väestöä. Se selittää geenien suuremmat erot jopa Suomen sisällä. Geenien ns etäisyys ei kuitenkaan automaattisesti korreloi ulkomuodon kanssa. Varsinkin isolaatiotapauksessa, jossa geenipohja on samankaltainen.

        Esim itä ja länsisuomalainen ovat suureksi osaksi saman näköisiä, saksalainen on aivan erinäköinen. Vaikka geenietäisyys olisi sama suuntaan jos toiseen.

        Lisäksi y-linja johtaa ainakin minun kohdallani heti puolet harhaan, koska äidin puoli on karjalaista geeniperimää, isän lounaissuomalaista.


      • vilttihattu-pohjalainen
        näinseon kirjoitti:

        N-haploa on joo useampaa muotoa sitäkin. Mutta kyllä se kaikki on tuolta uralilta päin peräisin. Teoriassahan N ja I haploryhmätkin ovat olleet joskus samaa, kun katsotaan kauemmas menneisyyteen. N ja I haploryhmät ovat kehittyneet jossain vaiheessa, kun ihminen on levinnyt afrikasta eurooppaan. Jossain kaukasuksen kohdillahan sitä haarautumista eri suuntiin on alkanut tapahtumaan.

        Suomalaiset ja komilaiset ovat olleet varsin isoloitunutta väestöä. Se selittää geenien suuremmat erot jopa Suomen sisällä. Geenien ns etäisyys ei kuitenkaan automaattisesti korreloi ulkomuodon kanssa. Varsinkin isolaatiotapauksessa, jossa geenipohja on samankaltainen.

        Esim itä ja länsisuomalainen ovat suureksi osaksi saman näköisiä, saksalainen on aivan erinäköinen. Vaikka geenietäisyys olisi sama suuntaan jos toiseen.

        Lisäksi y-linja johtaa ainakin minun kohdallani heti puolet harhaan, koska äidin puoli on karjalaista geeniperimää, isän lounaissuomalaista.

        N-haplon reitti on valtaosiltaan itäinen, mutta tällä ei voida kuitata itä-suomalaisten geneettistä yhtäläisyyttää komilaisiin.
        Suomalaisten I-haplon reitti kuvataan läntiseksi mutta sekin on osatotuus. Emme ole kuin osittain skandinaavista viiknki I-ryhmää. Osa I-ryhmää on vanhempaa ilmeisesti pronssikautista perua.

        Äidinpuolelta suomalaiset ovat usean suhteellisen tasakokoisen ryhmän jälkeläisiä joten sitä kautta suomalaisuuden varhaisia juuria on vielä vaikeampi löytää. Myöskään mitään selvää aluetta ei suomessa ole jossa äidin ja isän puolen suvut kenelläkään olisivat pysyneet edes kohtalaisen puhtaasti läntisinä tai itäisinä.

        Näissä raameissa siis mennään. Ulkonäölliset yhtäläisyydet ovat monen tekijän summa, tämä on vielä todettava.


      • näinseon
        vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

        N-haplon reitti on valtaosiltaan itäinen, mutta tällä ei voida kuitata itä-suomalaisten geneettistä yhtäläisyyttää komilaisiin.
        Suomalaisten I-haplon reitti kuvataan läntiseksi mutta sekin on osatotuus. Emme ole kuin osittain skandinaavista viiknki I-ryhmää. Osa I-ryhmää on vanhempaa ilmeisesti pronssikautista perua.

        Äidinpuolelta suomalaiset ovat usean suhteellisen tasakokoisen ryhmän jälkeläisiä joten sitä kautta suomalaisuuden varhaisia juuria on vielä vaikeampi löytää. Myöskään mitään selvää aluetta ei suomessa ole jossa äidin ja isän puolen suvut kenelläkään olisivat pysyneet edes kohtalaisen puhtaasti läntisinä tai itäisinä.

        Näissä raameissa siis mennään. Ulkonäölliset yhtäläisyydet ovat monen tekijän summa, tämä on vielä todettava.

        Aihe on mielenkiintoinen ja monimutkainen. Eikä varmasti yhtä totuutta ole olemassakaan. Mutta jostain tuo komilaisten yhdennäköisyys tulee. Mistä? Nehän näyttävät ihan suomalaisilta, kun taas saksalaiset näyttävät ulkomaalaisilta.


      • Stemu71
        näinseon kirjoitti:

        Aihe on mielenkiintoinen ja monimutkainen. Eikä varmasti yhtä totuutta ole olemassakaan. Mutta jostain tuo komilaisten yhdennäköisyys tulee. Mistä? Nehän näyttävät ihan suomalaisilta, kun taas saksalaiset näyttävät ulkomaalaisilta.

        Kyllä tuota komi-yhteyttä tukee myös kielitieteellinen historia: Omaa kieltään puhuvat komipermjakit asuvat Komin tasavallan eteläpuolella Permin Komin piirikunnassa. Usein on oletettu, että skandinaavisissa saagoissa mainitulla Bjarmian maalla ja sen bjarmeiksi kutsutuilla asukkailla oli jokin yhteys Permaan ja permiläisiin.

        Tietoja Bjarmiasta on parissakymmenessä saagassa, sekä lisäksi eräissä muinaisenglannin- ja latinankielisissä lähteissä, jotka kertovat tapahtumista noin vuosina 890–1250 jaa. Bjarmit olivat kielitieteellisten tutkimusten mukaan melko varmasti suomalais-ugrilaisia. Todisteena bjarmien (< skand. bjarmar) kielen suomensukuisuudesta on pidetty saagoissa esiintyvää bjarmien palvoman jumaluuden nimeä Jomali sekä Ottar Haalogalantilaisen välittämää tietoa, jonka mukaan bjarmien kieli oli läheistä sukua fennien (saamelaisten) kielelle. Lisäksi on kiinnostavaa, että alueella, jolla Bjarmia on todennäköisimmin sijainnut, on puhuttu itämerensuomalaisia kieliä.

        Useimmat tutkijat ovat samaistaneet saagojen bjarmit ja venäläisissä kirjallisissa lähteissä esiintyvät tšuudit, joihin liittyy rikas venäläinen kansanperinne. Myös jälkimmäisiä on tutkimushistoriassa pidetty itämerensuomalaisina, joko vepsäläisinä (näin muun muassa Martti Haavio) ja tai karjalaisina (tämä oli muun muassa Dmitri Bubrihin kanta).

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Bjarmia


      • NiinpäNiinJoo
        Stemu71 kirjoitti:

        Kyllä tuota komi-yhteyttä tukee myös kielitieteellinen historia: Omaa kieltään puhuvat komipermjakit asuvat Komin tasavallan eteläpuolella Permin Komin piirikunnassa. Usein on oletettu, että skandinaavisissa saagoissa mainitulla Bjarmian maalla ja sen bjarmeiksi kutsutuilla asukkailla oli jokin yhteys Permaan ja permiläisiin.

        Tietoja Bjarmiasta on parissakymmenessä saagassa, sekä lisäksi eräissä muinaisenglannin- ja latinankielisissä lähteissä, jotka kertovat tapahtumista noin vuosina 890–1250 jaa. Bjarmit olivat kielitieteellisten tutkimusten mukaan melko varmasti suomalais-ugrilaisia. Todisteena bjarmien (< skand. bjarmar) kielen suomensukuisuudesta on pidetty saagoissa esiintyvää bjarmien palvoman jumaluuden nimeä Jomali sekä Ottar Haalogalantilaisen välittämää tietoa, jonka mukaan bjarmien kieli oli läheistä sukua fennien (saamelaisten) kielelle. Lisäksi on kiinnostavaa, että alueella, jolla Bjarmia on todennäköisimmin sijainnut, on puhuttu itämerensuomalaisia kieliä.

        Useimmat tutkijat ovat samaistaneet saagojen bjarmit ja venäläisissä kirjallisissa lähteissä esiintyvät tšuudit, joihin liittyy rikas venäläinen kansanperinne. Myös jälkimmäisiä on tutkimushistoriassa pidetty itämerensuomalaisina, joko vepsäläisinä (näin muun muassa Martti Haavio) ja tai karjalaisina (tämä oli muun muassa Dmitri Bubrihin kanta).

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Bjarmia

        "... Kyllä tuota komi-yhteyttä tukee myös kielitieteellinen historia: Omaa kieltään puhuvat komipermjakit asuvat Komin tasavallan eteläpuolella Permin Komin piirikunnassa ..."

        Kielitiede on arkeologiassa kyllä se kaikista vihoviimeisin, jota tulisi käyttää. Nyt kun tarjolla on radiohiiliajoitusta, geeniteknologiaa ja sun muuta, niin nuo 1800-luvun kielitieteen höpinät kannattaisi unohtaa ja antaa painua sinne samaan joukkoon muiden horinoiden kanssa.

        Kielitiede on esimerkiksi sen teorian taustalla, että Suomi asutettiin kerrasta, idästä. Sen sijaan arkeologiset löydöt puhuvat ihan jostain muusta; tänne on tullut hiljokseen joukkoa siltä sun täältä. Asutus on jatkuvaa. Suomen kieli on todellakin itäistä perua, mutta kielipä ei ole yksiyhteen geenien kanssa! Esimerkiksi sanat jänis, Koli ja Saimaa ovat perua aikaisemmasta paleokielestä, jota täällä on puhuttu. Ehkä Suomi on omaksuttu sotaisten kansojen tullessa tai sitten se on vain hyödyllisenä kauppakielenä syrjäyttänyt muut kielet.

        Sama koskee maanviljelyssanastoa, jonka väitetään olevan germaanista, ja siten maanviljelyksen myöhäistä. Todellisuudessa maanviljelys on vanhempaa perua sekin. Se vain ei selviä germaanisperäisiä johdoksia tuijottamalla, koska alunperin sanasto olikin itäistä ja korvautui myöhemmin germaanisilla lainasanoilla. Todellisuus löytyi sekin sillä, että on ultraääniluotausta ja ties mitä tutkimusmetodeja, joilla on saatu näkyviin muinaispeltojen ääriviivoja.


      • frrdedeerr
        näinseon kirjoitti:

        Y-haploryhmä kertoo vain isälinjan. Eli isän isän isän isän jne. Esim sinussa on isoisäsi geeniä 25%. Isoisoisän 12,5%, seuraava 6,25%, seuraava 3,12%, seuraava 1,56%.

        Eli pelkkä isälinja kertoo 7 sukupolven päähän vain yhden prosentin perimästäsi. 99% tulee muista linjoista. Esim isän äidin äidin isän äidin isältä tulee myös oma osuutensa geeneistä. Linjojen määrä kasvaa eksponentiaalisesti sukupolvien välillä.

        Itäsuomalaisissahan on 70% N haploa. Ja länsisuomalaisissakin 40% N. Molemmissa on myös I haploa, idässä 20% ja lännessä 40%. Myös komissa N on vallitseva, mutta myös I:tä on siellä jonkin verran.

        Osa tutkijoista on kuitenkin sitä mieltä, että N haploa on kahdenlaista muotoa, läntistä ja vähemmän läntistä. Suomalaisten N on samaa tyyppiä komilaisten kanssa, kun taas saksalaisten N on aavistuksen erilainen. Puhutaan yleisesti N1:stä ja N2:sta.

        Edelleen... Myös länsisuomalaiset näyttävät enemmän komilaisilta kuin saksalaisilta. Toki tietty prosentti läntisyyttä on kaikissa, myös komilaisissa. Koska alkukoti on sama, ja haarautumiskohtakin kohtuu lähellä.

        Nyt tarkoitetaan germaanisilla suomalaisilla lähinnä rannikkoalueita joissa asuu ruotsikielistä väestöä.Jos et ole ruotsinkielinen niin olet todennäköisesti sama komilainen tai vaalea mongoli kuin itäsuomalaisetkin.
        Pohjanmaakin on valloitettu pääsosin karjalaisilla ja savolaisilla.
        Jos olet Vaasan ruotsinkielinen olet erilainen.


      • NiinpäNiinJoo
        frrdedeerr kirjoitti:

        Nyt tarkoitetaan germaanisilla suomalaisilla lähinnä rannikkoalueita joissa asuu ruotsikielistä väestöä.Jos et ole ruotsinkielinen niin olet todennäköisesti sama komilainen tai vaalea mongoli kuin itäsuomalaisetkin.
        Pohjanmaakin on valloitettu pääsosin karjalaisilla ja savolaisilla.
        Jos olet Vaasan ruotsinkielinen olet erilainen.

        Geenitestit eivät ole todistaneet, että rannikon ruotsinkieliset olisivat yhtään sen ruotsalaisempia kuin suomenkielisetkään.

        Kuten edellä todettiin, kieli omaksutaan, mutta geenejä ei. Aikoinaan, vielä 1800-luvulla, suomen kieli oli altavastaajana ruotsin kieleen verrattuna. Niinpä, jos halusit opiskella, toimia virkamiehenä, lääkärinä tai kauppiaana, piti osata ruotsia. Moni myös vaihtoi vuosisatojen kuluessa kieltään, "ruotsinkielistyi". Kieli vaihtui, geenit eivät...

        Kovin montaa ruotsalaista tänne Suomeen ei tullut, että ne olisivat aikoinaan 20% suomalaisesta väestöstä kattaneet (viidesosa). Sen voi kirkonkirjoista tarkistaa helposti. Sieltä löytyy kyllä Beataa, Josephia ja Matildaa, kaikki tosin suomenkielisiä. Länsi-Suomessa on havaittavissa jonkinlainen ruotsalainen vaikutus, mutta merkittävä se ei ole, eikä todellakaan vastaa sitä, että viidesosa joukosta olisi joskus ollut ruotsalaisia (ei sekoiteta sitä ruotsalaisuutta enää ruotsinkielisyyteen, eihän?)

        Suomesta on löytynyt kivikautista asutusta tuhansia vuosia ennen ajanlaskun alkua, myös rannikkoseudulta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Jätinkirkko). Tämä maa on ollut asuttuna kauan ennen ruotsin tai suomen saapumista. Vaalea iho, silmät ja hiukset ovat melaniinin puutetta, yksi tapa sopeutua pohjoisen ilmastoon, ja se on voinut tapahtua rinnakkain ilman, että on mitään geenisidosta.

        Germaaniheimot saapuivat vähän ennen ajanlaskun alkua Eurooppaan, minkä myös kreikkalais-roomalaiset historioitsijat huomasivat. Heidän mukaansa nomadinen paimentolaiskansa työntyi idästä ja työnsi edellään kelttejä pois. Germaaniheimojen parissa ei maanviljelyä harrastettu, vaan karjankasvatus oli pääasiassa. Germaanit eivät olleet siten alkuperäisiä ruotsalaisia, eivätkä kreikkalais-roomalaisten mielestä edes eurooppalaisia.


      • onsevaanniinko
        NiinpäNiinJoo kirjoitti:

        Geenitestit eivät ole todistaneet, että rannikon ruotsinkieliset olisivat yhtään sen ruotsalaisempia kuin suomenkielisetkään.

        Kuten edellä todettiin, kieli omaksutaan, mutta geenejä ei. Aikoinaan, vielä 1800-luvulla, suomen kieli oli altavastaajana ruotsin kieleen verrattuna. Niinpä, jos halusit opiskella, toimia virkamiehenä, lääkärinä tai kauppiaana, piti osata ruotsia. Moni myös vaihtoi vuosisatojen kuluessa kieltään, "ruotsinkielistyi". Kieli vaihtui, geenit eivät...

        Kovin montaa ruotsalaista tänne Suomeen ei tullut, että ne olisivat aikoinaan 20% suomalaisesta väestöstä kattaneet (viidesosa). Sen voi kirkonkirjoista tarkistaa helposti. Sieltä löytyy kyllä Beataa, Josephia ja Matildaa, kaikki tosin suomenkielisiä. Länsi-Suomessa on havaittavissa jonkinlainen ruotsalainen vaikutus, mutta merkittävä se ei ole, eikä todellakaan vastaa sitä, että viidesosa joukosta olisi joskus ollut ruotsalaisia (ei sekoiteta sitä ruotsalaisuutta enää ruotsinkielisyyteen, eihän?)

        Suomesta on löytynyt kivikautista asutusta tuhansia vuosia ennen ajanlaskun alkua, myös rannikkoseudulta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Jätinkirkko). Tämä maa on ollut asuttuna kauan ennen ruotsin tai suomen saapumista. Vaalea iho, silmät ja hiukset ovat melaniinin puutetta, yksi tapa sopeutua pohjoisen ilmastoon, ja se on voinut tapahtua rinnakkain ilman, että on mitään geenisidosta.

        Germaaniheimot saapuivat vähän ennen ajanlaskun alkua Eurooppaan, minkä myös kreikkalais-roomalaiset historioitsijat huomasivat. Heidän mukaansa nomadinen paimentolaiskansa työntyi idästä ja työnsi edellään kelttejä pois. Germaaniheimojen parissa ei maanviljelyä harrastettu, vaan karjankasvatus oli pääasiassa. Germaanit eivät olleet siten alkuperäisiä ruotsalaisia, eivätkä kreikkalais-roomalaisten mielestä edes eurooppalaisia.

        Juuri ne geenitestit osoittavat ruotsinkielisten Vaasan seudun ihmisten olevan enemmän ruotsalaisia ja uudenmaan ja rannikon olevan vähemmän ruotsalaista geeneiltään.


      • Kantapeikko
        frrdedeerr kirjoitti:

        Nyt tarkoitetaan germaanisilla suomalaisilla lähinnä rannikkoalueita joissa asuu ruotsikielistä väestöä.Jos et ole ruotsinkielinen niin olet todennäköisesti sama komilainen tai vaalea mongoli kuin itäsuomalaisetkin.
        Pohjanmaakin on valloitettu pääsosin karjalaisilla ja savolaisilla.
        Jos olet Vaasan ruotsinkielinen olet erilainen.

        Jaaá. Mihin toimenpiteisiin pitäisi ryhtyä jotta tilanne olisi sama kuin joku kymmenentuhatta vuotta sitten? Äkkiseltään suomalaisetkin näyttävät yhtä eurooppalaisilta kuin mikä tahansa englantilainen tai italialainen. Ja, jos pitää paikkansa että ruotsinkieliset tulivat ja karkottivat suomea puhuvat jonnekin sisemmälle maahan, tiedä mihin huitsin nevadaan painelivat, Hämeeseenkö? Viikinkejä pakoon?


      • Anonyymi
        vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

        Minkälaisia ristiriitaisuuksia olet huomannut geenien vertailussa?

        Y-haploryhmä selvittää esi-isämme tuhansien vuosien takaa. Jos Y-haploryhmäsi on I-ryhmä tai R-ryhmä esi-isäsi ei ole Komin alueelta.
        Jos ryhmäsi on N-ryhmä esi-isäsi voi olla Komin suunnalta.

        Ensimmäiset suomalaiset olivat vetäytyvän jään reunaa seuraavia hylkeenpyytäjiä. Nykyisen venäjän alueella eli jääkauden loppupuolella lähinnä mammutin ja peuran pyytäjiä. Niiden vuoro tuli myöhemmin Suomen asutuksessa.

        Itseasiassa esi-isät eivät ole Komin alueelta (Y-DNA:n N-haploryhmä), vaan ne ovat Euroopasta tuotujen vankien ja "seikkailijoiden ja paikallisten jälkeläisiä.

        Eli Y-DNA:n N-haploryhmän esi-isä on euroopasta


      • Anonyymi
        vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

        Minkälaisia ristiriitaisuuksia olet huomannut geenien vertailussa?

        Y-haploryhmä selvittää esi-isämme tuhansien vuosien takaa. Jos Y-haploryhmäsi on I-ryhmä tai R-ryhmä esi-isäsi ei ole Komin alueelta.
        Jos ryhmäsi on N-ryhmä esi-isäsi voi olla Komin suunnalta.

        Ensimmäiset suomalaiset olivat vetäytyvän jään reunaa seuraavia hylkeenpyytäjiä. Nykyisen venäjän alueella eli jääkauden loppupuolella lähinnä mammutin ja peuran pyytäjiä. Niiden vuoro tuli myöhemmin Suomen asutuksessa.

        Y-DNA-n R-haploryhmä taas on mongolian ja kiinan alueilta (se on todistettu)


      • Anonyymi
        vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

        N-haplon reitti on valtaosiltaan itäinen, mutta tällä ei voida kuitata itä-suomalaisten geneettistä yhtäläisyyttää komilaisiin.
        Suomalaisten I-haplon reitti kuvataan läntiseksi mutta sekin on osatotuus. Emme ole kuin osittain skandinaavista viiknki I-ryhmää. Osa I-ryhmää on vanhempaa ilmeisesti pronssikautista perua.

        Äidinpuolelta suomalaiset ovat usean suhteellisen tasakokoisen ryhmän jälkeläisiä joten sitä kautta suomalaisuuden varhaisia juuria on vielä vaikeampi löytää. Myöskään mitään selvää aluetta ei suomessa ole jossa äidin ja isän puolen suvut kenelläkään olisivat pysyneet edes kohtalaisen puhtaasti läntisinä tai itäisinä.

        Näissä raameissa siis mennään. Ulkonäölliset yhtäläisyydet ovat monen tekijän summa, tämä on vielä todettava.

        Y-DNA:n N-haploryhmän kulkureitti ei ole itäinen, vaan arabianniemimaalta euroopan kautta Suomeen


      • Anonyymi
        näinseon kirjoitti:

        Aihe on mielenkiintoinen ja monimutkainen. Eikä varmasti yhtä totuutta ole olemassakaan. Mutta jostain tuo komilaisten yhdennäköisyys tulee. Mistä? Nehän näyttävät ihan suomalaisilta, kun taas saksalaiset näyttävät ulkomaalaisilta.

        Komulaisen eivät yhtään näytä suomalaisilta.

        Suomalaiset näyttävät ihan saksalaisilla, koska veljeskansoja ollaan


      • Anonyymi
        Stemu71 kirjoitti:

        Kyllä tuota komi-yhteyttä tukee myös kielitieteellinen historia: Omaa kieltään puhuvat komipermjakit asuvat Komin tasavallan eteläpuolella Permin Komin piirikunnassa. Usein on oletettu, että skandinaavisissa saagoissa mainitulla Bjarmian maalla ja sen bjarmeiksi kutsutuilla asukkailla oli jokin yhteys Permaan ja permiläisiin.

        Tietoja Bjarmiasta on parissakymmenessä saagassa, sekä lisäksi eräissä muinaisenglannin- ja latinankielisissä lähteissä, jotka kertovat tapahtumista noin vuosina 890–1250 jaa. Bjarmit olivat kielitieteellisten tutkimusten mukaan melko varmasti suomalais-ugrilaisia. Todisteena bjarmien (< skand. bjarmar) kielen suomensukuisuudesta on pidetty saagoissa esiintyvää bjarmien palvoman jumaluuden nimeä Jomali sekä Ottar Haalogalantilaisen välittämää tietoa, jonka mukaan bjarmien kieli oli läheistä sukua fennien (saamelaisten) kielelle. Lisäksi on kiinnostavaa, että alueella, jolla Bjarmia on todennäköisimmin sijainnut, on puhuttu itämerensuomalaisia kieliä.

        Useimmat tutkijat ovat samaistaneet saagojen bjarmit ja venäläisissä kirjallisissa lähteissä esiintyvät tšuudit, joihin liittyy rikas venäläinen kansanperinne. Myös jälkimmäisiä on tutkimushistoriassa pidetty itämerensuomalaisina, joko vepsäläisinä (näin muun muassa Martti Haavio) ja tai karjalaisina (tämä oli muun muassa Dmitri Bubrihin kanta).

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Bjarmia

        Komit ottivat suomalaisten vankien ja "seikkailijoiden" kielestä sanoja. Y-DNA:n N-haploryhmä on Euroopasta


      • Anonyymi
        frrdedeerr kirjoitti:

        Nyt tarkoitetaan germaanisilla suomalaisilla lähinnä rannikkoalueita joissa asuu ruotsikielistä väestöä.Jos et ole ruotsinkielinen niin olet todennäköisesti sama komilainen tai vaalea mongoli kuin itäsuomalaisetkin.
        Pohjanmaakin on valloitettu pääsosin karjalaisilla ja savolaisilla.
        Jos olet Vaasan ruotsinkielinen olet erilainen.

        Y-DNA:n N-haploryhmä ei ole Komilainen eikä mongolidinen. Itseasiassa Y-DNA n I-haploryhmä on paljon mongolidisempi (korkeat poskipäät, leveä naama, silmät pienet ja kaukana toisistaan)


      • Anonyymi
        UUSI
        vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

        Minkälaisia ristiriitaisuuksia olet huomannut geenien vertailussa?

        Y-haploryhmä selvittää esi-isämme tuhansien vuosien takaa. Jos Y-haploryhmäsi on I-ryhmä tai R-ryhmä esi-isäsi ei ole Komin alueelta.
        Jos ryhmäsi on N-ryhmä esi-isäsi voi olla Komin suunnalta.

        Ensimmäiset suomalaiset olivat vetäytyvän jään reunaa seuraavia hylkeenpyytäjiä. Nykyisen venäjän alueella eli jääkauden loppupuolella lähinnä mammutin ja peuran pyytäjiä. Niiden vuoro tuli myöhemmin Suomen asutuksessa.

        P*skapuhetta. Alkuperäiset komit olivat R1a.


      • Anonyymi
        UUSI
        vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

        Periytyvyys puolittuu sukupolvelta toiselle, ei sitä kukaan kiellä, lähtöpaikan se kuitenkin antaa huomattavasti paremmin kuin vaikkapa ulkomuodon vertailu.
        Uskoisin sinunkin ulkomuodollisen kaksoisolennon löytyvän paljon helpommin
        Pohjois-Saksasta kuin etnisestä Komilaisesta.

        Useita N haploryhmiä löytyy Suomestakin ja vain osa niistä on samaa tyyppiä kuin komilaisten N haplo. Kaikki halporyhmät jakaantuvat eri aikakausina syntyneisiin alaryhmiin.

        Meillä suomalaisilla on hirveä hinku jaotella itsemme johonkin ryhmään totuus on kuitenkin arkipäiväsempi, olemme monen eri kansan sekoitus kuten kaikki muutkin eurooppalaiset. Mausteena vain vielä eksoottinen lisä varhaista hylkeenpyytäjä/metsästäjäkansaa.
        Oma käsitykseni on että "eurooppalaisuus" on suomalaisissa sen vuoksi heikosti näkyvissä, että tänne etelästä muuttaneet maanviljelyä ja karjahoitoa harjoittaneet kansanryhmät ovat ankaran ilmaston vuoksi aika ajoin taantuneet ja rippeet ovat sulautuneet paikalle jääneisiin "metsäsuomalaisiin".
        Uutta verta on siis jatkuvasti tännekin tullut, mutta asutuksen runko ja suomen kieli sen muassa on pysynyt kansallisena erikoisuutena eurooppalaisten kansojen joukossa

        P*skapuhetta. I-ydna ei ole suomalainen, ei myöskään N1c, mikä r*ssittiin tänne väkisin vasta uudella ajalla.


      • Anonyymi
        UUSI
        frrdedeerr kirjoitti:

        Nyt tarkoitetaan germaanisilla suomalaisilla lähinnä rannikkoalueita joissa asuu ruotsikielistä väestöä.Jos et ole ruotsinkielinen niin olet todennäköisesti sama komilainen tai vaalea mongoli kuin itäsuomalaisetkin.
        Pohjanmaakin on valloitettu pääsosin karjalaisilla ja savolaisilla.
        Jos olet Vaasan ruotsinkielinen olet erilainen.

        P*skapuhetta. Rantahurreilla on yhtä lailla 40%siperianmongolidista isälinja N1c, kuin suomenkieluselläkun väestöllä sielläpäin. N1c poljettiin tänne väkisin Isovihan aikaan, eivätkä likaiset kalmukit välittäneet, vaikka raiskaamansa lapset ja naiset puhuivat Ruotsia. Ihan samalla tavalla nekin poljettiin.


    • metsä-veli

      Ei kannata liioitella tuota "suvun geenien laimentumista" vaikka se tietenkin
      eräässä mielessä paikkansa pitääkin.
      Nimittäin eräs uusi arvio on että suomalaisten geenit ovat peräisin noin 1400 perheen geeneistä, eli tuonkokoinen kapeikko on suomenheimolla ollut.
      Sitten on vielä niin että kun apinansukua ollaan niin tuon 1400 perheen geenitkin ovat varsin yhteisiä.
      Eli jos sekoitat geenisi suomenheimojen kesken, niin saat vain ja ainoastaan kokoelman noin 1400 perheen geeneistä.
      Jos taas hankit vaimon vaikka Meksikosta, niin lapsesi ovat sinulle vähemmän
      sukua kuin ovat naapurin lapset.
      Et tule silloin oikein hyvin toimeen lastesi kanssa, ja tämä on valitettavan yleistä.

      Sitten on niin että y- kromosomin erot saattavat hyvinkin olla ratkaisevia
      esimerkiksi siinä minkälainen pohjavire yhteiskunnassa vallitsee.
      Y-kromosomi kun runtelee monella tavalla miesriepua ruumiinrakennetta ja luonnetta säätävästi.
      Esimerkiksi suomenheimojen naiset eivät ole olleet miehen omaisuutta
      muulloin kuin lähi-idän perverssin uskonnon saadessa liikaa valtaa.
      Esimerkiksi raamatun kanssa on ollut erimielisyyttä jo vaistonvaraisesti.
      Mitä näitä kahlitsemaan, - on yleinen ja enemmän miestä kuin naista
      vapauttava katsantokanta, ja epäilempä että suomenheimon y-kromosomit
      ovat tällaisen vapauden sallineet.

      Tutkitutin omat geenini Geno 20 systeemin kautta ja vahvistui se mitä
      epäilinkin, ja lisäksi mitä en ollut edes epäillyt !
      Yleisin y-haplo eli niilonpojat oli mieslinja, ja solun mitokondriot kotoisin helenan linjasta.
      Erittäin itäistä merkkaria ilmaantui hiukkasen, eli sukua on sotkeutunut
      Alaskan intiaaneihin ja suurempi prosentti luonnollisesti Kiinan hujakan
      suunnalle.
      Pohjois Siperia sitten vahvasti edustettuna ja noin puolet merkkareista
      Euroopasta löytyviä.

      Sitten suurin yllätys, mikä mielestäni tukee suuren joukon siirtymisestä
      jään sulamista seuraten Siperian suunnalta.
      Nimittäin Denisovan ihmistä löytyi 2,6 % ja Neantherdalin 1,3 % , eli
      yhteensä 3,9 %
      Denisovan ihmistä löytyy aasian väestöstä ja Neantherdalin geenejä Euroopasta.
      Niimpä olisi kummallista että vain muutama niilonpoika olisi selviytynyt
      Euroopan puolelle, koskapa tällöin denisovan merkkarit olisivat geenistöstä
      tyystin hävinneet.
      Enkä mikään kummajainen tässä ole, eli sekä Denisovan ihmisen että
      Neandertalin geenien löytyminen yhdestä yksilöstä näkyy olevan Suomessa yleistä, ja voisipa sanoa että kyseessä on suomalaisten geneettinen
      erityispiirre.
      Tulipas sanottua pahasti, kohtapa tulevat ja lyövät köysiin ja eikun käräjille !
      Prosentit heittävät kyllä melkoisesti.

      • vilttihattu-pohjalainen

        Tämä 1400 perheen pullonkaula käsitti mielestäni Itä-Suomen väestön geneettisen kapeikon, koko Suomi on hieman laajemmasta joukosta lähtöisin.
        N-ryhmän suuri Denisovan/Neandherdalin ihmisen osuuteen voisi löytyä syy itäisen kulkureitin lisäksi myös se, että nämä geenit ovat metsästäjä/keräilijä yhteisöille edullisia mutta haitallisia maanviljelijä/karjanhoitajille, mene ja tiedä.

        Suomen toisessa valta-haploryhmässä lounaisessa I-ryhmässä Denisova/Neanderdalin suhde on muistaakseni toisipäin.

        Ps. Taas kerran sorruin tarkistamattomien tietojen jakeluun. Korjatkaa jos tarve, otan oikaisun nöyrästi vastaan.


      • joooolänsisuomi
        vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

        Tämä 1400 perheen pullonkaula käsitti mielestäni Itä-Suomen väestön geneettisen kapeikon, koko Suomi on hieman laajemmasta joukosta lähtöisin.
        N-ryhmän suuri Denisovan/Neandherdalin ihmisen osuuteen voisi löytyä syy itäisen kulkureitin lisäksi myös se, että nämä geenit ovat metsästäjä/keräilijä yhteisöille edullisia mutta haitallisia maanviljelijä/karjanhoitajille, mene ja tiedä.

        Suomen toisessa valta-haploryhmässä lounaisessa I-ryhmässä Denisova/Neanderdalin suhde on muistaakseni toisipäin.

        Ps. Taas kerran sorruin tarkistamattomien tietojen jakeluun. Korjatkaa jos tarve, otan oikaisun nöyrästi vastaan.

        Luuletko ,että ennen tultiin sinne ihmeelliseen Pohjanmaahan jotakin muuta kautta kuin maareittejä? Silloin ei ollut laivoja!
        Pohjanmaakin on asutettu paljolti savolaisten ja karjalaisten avulla sitten myöhemmin.
        Ruotsinkieliset toki ovat myöhäisempiä tulokkaita ja germaanisia tai Skandinaaveja.
        Kansainvälisiä suhteita oli enemmän Viipurin alueella ja Karjalan kannaksella kuin sisäSuomessa menihän kauppatiet sitä kautta.


      • geenitgeenit

        Myytti suomalaisten sisäsiittoisuudesta

        Tavallisen kansan tietoisuuteen on jostain syystä iskostunut
        käsitys, että suomalaiset olisivat jotenkin sisäsiittoista
        kansaa. Tässä kirjoituksessa osoitan geenitutkimusten
        tulosten perusteella, että tämä käsitys on täysin
        virheellinen.
        Sisäsiittoisuus merkitsee tilannetta, jossa henkilön
        vanhemmat ovat sukua toisilleen. Tietysti kaikki meistä
        ovat sukua toisilleen jonkun esivanhemman kautta, kun
        mennään tarpeeksi kauas menneisyyteen, ja tietyllä
        alueella pitkään asuneilla suvuilla on varmasti yhteisiä
        esivanhempia. Tämä koskee kuitenkin aivan kaikkia
        maapallon kansoja ja ihmisiä, koska avioliittokenttä on
        aina käytännön syistä rajoittunut omaan lähialueeseen,
        joten syvemmän tason sukulaisuutta ei ole mielekästä
        käsitellä sisäsiittoisuutena. Käytännössä sisäsiittoisuudella
        tarkoitetaankin ns. haitallista sisäsiittoisuutta eli
        tilannetta, jossa henkilön vanhemmat ovat läheistä
        sukua toisilleen – esimerkiksi ensimmäisiä serkkuja
        (yhteiset isovanhemmat).
        Sisäsiittoisuus on mahdollista nähdä geeneistä, ja
        seuraavassa käsittelen suomalaisia erilaisten geenitasojen
        valossa.
        jatkuu......
        http://www.elisanet.fi/alkupera/Sisasiitto.pdf

        Perinnöllisten tautien keskittymät johtuvat siis ihmisten vähäisestä liikkuvuudesta, eivät sisäsiittoisuudesta. On erittäin tärkeää ymmärtää näiden asioiden välinen ero. Lapsi voi saada perinnöllisen taudin, vaikka hänen vanhempansa olisivat aivan eri alueilta kotoisin eivätkä mitään sukua keskenään. Yksi yhteinen esivanhempi kymmenien sukupolvien takaisessa menneisyydessä riittää siihen, että tautigeeni on periytynyt molemmille vanhemmille.

        Sisäsiittoisuus puolestaan on sukulaisten pariutumista keskenään, ja sitä Suomessa on aina vältelty, toisin kuin eräillä muilla Maapallon alueilla. Sisäsiittoisuuden ilmenemistä geenien tasolla olen käsitellyt aikaisemmin kirjoituksessani Myytti suomalaisten sisäsiittoisuudesta. Geenien perusteella suomalaiset (joita on useita eri väestöjä) eivät ole sisäsiittoisia

        http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184656-tautiperima-ei-kerro-sisasiittoisuudesta

        http://blogs.helsinki.fi/esalmela/blogi/2016/09/09/myytti2/


    • 176-671

      "Suomalaiset ei eurooppalaisia?" Pitäisi oikeastaan lukea "Itä-Suomalaiset ei eurooppalaisia?" Länsi-Suomalaiset (varsinaiset suomalaiset) ovat paljon lähempänä euroopaisia kuin itäsuomalaiset. Länsi-Suomeen on aina tasaisesti virrannut uutta verta meren yli.
      Jos Suomalaiset eivät ole eurooppalaisia niin mitäköhän ne on.
      Afrikkalaisia?? Aasialaisia??
      Jokainen voi katsoa peiliin ja tutkia miltä näyttää.

      • udelis

        Nimenomaan. Ja jos ihan ulkoisilla ominaisuuksilla mennään niin valkoisista valkoisimpia on suomalaiset. Ja nyt kun on todistettu, ettei olla sen aasialaisempia kuin muutkaan niin mitä jäljelle jää?
        Luultavasti olemme pohjolan alkuperäiskansaa jonne myöhemmin on nämä afrikkalaista alkuperää olevat skandinaavit tunkeneet.
        Ehkä olemme peräti Neandertalinihmisen lähin sukulainen. Tai se kuuluisa puuttuva lenkki.
        Ei hitto olis mielenkiintoista tietää enemmän.


      • Hundrade

        No joo, toi on siltä osin höpöhöpöä, että Satakuntalaiset itseasiassa on oikeasti niitä länsisuomalaisia joiden I-haploryhmän prosenttiosuus väestöstä on isompi kuin missään muissa pohjoismaissa. Varsinaissuomalaisethan on pääosin Eestiläistä verenperintöä. ;D


      • deedfrdeedde

        Ei pitäisi koska varhaiset kauppareitit menivät Viipurin kautta.
        Ruotsinkieliset ovat niitä ulkomaalaisia Länsi-Suomessa josset tiennyt


    • näin_se_homma_etenee

      Sulla meni vähän liian lujaa, et ehtinyt ymmärtää tuota tutkimustulosta.

      Siinä ei sanota, että itäsuomalaiset olisivat alunperin joku erillinen ihmekansa, vaan nimenomaan kerrotaan että itäsuomalainen väestö on elänyt aika erillään Suomessa Pähinäsaaren rauhan rajan astuttua voimaan vuonna 1323 AD. Jääneet puristuksiin karjalaisten, venäläisten ja ruotsalaisten väliin ja jääneet yksikeen mököttämään sinne peräkammariin.

      Muutos erikoiseksi ryhmäksi on siis tapahtunut usean sadan vuoden aikana koska raja esti tiettyä porukkaa lähtemästä hakemasta vaimoa kauempaa, joten avioiduttiin samalla puolella järveä kasvaneen tyttösen kanssa.

      Nykyään varmaan erikoisuus hävinnee parin sukupolven aikana, koska suomalaiset naiset kylältä lähtevät kaupunkeihin eivätkä peräkammarinpoikaa huoli, joten poika lisäntynee hankkimalla vaimon Venäjältä tai Thaimaasta.

      • vilttihattu-pohjalainen

        Itäsuomalaisten geneettinen eristyneisyys ei johdu Pähkinäsaaren rauhan vaikutuksista.
        1300-luvulla rajat määräsivät lähinnä valtioiden verotus- ja nautintaoikeuden alueisiin. Kanssakäynti rauhanaikana jatkui yhtä vilkkaana rajojen yli kuin ennenkin.
        Arveltu raja sattui vain kulkemaan karkeasti geneettisesti itä- ja länsisuomalaisten alueiden halki.


      • näin_se_homma_etenee

        Tässä puhutaan tuosta ap:n linkittämästä tutkimuksesta.

        Professori Markku Laakson selittää tuloksia Hesarissa näin: "Suomessa erityinen eristäytynyt ryhmänsä ovat itäsuomalaiset."

        Hesari jatkaa "Tämä johtuu Laakson mukaan paljolti 1300-luvun Pähkinäsaaren rauhan rajasta. Raja kulkee Viipurista Pohjanlahdelle. Se jätti pieniä porukoita pariutumaan keskenään muun muassa järvien rajaamiin sumppuihin ."
        HS 19.8.2016.

        Eli geeniperimässä havaittu muutos tutkimuksessa, johtuu kahdesta väestöllisestä pullonkaulasta: ensin se 1500 ihmistä joista Itä-Suomen väestö perityy, sitten tämä Pähkinäsaaren rauhan rajan aiheuttama pullonkaula.

        Puhutaan siis melko uusista muutoksista. Ei mistään "Volgan mutkasta" tuhansien vuosien takaa, kuten suurin osa näyttää ajattelevan.


      • samaaasakkia
        vilttihattu-pohjalainen kirjoitti:

        Itäsuomalaisten geneettinen eristyneisyys ei johdu Pähkinäsaaren rauhan vaikutuksista.
        1300-luvulla rajat määräsivät lähinnä valtioiden verotus- ja nautintaoikeuden alueisiin. Kanssakäynti rauhanaikana jatkui yhtä vilkkaana rajojen yli kuin ennenkin.
        Arveltu raja sattui vain kulkemaan karkeasti geneettisesti itä- ja länsisuomalaisten alueiden halki.

        Tuo paljon paasattu genettinen erityneisyys koski mielestäni lähinnä Pohjois-Suomalaisia ja kainuulaisia ei niinkään suurempaa karjalaista ja savolaista kansanosaa. Karjalaiset ovat sekoittuneet venäläisiin ja monet muutkin kun kasakat mellastivat Suomessa. kirjoitusten mukaan kaikki naiset jotka kiinni joutuivat raiskattiin.Orjia vietiin Karjalaan ja Venäjälle kymmeniä tuhansia joista tuhannet palasivat takaisin.
        Kaikki tietävät sen ,että karjalaiset ja savolaiset työntyivät Pohjois-Pohjanmaalle ja myös sinne vilttihatun asuinmaille,


    • Keenitselväksi

      Jos eivät ole eurooppalaisia niin miksi ei kerrota mitä suomalaiset sitten ovat.Missä on samat geenit tai edes lähellä niitä.
      Jotain pitäisi kertoa muutakin kuin ettei olla eurooppalaisia,siis mukamas.

      • otsikoissa-tarkkana

        Lehtijutun suomalaisten " ei eurooppalaisuus" on huonoa OTSIKKOHAKUISTA nykymediaa.

        Jos laajan tutkimuksen pienestä lähinnä itä-suomalaisiin kohdistuvasta osiosta pitäisi hakea kiinnostava ja virheetön otsikko pitäisi se olla vaikkapa: Itä-suomalaiset poikkeavat genomialtaan nykyeurooppalaisista kansoista.


      • metsä-veli

        Jep jep, kyllä me itäsuomalaiset aina ollaan tiedostettu että me ollaan tosi
        ainutlaatuista ja erinomaista porukkaa !
        Missäs sitä suomiriepu olisi ilman itäsuomalaisia osaajia ?
        Ensimmäinen höyrylaivakin piti tehdä täällä muulle Suomelle malliksi !
        Kiteellähän tuo höyryhinaaja Ilmarinen tehtiin ja vielä itse tuotetusta raudasta.
        No metsäveliriepu tuossa kiusalla riekkui ihkueurooppaa ihannoivaa asennetta.

        Vastahan julkaistiin tutkimus joka asettaa yleensäkin suomalaiset erilleen
        Euroopan sekametelisopasta.
        Erilleen muljahtivat siinä muutkin suomalaiset !


      • otsikoissa-tarkkana kirjoitti:

        Lehtijutun suomalaisten " ei eurooppalaisuus" on huonoa OTSIKKOHAKUISTA nykymediaa.

        Jos laajan tutkimuksen pienestä lähinnä itä-suomalaisiin kohdistuvasta osiosta pitäisi hakea kiinnostava ja virheetön otsikko pitäisi se olla vaikkapa: Itä-suomalaiset poikkeavat genomialtaan nykyeurooppalaisista kansoista.

        Juuri näin. Media pyrkii tekemään tiedeuutisointiinkin raflaavia otsikoita kiinnostuksen herättämiseksi. Usein on niin, ettei otsikointi vastaa lainkaan uutista. Siitä äidinkielenopettajatkin varoittivat ennen äidinkielen yo-kirjoituksia, mutta ei ole oppi median ammattilaisille uponnut ;-)


      • StemunBlues

        Suomalaiset heimot asuttivat valtavan alueen Uralilta Ruotsin keskiosiin asti. Suomalaiset eivät ole aasialaisia tai eurooppalaisia, vaan nimenomaan suomalaisia tai suomalais-ugrilaisia kansoja. Tämä kartta näyttää suomalaisten heimojen levinneisyyden vuonna 912.

        http://www.kielipolitiikka.net/faktamtr/faktakuva/eukrt912.jpg

        Jos tarkastellaan N -haploryhmän levinneisyyttä, se kattaa käytännössä kartassa esiintyvän alueen. Edelleen tämän alueen kulttuuri- ja geenivaihto näkyy jo kampakeraamisena kulttuurialueena - joka kattaa jälleen samoja alueita Uralilta Ruotsin keskiosiin. Suomalais-ugrilaiset kielet sijoittuvat myös samalle alueelle.

        DNA-tutkimusten mukaan mm. Novgorodin valtakunnan perustaja Rurik kuului Itämeren suomalaisten haploryhmään N1c1. Venäläisen geenitutkimuksen mukaan Suomessa elää yhä Rurikin sukulaisia.

        Tällaisenkin kuriositeetin löysin:

        Liettuan suurherttua Gedimin kuului haplotyyppiin "South Finns". Gedimien herttuakunta ulottui Itämereltä Mustallemerelle. Gedimin jälkeläiset olivat sittemmin Puolan kuninkaita ja Jagellonican sukuhaarasta Sigismund Ruotsin kuninkaana 1500-luvun lopulla. Suomen herttua, möhemmin Ruotsin kuningas 1568-92 Johan III Vaasa oli naimisissa Katariina Jagellonican kanssa ja heidän poikansa Sigismund oli Ruotsin kuninkaana 1592-99. Sigismundista oli tullut Puolan kuningas Sigismund III Vaasa jo 1587.

        Jääkauden aikana eurooppalaiset kansat asuivat Balkanilla, Iberian niemimaalla ja Ukrainassa. Suomalais-ugrilaiset kansat asuivat Siperiassa ja Uralin länsipuolella kaakkois--Venäjällä.

        Jään vetäytyessä keltit, germaanit, slaavit ja suomalaiset heimot tulivat jään reunaa seuraten pohjoiseen, luoteeseen ja länteen. Saamelaiset tulivat Suomeen jostain baskimaan seudulta Atlannin rannikkoa pitkin aina Ruijaan ja Kuolan niemimaalle asti, jonne he jäivät eristyksiin ilmaston kylmenemisen seurauksena. - Saamelaisten äitilinjassa on erotettavissa haploryhmä, jota ei esiinny muualla Euroopassa. Mieslinja on alkujaan ollut Iberian niemimaalta tullut R1b, joka on sekoittunut Itämeren suomalaisiin N1c1 ja norjalais-germaaniseen I1 ja Ukrainasta lähteneeseen R1a haploryhmään. N1c1 saapui Itämeren alueelle ja Skandinaviaan ennen germaaneja (I1).


      • StemunBlues
        StemunBlues kirjoitti:

        Suomalaiset heimot asuttivat valtavan alueen Uralilta Ruotsin keskiosiin asti. Suomalaiset eivät ole aasialaisia tai eurooppalaisia, vaan nimenomaan suomalaisia tai suomalais-ugrilaisia kansoja. Tämä kartta näyttää suomalaisten heimojen levinneisyyden vuonna 912.

        http://www.kielipolitiikka.net/faktamtr/faktakuva/eukrt912.jpg

        Jos tarkastellaan N -haploryhmän levinneisyyttä, se kattaa käytännössä kartassa esiintyvän alueen. Edelleen tämän alueen kulttuuri- ja geenivaihto näkyy jo kampakeraamisena kulttuurialueena - joka kattaa jälleen samoja alueita Uralilta Ruotsin keskiosiin. Suomalais-ugrilaiset kielet sijoittuvat myös samalle alueelle.

        DNA-tutkimusten mukaan mm. Novgorodin valtakunnan perustaja Rurik kuului Itämeren suomalaisten haploryhmään N1c1. Venäläisen geenitutkimuksen mukaan Suomessa elää yhä Rurikin sukulaisia.

        Tällaisenkin kuriositeetin löysin:

        Liettuan suurherttua Gedimin kuului haplotyyppiin "South Finns". Gedimien herttuakunta ulottui Itämereltä Mustallemerelle. Gedimin jälkeläiset olivat sittemmin Puolan kuninkaita ja Jagellonican sukuhaarasta Sigismund Ruotsin kuninkaana 1500-luvun lopulla. Suomen herttua, möhemmin Ruotsin kuningas 1568-92 Johan III Vaasa oli naimisissa Katariina Jagellonican kanssa ja heidän poikansa Sigismund oli Ruotsin kuninkaana 1592-99. Sigismundista oli tullut Puolan kuningas Sigismund III Vaasa jo 1587.

        Jääkauden aikana eurooppalaiset kansat asuivat Balkanilla, Iberian niemimaalla ja Ukrainassa. Suomalais-ugrilaiset kansat asuivat Siperiassa ja Uralin länsipuolella kaakkois--Venäjällä.

        Jään vetäytyessä keltit, germaanit, slaavit ja suomalaiset heimot tulivat jään reunaa seuraten pohjoiseen, luoteeseen ja länteen. Saamelaiset tulivat Suomeen jostain baskimaan seudulta Atlannin rannikkoa pitkin aina Ruijaan ja Kuolan niemimaalle asti, jonne he jäivät eristyksiin ilmaston kylmenemisen seurauksena. - Saamelaisten äitilinjassa on erotettavissa haploryhmä, jota ei esiinny muualla Euroopassa. Mieslinja on alkujaan ollut Iberian niemimaalta tullut R1b, joka on sekoittunut Itämeren suomalaisiin N1c1 ja norjalais-germaaniseen I1 ja Ukrainasta lähteneeseen R1a haploryhmään. N1c1 saapui Itämeren alueelle ja Skandinaviaan ennen germaaneja (I1).

        Luultavasti suomalais-ugrilaiset heimot olivat Uralilta Itämeren ympäristöön sijoittuvan alueen valtaväestöä kampakeraamisesta kulttuurista alkaen. Näiden ryhmien välillä tapahtui, geenien, kulttuurin ja kielenvaihtoa vuosituhansien ajan ennen kuin germaanit ja slaavit lisääntyivät alueella. Tähän viittaa kivikautinen kampakeraaminen kulttuuri, geenit ja suomalais-ugrilaisten kielten levinneisyys sekä myöhemmin huomiot kartoissa, saagoissa ja kronikoissa.


      • StemunBlues
        StemunBlues kirjoitti:

        Luultavasti suomalais-ugrilaiset heimot olivat Uralilta Itämeren ympäristöön sijoittuvan alueen valtaväestöä kampakeraamisesta kulttuurista alkaen. Näiden ryhmien välillä tapahtui, geenien, kulttuurin ja kielenvaihtoa vuosituhansien ajan ennen kuin germaanit ja slaavit lisääntyivät alueella. Tähän viittaa kivikautinen kampakeraaminen kulttuuri, geenit ja suomalais-ugrilaisten kielten levinneisyys sekä myöhemmin huomiot kartoissa, saagoissa ja kronikoissa.

        Ja legendoja: Bósin saagassa (Bosa saga ok Herrauds, jonka laatimisajaksi on arvioitu 1300-luku, ja josta on kolme säilynyttä käsikirjoitusta 1400-luvulta) Bjarmiaan (Bjarmaland) matkaavat puolestaan Jöötanmaan viikingit Bósi ja Herraudr pelastamaan kuninkaantytär Hleidriä. Hleidr on Bjarmian kuninkaan Harekin äidin, Jomalin ylipapittaren Kolfrostan vankina. Miehet tappavat Kolfrostan, vapauttavat Hleidrin sekä ryöstävät Jomalin kultakruunun, kaulakäädyn, hopeamaljan täynnä punakultaa ja jumalan korukatoksen, jonka arvoksi mainitaan kolme varustettua laivaa. He käyvät joukkoinensa voitokkaan taistelun Bjarmian kuningas Harekin ja tämän poikien Hraerekin ja Siggeirrin joukkojen kanssa. Myöhemmin Bòsi nai kuningas Harekin tyttären Eddan ja hänet hyväksytään Bjarmian valtaistuimelle. Useat tutkijat ovat huomauttaneet, että kertomus muistuttaa läheisesti kalevalaista Sammon ryöstö -tarua. Luultavasti kertomukset pohjautuvat samaan myyttiin.


      • sasasasderö
        metsä-veli kirjoitti:

        Jep jep, kyllä me itäsuomalaiset aina ollaan tiedostettu että me ollaan tosi
        ainutlaatuista ja erinomaista porukkaa !
        Missäs sitä suomiriepu olisi ilman itäsuomalaisia osaajia ?
        Ensimmäinen höyrylaivakin piti tehdä täällä muulle Suomelle malliksi !
        Kiteellähän tuo höyryhinaaja Ilmarinen tehtiin ja vielä itse tuotetusta raudasta.
        No metsäveliriepu tuossa kiusalla riekkui ihkueurooppaa ihannoivaa asennetta.

        Vastahan julkaistiin tutkimus joka asettaa yleensäkin suomalaiset erilleen
        Euroopan sekametelisopasta.
        Erilleen muljahtivat siinä muutkin suomalaiset !

        Niin ja erilaisia suomalaisista ovat ruotsinkieliset


      • rreedefrf
        otsikoissa-tarkkana kirjoitti:

        Lehtijutun suomalaisten " ei eurooppalaisuus" on huonoa OTSIKKOHAKUISTA nykymediaa.

        Jos laajan tutkimuksen pienestä lähinnä itä-suomalaisiin kohdistuvasta osiosta pitäisi hakea kiinnostava ja virheetön otsikko pitäisi se olla vaikkapa: Itä-suomalaiset poikkeavat genomialtaan nykyeurooppalaisista kansoista.

        ei kun molemmat poikkeavat europpalaisista geeneistä mutta Itäiset siis kainuulaiset vielä enemmän-


    • Satagyndä

      Me satakuntalaiset on aina tiedostettu, ettei olla ihan samaa jengiä muun suomen junttien kanssa. Me ollaan selkeesti muualta ja sen pystyy toteamaan jo ihan arkista elämänmenoa seuraamalla.
      On tuo itäinen elämäntapa kyllä niin käsittämättömän vierasta etten voi allekirjoittaa ainuttakaan näkemystä.
      Sen sijaan ruotsalaisten kulttuuri tuntuu hyvinkin kotoisalta ja tutulta.

      • satakuntainen

        Joopa joo.
        Historiallisella ajalla alkaen 1200-luvulta ruotsalaisasutusta levisi suomen rannikolle lähinnä eteläpohjanmaalle ja uudellemaalle. Satakunnan rannikko ja pohjois-pohjanmaan rannikko ( jonne siirtyi samaan aiukaa satakuntalaisia uudisasukkaita) säilyi suomenkielisten asuttamana.
        >>>Satakunnan I-klaani taisikin ollakin väärää "ruotsalaisasutusta" kun heidän rannikko ei riikinruotsalaisille kalastajille kelvannut.


      • NiinpäNiinJoo

        " ... Historiallisella ajalla alkaen 1200-luvulta ruotsalaisasutusta levisi suomen rannikolle lähinnä eteläpohjanmaalle ja uudellemaalle ..."

        Nämä rannikkoalueet ovat olleet asuttuja Suomessa kaikista pisimpään. Löytöjä on rauta-, pronssi- kuin kivikaudelta saakka. Ne ovat olleet aina suomenkielisiä. Lähin viikinkiasutus löytyy Ahvenanmaalta. Sen pitemmälle viikingit eivät joko päässeet tai halunneet.

        Myöskään historiankirjoituksessa ei ole merkittävää mainintaa ruotsalaisten massamuutosta Suomeen. Miksi ihmeessä ne olisivat muuttaneet pohjoisempaan, missä viljanviljely, karjatalous ja sun muu olisi ollut hankalempaa? Esimerkiksi Suomen maaperä on erittäin köyhää verrattuna Viroon; jääkausi vei humuskerroksen mennessään, ja se rullasi Viroon, joka onkin rehevää seutua.

        Lukuunottamatta harvalukuista maa-aatelia, ritaristoa, papistoa, porvaristoa ja hallintovirkamiehiä, Suomi oli ja pysyi suomenkielisenä. Ilman ruotsinkielen osaamista ei ollut kuitenkaan asiaa yhteiskunnan ylemmille portaille. Sitä perua se ruotsinkielen asema on Suomessa.


    • Uuttaoppiakiitos

      Hämminkiä aiheuttaa nyt se, että tavanomaisen historian opetuksen mukaan Itä-Suomi, Savo, Kainuu, asutettiin vasta aika myöhään, 5-600v. sitten. E- ja L-suomalaiset olisivat halunneet pitää idän erämaat riistamainaan. Ja että saamelaiset joutui vetäytymään pohjoiseen. Oliko ne itäsuomalaisia jotka meni pohjoiseen vai mihin ne välillä hävisivät? Kaakkois-Suomi rannikkona on tietenkin eri asia.

      • HistorianKirjatVäärässä

        "... Hämminkiä aiheuttaa nyt se, että tavanomaisen historian opetuksen mukaan Itä-Suomi, Savo, Kainuu, asutettiin vasta aika myöhään, 5-600v. sitten. E- ja L-suomalaiset olisivat halunneet ..."

        Jos ne asutettiin niin myöhään, niin miksi sieltä on sitten tehty jatkuvasti argeologisia löytöjä, jotka ulottuvat aina tuhansien vuosien päästä tähän päivään saakka?

        Esimerkiksi ennen rautamalmin hyödyntämistä käytettiin järvistä löytyvää limoniittia, jota maatalot ovat polttaneet aina rautakauden alusta saakka erityisissä masuuneissa. Tästä prosessista syntyy kuonaa, jota löytyy Itä-Suomea myöten. Vanhin raudanpelkistysuuni tunnetaan Kajaanista ja se on vuodelta 200, eli silloin kun Rooman valtakunta oli vielä voimissaan!

        http://www.helsinki.fi/arkeologia/rautaesine/valmistus/pajat_suomessa.html


      • HistorianKirjatVäärässä kirjoitti:

        "... Hämminkiä aiheuttaa nyt se, että tavanomaisen historian opetuksen mukaan Itä-Suomi, Savo, Kainuu, asutettiin vasta aika myöhään, 5-600v. sitten. E- ja L-suomalaiset olisivat halunneet ..."

        Jos ne asutettiin niin myöhään, niin miksi sieltä on sitten tehty jatkuvasti argeologisia löytöjä, jotka ulottuvat aina tuhansien vuosien päästä tähän päivään saakka?

        Esimerkiksi ennen rautamalmin hyödyntämistä käytettiin järvistä löytyvää limoniittia, jota maatalot ovat polttaneet aina rautakauden alusta saakka erityisissä masuuneissa. Tästä prosessista syntyy kuonaa, jota löytyy Itä-Suomea myöten. Vanhin raudanpelkistysuuni tunnetaan Kajaanista ja se on vuodelta 200, eli silloin kun Rooman valtakunta oli vielä voimissaan!

        http://www.helsinki.fi/arkeologia/rautaesine/valmistus/pajat_suomessa.html

        Ilmasto on vaihdellut. Jospas jotkut alueet on välillä vallan tyhjentyneet väestä?


      • HistorianKirjatVäärässä
        kekek-kekek kirjoitti:

        Ilmasto on vaihdellut. Jospas jotkut alueet on välillä vallan tyhjentyneet väestä?

        Näin uskottiin aikaisemmin. Nykyinen käsitys on, että Suomi on ollut asuttu koko ajan, mikä tarkoittaa sitä, että tänne on tullut hitaasti pieniä määriä joukkoa, sekoittunut ja osaltaan ruton ja nälänhädän tapaiset pullonkaulat ovat karsineet puolestaan joukkoa.

        Osa geeneistä, jotka ovat tulleet esim. jääkauden jälkeen saapuneiden metsästäjien mukana, saattavat olla sellaisia, etteivät ole selvinneet kilpailussa muualla kuin Suomessa, missä niistä on saattanut olla hyötyä.

        => hyvin omalaatuinen geenistö, jolle on vaikea löytää suoraa "matchiä" mistään päin maailmaa, ei edes naapureista.

        Aikaisemman käsityksen taustalla oli pelkkään kielitieteeseen perustava päättely.


    • Kuisonon

      http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001884288.html

      Miten sen nyt on?
      Suomalaisilla on perimässä aasialaista korkeakulttuuria enemmän kuin ruotsalaisilla. Ruotsalaisten perimä on lähempänä afrikkalaista kuin meidän Suomalaisten.
      Selvähän se on, että moinen fakta on aikoinaan aiheuttanut paskamaisia fiiliksiä ruotsalaisille jotka kateutensa seurauksena kehittivät rotuopin missä kaikin mahdollisin tavoin pyrittiin aliarvioimaan mongolinen rotu. Nuo kamalat mongolit nyt vaan sattuu olemaan keskimäärin älykkäämpiä kuin afrikkalaisperäiset ruotsalaisystävämme. Ei voi mitään.

      Potuttiko ruotsalaisia aikoinaan oikeasti se, että me suomalaiset oltiin eurooppalais -kaukoitäisiä vs, että he olivat eurooppalais-afrikkalaisia.
      Sen ajan ajattelumaailmassa voisin hyvin kuvitella, että koko rotuoppi sai alkunsa jostain tälläisestä heikkoudentunteesta.

      • "Ruotsalaisten perimä on lähempänä afrikkalaista kuin meidän Suomalaisten.
        Selvähän se on, että moinen fakta on aikoinaan aiheuttanut paskamaisia fiiliksiä ruotsalaisille jotka kateutensa seurauksena kehittivät rotuopin missä kaikin mahdollisin tavoin pyrittiin aliarvioimaan mongolinen rotu."

        Siihen aikaan (1800 luvulla) kun puhuttiin suomalaisten "mongolisuudesta", ei perimästä osattu sanoa yhtään mitään.
        Nykyää jo osataan sanoa. Wiki: "Vuonna 2008 julkaistu suomalaistutkimus paljasti suuria eroja itä- ja länsisuomalaisten perimässä. Tutkimuksen mukaan itä- ja länsisuomalaiset eroavat toisistaan geneettisesti enemmän kuin englantilaiset saksalaisista. Suurten eroavaisuuksien syynä pidetään eristymistä. Suomalaisten geneettiset juuret ovat tutkimuksen mukaan pääosin Keski-Euroopassa.[21] Itäsuomalaiset eivät kuitenkaan näytä olevan yhtään lähempänä venäläisiä kuin länsisuomalaiset, vaan päinvastoin: länsisuomalaisten FST-etäisyys sekä venäläisiin että ruotsalaisiin on noin 30, itäsuomalaisilla molempiin noin 70"

        Muutenkin rotuopeilla voi pyyhkiä ahteeria. Taisi olla viimeisille rotuopin kannattajille epämieluisa yllätys, että afrikkalaiset ovat geneettisesti "puhtaimpia" Homo sapiens lajin edustajia. Eurooppalaisissa on 2 - 4 % H. neanderdalia.


      • agnoskepo kirjoitti:

        "Ruotsalaisten perimä on lähempänä afrikkalaista kuin meidän Suomalaisten.
        Selvähän se on, että moinen fakta on aikoinaan aiheuttanut paskamaisia fiiliksiä ruotsalaisille jotka kateutensa seurauksena kehittivät rotuopin missä kaikin mahdollisin tavoin pyrittiin aliarvioimaan mongolinen rotu."

        Siihen aikaan (1800 luvulla) kun puhuttiin suomalaisten "mongolisuudesta", ei perimästä osattu sanoa yhtään mitään.
        Nykyää jo osataan sanoa. Wiki: "Vuonna 2008 julkaistu suomalaistutkimus paljasti suuria eroja itä- ja länsisuomalaisten perimässä. Tutkimuksen mukaan itä- ja länsisuomalaiset eroavat toisistaan geneettisesti enemmän kuin englantilaiset saksalaisista. Suurten eroavaisuuksien syynä pidetään eristymistä. Suomalaisten geneettiset juuret ovat tutkimuksen mukaan pääosin Keski-Euroopassa.[21] Itäsuomalaiset eivät kuitenkaan näytä olevan yhtään lähempänä venäläisiä kuin länsisuomalaiset, vaan päinvastoin: länsisuomalaisten FST-etäisyys sekä venäläisiin että ruotsalaisiin on noin 30, itäsuomalaisilla molempiin noin 70"

        Muutenkin rotuopeilla voi pyyhkiä ahteeria. Taisi olla viimeisille rotuopin kannattajille epämieluisa yllätys, että afrikkalaiset ovat geneettisesti "puhtaimpia" Homo sapiens lajin edustajia. Eurooppalaisissa on 2 - 4 % H. neanderdalia.

        Kuulemma puhdasverisimmät ihmiskunnan (homo sapiens sapiens) edustajat asuisivat Lounais-Afrikassa: hottentotit ja vastaavat porukat.

        Me muut ollaan vähän epämääräistä sekalaista seurakuntaa.


      • dr.l
        Kollimaattori kirjoitti:

        Kuulemma puhdasverisimmät ihmiskunnan (homo sapiens sapiens) edustajat asuisivat Lounais-Afrikassa: hottentotit ja vastaavat porukat.

        Me muut ollaan vähän epämääräistä sekalaista seurakuntaa.

        Siis suomennettuna ominaisuuksiltaan jälkeenjääneimmät.


      • dr.l kirjoitti:

        Siis suomennettuna ominaisuuksiltaan jälkeenjääneimmät.

        Nii, onhan ne sekarotuiset rakitkin usein niitä fiksuimpia, terveimpiä ja pitkäikäisimpiä! :D


    • iytityity

      Ap nytkö vasta kuulit tuon? Saisinko kysyä ikääsi

    • Pliiss

      Jotain tolkkua saisi kun sijoittaisi ne haplojen ja geenien liikkeet jollekin aikajanalle, 4 milj.vuotta sitten, 40 000 vuotta sitten, 4000 vuotta sitten, 400 vuotta sitten, ja nyt. Ja mitä 4000 vuoden päästä? Näissä spekulaatioissa on kaikki sekaisin jääkauden vaeltajista keskiajan kauppaan. Se kai tässä polttelee mitä ominaisuuksia milläkin tyypillä koetaan tai kuvitellaan olevan, siitä vaikka lyhyt kuvaus kustakin haplosta. Mikä on paras nykyisin mittarein?

    • Ingridafrida

      ""Ruotsalaisten perimä on lähempänä afrikkalaista kuin meidän Suomalaisten.
      Selvähän se on, että moinen fakta on aikoinaan aiheuttanut paskamaisia fiiliksiä ruotsalaisille jotka kateutensa seurauksena kehittivät rotuopin missä kaikin mahdollisin tavoin pyrittiin aliarvioimaan mongolinen rotu.""

      No näinä aikoina varsinkin kieltämättä nousee mieleen, että miksi meillä syrjityillä b-luokan ihmisillä pitäisikään olla sama valkoisen miehen taakka kuin esim ruotsalaisilla. saksalaisilla, hollantilaisilla, englantilaisilla? Me ollaan ihan muuta porukkaa geneettisesti. Me kuulutaan oikeastaan lähemmin kiinalaisiin ja japanilaisiin jotka on onnistuneet jättäytymään täysin sivuun näistä valkoisen miehen taakoista koska heillä ei niitä ole. Ja kuten ei suomalaisillakaan pitäisi olla koska emme ikinä koskaan historiamme aikana ole mitään maata risstäneet ja orjuuttaneet. Silti olemme jostain syystä eurooppalaisuudenhimossamme valmiit kantamaan noiden paskapäitten taakkaa. Ei hyvää hyvyyttään, vaan koska kaipaamme niin kovin hyväksyntää.
      Ihmettelen kovasti, että meidän suomalaisten pitää edelleen hävetä sitä, että olemme geneettisesti ihan oikeasti älykkäämpiä kuin vaikka ruotsalaiset.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_älykkyys

      • knjhbmkjhbjhg

        Jep, jotkut kuplissaan elävät maailmantuskailijat jaksavat jankuttaa "valkoisen miehen taakasta" suomalaisille, kansalle jonka maa on ollut miehitettynä satoja vuosia, ja josta maasta on juostu yli milloin itään, milloin länteen ja samalla nostatettu kantaväestöä kuningaskuntien ja tsaarien sotaväkiin tapettaviksi, ja jota kansaa on ohimennen myös ryöstelty, raiskattu ja tapettu siinä sivussa. Satojen ja tuhansien vuosien aikana maastamme on ryöstetty jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä orjiksi ja kauppatavaraksi kaukomaille aina lähi-itää myöten.

        Voisi pikemminkin sanoa että meillä on vakava uhriutumisvaje.


    • linkutus
      • ggylermsy

        Hih.. Vaikuttaa siltä, että rotu ja älykkyys on jotenkin estetty netissä. Teksti löytyy mutta linkkiä ei saa luotua. Sananvapaus ja tieteellinen fakta on vakavasti uhattuna nykypäivänä.


      • RotuoppiJaÄlyttömyys
        ggylermsy kirjoitti:

        Hih.. Vaikuttaa siltä, että rotu ja älykkyys on jotenkin estetty netissä. Teksti löytyy mutta linkkiä ei saa luotua. Sananvapaus ja tieteellinen fakta on vakavasti uhattuna nykypäivänä.

        Kyllähän tuo aukesi. Wikissä ei vaan ole artikkelia rotu ja älykkyys.


      • kjhbkhbkjhb

        Onhan. Kopioi koko linkki osoiteriville tai maalaa ja klikkaa oikealla ja siirry sivulle.


      • Judelaww
        RotuoppiJaÄlyttömyys kirjoitti:

        Kyllähän tuo aukesi. Wikissä ei vaan ole artikkelia rotu ja älykkyys.

        Kyllä löytyy. Ja harmiksemme emme ole lähelläkään älykkäintä ihmismassaa tällä planeetalla vaan fiksuimpien kerhossa cooleimpien arvosanan jakaa ashkenazi juutalaiset ja kaukoitäiset, kuten vaikkapa japanilaiset ja kiinalaiset. Ja mikä kamalinta, nämä sikat johtavat nimenomaan rotuun. Ei kasvatukseen eikä ympäristöön vaan ihan vain rotuun.
        Euroopassahan ns rotu ollaan nyt tuhoamassa järjestelmällisesti ja kohta ihmetellään mitä ihmettä tapahtui kun koitettiin vaan olla niin ihania ja inhimillisiä humanisteja.
        Jossain Kiinassa ja Japanissa ei pähkäillä näitten humaanisuustyperyyksien kera vaan keskitytään omaan hyvinvointiin. Ja siksi eurooppa tulee tuhoutumaan ja itäaasia kukoistamaan.
        Rotuja ei pitäisi tietenkään olla. Niin paskaa kun on. Mutta kun ne vaan on vaikka kuinka koittaa kieltää.
        Roturoturotu. Jos sanaa tarpeeksi toistaa niin ehkä siihen turtuu ja osaa suhtautua järkevämmin.


    • dnagermanic

      Tein sukuni dna-testin ja ikävä kyllä en olekaan yhtään suomalainen. Tosin haluaisin tietää mikä on suomalainen?

    • Anonyymi

      "Suomalaiset ja askenaasijuutalaiset ovat erityisryhmiä"

      Lääketieteensäätiö

      ”Meillä on muihin maihin verrattuna tiettyjä etuja, joita tutkijat ovat osanneet hyödyntää. Yksi asia on väestön geneettinen ainutlaatuisuus. Suomalaiset ovat askenaasijuutalaisten tavoin oma pieni väestöryhmänsä, jolla on oma luokka kansainvälisissä geneettisissä tietokannoissa”, Palotie selittää.

      Geneettisissä tietokannoissa maailman väestö on jaettu kahdeksaan luokkaan: afrikkalaiset, latinot, eurooppalaiset poissulkien suomalaiset, askenaasijuutalaiset, itä-aasialaiset, suomalaiset, etelä-aasialaiset ja muut.

      Geenitieto avaa uuden ulottuvuuden – suomalaisilla on erityisasema alan tutkimuksessa

      HS 16.11.2020

    • Anonyymi

      Jääkauden jälkeen Suomeen alkoi siirtyä väkeä etelästä ja kaakosta. Jääkauden jälkeen oli vielä pohjoinen veden peitossa, mutta vesien vetäytytyessä alkoi väkeä tulla myös pohjoisesta Venäjän puolelta. Lännestä oli jo suuntautunut aiemmin Norjaa kohti liikettä ja nousseet hiljalleen länsirannikkoa pitkin kohti pohjoista ja sieltä Suomen puolelle. Vesien väistyessä myös Tornion seuduilta siirtyi väkeä Ruotsin puolelta. Suomalaisissa on geenejä monesta eri kulttuurista ja niiden yhdistelmistä ja sen vuoksi olemme keskinäiseltä ulkonäöltämme kirjavaa sakkia. vrt esim. aasialaiset, arabit jne.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. No nyt! Toni Wirtanen kertoi ikävän uutisen - Vaimo Jannika B. kuittaa: "Jess! Nyt mäkin pääsen..."

      Asioissa kannattaa nähdä positiivisia puolia ja tämän vauvaa odottava Jannika B. tuntuu osaavan! https://www.suomi24.fi/viihde/no-nyt-toni-wirtanen-ke
      Kotimaiset julkkisjuorut
      14
      12014
    2. Wow! Uhkea Sointu Borg sensuellisti yläosattomissa - Janni Hussi täräyttää "Härreguud ku hieno..."

      Diili-voittaja Sointu Borg ei peittele muotojaan somessa. Nyt vuorossa aikas rohkea otos vai mitä mieltä olet? Insta ehkä poistaa kohta, joten kannatt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      4490
    3. Korkeammat lämpötilat alkavat maksaa ihmishenkiä

      Monipäiväiset lämpöjaksot ovat nousemassa tasolle, josta on viime vuosina tullut ihmisille vaarallista. Ongelma syntyy, kun lämpötila ylittää kehomme
      Ilmastonmuutos
      112
      3591
    4. Nyt on pelottavaa mietelausetta stefulla lla

      Voisiko joku auttaa???? Tuntuisi hätähuudolta tämä viimeisin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      66
      2480
    5. Martinan Personal Trainer koulutus

      Martina valmentaa muttei kukaan tiedä, missä on suorittanut tutkinnon. Miksi ei rehdisti esitä todistusta instassaan?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      214
      828
    Aihe