Köli pois purjeveneestä - muutos moottoriveneeksi

Tietysti peräsimestäkin puolet pois

Ei se kyllä noin mene. Purjevenettä suunnitellessa pyritään siihen, ettei vastus kovasti kasvaisi kallistuessa. Tosin tietyilla runkomuodoilla märkäpinta pienenee kallistuessa, mutta mikään yleissääntö se ei ole.

Vene pysyy hyvin pystyssäkin ilman köliä, kunhan tosiaan muistaa poistaa myös maston. Osa köliä täytyy kuitenkin jättää, muuten jo ohjailtavuus on yhtä hyvä kuin pesuvadilla. Täysin ilman köliä vene myös keikkuu hullun lailla aallokossa.

On paljon "halveksuttuja" vanhoja purjeveneitä (lähinnä venäläisvalmisteisia) joita ei kukaan halua mistään hinnasta purjeveneinä. Muutos moottoriveneeksi voisi tarjota näille uuden elämän. Esim. hyttiä on helppo muotoilla tilavammaksi, jos hallitsee lasikuitutyöt.

Purjevene ilman mastoa on ylivakava ja keikkuu erittäin epämiellyttävän terävästi.

Koneajossakin täysin sisään skuutatut purjeet antavat pläkässäkin solmun lisänopeutta, eli kannattaa se mastokin säästää :)

ei.noinkaan kirjoitti:

Purjevene ilman mastoa on ylivakava ja keikkuu erittäin epämiellyttävän terävästi.

Täytyy taas antaa oma vastine tähän "vakaus" asiaan. Olen ajanut 3,3 tonnin purjeveneellä ilman mastoa (kölipaino 1,2 tn ja syväys 1,3m). Jonkun verran myös isossa aallokossa sivuvastaiseen ja voin vakuuttaa, että se on todella paljon miellyttävämpää kuin samankokoisella uppoumarunkoisella moottoriveneellä.
On tietysti mahdollista että jotkut veneet käyttäytyvät eritavalla, sillä en ole muita kokeillut. Keskiverto moottoriveneellä rullaaminen on toisinaan lähes sietämätöntä ja norjankielisiä alkaa ilmestyä laidoille horisonttia ihailemaan ;)

Drawbridge kirjoitti:

Täytyy taas antaa oma vastine tähän "vakaus" asiaan. Olen ajanut 3,3 tonnin purjeveneellä ilman mastoa (kölipaino 1,2 tn ja syväys 1,3m). Jonkun verran myös isossa aallokossa sivuvastaiseen ja voin vakuuttaa, että se on todella paljon miellyttävämpää kuin samankokoisella uppoumarunkoisella moottoriveneellä.
On tietysti mahdollista että jotkut veneet käyttäytyvät eritavalla, sillä en ole muita kokeillut. Keskiverto moottoriveneellä rullaaminen on toisinaan lähes sietämätöntä ja norjankielisiä alkaa ilmestyä laidoille horisonttia ihailemaan ;)

Lue lisää

Ei tarvita kuin pienet aallot ohikulkevasta veneestä, niin laiturissa olo käy vaikeaksi, jos jotain yrittää tehdä mastottomassa purjeveneessä. Eikä se ole mikään mutu-juttu, vaan hyvin sekä laskennallisesti että käytännön mittauksilla todennettava fakta.

Nimitys purjeveneeksi on siinä ja siinä, jos yli kolmen tonnin veneen syväys on vain 1,3 m. Se selittääkin täysin, miksi säilyit mustelmitta ajostasi.

oikea.purjevene kirjoitti:

Ei tarvita kuin pienet aallot ohikulkevasta veneestä, niin laiturissa olo käy vaikeaksi, jos jotain yrittää tehdä mastottomassa purjeveneessä. Eikä se ole mikään mutu-juttu, vaan hyvin sekä laskennallisesti että käytännön mittauksilla todennettava fakta.

Nimitys purjeveneeksi on siinä ja siinä, jos yli kolmen tonnin veneen syväys on vain 1,3 m. Se selittääkin täysin, miksi säilyit mustelmitta ajostasi.

Lue lisää

Veikkaan pitkäkölistä. Silloin voi olla raskas mutta matala.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Koneajossakin täysin sisään skuutatut purjeet antavat pläkässäkin solmun lisänopeutta, eli kannattaa se mastokin säästää :)

Ei kai sentään?

jhfuhv kirjoitti:

Veikkaan pitkäkölistä. Silloin voi olla raskas mutta matala.

Pitkäkölinen ilman muuta, ei tarvitse veikkailla. Mutta jopa sellaiseksi matalasyväyksinen. Pinta-alaa sellaisessa kölissä on ainakin kaksinkertaisesti eväköliin verrattuna ja suuri pinta-ala vaimentaa heilahdusnopeutta. Jos vielä runkomuotokin, mikä todennäköistä, on kapeampi kuin vähääkään modernimmilla veneillä, on muotovakavuuskin pienempi ja heilahdusnopeus hidastuu entisestään. Aivan turha sellaisen ja yhden kerran perusteella väittää, että purjevene ilman mastoa olisi yleensä kelvollinen.