Voiko aseita suunnitella ilman että on hyvä matematiikassa? Aihe kiinnostais mutta vihaan matiikkaa enkä ymmärrä hölkäsen pöläystäkään mistään osittaisderivaatoista!! Sen sijaan 3d-mallinnus on tuttu juttu.
Aseiden suunnittelu
gunsmithapprentice
9259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei siinä tarvitse kuin käytännön matematiikkaa.
Pitäisi kysyä saako asesuunnittelija rakentaa prototyyppiä aseestaan? Saako edes laatia täydellisiä piirustuksia valmistusta varten. Kuka on aseen valmistaja, jos se tehdään cnc- koneistuksena, konetta valvova koneistaja vai ohjelmoija?
Jos aseen aikoo aivan oikeasti mitoittaa, vaatii tehtävä sellaista mekaniikan, lujuusopin ja materiaalitekniikan osaamista, jota on vain hyvin harvoilla. Lisäksi kaikki tarkastelut ovat sitten matemaattisia.
Kokeilulla ja kokemuksella saa tietysti toimivan aseen, mutta ei silloin voi oikein puhua asesuunnittelusta, vaan käsityöläisyydestä.
eikös noilla nykyajan softilla esim. proengineer ja catia pysty suoraan fluid dynamics simulaatiot ja lujuudet femmillä laskemaan kunhan vain syöttää arvot ohjelmaan?
Nuo ovat pelkkiä työkaluja, joita pitää osata käyttää. Aseen kaltaisen dynaamisen systeemin laskeminen vaatii edelleen varsin rajua osaamista, jotta kykenee laatimaan mallin ja tulkitsemaan siitä saatavat tulokset. Sitten pitää vielä ymmärtää, mitä näin saadut jännitykset ja venymät tarkoittavat materiaalin kannalta.
Jos tuo pitäisi paikkansa olisi jäänyt pyssy keksimättä :)
Nykyisin aseen kaltaisia keksintöjä ei vain saa laittaa suoraan käyttäjätestaukseen: "Oho, vai tuli lukko silmille! Täytyypä vahvistaa."
Aloittaja ei mainitse onko kyseessä yksittäisen aseen teko vai sarjatyönä tehtävä arsenaali. Ei siinä laskea tarvitse osata. mutta sarjatyössä on eduksi tehdä ase joka kestää olematta kuitenkaan kertoimilla pilattu painava rohmu.
Mite lie tehneet ensimmäiset aseet kun tuskin ovat tienneet mitään "Tätä_mieltä" mainitsemista jutuista :D
Myös kokeilu on helppoa lisätään vain panosta jolloin alkee heikoin paikka löytymään. Siitä ilman matematiikka voi vahvistaa tai määrittää panoksen ja ammuksen maksimi koon.
Itse ampunut dynamiitilla puukuulaa.. Enkä taatusti laskenut mitään :D lensi noin 70m pahviputkella vielä. Mielestäni tässä puhuttiin jo aseesta.
Kerroin tuossa aivan ammattimaisesta asesuunnittelusta, jonka lopputuloksena on piensarjoina tehtävät tykistöaseet. Olen joskus keskustellut näiden suunnittelusta asiaan perehtyneiden kanssa. Tussareiden, perunatykkien tai jopa yksittäisten huippuaseiden suunnittelu on taas aivan oma lajinsa.
Aseiden suunnittelu on aivan normaalia, vaativaa insinöörisuunnittelua, jossa käytetään nykyisin moderneja suunnittelutyökaluja. Tykistöaseiden suunnittelu kokeilemalla tulisi nimittäin aivan liian kalliiksi. Sama pätee tietysti myös suurina sarjoina valmistettaviin pienemmän kaliperin aseisiin, joissa esimerkiksi helppo valmistettavuus ja pyrkimys mahdollisimman suuriin sallittaviin, käyttöä haittaamattomiin toleransseihin on tavoitteena.
Heittoihin siitä, että ensimmäisten aseiden kehittäjät eivät ole tienneet juuri mitään aseiden teoreettisesta mitoituksesta, voisi tietysti kysyä, miksi nykyisiä jumbojettejä ei kehitetä pajan nurkassa, kun lentokoneen tekeminen Wright-veljeksiltäkin onnistui siellä.
Hyvä kommentti Siis vertaus jumbojetti.
Mutta lentokoneessa hiemankin extra komponenteissa, tekee koneesta maakulkuneuvin, etenkin kun puhutaan helikoptereista. Aseissa extra, paino ei ihan ole se maata kaatava asia.
Toki kuten mainitsi sarjatuotannossa. liiasta kannattaa päästä eroon. Ja mieluummin sotilaskin kanneksii asetta, joka painaa vähemmän kuin painavaa ruhmua.