Oheisessa artikkelissa selitetään uusi teoria jääkausien ja niiden välisten aikojen vaihtelulle: Jääkauden aikainen alhainen CO2-pitoisuus (n. 200 ppm) aiheuttaa laajojen alueiden aavikoitumisen, joka nostaa erityisesti korkeilla leveysasteilla ilmaan huomattavan määrän pölyä.
Tämä pöly laskeutuu jäätiköille, joka saa aikaan auringon valon voimakkaamman sitoutumisen ja jäätiköiden sulamisen.
"Modulation of ice ages via precession and dust-albedo feedbacks"
http://dx.doi.org/10.1016/j.gsf.2016.04.004
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1674987116300305
Tämä pöly laskeutuu jäätiköille, joka saa aikaan auringon valon voimakkaamman sitoutumisen ja jäätiköiden sulamisen.
"Modulation of ice ages via precession and dust-albedo feedbacks"
http://dx.doi.org/10.1016/j.gsf.2016.04.004
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1674987116300305
Vastaukset 8
Vanhimmat
Taitaa olla huuhaata. Tietääkseni jäätiköiltä ei ole löydetty mitään mainittavia pölykerroksia. Ja pölythän jäisivät aina piiloon seuraavalla lumisateella. Jne.
Jos viitsit lukea ko. artikkelin, niin se perustuu nimenomaan jääkairauksista löytyneeseen pölyyn.
Suurin pölymäärä ei tietenkään löydy sieltä Grönlannin jäätiköltä - se on varsin kaukana pölyävistä alueista - vaan esimerkiksi Skandinaviassa huomattavasti lähempänä pölylähteitä olevasta jäätiköstä, joten ei tietenkään enää ole olemassa.
höpön höpön ja kerran vielä höpön
Ai että pöly nostaa CO2 pitoisuutta vai kumminpäin se menikään.
Nythän maailman jihtavin ilmastotiede on todistanut CO2,hden aiheuttavan raiskauksia, eli lisätään listaan.
Opettele apukoululainen kirjottamaan..
Kyllä tuo teoria pikaisella lukemisella ihan järkevältä vaikuttaa. Jääkauden aikana meret jäähtyvät, jolloin niiden kyky imeä hiilidioksidia kasvaa. Tämän seurauksena ilman CO2-pitoisuus laskee, jolloin kasvillisuutta alkaa kuihtua ja kuolla pois.
Tämän seurauksena erityisesti pohjoiset metsät aavikoituvat ja altistuvat eroosiolle, jonka nostattamat tomupilvet aikanaan sulattavat taas jäät ja merien uudelleen lämmetessä, lopulta myös ilman CO2-pitoisuudet alkavat kohota, kuten jääkairausten perusteella hyvin tiedämme.
Kukaan ei ole kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Ei, vaikka Nobelin palkinto on kumoajalle tiedossa.
Geologian ja paleoklimatologian tutkimus on antoisaa, mutta entäpä sitten, jos ei se osaa ennustaa tulevaisuutta siinä tapauksessa, että pelikentällä on uusi muuttuja?
Onko sitä ja mikähän se mahtaisi olla?