ja CO2 pitoisuudet auringon vaikutuksen viipeellä auringon aktivismin
muutosten realisoitumisesta maapallolla, siis inertialla ts. vitkaisuudella.
Näin se tiede etenee, mikä tietysti aiheuttaa hepulikohtauksia ilmastotieteilijöille,
medialle, poliitikoille, tuuliparooneille ja muille edunsaajille ja ilmastosyöttiläille.
Hepulikohtauksilla ei ole viivettä, ne tulee viivyttelemättä, saatta nähä.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2016/09/new-paper-finds-climate-change-co2.html
muutosten realisoitumisesta maapallolla, siis inertialla ts. vitkaisuudella.
Näin se tiede etenee, mikä tietysti aiheuttaa hepulikohtauksia ilmastotieteilijöille,
medialle, poliitikoille, tuuliparooneille ja muille edunsaajille ja ilmastosyöttiläille.
Hepulikohtauksilla ei ole viivettä, ne tulee viivyttelemättä, saatta nähä.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2016/09/new-paper-finds-climate-change-co2.html
Vastaukset 33
Vanhimmat
Eli seuraavaa minijääkausi tuleekin vasta vuonna 2100. Taidampa lopettaa minijääkauden odottelun.
En odottanutkaan että olisit lukenut artikkelin tutkimuksesta, saatika ymmärtänyt vaikka olisi ollut suomeksi.
Paperi esittää (kohinaisen) 1600 vuoden ilmastosyklin jääkairauksista Be10 proxyjen avulla auringon aktiivisuudesta viime 1800 vuodelta, joka saavutti huippunsa 1900 luvulla. Oranssi viiva on mallinnettu kolmen syklisen ja viivästyneen auringon aktiivisuuden komponenttien funktiona ja on parhaillaan laskussa vuoteen 2100
ilmaisten huomattavasti kylmempiä lämpötiloja maapallolle.
Jos ottaisit puusilmäsi käteen ja katsoisit kuvaa, tulistko silloin viisaammaksi?
Voinen vastata tuohon puolestasi, no ET.
https://3.bp.blogspot.com/-_mVkv46u7TM/V9A953YHbKI/AAAAAAAALxI/mhQmlYfId1sQ-QxAUw_ou5i-h3f3YaAnQCLcB/s640/solar1.png
Siis merien energiasisältö kasvaa ja erityisesti parin sadan metrin pintakerros nyt lämpenee, kun parhaillaan auringon aktiivisuus (säteilyvoimakkuus) pienenee.
Näinhän se tietysti on, koska on 1600 vuoden viive!
Viive aiheutunee valtamerien vesimassasta. Jos pinnanmuodot tasoitettaisiin, niin vettä olisi 2500 m vahvuudelta päällimmäisenä. On selvää, että tuollaisten vesimassojen lämmitys ja jäähdytys ei käy käden käänteessä.
CO2 aiheuttaman lämpenemisen nopeuksista paljon puhutaan. Joidenkin mielessä ilmiö on kiitymässä ja räjähtää pian käsiin.
On hyvä muistaa, että auringon teho on hyvin vakaa. Sykleissäkin muutokset ovat promilletasoa. CO2 vähentää lämmön karkaamista ja sitä kautta lämpötila nousee, kunnes uudessa tasapainossa kohonnut lämpötila kompensoi CO2-vaikutuksen niin, että lämpeneminen lakkaa.
Prosessin aikavakio on vuosisatoja. Meret lämpenevät ensin pinnalta. Tämä voi antaa virheellisen kuvan lämpenemisnopeudesta. Ennen pitkää sekoittuminen taas vaikuttaa ja lämpeneminen näyttää hidastuvan tai jopa loppuvan. Ja sitten taas se jatkuukin. Ihmettelyä riittää muutamaksi vuosisadaksi.
Aurinko on muuttuva tähti, ja sen muutokset ohjaavat ilmastoa, minkä nykytiedekkin on tunnustamassa siirtyessämme kohti kylmenevää ilmastoa valtiojohtoisen jääkausikauhun lietsomana..
http://inhabitat.com/leaked-ipcc-report-used-by-critics-to-claim-global-warming-is-caused-by-solar-forcing/
Astronomian (se tiede, tiedäthän) kannalta Aurinko on hyvin vakaa tähti, kuuluen vakaimpiin tunnettuihin. Muuttuva tähti on aivan toisenlainen ja aiheuttaisi elämälle jatkuvia "haasteita", niinkuin vakavia vaikeuksia nykyään tavataan kuvattavan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Muuttuva_tähti
Kolli ei ymmärrä, jos aurinko ei olisi vakaa tähti, niin elämä maapallolla voisi olla melkoisen yksinkertaista. Ja nyt en puhu ilmastouskovaisista.
Mutta nuo promillen muutokset tekevät sen, että ilmastonmuutos on jatkuvaa Telluksella.
Myös mantereiden liikkeet muuttavat ilmastoa, mutta kovin hitaasti auringon muutoksiin verrattuna.
Nythän näistä asioista syytetään ihmistä. Kuten syytetään naista, kuinka tämä söi kielletyn hedelmän ja saattoi kaikki kadotukseen. Mutta aneita antamalla ja syntejään anteeksi pyytämällä, pääsee taas jatkuvaan tasaiseen ja muuttumattomaan ilmastoon eli taivaaseen.
Sitä tulee hulluksi kun pukkaa aina uusia tutkimuksia. Pitäis lailla kieltää kaikki ilmastotutkimukset varsinkin ne jotka perustuu jääkiekkomailaan.
Jo 1700 luvulla William Herschel joka tutki mm. muuttuvia tähtiä todisti Auringon olevan muuttuva tähti.
Ei se siintä muutu jos sinä sanot ettei ole.
https://stevengoddard.wordpress.com/2011/07/01/william-herschel-on-sunspots-and-wheat-prices-in-the-17th-century/
On hyvin ikävää, että sinä ylimielisen tietämättömänä väärinkäytät astronomian vakiintunutta sanastoa ja nimikäytäntöä oman alhaisen agendasi ajamiseen.
Tuo on maailman vanhimman tieteen häpäisyä.
Kun nyt tässä syksyllä on hiukan auringon valo hiipunut, niin uskalsin kuitenkin aamulla uimaan, koska luotin viiveteoriaan. Olihan toki edellisellä iltapäivällä lämmintä (lyhyt viive), heinäkuussa lämmintä (keskipitkä viive) ja vuonna 2010 hellekesä (pitkä viive).
Huh, kylmää oli!
Eipä tainnut hiukan lämmennyt syvien kerrosten vesi lämmittää pintakerroksen vettä auringon valon heikentyessä.
Eipä ole auringolla osuutta nykyiseen ilmaston lämpenemiseen, joka johtuu ihmiskunnan tuprutteluista. Kyllähän kaikkien pitäisi se tietää, varsinkin tällaisella tiedepalstalla.
Tuossa auringon säteilyn muutos ja globaalin lämpötilan muutos samassa graafissa, ja sitä vilkaisemalla jokainen huomaa, että eipä ole aurinko syyllinen nykyiseen ilmaston lämpenemiseen:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1978/plot/hadcrut4gl/from:1978/trend/plot/pmod/from:1978/offset:-1365/scale:0.5/plot/pmod/from:1978/offset:-1365/scale:0.5/trend
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1978/plot/hadcrut4gl/from:1978/trend/plot/pmod/from:1978/offset:-1365/scale:0.5/plot/pmod/from:1978/offset:-1365/scale:0.5/trend
Mielekiintoista. hohhelikin on jatkuvasti väitänyt, että seuraava vuosi on aina ollut edellistä lämpimämpi.
Nyt hän todistaa puhuneensa palturia.
Eipä tuollaista ole kukaan väittänyt, ihan sinun lapsellisuudestasi riippumatta.
Heh heh. Juuri sinä hoet sitä kiihtyvää lämpenemistä.
eli takki kääntyy aina tilanteeseen sopivaksi.
Niin, lämpeneminen on kiihtyvää, vaikka jokainen vuosi ei olekaan aina edellistä lämpimämpi. Mikähän tässä on liian vaikeaa ymmärryskyvyllesi?
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.gif
Se EI ole aurinko.
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_auringonpilkut_eivat_aiheuta_ilmastonmuutosta/8220730
"Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#3
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#7
"Auringonpilkkujen määrän muutoksilla ei ole isoa vaikutusta maapallolle. Nykyilmastossa keskeisempi tekijä on ihmiskunnan aiheuttama ilmastonmuutos. ... Eräiden tutkimuksien mukaan auringonpilkkujen esiintyminen saattaa tulevina vuosikymmeninä vähetä merkittävästi. Se ei kuitenkaan vaikuta maapallon ilmastonmuutokseen kuin hyvin pienellä osuudella. Nykyilmastonmuutoksen keskeinen tekijä on ihmiskunnan aiheuttama kasvihuoneilmiön vahvistuminen."
http://ilmatieteenlaitos.fi/394
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/1239007562
"Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa. - Auringon hiukkasilla ei havaittu vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen"
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/1256621177
"Auringon keskimääräinen aktiivisuus kääntyi laskuun 1960-luvulla, mutta lämpötila on jatkanut nousuaan tasaisesti. Auringon aktiivisuudella ei ole vaikutusta nyt käynnissä olevaan kasvihuoneilmiön voimistumiseen, vaan pääsyynä on ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasujen päästöt."
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/1094800340
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/1287054553
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect"
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html
Tuosta näkee hyvin, että auringon aktiivisuus on ollut laskusuunnassa 1950-luvun loppupuolelta asti, eli aurinko ei ole osallinen viime vuosikymmenten voimakkaaseen lämpenemiseen:
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg
Oikeaa tutkimustietoa aiheesta: Auringon hiipuminen pitkäksi ajaksi Maunderin minimin tasolle viilentäisi ilmastoamme korkeintaan vain noin 0,3 asteella. Eli se vain hieman hidastaisi ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaa lämpenemistä, joka ei siis sen seurauksena olisikaan tämän vuosisadan aikana esimerkiksi noin 4,2 astetta vaan "vain" 3,9 astetta.
http://www.agu.org/pubs/crossref/2010/2010GL042710.shtml
Tuossa kyseinen tutkimus ladattavissa ilmaiseksi:
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Journals/feulner_rahmstorf_2010.pdf
Aiheesta hyvä yhteenveto ja tutkimuksen kuvat esimerkiksi tuolla:
http://www.skepticalscience.com/How-would-Solar-Grand-Minimum-affect-global-warming.html
Tuossa lisää aiheesta:
Potsdam Institute for Climate Impact Research: "Study on the Little Ice Age: Low solar activity just marginally cools the climate - 09/01/2011 - The weakening sun was not the determinant factor for the Little Ice Age. Strong volcanic eruptions in particular, but also a smaller amount of greenhouse gases in the atmosphere were important factors during this period of cooler climate in the 16th and 17th century, a new study shows."
http://www.pik-potsdam.de/news/press-releases/study-on-the-little-ice-age-low-solar-activity-just-marginally-cools-the-climate
hohhelilta seitsemän agw-propagandapökälettä seitsemällä eri nikillä kahden minuutin sisällä klo 02:30 - 02:32. Ja uskottavuus jo lähtökohtaisesti tasan nolla.
"hohhelilta seitsemän agw-propagandapökälettä seitsemällä eri nikillä kahden minuutin sisällä klo 02:30 - 02:32. Ja uskottavuus jo lähtökohtaisesti tasan nolla."
Copy paste toimii.
Tuo on vanha riimitys.
Et sitten Pierretuhnu pystynyt tuohonkaan kommentoimaan mitään muuta kuin tuollaisen idioottimaisen lapsellisuutesi.
Mitä sitä silkaa paskaa sen kummemmin analysoimaan.
Sinä taidatkin olla se pellehohheli.
Joka on siis aivan eri henkilö kuin asiallinen hohheli.
Uusin tutkimus todistaa autingon aktiivisuudella olevan suora vaikutus maan pilvipeitteeseen ja ilmastoon tukien näin Svensmarkin teoriaa.
Turha yrittää inttää aiheen vierestä ja etenkään jonkuin FMI vajakin sepustus ei kelpaa edes vessapaperiksi.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2016/08/bombshell-new-study-confirms-solar.html
Kolli kuuluu näihin " Juudaksiin " se on erittäin selvä.
Ei ole sellaista ilmastohistoria tutkimusta joka kääntäisi Juudaksen pään.
Joten en vaivaudu niitä tähän lisäämään, Juudas mikä Juudas.
Aurinkomme on se mikä elämän ja ilmaston maan päällä säätää, sille ei ihmisuskonnot voi mitään.
Miksi ainoan elämäsi ainoa sisältö on tuo loputon idioottimainen denialismihihhulointi?
Aivan, aurinko on se, joka sopivasti lämmittää. Kuussakin ovat ihanteelliset lämpöolosuhteet ilman turhaa kaasu- ja vesikehää!
Tällä palstalla kaikki tuntuu olevan jotain tutkijoita ja tiedemiehiä , vedetään hatusta kaikenlaisia tutkimuksia. Mutta se on varma, että kuviteltu ilmastonmuutos on hölynpölyä, ei oikeaa tiedettä. Syksyn tullen säät kylmenevät ja pohjoisen jääpeite kasvaa, sillä siisti.