Satunnaiset mutaatiot tappavat

http://www.futurity.org/golden-winged-warblers-1230472-2/

Eli n...kerit ovat eri lajia kuin valkoihoset?
Sitäksä alat inttään?
Oleksä joku rasisti?

Minulla ja sinullapa ei ole ensimmäistkään yhteistä geeniä.
Minulla on vain minun ikiomia geenejäni.

Uskovaiselta voi odottaa ihan mitä tahansa. Luultavasti tuossa oli tarkoitus antaa ymmärtää, että linkissä oli tuollainen ihmettely, sillä oletuksella että kukaan ei kuitenkaan jaksa lukea englanninkielisiä linkkejä. Ovelasti lause ei ollut lainausmerkeissä, että jos joku kuitenkin huomaa hämäyksen, voi väittää että se ei ollut lainaus:)

"jokainen mutaatio niissä karsiutuu"

Tuossa kaiketi tutkittiin vain knockout-mutaatioita (koodauksen kannalta kriittinen eksoni korvattu LacZ-merkkigeenillä).

Mutta tässä kohtaa on nyt tosiaan mielenkiintoisempaa miksi ROT jauhaa tutkimusten vastaisia harhojaan nyt jo kahdella kielellä.

Yhteisiksi sanotut geenithän eivät ole muuttuneet lainkaan! Se on todiste ettei geenit muutu. Jos naula on naula se ei ole ruuvi. Naulalla ja ruuvilla ei voi olla yhteistä välimuotoa kuten ei soutuveneellä ja höyrylaivallakaan.

Kerros nyt vakiolässytystesi sijaan ensin mistä tämä oli peräisin:

"How could the cell know which genes are allowed to change and which not? If genetic alterations were random, there wouldn't be life on earth."

Kerron sitten sen jälkeen miten kuutamolla olet taas kaikesta.

"Mekanismi on nimeltään vaihtoehtoinen silmukointi ja se on erittäin monimutkainen mekanismi, johon vaikuttavat useat säätelytekijät, joista tärkeimpinä mainittakoon microRNAt ja DNA:n metylaatio."

Ja joka toimiessaan aiheuttaa eliöiden muuntelua, joka on yksi biologisen evoluution mekanismeista.

Muuntelu tarjoaa luonnonvalinnalle vaihtoehtoja joista valita parhaimmat ominaisuusyhdistelmät jatkoon.

Ja niin evoluutio etenee ja maailma eliöineen muuttuu ja monipuolistuu.

Apropoo, oletko umpityhmää kreationistia näyttelevä trolli vai ihan aidosti noin tyhmä?

Jos olet aito kreationisti, suosittelen että otat ihan ensimmäisenä selvää mitä se sinun demonisoimasi asia, viologinen evoluutio, tarkoittaa. Ettei kävisi niin kuin nyt että tulet tänne palstoille mainostamaan yksinkertaisuuttasi ja tietämättömyyttäsi.

bg-ope kirjoitti:

"Mekanismi on nimeltään vaihtoehtoinen silmukointi ja se on erittäin monimutkainen mekanismi, johon vaikuttavat useat säätelytekijät, joista tärkeimpinä mainittakoon microRNAt ja DNA:n metylaatio."

Ja joka toimiessaan aiheuttaa eliöiden muuntelua, joka on yksi biologisen evoluution mekanismeista.

Muuntelu tarjoaa luonnonvalinnalle vaihtoehtoja joista valita parhaimmat ominaisuusyhdistelmät jatkoon.

Ja niin evoluutio etenee ja maailma eliöineen muuttuu ja monipuolistuu.

Apropoo, oletko umpityhmää kreationistia näyttelevä trolli vai ihan aidosti noin tyhmä?

Jos olet aito kreationisti, suosittelen että otat ihan ensimmäisenä selvää mitä se sinun demonisoimasi asia, viologinen evoluutio, tarkoittaa. Ettei kävisi niin kuin nyt että tulet tänne palstoille mainostamaan yksinkertaisuuttasi ja tietämättömyyttäsi.

Lue lisää

*biologinen evoluutio

Miten voi olla,että ihminen saa kerta toisensa jälkeen niin sanotusti kuonoonsa,eikä vaivaudu tarkastelemaan tiedonhankintaansa objektiivisesti.
Mutta kun Raamattu sanoo,niinkö?

"Evolutionistit kuvittelevat, että yksi geeni koodaa yhtä proteiinia, koska heidän mukaansa RNA on vain DNA:n kopiota."

Mieletön vale: kaiken mitä sinä olet oikeasti oppinut (ja uskonnollisista syistäsi väärin ymmärtänyt) biologiasta, olet oppinut evoluutiobiologeilta: siispä käsityksesi siitä, että me luulisimme yhden geenin koodaavan vain yhtä proteiinia on joko käsittämätön aivopieru tai silkka vale.

Ja aloituksestasi:

"Tutkijat havaitsivat hiiren genomissa 410 elintärkeää geeniä. Jos ne kokevat satunnaisia mutaatioita, ne johtavat alkion kuolemaan. Mistä ihmeestä solu voisi tietää, mitkä geenit saavat muuttua ja mitkä eivät?"

Ei solu sitä tiedäkään. Mutta jos alkio saa mutaatioita noihin geeneihin se (lähes aina) karsiutuu geenipoolista.

moloch_horridus kirjoitti:

"Evolutionistit kuvittelevat, että yksi geeni koodaa yhtä proteiinia, koska heidän mukaansa RNA on vain DNA:n kopiota."

Mieletön vale: kaiken mitä sinä olet oikeasti oppinut (ja uskonnollisista syistäsi väärin ymmärtänyt) biologiasta, olet oppinut evoluutiobiologeilta: siispä käsityksesi siitä, että me luulisimme yhden geenin koodaavan vain yhtä proteiinia on joko käsittämätön aivopieru tai silkka vale.

Ja aloituksestasi:

"Tutkijat havaitsivat hiiren genomissa 410 elintärkeää geeniä. Jos ne kokevat satunnaisia mutaatioita, ne johtavat alkion kuolemaan. Mistä ihmeestä solu voisi tietää, mitkä geenit saavat muuttua ja mitkä eivät?"

Ei solu sitä tiedäkään. Mutta jos alkio saa mutaatioita noihin geeneihin se (lähes aina) karsiutuu geenipoolista.

Lue lisää

"Mutta jos alkio saa mutaatioita noihin geeneihin se (lähes aina) karsiutuu geenipoolista."

Näistä saa nopsaan aika hyvän yleiskuvan mitä tuossa oikeasti tutkitaan:

https://directorsblog.nih.gov/2016/09/20/of-mice-and-men-study-pinpoints-genes-essential-for-life/

https://blog.dmdd.org.uk/2016/09/15/3-new-results-from-knockout-mouse-screens/

Tuossa ei siis tutkita mitä tahansa mutaatioita (jollaisen kuvan ROT yritti asiasta antaa jauhamalla potaskaa kahdella kielellä), vaan sellaisia jotka estävät geenin toiminnan kokonaan (knockout). Tiettyjen geenien olemassaolo on siis välttämätöntä mutta variaatiota niissäkin voi olla. Toki variaatio todennäköisemmin johtaa ongelmiin kuin vähemmän tärkeiden geenien kohdalla.

Muutoinkin ihan jo teknisestikin olisi aika mahdoton tehtävä selvittää mitkä kaikki mahdolliset mutaatiot aiheuttavat ongelmia ja mitkä ei, mutta tuollainen on/off on selkeämmin todettavissa.

Juups, vilkaisin vain pikaisesti mitä ROT tällä kertaa valehtelee. Nuo geenit siis vastoin ROT:n väitettä sietävät mutaatioita, mutta eliöt eivät kestä sitä, että ne eivät ilmenisi lainkaan.

bg-ope kirjoitti:

"Mekanismi on nimeltään vaihtoehtoinen silmukointi ja se on erittäin monimutkainen mekanismi, johon vaikuttavat useat säätelytekijät, joista tärkeimpinä mainittakoon microRNAt ja DNA:n metylaatio."

Ja joka toimiessaan aiheuttaa eliöiden muuntelua, joka on yksi biologisen evoluution mekanismeista.

Muuntelu tarjoaa luonnonvalinnalle vaihtoehtoja joista valita parhaimmat ominaisuusyhdistelmät jatkoon.

Ja niin evoluutio etenee ja maailma eliöineen muuttuu ja monipuolistuu.

Apropoo, oletko umpityhmää kreationistia näyttelevä trolli vai ihan aidosti noin tyhmä?

Jos olet aito kreationisti, suosittelen että otat ihan ensimmäisenä selvää mitä se sinun demonisoimasi asia, viologinen evoluutio, tarkoittaa. Ettei kävisi niin kuin nyt että tulet tänne palstoille mainostamaan yksinkertaisuuttasi ja tietämättömyyttäsi.

Lue lisää

Höpöhöpsis!
Jokaisessa monisoluisessa eliössä on samolla perintötekijöillä syntynyt erilaisia soluja.

olettoivottomanty kirjoitti:

Höpöhöpsis!
Jokaisessa monisoluisessa eliössä on samolla perintötekijöillä syntynyt erilaisia soluja.

"Jokaisessa monisoluisessa eliössä on samolla perintötekijöillä syntynyt erilaisia soluja."

No shit, Sherlock. Vielä kun etsit sen kohdan missä väitän ettei noin voisi tapahtua.

Sivullisille kommentti:

"..samassa ajassa samalle eliölle tapahtuu tuhansittain epäsuotuisia mutaatioita kun mutaatiotaajuus otetaan huomioon... paljon ennen kuin jokin eliö pääsee hyötymän jostakin äärimmäisen harvinaisesta edullisesta mutaatiosta se ehtii kuolla sukupuuttoon moneen kertaan huomattavasti yleisimpien vahingollisten mutaatiiden johdosta."

Nuo mutaatiot eivät tietenkään satu samalle eliölle, vaan saman veliölajin eri yksilöille. Haitalliset mutaatiot eivät tapa lajia sukupuuttoon, ellei niiden aiheuttama alenema syntyvyyteen vähennä sitä pysyvästi kuolevuutta pienemmäksi. Useimmilla lajeilla on normaalioloissa varsin suuri syntyvyyden ylimäärä.

Tämä jyrvän viesti on hänelle tyypillinen möläytys, jonka olematon pointti on aikaansaatu sanallisella vääristelyllä.

Evoluutioteorianne joka teillä kullakin on uskontonanne on ajanut karille.
Eihän painovoimateiastakaan kiistellä alati koska sen faktat ovat tiedossa toisinkuin teidän fiktiivisessä evoluutioteoriassanne jossa on kaikki yhä kiistattomasti todistamatta.
Puhumattakaan teidän evokkiyksilöiden uskomiset.

https://www.newscientist.com/article/mg23130920-600-evolution-evolves-beyond-the-selfish-gene/

Kokeilinpa vielä googletella tuota englanninkielistä pätkää uudelleen siltä varalta että googlebotti on ottanut rohkaisuryypyn ja uskaltautunut webin synkimpiin kretunurkkauksiin. Ja löytyihän tuolta nyt yksi osuma jostain naamakirjan kreturyhmästä, jossa Tomi Aalto esittää tuota paskaa englanniksi:

https://www.facebook.com/groups/IntelligentDesignPhilosophical/

Eipä tuolle sitten sen kummempaa lähdettä näyttänyt olleen ja mitään tekemistähän tuolla hölynpölylausahduksella ei ollut itse tutkimuksen tai viitatun artikkelin kanssa.

utti kirjoitti:

Kokeilinpa vielä googletella tuota englanninkielistä pätkää uudelleen siltä varalta että googlebotti on ottanut rohkaisuryypyn ja uskaltautunut webin synkimpiin kretunurkkauksiin. Ja löytyihän tuolta nyt yksi osuma jostain naamakirjan kreturyhmästä, jossa Tomi Aalto esittää tuota paskaa englanniksi:

https://www.facebook.com/groups/IntelligentDesignPhilosophical/

Eipä tuolle sitten sen kummempaa lähdettä näyttänyt olleen ja mitään tekemistähän tuolla hölynpölylausahduksella ei ollut itse tutkimuksen tai viitatun artikkelin kanssa.

Lue lisää

Itehän se sen on keksinyt, ku rot=T.A kuvittelee harhoissaan olevansa joku asiantuntija. On kyllä surullista ja pelottavaa tietää että kyseessä on luokanopettaja ku kattoo miten rot=T.A käyttäytyy tällä palstalla

häihä kirjoitti:

Itehän se sen on keksinyt, ku rot=T.A kuvittelee harhoissaan olevansa joku asiantuntija. On kyllä surullista ja pelottavaa tietää että kyseessä on luokanopettaja ku kattoo miten rot=T.A käyttäytyy tällä palstalla

Lue lisää

"On kyllä surullista ja pelottavaa tietää että kyseessä on luokanopettaja ku kattoo miten rot=T.A käyttäytyy tällä palstalla"

Onneksi meillä on Suomessa laki, joka määrää että Suomen kouluissa saa opettaa tosiasioina vain tieteellisesti todennettuja asioita. Jos Tomi erehtyy saarnaaman kreationismiaan oppilaille totuutena, oppilaan huoltaja tai kollega voi tehdä hänestä ja paskanpuhmisestaan virallisen valituksen. Jos todetaan että Tomi on opettanut kuvitteellisia asioita kuten kertomuksia Jumalasta ja hänen luomistöistään todellisina asioina, Tomi on entinen opettaja.

Ei opettajakuntaan uskonvaraisia vääristelijöitä kaivata.

häihä kirjoitti:

Itehän se sen on keksinyt, ku rot=T.A kuvittelee harhoissaan olevansa joku asiantuntija. On kyllä surullista ja pelottavaa tietää että kyseessä on luokanopettaja ku kattoo miten rot=T.A käyttäytyy tällä palstalla

Lue lisää

Sinuahan hän arvostelee. Ja oli oikeassa siinä ettet tiiä mitään.

Mistä ihmeestä genomi voi tietää, että mutaatio on haitallinen, jotta pystyy tyystin välttämään hyöylliset mutaatiot.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mistä ihmeestä genomi voi tietää, että mutaatio on haitallinen, jotta pystyy tyystin välttämään hyöylliset mutaatiot.

"Mistä ihmeestä genomi voi tietää, että mutaatio on haitallinen, jotta pystyy tyystin välttämään hyöylliset mutaatiot. "

Tietäähän svenssoikin olevansa luihu parasiitti, vaikka ei sitä tälle kukaan erikseen kertonut :-)

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Mistä ihmeestä genomi voi tietää, että mutaatio on haitallinen, jotta pystyy tyystin välttämään hyöylliset mutaatiot. "

Tietäähän svenssoikin olevansa luihu parasiitti, vaikka ei sitä tälle kukaan erikseen kertonut :-)

Lue lisää

Panit sitten mölinäksi, kun järkiperustelut loppuivat.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Panit sitten mölinäksi, kun järkiperustelut loppuivat.

Täh? Meniköhän sulla nyt joku asia tässä ohi...

Fhjhgfgg kirjoitti:

Täh? Meniköhän sulla nyt joku asia tässä ohi...

Ei mennyt. Sinulla näyttää menneen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei mennyt. Sinulla näyttää menneen.

Onko kusettava kirkko esittänyt jonkun väitteen mielestäsi? Minusta se päivitteli rotin järjetöntä väitettä...

Fhjhgfgg kirjoitti:

Onko kusettava kirkko esittänyt jonkun väitteen mielestäsi? Minusta se päivitteli rotin järjetöntä väitettä...

Toisin sanoen kk:n kommentti oli täysin selvästi sarkastinen kuitti.

Fhjhgfgg kirjoitti:

Toisin sanoen kk:n kommentti oli täysin selvästi sarkastinen kuitti.

Totta. Olisi kuitenkin voinut olla muutakin. Taisin yliregoida varmuuden vuoksi.