Palstaa lueskelleena päätin että jos selvitetään kerralla tämäkin asia että kuinka suuresta ongelmasta tässä oikein ruohonjuuritasolla on kyse. Lukuisa määrähän näitä keskusteluita palstalta löytyy missä asiaa ruoditaan puolesta ja vastaan mutta ihan tällaisena tavallisena toisinaan kirkonpenkissä istuvana täytyy ihmetellä tuota paatosta mikä asiaan löytyy. Jos ajatellaan että noita vähemmistöjä on max 5% (ihan tarkkaa lukuahan ei varmaan ole) mutta miten se vaikuttaa ihan meidän jokapäiväiseen elämäämme ? Muuttaako se oleellisesti jotakin ateistin tai uskovaisen elämässä?
Mikä vaikutus spn-avioliitolla todellisuudessa?
Tavallinen_neiti
134298
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 134
Vanhimmat
Onko neidillä munat?
Mitä nyt näkee Espanjassa, jossa 11 vuotta näitä avioliittoja on ollut, niin samanlaista elämänmenoa kuin Suomessakin, ettei mitään sen kummempaa.
ihmisiähän homot ja lesbotkin vaan ovat.
Luulisi et ei ainakaan muuta mitenkään fundis uskovaisten elämää eihän ne muutenkaan ole homojen kanssa tekemissä :p
Olet varmaan perverssi homo?!
Homofobiaan saa terapiaa.
No, kyllä heidänkin joukoissaan aivan varmasti on homoseksuaaleja mutta kukaan ei kiellä elämästä sellaisessa joukossa, missä asiasta ei saa puhua.
Avioliittolain muutos vaikuttaa siten että Suomi on yhden askeleen verran yhdenvertaisempi yhteiskunta kaikille.
Kenelle yhdenvertaisempi? Pedofiileille, eläimiinsekaantujille, moniavioisille vai kenelle?
Ihan kaikille, myös sinulle. Tietysti. Sehän on täysin selvää jokaiselle joka lukee avioliittolain.
Jos et muuten ymmärrä mikä ero on kahden ihmisrotuun kuuluvan aikuisen välisellä rakkaudella ja avioliitolla ja lasten hyväksikäytöllä tai eläinten hyväksikäytöllä niin todella toivon että sinulla ei ole lapsia tai kotieläimiä.
Olipas nasevasti sanottu :d mutta toisaalta jos uutisointiin uskomista mitä kiihko uskonnollisistapiireistä kuuluu niin ei siellä oikein välttämättä tota eroa aina ymmärretä.
Enemmistö heteroiden elämää tuo laki tuskin hetkauttaa. Ei mitätöi meidän solmittuja avioliittoja eikä pakota vaihtamaan mieheen.
Pedofiilit eläimiinsekaantujat monivioiset.'
Kovaa on halu puolustaa noiden oikeuksia ja yhdenvertaisuuttaa. Ja pitää nuo aina esillä.
On ihan paikallaan ettei puhuttaisi vain homoista vaan homot niputettaisiin osaksi sitä joukkoa, johon ne de facto kuuluvat. Jos puhutaan homoliitosta, niin lienee paikallaan pohtia, miksi en saisi avioitua Rottweilirini kanssa.
Jos et oikeasti osaa erottaa kahden aikuisen ihmisen välistä rakkautta ja kiintymystä lasten tai eläinten hyväksikäytöstä niin todella toivon että sinulla ei ole kotieläimiä saatika lapsia.
Aivan, ja hyvä yshteikunta ottaa huomioon myös kaikki vähemistöt.
En hyväksy kaltaistasi sivistymätöntä ihmistä, joka yhdistää tasa-arvoisen avioliiton samaan kategoriaan esimerkiksi eläimien kanssa, koska sillä ei ole mitään sen asian kanssa tekemistä. En ymmärrä sitä edes minkäänlaisena huumorina! Avioliitto on vain ihmisten välinen parisuhdeinstituutio!
Tottahan tuo on. Jostain syystä kun argumentit loppuu, joillakin uskovilla ikävä kyllä on käsitys, että elämetkin voivat tehdä oikeudellisia sopimuksia.
Eläimiä me ihmisetkin tietty olemme (myöskin uskovat, kaiketi?), mutta avioliitto on kumminkin ollut aina ihmisten välinen instituutio ja tulee aina jatkossakin olemaan vain ihmisten välinen. En ymmärrä heterona, miksi enemmistöstä poikkeava seksuaalinen suuntautuminen antaa joillekin sellaisen kuvan että sitä jopa voidaan verrata eläimiin.
Muut eläimet (urokset) ovat tosin lähinnä biseksuaaleja!
Avioliitto on ollut olemassa ihmisillä jo ennen kristityn jumalaa tai raamattua, eikä se silloinkaan ollut muutoin kuin ihmisten välinen parisuhdeinstituutio. Eläimillä ei ole edes keskenäistä avioliittoa vaan se on ainoastaan vain ihmisten välinen, joten silloin eläinten avioliittoa on turhaa laajentaa koskeman ihmisen ja eläimen välille, koska eläimillä ei sellaista parisuhdeinstituutiota ole olemassakaan.
Uskovat ajattelevat, ettei mikään elämä voi lisääntyä ilman avioliittoa. Miten sitten muut nisäkkäät voivat lisääntyä ilman avioliittoa!? :D Uskovat elävät jossakin järjettömyydessä ettei elämää voi olla missään muutoinkaan olemassa ilman avioliittoja!? :D Bakteeritkin on tietty keskenään avioliitossa?! :D
Mieti nyt jotakin merihevosta - uros synnyttää jälkeläiset, eikä naaras! :)
"...avioliitto on kumminkin ollut aina ihmisten välinen instituutio ja tulee aina jatkossakin olemaan vain ihmisten välinen."
Näin se tulee olemaan sillä vasta kun eläimet tulevat oikeustoimikelpoisiksi, voivat ne tehdä tällaisia sopimuksia tai liittoja. Siihen taitaa vain vielä kulua joltisenkin aikaa? :D
Miksi uskovat sallivat muuten muilta nisäkkäiltä (uroksilta) biseksuaalisuuden, muttei koskaan ihmisiltä? Eikö se heidän jumalansa luonut siis ne muut nisäkkäät, joten miksi niille voidaan sallia "homostelu" jos ne ovat kerran jumalan luomia, mutta ihmisen tulisi heistä olla hetero (ja joku ihme hihhuli). Ihminen ei valitettavasti ole nisäkkäistä se ylin mahdollinen, vaikka on kyennyt luomaan yhteiskuntia ja ylläpitämään siviilisaatiota.
En ymmärrä miksi spn-laiset haluavat itselleen lain nimeltään avioliittolaki, jota vastustavat. Eikö vanha laki voi jäädä niiden käyttöön, jotka sitä haluavat? Keksikää uudelle laille uusi nuorekas otsikko.
Eihän kukaan vastusta avioliittolakia. Se on ihan ok laki johon vaan haluttiin muutoksia.
Sitä paitsi se "vanha laki" jää ihan käyttöön myös, koska siitä ei otettu mitään sellaista pois joka vaikuttaisi kenenkään tilanteeseen heikentävästi , tehtiin vain muutoksia.
Nyt sinunkin on helppo ymmärtää asia, eikös vain?
:-)
Muutokset vaikuttavat takautuvasti. Aito Avioliitto pitää säilyttää. Yrittäkää laatia Lesbo- ja Homopareille lait liitteineen, jotka ovat tasa-arvoisia. Mahdoton tehtävä.
"Muutokset vaikuttavat takautuvasti."
Millä tavalla?
"Yrittäkää laatia Lesbo- ja Homopareille lait liitteineen, jotka ovat tasa-arvoisia."??
Kerro mitä tarkoitat, koska tuollaisenaan kirjoittamassasi asiassa ei ole järjen häivää.
"Muutokset vaikuttavat takautuvasti."
Ai niinkun mitä ja miten?
"Aito Avioliitto pitää säilyttää."
Jos tarkoitat Aidolla Avioliitolla miehen ja naisen välistä avioliittoa niin voin kertoa että se säilyy 1.3.2017 jäkeen täysin ennallana, voit olla huoleti.
"Yrittäkää laatia Lesbo- ja Homopareille lait liitteineen, jotka ovat tasa-arvoisia. Mahdoton tehtävä. "
Avioliittolain osalta näin on jo tehty ja liitännäislaitkin ovat jo osin hyväksytty. Ei siis ollenkaan mahdotonta.
>Kerro mitä tarkoitat, koska tuollaisenaan kirjoittamassasi asiassa ei ole järjen häivää.
Hän on hokenut samaa muuallakin eikä vastaa kysymyksiin.
"Eikö vanha laki voi jäädä niiden käyttöön, jotka sitä haluavat?"
Se "vanha laki" jääkin niiden käyttöön, jotka sitä haluavat!! Ei tässä olla vaarantamassa niiden avioliittoa, joille "avioliitto on vain miehen ja naisen välinen" -ovat jo avioliitossa tai menemässä vasta avioliittoon ja mäkin pääsen avioitumaan 1.3.2017 jälkeen ihan täysin heterona pitkäaikaisen avovaimoni kanssa!
Lopulta se on vähemmistö Suomessa, joka tahtoo ja vaatii, että "avioliitto on VAIN naisen ja miehen välinen". Vähemmistön tahdon mukaan tässä ei tule ainakaan mennä. Eniten tässä on heteroita, jotka ovat allekirjoittaneet "Tahdon 2013" - kansalaisaloitteeseen nimensä ja taas vain täysin järkeänsä käyttämättömät ja epärealistiset ihmiset ovat allekirjoittaneet nimensä Aito Avioliitto ry:n "natsilistaan", jotka kiipeisivät vaikka uskontonsa puolesta perse edellä puuhun.
Saman verran väkeä kannatti Aito Avioliitto ry:n aloitetta, joka on ehkä sama kuin fundishihhuleiden telttakokouksien osallistujien lukumäärä viime kesällä, heh!?
Pääministeri Sipilä ei halua, että sitä aloitetta otettaisi käsittelyyn eli hän ei hyväksy että edellisen eduskunnan päätöksiä alettaisi muuttamaan, jos vaikka epätodennäköisesti sattuisi tulemaankin lakivaliokunnalta Eduskunnan päätettäväksi! On monia kansanedustajia, jotka ovat ilmoittaneet asiasta Sipilän mukaisesti, vaikka olisivat äänestäneet tasa-arvoisesta avioliitosta "EI" tai eivät ole olleet edes viime kaudella Eduskunnassa kansanedustajina.
Pariliittolaki ja avioliittolaki erikseen on kaikkien etu.
" Pariliittolaki ja avioliittolaki erikseen on kaikkien etu. "
Juu. Ja tieliikennelakikin pitää kirjoittaa erikseen jollain eri nimellä homoseksuaaleille tai edes taksikuskeille. Sisältö tietenkin sama kaikille.
Kaksi rinnakkaista samanlaista lakia ei ehkä ole järkevä vaihtoehto?
Uskovaisesta tuntuu, että Ateisti ei ajattele kultaista sääntöä. Eihän rekisteröity parisuhde- lakiinkaan olla esittämässä heikennyksiä.
Paitsi että se poistuu niin että kaikki rekisteröidyt parisuhteet muuttuvat avioliitoiksi.
Rekisteröity parisuhde ei muuten muutu automaattisesti avioliitoksi! Heidän tulee ensin erota ja mennä vasta erottuaan sitten avioliittoon! Rekisteröityä parisuhdetta ei tietääkseni olla poistamassa?!
Jaa. Asia on niin, että rek. parisuhteessa olevat lähettävät Maistraattiinsa tiedonannon halustaan mennä avioliittoon. Sen jälkeen pari saa avioliittotodistuksen.
Selvä. Itse olen taas asiasta ottanut selvää, että rekisteröidystä parisuhteesta tulee ensin erota, jotta pääsee avioliittoon. Ehkä se on muuttunut yllättäen. Hyvä jos ei tarvitse ensin erota!
>> Mikä vaikutus spn-avioliitolla todellisuudessa? <<
Voimakkain vaikutus spn-lailla näyttäisi olevan fundamentalistien mielenterveyteen.
On aina surullista, kun vähäkin viedään.
Uskovat varmaan nyt eroavat pitkäaikaisesta avioliitostaan ja avioituvat 1.3.2017 jälkeen samaa sukupuolta olleen kanssa, jonka kanssa puolisoista toinen on ollut pitemmän aikaa kuin "paras ystävä". Uskovien painajainen täyttyy kun voi mennä samaa sukupuolta olleen parhaan ystävänsä kanssa avioliittoon?! Uskovat miehet alkaa soittelemaan nyt vaimolleen tiheämmin kun aviovaimo on ystävättärensä kanssa kaupungilla, ettei vaan alkaisi vaimo lesboilemaan ja ottamaan hänestä eroa!? :D Kyl niillä ne lesbohetket ois tainnut olla jo ennen sitä tai ei sitä tiedä, jos kerran selibaatissakin pitää olla aina hääyöhön asti...niin se tietty voi ratkaista asioita, että uskovaisten vaimot säntävät heti lesboilemaan 1.3.2017 jälkeen!? :D
Itlamilainen apeisti.
"Muuttaako se oleellisesti jotakin ateistin tai uskovaisen elämässä"
Kyllä. Tulee mieleen kirkkohäihin osallistuminen. Homoille ja Lesboille pitäisi järjestää omat hääpäivät. Ydinperhehäihin osallistujat pilaisivat ainakin homojen hääpäivän. Ainakin jos Homojen hankkimat lapsetkin olisivat mukana. Lapsella on hintalappu. Sitä parempi lapsi, mitä kovempi vuokra kohdusta. Jos emätinkin tuli vuokrattua 9 kuukaudeksi homoparin yhteiseksi, aina parempi. Lesbot ovat paremmassa (ei tasa-arvoisessa) asemassa raskausajan suhteen, mutta joutuvat maksamaan geenimanipulaatiosta.
Kannatan Aitoa Avioliittoa
"omat hääpäivät"???
"Ydinperhehäihin osallistujat pilaisivat ainakin homojen hääpäivän."???
"emätinkin tuli vuokrattua 9 kuukaudeksi"???
"geenimanipulaatiosta"???
Ei millään pahalla, mutta sinun kirjoituksessa ei ole järjen häivää.
??? 1: Jos Homomies- tai -naispari juhlii vielä kirkon pihalla, kun Ydinperhepari saapuu.
??? 2: Lapsella on hintalappu.
??? 3: Homoisä ja -äiti osallistuvat raskausaikaan.
??? 4: Perussiemennysklinikkamaksu vähintään.
Mikä on ydinperhehäät?
Mikä on ydinperhepari?
Emätin vuokrattua - tarkoitatko kenties kohtua?
Tiedätkö edes mitä on geenimanipulaatio?
Sori mutta sinun kirjoituksissa ei ole vieläkään järjen häivää.
Tiedätkö edes mitä on geenimanipulaatio?
Oiskohan se yhteiskunnan sekaantumista nisäkkäiden hedelmöittymiseen, kasvuun ja ravinnon laatuun?
Niin, kannatan Aitoa Avioliittoa.
Niin minäkin jos tarkoitat Aidolla Avioliitolla miehen ja naisen välistä avioliittoa.
Se että kannattaa miehen ja naisen välistä avioliittoa ei nimittäin tarkoita että vastustaisi samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa. Voi kannattaa molempia kuten minä.
:-)
>Emätin vuokrattua - tarkoitatko kenties kohtua?
Emättimen vuokraus tarkoittaa yleensä prostituutiota.
#Oiskohan se yhteiskunnan sekaantumista nisäkkäiden hedelmöittymiseen, kasvuun ja ravinnon laatuun?#
Sinun kannattaisi tutustua aiheeseen 'geenitekniikka', niin myös käsite 'geenimanipulaatio' avautuu sinulle paremmin.
"Tiedätkö edes mitä on geenimanipulaatio?
Oiskohan se yhteiskunnan sekaantumista nisäkkäiden hedelmöittymiseen, kasvuun ja ravinnon laatuun?"
No ei ole. Se on geeniperimän muuttamista suoraan solun sisällä.
Jos halutaan saivarrella niin ei se ole tuotakaan vaan vielä yksityiskohtaisempi juttu. Periaatteessa se on ihmisten sekaantumista kasvuun ja laatuun.
Turha saivarrella. AitoAvioliitto-periaate on paras.
Ehkä, mutta se ei takaa aina onnistunutta lopputulosta. Ja ennen aikaan Suomessa toimenpide maksoi usein äidin tai lapsen hengen.
Minä en kannata, kun siinä ei oteta huomioon homoseksuaaleja joilla tulee olla yhtäläiset oikeudet kuin sullakin. Luovu sinä jostakin oikeudestasi kuten uskostasi niin voin sitten miettiä uudelleen, mutta tuskinpa se muuttaa silti kantojani!
Yhtäläiset oikeudet ei onnistu laittamalla täysin erilaisia perhemuotoja samaan lakipakettiin. Avioliittolaiset pitäisi jättää avioliittolakiin. Pariliittolaisille tarvitaan uusi laki, jota joudutaan päivittämään jatkossa esim. geenitekniikan kehittymisen takia.
Eduskunta, yritä nähdä vähän eteenpäin. Äänestä AitoaAvioliittoa.
Sitä minäkin ihmettelen, MIKSI tästä asiasta pitää paapattaa loputtomiin.
Tuo on erittäin hyvä kysymys johon kukaan ei ole näköjään vastannut, ei edes Pertsa ole rynnännyt vastaamaan vaikka kovasti tuntuu olevan hänelle sydämenasia.
Ja yleisin perustehan on se, että joidenkin Raamatun tulkinnan mukaan nuo spn- avioliittoon astuvat joutuvat sitten kadotukseen . Tuota en ole siksi koskaan ymmärtänyt koska eikö noiden samojen tulkitsijoiden mukaan sinne kadotukseen joudu niin paljon muitakin, ettei siellä muutamat homo- tai lesboparit tunnu missään. Esimerkkiä 1, 5 miljardia muslimia, 900 miljoonaa hindua plus kaikki kristityt jotka eivät täytä heidän standardivaatimuksia, ihan vaan siis joitakin mainitakseni. Jos siis heidän tulkintaansa on uskominen tulee helvetin porteilla olemaan tunkua enemmän kuin ämpärijonoissa Tokmannien avaijaisissa ja kaiken kaikkiaan heidän tulkintansa tuntuu kovasti olevan se, että sinne kadotukseen joutuu enemmän sitä väkeä kuin sinne taivaaseen pääsee. Joten miten ihmeessä nämä muutamat mahdolliset homojen ja lesbojen solmittavat avioliitot pääsivät tällaiseen asemaan ?
Niinpä miksi pilkkiä jos voisi verkollakin vetää
Pääsivät tällaiseen asemaan, koska kaikille lapsille ei riitä kahta kummia. (yle uutiset) Nyt yhteiskunta muuttuu huonompaan suuntaan. Suuntaa pitää muuttaa.
Suunta on jo muuttunut kun fundamentalistit on ajettu nurkkaan.
Tarkoitin tätä kummikulttuurin suuntaa. Lainsäätäjän täytyy tukea Aidon Avioliiton lisäksi muitakin yhteiskuntaa pystyssä pitäviä perinteitä.
Pertsa lienee päässyt sinne hinkumaansa taivaaseensa. Pah, pertsa kasvaa vaan koiranputkea.
"Lainsäätäjän täytyy tukea Aidon Avioliiton lisäksi muitakin yhteiskuntaa pystyssä pitäviä perinteitä."
Lainsäätäjä tukee niitä asioita jotai enemmistö Suomalaisista haluaa sen tukevan.
:-)
#mutta miten se vaikuttaa ihan meidän jokapäiväiseen elämäämme ? Muuttaako se oleellisesti jotakin ateistin tai uskovaisen elämässä?#
Uusi avioliittolaki on nimenomaan uusi lyömäase jolla vaikutetaan nimenomaan yhteiskuntaan ja eniten juuri niiden elämään jotka vastustavat lakia eniten, eihän homojen sänkypuuhia nytkään kukaan ole estänyt, mutta uudella lailla käytännössä pyritään "kriminalisoimaan" toisinajattelu. Lakia käytetään käytännössä toisinajattelijoiden leimaamiseen, hiljentämiseen ja ulossavustamiseen. Esim. jatkossa avoimesti uutta avioliittolaki muutosta vastustava opettaja voitaisiin jatkossa pyrkiä savustamaan ulos virastaan, vaikka hän esittäisi mielipiteitään vain koulun ulkopuolellakin. Lain varjolla ajetaan kouluihin uudet opetussuunnitelmat, vaikka monet vanhemmat vastustaisivat ehdottomasti tällaisia opetussuunnitelmaa.
Moniin virkoihin tulisi käytännössä ennakkoehto suhtautua myönteisesti ko. asioihin. Lakia tultaisiin myös käyttämään keppihevosena uskonnollisten järjestöjen ja yhteisöjen painostamiseen, tämähän on kirkon kohdalla alkanut jo ennen kuin laki on tullut edes voimaan. Tässä kohtaa voi myös katsoa mitä ulkomailla on tapahtunut jossa laki on tullut voimaan ja kyyti on ollut kylmää toisinajattelijoille. Esim. Kanadassa seuraavasti.
"Kaikkia mielipiteitä, jotka eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien siviilivihkimistä, pidetään suorana vihan merkkinä seksuaalista vähemmistöä kohtaan."
"uskonnolliset liikkeet, kuten katolisen kirkon veljeskunta Knights of Columbus, joutuivat maksamaan sakkoa, koska kieltäytyivät vuokraamasta tilojaan vihkimisen jälkeisiin juhliin.(3)"
"Eriävien mielipiteiden ilmaisu samaa sukupuolta olevien liittojen järkevyydestä, ymmärretään hallitsevien tahojen toimesta toimina, joita tulee ammatillisella tasolla rangaista."
"Lakiesitys 13, sama Ontarion asetus, joka pakottaa katolilaiset koulut pitämään ”Homo-hetero allianssi”-kerhoja (ja käyttämään tuota nimeä), kieltää myös julkisten koulujen tilavuokrauksen järjestöille, jotka eivät suostu uuden ajattelutavan mukaisiin käytäntöihin.(15)"
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/samaa-sukupuolta-olevien-avioliitot -kymmenen-vuoden-jalkeen -oppitunteja
Syrjintäkielto on Suomessa voimassa jo nyt. http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141325
Jos te haluatte uskoa, että kohta teitä potkitaan päähän, niin uskokaa.
Ja ketä edes kiinnostaa muutaman paranoidin fundamentalistin fobiat?
Ei ketään.
Tämä on sitä uhriutumista, sillä aina on ollut olemassa toisinajattelijoita. Eivätkä he märise siitä, että ovat sellaisia. Ajatellaan vaikka kuinka moni ei hyväksynyt naisten äänioikeutta, alkoholin kieltolakia tai tupakointikieltolakia. Entä kun soita raiskattiin tai aarniometsiä tuhottiin. Nyt mm. kaivoslait eivät saa kaikkien hyväksyntää, eli tapaus Talvivaara.
”…lyömäase jolla vaikutetaan nimenomaan yhteiskuntaan ja eniten juuri niiden elämään jotka vastustavat lakia eniten…”
Voit ajatella olevasi sitä pientä ryhmää, joka haluaa kulkea vastavirtaa. Heitä on monia muitakin, jotka joutuvat elämään niiden lakien mukaan joita vastustavat. Se että suurin osa on kanssasi eri mieltä, katsoo sinun mielipiteesi olevan liian kielteinen ja epäoikeudenmukainen, ei tarkoita ettetkö saa olla sitä mieltä mitä olet.
”…avoimesti uutta avioliittolaki muutosta vastustava opettaja voitaisiin jatkossa pyrkiä savustamaan ulos virastaan, vaikka hän esittäisi mielipiteitään vain koulun ulkopuolellakin.”
Aivan, samoin mm. ennen vasemmistolaiset opettajat, ay aktiivit ja väärää uskontoa tai puoluetta tunnustavat opettajat savustettiin tai yritettiin savustaa pois. Nyt laki suojaa, ja siitä voi tehdä ilmoituksen jos niin käy.
"Kaikkia mielipiteitä, jotka eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien siviilivihkimistä, pidetään suorana vihan merkkinä seksuaalista vähemmistöä kohtaan."
Juu, samoin kävi kun romaneita ei saanut enää syrjiä. Se kiukutti monia paikkoja mm. ravintoloita, kun eivät saaneet enää käännyttää ovelta pois. Ja siviilivihkimiestä, oli aika jolloin ei edes kirkossa pidetty ”oikeina” aviopareina heitä, jotka oli maistraatissa vihitty. Heidän lapsiaankin kiusattiin ja estettiin tulemasta moniin paikkoihin.
Se vain on niin, että kun ei voi elää niiden lakien mukaan, mitkä on säädetty, niistä koituu seuraamuksia. Se on oma valinta – ja tässä se on juuri sitä – miten suuren ongelman niistä itselleen tekee.
Suurin osa meistä ei varmaan tule näihin törmäämään juuri koskaan. Aivan sama kuin kuuroille laitettiin injektiosilmukat julkisiin tiloihin, moni luuli että niistä tulee kuulevillekin ongelmia, vaan niinpä ne vain siellä ovat. Eivät haittaa.
#Aivan, samoin mm. ennen vasemmistolaiset opettajat, ay aktiivit ja väärää uskontoa tai puoluetta tunnustavat opettajat savustettiin tai yritettiin savustaa pois.#
#Se vain on niin, että kun ei voi elää niiden lakien mukaan, mitkä on säädetty, niistä koituu seuraamuksia.#
Toisin sanoen ne jotka kehtaavat ja uskaltavat vielä vastustaa jatkossa tätä lakia saavat kantaa tekonsa seuraukset, kun uusi laki saadaan voimaan. Hienoa tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta.
Tässäkin kohtaa tuntuu että mitään historiasta ei ole opittu, kannattaisikohan ihmisten lukea joskus vaikka George orwellin kirja eläinten vallankumous, joka kertoo siitä mitä käytännössä tapahtuu kun uusi ideologia syrjäyttää vanhan ja alkaa uusi parempi aika....
"Vallankumous, joka toteutetaan eräällä englantilaisella maatilalla, alkaa ihanteellisen tasa-arvoisuuden merkeissä. Mutta muita älykkäämpinä siat osoittautuvat myös muita tasa-arvoisemmiksi. Ne ottavat vallan käsiinsä ja samastuvat ennen pitkää täydellisesti entiseen sortajaan ja veriviholliseen, ihmiseen."
>> uusi ideologia syrjäyttää vanhan ja alkaa uusi parempi aika.... <<
Mutta tämä käynnissä oleva vallankumous on täysin erillainen.
Tässähän enemmistö eli homottajat, suvakit ja liberaalit, käy vähemmistön eli fundamentalistien kurkkuun kiinni.
Lisäksi erona on se, että tuo kurkkuunkäyminen tapahtuu henkisellä tasolla eli se aukeaa kaikessa brutaaliudessaan vain henkisesti valveutuneille Aito avioliitto -yhdistyksen kannattajille.
Varsinainen väkivalta sen sijaan alkaa aina vasta tulevaisuudessa, muutaman vuoden kuluttua eli tyyliin vuonna 15.
"Toisin sanoen ne jotka kehtaavat ja uskaltavat vielä vastustaa jatkossa tätä lakia saavat kantaa tekonsa seuraukset, kun uusi laki saadaan voimaan. Hienoa tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta."
Tosini sanoen demokraattisen yhteiskunnan enemmistöllä säätämää lakia tulee noudattaa. Yksinkertainen tosiasia.
"Tässäkin kohtaa tuntuu että mitään historiasta ei ole opittu, kannattaisikohan ihmisten lukea joskus vaikka George orwellin kirja eläinten vallankumous, joka kertoo siitä mitä käytännössä tapahtuu kun uusi ideologia syrjäyttää vanhan ja alkaa uusi parempi aika...."
"Mutta muita älykkäämpinä siat osoittautuvat myös muita tasa-arvoisemmiksi. "
Aika huono vertaus, koska uusi avioliittolaki nimenomaan laajentaa ihmisten omaa päätäntävaltaa ja koskee kaikkia yhdenvertaisesti, eikä aseta jotain ryhmää toista tasa-arvoisemmaksi.
#Aika huono vertaus, koska uusi avioliittolaki nimenomaan laajentaa ihmisten omaa päätäntävaltaa ja koskee kaikkia yhdenvertaisesti, eikä aseta jotain ryhmää toista tasa-arvoisemmaksi.#
Paitsi tietenkin jos joku ei suvaitse/ajattele niinkuin me ajattelemme, niin häntähän ei tarvitse suvaita ja häntä voidaan vainota vapaasti. Neukkulankin suurin rikos oli kommunismivastaisuus eli valllitsevan ideologian vastustaminen.
Ehkä uuden homoideologian suuri merkitys onkin siinä että vihervasemmisto saa kaatuneen kommunismin tilalle uudeen aatteellisen keppihevosen jolla taas voidaan ratsastaa ja päästään taas syyttämään muita ihan kuin ennen.
"Paitsi tietenkin jos joku ei suvaitse/ajattele niinkuin me ajattelemme, niin häntähän ei tarvitse suvaita ja häntä voidaan vainota vapaasti. "
Mutta näinhän ei tapahdu. Se että joku on eri mieltä kun esim. "uskovat" ei edelleenkään ole vainoa. Koeta nyt ymmärtää se asia.
Uusi avioliittolaki ei millään tavalla estä ketään olemasta laista eri mieltä.
"Neukkulankin suurin rikos oli kommunismivastaisuus eli valllitsevan ideologian vastustaminen."
Neukkula ei ollutkaan suvaitsevainen yhteiskunta, päinvastoin. Erinomaisen huono vertaus taas.
>Toisin sanoen ne jotka kehtaavat ja uskaltavat vielä vastustaa jatkossa tätä lakia saavat kantaa tekonsa seuraukset, kun uusi laki saadaan voimaan.
Lakien vastustaminen konkreettisesti ja käytännön tasolla tuppaa vain kovin helposti johtamaan rikollisiin tekoihin. Silloin on tietysti ihan oikein, että tulee sen teon mukainen rangaistus. Muu olisi anarkiaa – et kai sentään ole anarkisti?
>Ehkä uuden homoideologian suuri merkitys onkin siinä että vihervasemmisto saa kaatuneen kommunismin tilalle uudeen aatteellisen keppihevosen jolla taas voidaan ratsastaa ja päästään taas syyttämään muita ihan kuin ennen.
Tosin "vihervasemmistosta" enemmistö ei ollut minkään sortin kommunisteja (eikä kommunismiin juurikaan kuulunut vihreys). Sopii tutkia eduskunnan kokoonpanoja jos ei muuten usko.
>Neukkula ei ollutkaan suvaitsevainen yhteiskunta, päinvastoin. Erinomaisen huono vertaus taas.
Neukkula oli homofobinen, moraalisesti konservatiivinen ja yksiarvoinen. Ideologia oli toinen kuin näillä meidän palstaveitikoilla, mutta toteutuksessa kiusallisen paljon yhtäläisyyttä veitikoiden kaipaamaan komentoon.
Benson ja Kirsch ovat tutkineet eri yritysten reagointia kun niiden toimintaa kohtaan osoitetaan kritiikkiä. Teollisuudenalasta riippumatta yritysten vastaukset ovat keskenään hyvin samankaltaisia. Ne noudattavat kaavaa, joka voidaan karkeasti ottaen jakaa kolmeen vaiheeseen.
”Ensimmäisessä vaiheessa yritys yksinkertaisesti sivuuttaa aiheuttamansa ongelman tai jopa kiistää sen olemassaolon.”
Esimerkkeinä voivat olla tupakkateollisuus sekä öljyteollisuus jne. Mutta tässä voimme ottaa ihan ideologisen perusta – avioliiton, perheen ja seksuaalisuuden.
Nyt Aa-yhdistys yrittää kieltää sen, miten perheen muodot muuttuvat, avioliitto muuttuu merkitykseltään sekä erilaisten seksuaalisten suuntausten olemassa olon.
”Toinen vaihe alkaa, kun ongelman tai aiheutetun haitan olemassaoloa ei enää voida uskottavasti kiistää.”
Tässä vaiheessa on tyypillistä että ongelma myönnetään rajallisesti sekä näennäisesti tai on joku symbolinen tapa puuttua siihen.
Näitä Aa-yhdistyksessä ovat olleet mm. rajalliset myönnytykset ”parisuhdeliittoihin” eli ollaan valmiita hyväksymään rekisteröidyt parisuhteet tai aletaan puhua emotionaalisesta vetoasti ”orvoista” tai ”isättömistä” lapsista, jotka tiukasti rajataan vain muihin seksuaalisiin suuntauksiin.
”…kolmas vaihe. Yritykset pyrkivät nyt aktiiviseen vuorovaikutukseen kriitikoiden kanssa ja ottavat osaa ongelman ratkaisuun tähtäävien keinojen kehittämiseen.”
”Tähän kuuluu usein aktiivinen pyrkimys vaikuttaa säädettäviin lakeihin, ja kriitikoiden käyttämän kielen haltuunotto keskustelun suunnan ja sisällön muuttamiseksi.”
Tässä on marssitettu esiin ”tutkimuksia” ja ”tiedemiehiä”, jotka ovat tehneet päinvastaisia ”tuloksia ja joiden auktoriteettiin pyritään vetoamaan. Kaikki jotka sitä kyseenalaistaa he pyrkivät ”…pyrkivät ottamaan kriitikoiden käyttämiä käsitteitä haltuun ja muuttamaan niiden merkitystä.”
Tästä on lukuisia esimerkkejä vaikka sen suhteen, millaisina ihmisinä tulisi pitää muita seksuaalisesti suuntauneita ihmisinä kuin heteroja, perhe pyritään muokkaamaan omaan malliin ja etenkin siinä samalla muutetaan niin uskonnollisia termejä kuin kaikkia niitä Raamatun käsitteitä, joita voidaan kääntää negatiiviseksi. Yksi näistä on suvaitsevaisuus, jonka merkitystä on muutettu.
Mutta Ahvion kirjoituksista löytyy useitakin esimerkkejä siitä, miten pyritään luomaan epävarmuutta eri termien merkityksille ja luomaan näin uusia sisältöjä niille.
”Antropologi Robert Foster on todennut, että orwellilaisen uuskielen, jossa väkivallattomuus on yht’äkkiä ääriväkivaltaa ja sota rauhaa, voima ei ole sen vakuuttavuudessa.”
Kun kyseenalaistetaan vaikka tasa-arvo, demokratia, suvaitsevaisuus, rakkaus, sosiaaliturva jne. ollaan tekemisssä tämän orwellilaisen uuskielen kanssa.
” George Orwellin romaanissa Vuonna 1984 fiktiivisen totalitaristisen hallituksen tarkoituksena oli uuskielen avulla tuhota käsitteet, joilla ihmiset olisivat kyenneet kriittiseen ajatteluun ja vaihtoehtojen pohtimiseen.”
Niiden tarkoituksena on siis vaientaa kaikki, jotka kyseenalaistavat vihamielisyyttä, epäoikeudenmukaisuutta tai täysin virheellisiä väittämiä.
”…keskustelu täytetään hälyllä ja älyttömillä väitteillä, joihin kriitikoiden on älyttömyydestä huolimatta puututtava. Kun keskustelu jää jumiin itsestäänselvyyksien selittelyyn…”
Näin voidaan väistää itse aiheesta ja varsinaisista syistä keskustelu ja päätyä vaikka väittelemään epäolennaisista asioista aiheeseen liittyen. Jääminen itsestäänselvyyksien inttelyyn on siis näiden tavoite, jottei mitään varsinaista kunnollista keskustelua syntyisi.
”…ei jouduta puhumaan poliitikkojen kytköksistä väkivaltaiseen äärioikeistoon tai tavoista puuttua arkipäivän rasismiin.”
http://www.antroblogi.fi/2016/10/tee-tyota-haittaa/
Patmoksen Ahvion ym. poliittisia kytköksiä tai taustoja ei siis saa käsitellä, eikä millään tavalla paljastaa sen todellista luonnetta.
"Toisin sanoen ne jotka kehtaavat ja uskaltavat vielä vastustaa jatkossa tätä lakia saavat kantaa tekonsa seuraukset, kun uusi laki saadaan voimaan."
Mistähän seurauksista sä nyt oikein kirjoittelet?! Alkaako Aito Avioliitto ry:n kannattajat vainoamaan vielä nykyistä enemmän ihmisiä vai jopa tappamaan tasa-arvoisen avioliiton kannattajia?! Antaa tulla sitten vaan...katsotaan kuinka kojunne lentelee!
Juha Ahvio kertoo homolain vaikutuksista normaalienemmistöpopulaatiolle: https://www.youtube.com/watch?v=Dp7vSaCde9c
Rauno Helppi kertoo ehkä vielä helpommin ymmärrettävästi: https://www.youtube.com/watch?v=ojMzFPdTCcU
Kristitty joutuu valitsemaan Raamatun ja homoyhteiskunnan homonormien välillä. Jos hän haluaa olla kristitty, hän ei vihi homoja, ei tee hääpukuja homoille, ei millään tavalla osallistu sellaiseen kammotukseen. Näin hänen yrityksensä voidaan haastaa oikeuteen, hänet voidaan erottaa työstään jne. Tulee olemaan vaikeampi olla kristitty salaa. Ehkä se on siltä osin hyväkin asia. Meidän on otettava kantaa, näytettävä värimme, puhuttava Jumalan sanasta sellaisena kuin se on Raamattuun (ainakin vanhempiin käännöksiin) kirjoitettu.
Teidän uskontonne vaikuttaa järjettömältä jos sen takia pitää ihmisiä vihata. Eikö olisi helpompaa olla vihaamatta muita ihmisiä?
En tiedä onko Juha Ahvio tutkinut mitä Espanjassa on nämä homolait vaikuttaneet normaalienemmistöpopulaatiolle.
Täällä ei ole näy olevan mitään ongelmia kellään tästä laista.
#Teidän uskontonne vaikuttaa järjettömältä jos sen takia pitää ihmisiä vihata. Eikö olisi helpompaa olla vihaamatta muita ihmisiä?#
Eiköhän se viha löydy ihan muiden sydämmistä, käypä huviksesi katsomassa mitä homoforumilla ajatellaan uskovaisista. Mutta kuten edellinen kirjoittaja tässä sanoo jokaisen uskovaisenkin on valittava puolensa, on hyvä muistaa mitä kommunismi aikakaudella kävi, on niitä jotka pitävät kiinni Jumalan sanasta jopa vainojen keskellä, on niitä jotka antavat periksi ja lähtevät virran mukaan, kommunismi aikana oli jopa pappeja jotka alkoivat saarnata vesitettyä evankeliumia ja saivat säilyttää oman työpaikkansa ja samaa aikaa esim. ilmiantoivat oikeita uskovaisia viranomaisille. Varmasti jotain saman tyylisiä asioita saamme nähdä myös tulevaisuudessakin.
Eli fundamentalistien vaino on jotain joka tapahtuu aina vasta noin 15 vuoden kuluttua. Hmm... eli vähän kuin se maailmanloppu. Eliei juuri nyt, mutta kohta.
Miksi TOSIuskovaiset vihaavat homoja? Osa homoista saattaa vihata TOSIuskovaisia - koska TOSI uskovaiset syrjivät homoja. Vihaamien ei kenties ole koskaan oikeutettua, mutta joskus se saattaa olla ymmärrettävää.
Raamattu kaiketi kieltää vihaamisen - ei tunnu tosikristittyjä estävän. Kuitenkin TOSIkristityt usein kehuskelevat että usko ja jumala estää heitä tekemästä pahaa, ja uskomattomilla ei muka ole mitään pidikkeitä, voivat muka hyvin mielin elää kuin siat pellossa - mikä ei tietenkään pidä paikkaansa - (korkea) moraali ei edellytä jumaluskoa.
Ei ihan vakuuta kun katsoo kristittyjen järkyttäviä väkivallantekoja, niin fyysisiä kuin henkisiäkin, tekoja kautta historian.
On se paradiksaalista kun TOSIkristityt leikkivät parempiä ihmisiä, vaikka koko kristinusko perustuu sille että kaikki, TOSIkristityt mukaan lukien, ovat syntisiä.
Miksi TOSIuskovaiset vihaavat homoja? Osa homoista saattaa vihata TOSIuskovaisia - koska TOSI uskovaiset syrjivät homoja. Vihaamien ei kenties ole koskaan oikeutettua, mutta joskus se saattaa olla ymmärrettävää.
Raamattu kaiketi kieltää vihaamisen - ei tunnu tosikristittyjä estävän. Kuitenkin TOSIkristityt usein kehuskelevat että usko ja jumala estää heitä tekemästä pahaa, ja uskomattomilla ei muka ole mitään pidikkeitä, voivat muka hyvin mielin elää kuin siat pellossa - mikä ei tietenkään pidä paikkaansa - (korkea) moraali ei edellytä jumaluskoa.
Ei ihan vakuuta kun katsoo kristittyjen järkyttäviä väkivallantekoja, niin fyysisiä kuin henkisiäkin, tekoja kautta historian.
On se paradiksaalista kun TOSIkristityt leikkivät parempiä ihmisiä, vaikka koko kristinusko perustuu sille että kaikki, TOSIkristityt mukaan lukien, ovat syntisiä.
Tai sitten se on jotain mikä on jo alkanut, mutta et vain huomaa sitä koska olet aidan toisella puolen, sillä joka vainoaa eikä sillä puolen jota vainotaan, kommunistitkin luulivat rakentavansa uutta parempaa maailmaa ja omasta mielestään toimivat oikein, mutta miten kävi, jos olet niin fiksu mitä yrität esittää, niin eikö sinullakin hälytyskellojen pitäisi soida, vai onko uusi ideologia edelleen sokaissut sinut, kuitenkin kaiken takana on sama ihminen nyt kuin sata vuottakin sitten eikä ihminen siinä ajassa ole muuttunut mihinkään....
"Avioliitto- ja sukupuolikantani takia olen itse parhaillaan aktiivisen ja kiivaan painostuksen kohteena.Se alkoi jo vuosi sitten kesällä ja sen tavoitteena on mustamaalata minut, jotta menettäisin työni Uusi Suomen blogi- kirjoitusteni ja yhdistystoimintani takia."
"”Sateenkaariaktivisti valvoo täällä”- tuuli puhaltaa hyytävän kylmästi kirkon nuorisotyöntekijän toimistoon..
-Susanna Koivula 19.7.2016"
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/sateenkaariaktivisti-valvoo-taalla
""Avioliitto- ja sukupuolikantani takia olen itse parhaillaan aktiivisen ja kiivaan painostuksen kohteena.Se alkoi jo vuosi sitten kesällä ja sen tavoitteena on mustamaalata minut, jotta menettäisin työni Uusi Suomen blogi- kirjoitusteni ja yhdistystoimintani takia." "
Tästähän Susanna ei ole antanut mitään esimerkkiä mitä tämä väitetty KIIVAS PAINOSTUS on ollut. Tai MUSTAMAALAUS.
Eli kuten omin sanoin todistit, on teidän uskonto järjetön koska vihaatte ihmisiä! Ja löysit vielä uuden syyn vihata ihmisiä, koska he vihaavat teitä. En koskaan voisi olla tuollaisessa uskonnossa, koska en vihaa ihmisiä.
>käypä huviksesi katsomassa mitä homoforumilla ajatellaan uskovaisista.
Mitähän pitäisi ajatella ihmisistä, jotka tuomitsevat toisten elämäntavan ja melkein kaiken mitä he edustavat? Oletko tosiaan noin hemmetin toope?
Joko siellä katolinen kirkko vihkii spn-pareja?
Ei todellakaan vihi. Ei Suomessakaan homot ole olleet kirkkohäitä vaatimassa. Avioliitto ei tarvitse kirkkokuntia. Onkohan se vain kristillinen perinne?
Että homolaillako ei ole ollut vaikutuksiua Suomessa? Käsittääkseni se tulisi vasta voimaan maaliskuussa. Sen jälkeen alkavat vaikutukset.
Ei ole olemassa mitään homolakia. Joten...
Jos tarkoitat avioliittolakia niin vastaava on ollut voimassa muualla europassa jo vuosia. Mitään negatiivisa vaikutuksia ei ole ollut.
Etsikää video, jossa kerrotaan, miten homoliittolaki vaikutti Massachusetissa, USA:ssa. Siellä se on ollut voimassa jo vuosia, ja on tosiaan rajoittanut normaalin enemmistön sanan- ja uskonnonvapautta.
Kristittyjen vaino on kautta vuosisatojen ollut todellisuutta ympäri maailmaa. Suomessakin on viime aikoina ollut vakavia syrjinnän oireita, ja oikea vaino tappamisineen saattaa olla lähellä täälläkin. Elämme viimeisiä aikoja. Kuunnelkaa, miten David Pawson selittää Ilmestyskirjaa: https://www.youtube.com/watch?v=Bjm-PXSzRBg
Se, että luterilainen kirkko harkitsee avioliittoon vihkimisoikeudestaan luopumisesta, on mielestäni pelkurimainen keino väliaikaisesti välttää vaino. He veisivät seurakuntalaisilta oikeuden kristilliseen vihkimiseen Suomessa, eikä moni ehkä voisi lähteä vihityttämään itseään ulkomailla. Jos kirkko olisi Kristuksen seuraaja, se näyttäisi värinsä ja vaikka kuolisi uskonsa puolesta. Onko luterilaisen kirkon papeissa montakaan, joka pystyisi valitsemaan marttyyrikuoleman, jos pahuuden voimat siihen tilanteeseen hänet saattaisi? Pystyisinkö minä? Entä sinä?
Mitä järkeä on pitää yllä 12 vuotta sitten tapahtunutta asiaa? Sen jälkeenhän ei ole kuulunut yhtään mitään.
Espanjassakin oli tiukka paikka 11 vuotta sitten, kun siellä uskovat kristityt osoittivat raivokkaasti mieltä homojen avioliittoja vastaan. Sen jälkeen ei ole kuulunut yhtään mitään ja kaikki on normaalisti ja homot aviossa.
Kirkko voisi palata raamatullisuuteen ja lopettaa ihmisten vihkimiset kokonaan.
Ylivoimaiselle enemmistölle kansasta sillä ei ole mitään suoria vaikutuksia, Osalle joita asia suoraan koskettaa se on tärkeä askel saada kokea hyväksyntää, tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta. Ja näiden lähipiirille ja muuten vain ihmisoikeuksista kiinnostuneille se antaa hyvän mielen, ja osalle uskovaisista, kohtuullisen suurelle osalle heistä mutta kuitenkin heistäkin selvälle vähemmistölle, se aiheuttaa mielipahaa, koska he eivät enää voi määrätä homojen elämästä mitä avioliittoon tulee, kieltää sitä heiltä.
Suoranaisesti uusi laki ei vaikuta mitenkään näihin konservatiiviuskovaisiin, heidän elämäänsä, voivat elää ja menetellä ihan niin kuin ennekin mitä avioliittoon tulee. Ei mitään vaikutusta heidän parisuhteisiinsa/avioliittoihinsa.
Ehkä heistä tuntuu siltä kuin matkustajasta, joka toivoi pääsevänsä bisnesluokkaa mutta joutuikin "sikaosastolle". Eivät voi enää kuvitella olevansa muita parempia, kun homoillekin sallitaan avioliitto siinä missä heteroillekin.
Miksi Homokulttuuri haluaa ottaa Heterokulttuurin Avioliittolain itselleen? Mihin suuntaan yhteiskuntaa halutaan kehittää? Meillä on aidan seipäitä tulevaisuutta eli aitaa rakennettaessa. Perinteitä pitäisi kunnioittaa ja tietää aidan suunta. Nyt yritetään muuttaa perheiden perustuslakia. Erilaisille perhemuodoille tarvitaan erilliset lait. Homolainsäädännössä täytyy arvioida esim. kosketusvajeen lapsivaikutus. Kolme vuotta hedelmöityksestä on kriittinen jakso lapsen kehityksen kannalta.
"Miksi Homokulttuuri haluaa ottaa Heterokulttuurin Avioliittolain itselleen?"
Avioliittolaissa, ei uudessa eikä vanhassa, oteta mitään kantaa siihen millaista seksuaalista suuntautumista avioituvat ovat. Joten kysymyksesi on pöljä.
"Mihin suuntaan yhteiskuntaa halutaan kehittää? "
Yhteiskuntaaa halutaan kehittää siihen suuntaan että yhteiskunta on lainsäädännön kannalta yhä yhdenvertaisempi kaikille, siitä esimerkkinä uusi avioliittolaki.
"Perinteitä pitäisi kunnioittaa ja tietää aidan suunta."
Pereinteitä voidaan toki kunnioittaa, esim. sitä että hallitsijana on kuningas tai keisari, tai sitä että vain miehet saavat äänestää jne. Tai sitä että perinteisesti Suomi ei historiansa aikana ole ollut itsenäinen kun hetken. Mikä näistä perinteistä olisi mielelestäsi se jota tulisi kunnioittaa? Vai kaikki mainitsemani?
"Nyt yritetään muuttaa perheiden perustuslakia. "
Tuo perustuslaki tulle nyt vain jatkossa koskemaan laajempaa joukkua, kuten hyvän lain tuleekin koskea.
"Erilaisille perhemuodoille tarvitaan erilliset lait. "
Miksi? Haluatko siis asettaa eri perhemuodot epätasarvoiseen asemaan?
"Homolainsäädännössä täytyy arvioida esim. kosketusvajeen lapsivaikutus."
Tämä nyt on jo tietysti ihan huuhaata.
"Kolme vuotta hedelmöityksestä on kriittinen jakso lapsen kehityksen kannalta. "
Miksi sitten et halua antaa kaikille lapsille yhtäläisiä oikeuksia yhteiskunnassa esim. uuden avioliittolain kautta?
Vastauksiahan tältä nimimerkki EvLut:ilta on turha odottaa mutta osoitin vaan taas miten naurettavia hänen kommenttinsa asiat ovat.
Outoja kysymyksiä. Mielestäni avioliiton peruste ei ole vain suljetun ryhmän yhdessä elämiseen tarkoitettu.
Voisitko numeroida kysymyksesi?
Tuo on niin täydellistä sekamelskaa ja väärinkäsityksiä täynnä, että olisiko parempi jos ensin miettisit, mistä kirjoitat?
>> Mikä vaikutus spn-avioliitolla todellisuudessa? Muuttaako se oleellisesti jotakin ateistin... elämässä? <<
Tuo laki teki tästä maasta paremman, tasa-arvoisemman ja lisäksi konservatiivisen kristinuskon vaikutus lainsäädäntöömme väheni kerralla erittäin paljon.
Uskon se myös edesauttavan translain ja äitiyslain hyväksymisiä.
#lisäksi konservatiivisen kristinuskon vaikutus lainsäädäntöömme väheni kerralla erittäin paljon.#
Eli myönnät siis että laki vaikuttaa koko maahan ja sen lainsäädäntöön eikä vain siihen muutamaan prosenttiin kuten väititte, käypä muuten katsomassa tuossa ylempänä edellinen puheenvuoroni.
Tuota, laki yleensä tehdään siten, että kaikkia se velvoittaa. Mutta ne, jotka tarvitsevat laki, ei välttämättä mitenkään suuri joukko ole.
>> myönnät siis että laki vaikuttaa koko maahan ja sen lainsäädäntöön <<
1.3. 2017 voimaantulevan avioliittolain myötä homoseksuaalisuus hyväksyttiin yhteiskunnallisesti.
>> eikä vain siihen muutamaan prosenttiin kuten väititte <<
En minä ole tuollaista väittänyt. Tottakai kun yhdelle ihmisryhmälle myönnetään samat oikeudet kuin mitä muilla on jo ollut, niin se lisää tasa-arvoa ja koskee siten välillisesti koko yhteiskuntaa. Positiivisella tavalla.
HomoZooPedo_yeah kirjoitti: "Jos puhutaan homoliitosta, niin lienee paikallaan pohtia, miksi en saisi avioitua Rottweilirini kanssa."<
No, Oinosen Penako se siellä kirjoittelee?
Sinä kun olet "kunnostautunut" rikosten tekemisessä, kuten jotkut muutkin uskovat persut (vankeustuomio törkeästä ratista ja liikenteen vaarantamisesta sekä myöhemmin tuomio ampuma-aserikoksesta), niin eikö olekin helpotus, kun sinua ei uhkaa syyte tuosta intiimisuhteesta koirasi kanssa?
Olet kertonut että olet uskoon tultuasi laittanut asiat uuteen tärkeysjärjestykseen. Mikä tarkoittanee, että rikosten tekeminen on siirtynyt tärkeysjärjestyksessä alemmaksi ja eläinten kanssa touhuaminen ylemmäksi, näinkö on?
Esim. katukuvassa vaikutus olisi suurempi kuin pakolaisilla. Uusi laki saisi ihmiset epävarmoiksi. Ollako nainen vai mies? Mitä on ystävyys? Tyhjeneekö valtion kassa? Miten lapset ryhmittyvät? Säilyykö lisääntymiskyky? Olisiko parempi tukea Aitoa Avioliittoa kuin monia uudenlaisia perhemuotoja?
Taidat liioitella aika pahasti nyt?
Aito+Avioliitto+vaikuttaa+asiaan,+mutta+ruuhkasuomessa+1/3+perheistä+tulevaisuudessa+pahimmassa+vaihtoehdossa+olisi+uudenaikaisia+perhemuotoja.+Homottajat+puhuvat+korkeintaan+1-2+%.
"...ruuhkasuomessa 1/3 perheistä tulevaisuudessa pahimmassa vaihtoehdossa olisi uudenaikaisia perhemuotoja."
Jos jo nyt yli puolet lapsista elää näissä "uudenlaisissa" perhemuodoissa, niin mikä muuttuu? Yksi pieni vähemmistö lapsista voi saada elää avioliiton solmineissa perheissä.
Todellisia vaikutuksia on.
Isän arvoa yritetään vähentää. Tämä on paha asia muiden paitsi äärifeministien ja homojen ajatuksissa.
Perinteisen perhemallin arvoa yritetään vähentää. Uusien perhemallien kannattajat vetoavat tasa-arvoon. He uhriutuvat, jos kysyy asian syvempää merkitystä. Spn:ssa kyse on naisen ja miehen perinteisen tasa-arvon poistamisesta.
Miehen kunnioitus naisia kohtaan on hyvä asia. Äänestetään Aitoa Avioliittoa.
Ei todellakaan noin! Nuo tulevat aivan jostain muualta ja ovat ilmiöitä jotka ovat syntyneet riippumatta minkään laisista avioliittomalleista.
Mikä vaikutus spn-avioliitolla todellisuudessa?
Tavallinen_neiti
__________
Olette kapinoineetb kaikkivaltiasta vastaan ja se vaikutus riittää.
Nainen ja mies haluaa jatkossakin naisen ja miehen väliseen avioliittoon. Sananmukaisesti ja kirjaimellisesti.
Ja nainen ja mies haluavat että mös nainen ja nainen ja mies ja mies voivat solmia keskenään avioliiton. Sananmukaisesti ja kirjamellisesti.
Huvittava tämä sinun tämän päivän toistolauseesi mitä kirjoittelet moneen ketjuun.
Naisen ja naisen avioliitto olisi laiton, koska on tarve vaihtaa sukupuolta.
Eduskunta äänestää Aitoa Avioliittoa.
Sinulta on jo hävinnyt punainen lanka tässä asiassa :D
Homo ei tiedä, kumpaa sukupuolta on huomenna. Siksi sukupuoli pitäisi poistaa avioliitoista.
Enemmistö haluaa säilyttää vanhan lain. Naisen ja miehen välinen avioliitto on Aito Avioliitto.
Olet aivan sekaisin jo näissä asioissa...
Vanhanaikainen tasa-arvo on naisen ja miehen keskinäinen tasa-arvo. Vanhanaikaiset perheet keskenään ovat samanlaisia, eli tasa-arvoisia.
Tietenkin perheet ja suvut ovat kilpailleet keskenään. Positiivisesti.
Uudenaikaisen tasa-arvon mukaan kilpailu lisääntyy. Nainen-nainen-lapsi perheen lapsi kärsii enemmän kuin hormonihoitoheterokaksoset, jotka ovat kuin kaksoset.
Lopettakaa järjettömyys, kannattakaa Aitoa Avioliittoa.
Älä horoperse hihhuli muuta sano!
Siinä tuli viikon vitsi :D
Perinteinen avioliitto on vain naisen ja miehen välinen intiimi suhde. Aito Avioliitto haluaa säilyttää perinteen. Ateistin kannalta on hyvä asia, että kristillinen perinne poistetaan. Uskovaisen kannalta vaikutus on huono. Intiimi suhde rinnastetaan näennäiseen suhteeseen, eli heterot leimataan homoiksi.
ja höpö höpö...
Miksi ihmeessä homot haluaisivat samaan lakiin heterojen kanssa? Heterot ei ainakaan halua, että omat toimivat lait muutetaan spn-laeiksi.
Siksi+homotkin+haluavat+"samaan+lakiin+heterojen+kanssa",+että+ei+avioliittoa+voi+millään+varata+yksinoikeudeksi.+On+kyse+yleisestä+oikeudesta.
Yritän tarkentaa. Nainen ja mies ei halua, että heidät poistetaan.
Eikö ole mahdollista lisätä nainen ja nainen, tai mies ja mies, tilanteen mukaan?
Suurempi asia tässä hiusten halkomisessa on ateistien tavoitteet.
"Yritän tarkentaa. Nainen ja mies ei halua, että heidät poistetaan."
Kenestä naisesta ja miehestä puhut? Minä olen mies eikä minulla ole mitään sitä vastaan että laista poistetaan sana mies. Vaimoni on nainen eikä hänellä ole mitään nais-sanan poistamista vastaan.
"Eikö ole mahdollista lisätä nainen ja nainen, tai mies ja mies, tilanteen mukaan?"
Toki mutta miksi tehdä asia monimutkaisesti kun sen voi tehdä yksinkertaisesti? Ei muutenkaan molempia sukupuolia yhtäläisesti koskevissa laeissa (siis lähes kaikissa laiessa itse asiassa...) ole aina mainittu sekä mies että nainen.
Ateistit ovat saaneet homot mukaansa kirkkoa hajottamaan.
Nyt eduskunta ymmärtää suuren kuvion ja äänestää Aitoa Avioliittoa.
Eduskunta on tehnyt tasa-arvolain vastaisen lain.
Lapsella on oikeus äitiin ja isään. Uusissa perhemuodoissa lapsella ei ole oikeutta joko äitiin tai isään.
Laki syrjii esim. lesboperheen lasta verrattuna ydinperheen lapseen. Yhdenkään lapsen asemaa ei saa heikentää.
"Laki syrjii esim. lesboperheen lasta verrattuna ydinperheen lapseen. Yhdenkään lapsen asemaa ei saa heikentää."
Millä tavalla se lesboperheeseen syntynyt lapsi muuttuu syrjitymmäksi tai hänen asemansa heikkenee kun hänen vanhempansa saavat kutsua liittoaan avioliitoksi reksiteröidyn parisuhteen sijaan?
Asian ydin on tärkeäpää kuin sanoilla kikkailu.
>> Mikä vaikutus [on] spn-avioliitolla...? <<
Se näyttää aiheuttaneen aivan ennenäkemättömän suuren moraalisen krapulan pienelle Aa-aktivistiryhmälle.
Nyt asia tutkitaan perusteellisesti.
Tahdon aloite on johtanut perustuslain vastaiseen lainsäädäntöön.
Aito Avioliitto kannattaa perustuslain mukaista naisen ja miehen välistä avioliittoa. Naispareja tai miespareja koskevien lakien yhdistäminen vanhempiin lakeihin ottaa nais-mies-parilta pois oikeuden naisen ja miehen väliseen avioliittoon.
Uusille perhemuodoille voidaan tehdä uudet lait. Keneltäkään ei ole pakko ottaa sanaakaan pois. Ei olisi tasa-arvoista ottaa toisilta oikeuksia pois.
"Naispareja tai miespareja koskevien lakien yhdistäminen vanhempiin lakeihin ottaa nais-mies-parilta pois oikeuden naisen ja miehen väliseen avioliittoon."
Se, että samaa sukupuolta olevat parit saavat mennä naimisiin, ei ota mitään pois naisen ja miehen väliseltä avioliitolta.
Sullapa paljon älyttömyyksiä on.
Perustuslaki ei ota kantaa avioliittoihin, mutta perustuslakivaliokunta tutkii onko aitoavion aloite perustuslain vastainen.
Kun homo- ja lesboparit avioituvat, niin se ei vie keltään oikeutta avioliittoon. Sama laki kaikille; ja perhe on jo kaksi yhdessä asuvaa homoa.