ei löydy reaalimaailmasta todistaa uusin tutkimus.
Obaman hallinnon käyttämä yksi päälinja oikeuttamaan
globaalin lämpenmisen rajoitustoimia ei esiinny reaalimaailmassa ilmastotutkujoiden uuden raportin mukaan.
Tutkijat analysoivat lämpötilahavaintoja satelliiteista, sääpalloista, sääasemilta, ja poijuista ja löysivät että niin kutsuttu "trooppinen hot spot"johon perustuen US. ympäristöministeriö (EPA) julisti hiilidioksidin saasteeksi ei yksinkertaisesti esiinny reaalimaailmassa.
He huomasivat että kun El Ninot otetaan huomioon ei ole tilastoihin perustuvaa lämpenemistä mistä huolestua.
Näiden analyysien jälkeen jää vain hyvin, hyvin vähän epäilystä
että EPA,n väittämä Tooppisen Hot Spot aiheuttama gobaali
lämpeneminen esiintyisi reaalimaailmassa lukee ekonomisti
James Wallacen, Ilmastotieteilijä John Christyn ja metereologi Joseph D'Aleon raportissa.
On myös kriittisen tärkeää, muiden asioden ohella, analyysi ei onnistunut löytämään että vakaasti nousevalla ilmakehän CO2 pitoisuudella olisi tilastollisesti merkittävää vaikutusta 13 kriittisen tärkeään analysoituun lämpötila-aikasarjaan .
Kun EPA julkaisi CO2 vaarantumisraporttinsa 2009 se käytti kolmea päälinjaa todistaakseen argumenttinsa että kasvihuonekaasut uhkaavat ihmisen terveyttä ilmaston lämpenemisen kautta.
Epan argumentoinnin olemassaolon ydin lepää "Trooppisen Hotspotin" yllä, missä globaali lämpeneminen tulisi eniten esille
globaalin lämpenmemisen sormenjälkenä.
http://climatechangedispatch.com/the-fingerprint-of-global-warming-doesnt-exist-in-the-real-world-study-finds/
Obaman hallinnon käyttämä yksi päälinja oikeuttamaan
globaalin lämpenmisen rajoitustoimia ei esiinny reaalimaailmassa ilmastotutkujoiden uuden raportin mukaan.
Tutkijat analysoivat lämpötilahavaintoja satelliiteista, sääpalloista, sääasemilta, ja poijuista ja löysivät että niin kutsuttu "trooppinen hot spot"johon perustuen US. ympäristöministeriö (EPA) julisti hiilidioksidin saasteeksi ei yksinkertaisesti esiinny reaalimaailmassa.
He huomasivat että kun El Ninot otetaan huomioon ei ole tilastoihin perustuvaa lämpenemistä mistä huolestua.
Näiden analyysien jälkeen jää vain hyvin, hyvin vähän epäilystä
että EPA,n väittämä Tooppisen Hot Spot aiheuttama gobaali
lämpeneminen esiintyisi reaalimaailmassa lukee ekonomisti
James Wallacen, Ilmastotieteilijä John Christyn ja metereologi Joseph D'Aleon raportissa.
On myös kriittisen tärkeää, muiden asioden ohella, analyysi ei onnistunut löytämään että vakaasti nousevalla ilmakehän CO2 pitoisuudella olisi tilastollisesti merkittävää vaikutusta 13 kriittisen tärkeään analysoituun lämpötila-aikasarjaan .
Kun EPA julkaisi CO2 vaarantumisraporttinsa 2009 se käytti kolmea päälinjaa todistaakseen argumenttinsa että kasvihuonekaasut uhkaavat ihmisen terveyttä ilmaston lämpenemisen kautta.
Epan argumentoinnin olemassaolon ydin lepää "Trooppisen Hotspotin" yllä, missä globaali lämpeneminen tulisi eniten esille
globaalin lämpenmemisen sormenjälkenä.
http://climatechangedispatch.com/the-fingerprint-of-global-warming-doesnt-exist-in-the-real-world-study-finds/
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.