Kuten me kaikki hyvin tiedämme, auringon aktiivisuusvaihteluilla ei ole mitään osuutta viime vuosikymmeninä tapahtuneeseen voimakkaaseen ilmaston lämpenemiseen, sekä meillä Suomessa että koko maailmassa. Tuossa hyvä kuvaaja aiheesta:
http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/600px-Temp-sunspot-co2.svg.png
Joku väitti eilen auringon aktiivisuusvaihtelujen vaikuttavan Suomen talvien lämpötiloihin, mutta sekin on silkaa puppua. Ylläolevassa kuvaajassa esitettyä auringon aktiivisuusvaihtelua voi verrata allaolevasta linkistä löytyvään kuvaajaan Suomen talvilämpötiloista (Helsingissä ja Sodankylässä), ja huomata helposti, että yhtään mitään korrelaatiota ei ole olemassa:
http://ilmatieteenlaitos.fi/talvitilastot
http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/600px-Temp-sunspot-co2.svg.png
Joku väitti eilen auringon aktiivisuusvaihtelujen vaikuttavan Suomen talvien lämpötiloihin, mutta sekin on silkaa puppua. Ylläolevassa kuvaajassa esitettyä auringon aktiivisuusvaihtelua voi verrata allaolevasta linkistä löytyvään kuvaajaan Suomen talvilämpötiloista (Helsingissä ja Sodankylässä), ja huomata helposti, että yhtään mitään korrelaatiota ei ole olemassa:
http://ilmatieteenlaitos.fi/talvitilastot
Vastaukset 9
Vanhimmat
Arvostetut tiedelähteet kertovat auringon aktiivisuuden olleen poikkeuksellisen korkealla tasolla 1900-luvulla, mutta nyt tuo aktiivisuus on kääntynyt nopeaan laskuun. Tällä odotetaan olevan huomattava (viilentävä) vaikutus ilmastoon.
Samalla CO2-hypoteesiin perustuva agw-ilmastotiede suistuu lopullisesti raiteiltaan ja tuon ilmastokultin ns. "ilmastoasiantuntijat" nakataan tieteen roskatunkiolle hourimointeineen.
Miksi yrität täysin turhaan kiistää oikean tieteen tutkimustuloksia?Tarjoamasi ilmastopoliittisesti korrekti klimatologia on ideologista dogmatismia, joka on kaikin tavoin vastoin terveen tieteen metodologiaa, tieteenfilosofian periaatteita ja tieteen etiikkaa. Tieteen historiankirjoitus tulee osoittamaan meneillään olevan ilmastohömpän yhdeksi modernin länsimaisen tieteen synkimmistä ja häpeällisimmistä luvuista.
Auringon aktiivisuus on ollut pienoisessa laskussa jo yli 50 vuotta, ja samana aikana ilmasto on lämmennyt kiihtyvällä vauhdilla. Ihan riippumatta tuosta täysin idioottimaisesta hörhöilystäsi ja lapsellisuudestasi.
----
"Auringonpilkkujen määrän muutoksilla ei ole isoa vaikutusta maapallolle. Nykyilmastossa keskeisempi tekijä on ihmiskunnan aiheuttama ilmastonmuutos. ... Eräiden tutkimuksien mukaan auringonpilkkujen esiintyminen saattaa tulevina vuosikymmeninä vähetä merkittävästi. Se ei kuitenkaan vaikuta maapallon ilmastonmuutokseen kuin hyvin pienellä osuudella. Nykyilmastonmuutoksen keskeinen tekijä on ihmiskunnan aiheuttama kasvihuoneilmiön vahvistuminen."
http://ilmatieteenlaitos.fi/394
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/1239007562
"Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa. - Auringon hiukkasilla ei havaittu vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen"
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/1256621177
"Auringon keskimääräinen aktiivisuus kääntyi laskuun 1960-luvulla, mutta lämpötila on jatkanut nousuaan tasaisesti. Auringon aktiivisuudella ei ole vaikutusta nyt käynnissä olevaan kasvihuoneilmiön voimistumiseen, vaan pääsyynä on ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasujen päästöt."
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/1094800340
Miksi Pierre valehtelee noin törkeästi?
Laitetaan tämä linkki vielä toisen kerran tähän ketjuun:
http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/600px-Temp-sunspot-co2.svg.png
Suomennetaan tuo Pierren aivan käsittämätön raapustus ymmärrettävään muotoon:
Arvostetut tiedelähteet kertovat auringon aktiivisuuden hieman vähentyneen noin 1950-luvun jälkeen. Mutta silti ilmasto on lämmennyt kiihtyvällä vauhdilla.
Samalla denialistien tieteenvastainen hihhulointi ja hörhöily suistuu lopullisesti raiteiltaan, ja tuon denialismikultin ns. "ilmastoasiantuntijat" nakataan tieteen roskatunkiolle hörhöilyineen.
Miksi yrität täysin turhaan kiistää oikean tieteen tutkimustuloksia? Tarjoamasi öljyhiili-poliittisesti korrekti hörhöily on ideologista denialismia, joka on kaikin tavoin vastoin terveen tieteen metodologiaa, tieteenfilosofian periaatteita ja tieteen etiikkaa. Tieteen historiankirjoitus tulee osoittamaan meneillään olevan denialismihörhöilyn yhdeksi modernin länsimaisen tieteen synkimmistä ja häpeällisimmistä luvuista.
Ei auringolla ole mitään muuta vaikutusta maapallon ilmastoon kuin se, että aurinko lopulta polttaa tuhovoimallaan maanpinnalta kaiken elämän. Toinen vaikutus on se, että ilman aurinkoa ei maapallolla olisi meitäkään kirjoittelemassa tekstejämme. Eikö ole mahtavaa, että aurinko kiertää maapalloa!
Kannattaa+tutustua+tähän+paperiin,+joka+on+erittäin+hyvä+yhteenveto+auringon+moninaisista+vaikutuksista:
Näinhän se on. Auringon vaikutukset ovat moninaiset. Lisää näppylöitä auringonkieltäjille tuolla ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14509892/aurinko-ja-huipputiede
Suomalaisen aurinkotutkimuksen huippuyksikön esittely ja linkkejä.
Ja ne meret: Voisiko lämpötilojen ja AMO-syklin välillä olla yhtään tämän parempaa korrelaatiota:
http://woodfortrees.org/plot/uah6/mean:30/plot/esrl-amo/mean:30/from:1979
Meren ja sen rannalla olevan laiturin tolpan lämpötiloissa on todella hyvä korrelaatio. Tarkoittaako tämä sitä, että se laiturin tolppa lämmittää merta? Vai olisiko asia kuitenkin päinvastoin?