Tieteentekijöiden sanotaan kärsivän yhä enemmän "vihapuheesta".
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-2000001926625.html
On vain ajan kysymys, milloin tuota niin kovin muodikasta lähinnä sananvapauden suitsimiseen keksittyä käsitettä aletaan käyttää laajemmin myös ilmastokeskustelussa.
Vihapuhekortin vilauttelua odotellessa tässä eräs kommentti IS:sta:
"Onpa perin juurin yllättävää että poliittiseksi ajatuspoliisiksi muuttunut TENK:n totuuskomissio on ärsyyntynyt sananvapaudesta jolla heidän monopolisoimiaan julkisrahoitteisia "tieteen"aloja kyseenalaistetaan ja jopa saatetaan aiheellisesti naurunalaisiksi. Yleensä vihapuheeksi halutaan leimata kaikki kritiikki mikä todella saa kuulijan ajattelemaan ja kyseenalaistamaan kyseiset julkaisut. Niin nytkin."
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-2000001926625.html
On vain ajan kysymys, milloin tuota niin kovin muodikasta lähinnä sananvapauden suitsimiseen keksittyä käsitettä aletaan käyttää laajemmin myös ilmastokeskustelussa.
Vihapuhekortin vilauttelua odotellessa tässä eräs kommentti IS:sta:
"Onpa perin juurin yllättävää että poliittiseksi ajatuspoliisiksi muuttunut TENK:n totuuskomissio on ärsyyntynyt sananvapaudesta jolla heidän monopolisoimiaan julkisrahoitteisia "tieteen"aloja kyseenalaistetaan ja jopa saatetaan aiheellisesti naurunalaisiksi. Yleensä vihapuheeksi halutaan leimata kaikki kritiikki mikä todella saa kuulijan ajattelemaan ja kyseenalaistamaan kyseiset julkaisut. Niin nytkin."
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kun jostakin tieteenalasta tulee uskonto on luonnollista että tieteenalansa (lue uskontonsa) fanaattiset puolustajat käyttävät kaikkia keinoja uskonsa varjeluun.
Yleisellä tasolla vihapuheväitteet ovat yhtälailla denialistien kuin kritiikittömien tieteenpuolustajien keinovalikoimassa.
Lopuksi voidaan vielä todeta keskustelupalstat ylipäätään polarisoivat osallistujiensa mielipiteitä.
Kun olet tuollainen uskontomies, sinun kannattaa mennä uskonto-palstalle keskustelemaan.
Vihapuheesta löytyy kyllä oikein määritelmäkin.
"Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean ehdotuksen mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen."
Mielestäni nimimerkki Sähköteurastajan kirjoitukset tällä palstalla ovat ajoittain olleet vihapuhetta. Esim Hanseniin ja Taalakseen kohdistunut matalaotsainen nimittely.
Ja sinä jönssi olet haukkunut viimeksi eilen aivan asiallista aloitusta aivottomaksi mökellykseksi sekä lukuisia kertoja tieteelliseen tutkimukseen viittaviia linkkejä akuankkalinkeiksi, joten ehkä sinulla olisi peiliinkatsomisen paikka.
Kerropa Jöns lämpimiksesi, edustaako tämä meteorologi Liisa Rintaniemen kirjoitus suvaitsevaisuutta vai suvaitsemattomuutta: http://blogi.foreca.fi/2014/11/mielipiteeni-ilmastonmuutoksesta/
Tuossahan hän kiukuttelee siitä, miten hänen uskomustensa vastaiset näkemykset saavat tilaa mediassa. Ja on siis sitä mieltä, ettei niiden pitäisi saada tilaa.
Kun sinä Pierre aloitit tämän keskustelun vihapuheesta, tällaista Liisa Rintamäen kirjoitteluako tarkoitit?
Alarmistin toteaminen uskovaiseksi ja AGW-uskonnon silkaksi paskaksi ei ole vihapuhetta vaan uskonrauhan rikkomista. Siitä voi saada käräjillä sakkoa.