Pohjoisen pallonpuoliskon lumipeite on

NOAAn tilastojen mukaan pohjoisen pallonpuoliskon kosteusprosentti on kuitenkin ollut jo pidemmän aikaa laskussa, joten mistähän pamfletista Kollimaattori olet tuonkin kasvumantrasi tempaissut?
https://goo.gl/vi0f8n

Veenvetäjä kirjoitti:

NOAAn tilastojen mukaan pohjoisen pallonpuoliskon kosteusprosentti on kuitenkin ollut jo pidemmän aikaa laskussa, joten mistähän pamfletista Kollimaattori olet tuonkin kasvumantrasi tempaissut?
https://goo.gl/vi0f8n

Ehkäpä ilmakehän vesipitoisuus on kuitenkin noussut lämpötilojen noustua? Tiedäthän mitä eroa on suhteellisella kosteusprosentilla ja todellisella?

kollimaattori kirjoitti:

Ehkäpä ilmakehän vesipitoisuus on kuitenkin noussut lämpötilojen noustua? Tiedäthän mitä eroa on suhteellisella kosteusprosentilla ja todellisella?

Niin, saattaahan tuo nuinkin olla mutta, kun se sade ja sataminen nyt kuitenkin riippuu oppikirjojen mukaan enämpi siitä suhteellisesta kosteudesta.

Veenvetäjä kirjoitti:

Niin, saattaahan tuo nuinkin olla mutta, kun se sade ja sataminen nyt kuitenkin riippuu oppikirjojen mukaan enämpi siitä suhteellisesta kosteudesta.

Yksi ironinen selitysmahdollisuus on se, että Svensmarkin CLOUD -teoria tosiaan toimii, lisäten yläilmakehän pilvenmuodostumisytimiä siten, että lisääntyneen lämmön aiheuttama kosteuslisä muodostuu pilviksi ja sataa alas. Herkistynyt pilvenmuodostus ja sateet jopa laskisivat suhteellista kosteusprosenttia.

CLOUD siis lisäisi sateita enemmän kuin lisäisivät pilvisyyttä (mistä ei ole näyttöä). Sateisuus lisääntyy, suhteellinen kosteus säilyy samana tai jopa laskee ja lämpötilat siitä huolimatta kasvavat.

Ei menisi aivan niin kuin denialistit odottivat menevän. ;)

kollimaattori kirjoitti:

Yksi ironinen selitysmahdollisuus on se, että Svensmarkin CLOUD -teoria tosiaan toimii, lisäten yläilmakehän pilvenmuodostumisytimiä siten, että lisääntyneen lämmön aiheuttama kosteuslisä muodostuu pilviksi ja sataa alas. Herkistynyt pilvenmuodostus ja sateet jopa laskisivat suhteellista kosteusprosenttia.

CLOUD siis lisäisi sateita enemmän kuin lisäisivät pilvisyyttä (mistä ei ole näyttöä). Sateisuus lisääntyy, suhteellinen kosteus säilyy samana tai jopa laskee ja lämpötilat siitä huolimatta kasvavat.

Ei menisi aivan niin kuin denialistit odottivat menevän. ;)

Eikös sen sateen pitäisi tulla kiihtyvässä kuumenemisessa entistä enemmän vetenä, eikä lumena?
Outoa on tuo kuumuuden aiheuttama kylmyys.
No kollin mukaan se luo myös ukkospilviä termosfääriin.

huuuooohhh kirjoitti:

Eikös sen sateen pitäisi tulla kiihtyvässä kuumenemisessa entistä enemmän vetenä, eikä lumena?
Outoa on tuo kuumuuden aiheuttama kylmyys.
No kollin mukaan se luo myös ukkospilviä termosfääriin.

Olen aina ihmetellyt, kuinka Multinikkimulkero pystyy kirjoittamaan lähestulkoon ymmärrettävästi, vaikka sisällön perusteella älykkyysosamääränsä on selvästi alle 75.

Taitaa olla trolli. Trolli ei tarvitse kuin noin 85 ÄO:n, joten Multinikkimulkeron kohdalla nippa nappa mahdollista.

kollimaattori kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt, kuinka Multinikkimulkero pystyy kirjoittamaan lähestulkoon ymmärrettävästi, vaikka sisällön perusteella älykkyysosamääränsä on selvästi alle 75.

Taitaa olla trolli. Trolli ei tarvitse kuin noin 85 ÄO:n, joten Multinikkimulkeron kohdalla nippa nappa mahdollista.

Tuskin tuo sinunkaltainen suoraan alarmistien käsikirjasta tavaten ja kopsaten tyyli paljon älykkyyttä vaatii.
Vasta-argumentit ja epäily se vasta lisää tieteen uskottavuutta.
Tuo vastustajien haukkuminen tyhmiksi on itse sitä tyhmyyttä-

Eipä tuo lapsellisuutesi taida muuttaa millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee parhaillaan kiihtyvällä vauhdilla ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.

http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/land-ice/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
http://climate.nasa.gov/causes/