RoT, jonka perustuu valheensa mm. James V. Kohlin pseudotieteelliseen hölynpölyyn (http://keskustelu.suomi24.fi/t/14546235/biophotonic-energy!!!) eikä kykene meille hänen väitteitään selittämään jatkaa uusi valheita syöttävien ja kieroilevien avauksien tehtailemista. RoT:in avaukset ovat tietenkin kömpelöitä läpinäkyvine kieroiluineen, mutta mitä muuta voi odottaa kreationistilta, joka uskoo Kohlin kaltaiseen hörhöön.
Katsotaanpa mitä valheita hänen uusin avauksensa sisältää:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14548440/miten-solu-kayttaa-geneettista-materiaalia
RoT: [Nykytiede on mennyt kovasti eteenpäin, mutta suurin osa palstaa lukevista ateisteista elää vielä 1980-luvun oppikirjoissa. Tämän vuoksi on paikallaan kertoa, mitä nykytiede on löytänyt geenitutkimuksen saralla viime vuosina.]
Entä palstaa lukevat evoluution hyväksyvät kristityt, joita on huomattavasti enemmän kuin kreationismin valheessa eläviä helluntailaisia tai muita lahkolaisia? Elävätkö hekin vielä 1980-luvun oppikirjoissa.
Oletko RoT niin tietämätön, että kuvittelet esim. vaihtoehtoisen silmukoinnin (alternative splicing) olevan jotenkin uusi asia tieteelle ja evoluutiobiologialle? Esim. pelkästään PubMed sisältää yli 20000 julkaisua vaihtoehtoisesta silmukoinnista. Vanhimmat niistä ovat 1980-luvun alkupuolelta. Vaihtoehtoisen silmukoinnin vaikutusta ja merkitystä evoluutiolle on tutkittu jo vuosikymmeniä, mikä on auttanut tarkentamaan evoluutioteoriaa ja evoluution mekanismeja
RoT: [Perinteinen ja sittemmin virheelliseksi on osoittautunut käsitys, jonka mukaan yksi geeni tuottaa yhtä proteiinia tai että esim ihmisen solut käyttävät vain näitä proteiineja koodaavia geenejä ja loppuosa, n. 98% on evolutiivista roskaa]
Kuten jo totesin tiede on tiennyt vaihtoehtoisen silmukoinnin merkityksen proteiinientuotannossa jo vuosikymmeniä. Tässä esimerkiksi julkaisu vuodelta 1981, joka käsittelee sitä kuin vaihtoehtoita silmukointia ihmisen kasvuhormooniin liittyvän geenin (hGH) kohdalla ja sen vaikutusta hGH-aminohappoketjujen tuotantoon.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6269091
Päivittäisit tietosi tämän asian suhteen, ettet jäisi noin noloista valheista kiinni. Tietenkin mahdollisesti epärehellisyydestäsi johtuen valehtelit tässäkin asiassa. Eikö niin?
RoT: [Evoluutioteoria rakentuu pitkälti tämän virheellisen olettamuksen varaan.]
Voi voi. Olet kyllä varsin lahjakas esittämään myötähäpeää aiheuttavan noloja väitteitä. Siis vaihtoehtoinen silmukointi on tunnettu vuosikymmeniä ja tiede, joka on selvittänyt kaiken sen mitä tiedämme genetiikasta on täysin yksimielinen siitä että evoluutio on tieteellinen fakta ja evoluutioteoria on ainoa tieteellinen teoria, joka kykynee selittämään eläinlajien kehittymisen evoluution kautta. Kreationistit eivät ole kyenneet samaan aikaiseksi ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta, joka millään tavoin tukisi kreationistisia väitteitä. Ja se on 100% fakta.
RoT:in valehtelu ja kieroilu jatkuu
6
<50
Vastaukset
RoT: [Nykyaikainen molekyylibiologia on jo jonkin aikaa ollut tietoinen siitä, että proteiineja koodaavat geenit ovat monitoiminnallisia geenejä. ]
Kuten jo kerroin niin evoluutioteorian kehittänyt ja edelleen sitä yhä kiihtyvällä vauhdilla tarkentava tiede kaikkine relevantteine aloineen on ollut tietoinen vaihtoehtoisesta silmukoinnista jo 1980-luvun alusta lähtien. Huvittaa tuo tietämättömän tollon lässytyksesi.
RoT: [Tämä tarkoittaa sitä, että yhden geenin digitaalisen tietorakenteen pohjalta solu voi rakentaa jopa tuhansia erilaisia proteiineja muuttamatta geenisekvenssiä. ]
"Digitaalinen tietorakenne" ... Olet samanlainen feikki-pelle kuin oppi-isäsi kuin Kohl, joka yrittää hienoilta kuulostavalla jargonilla ja pseudotieteellisella hölynpölyllä antaa hämäävan vaikutelman siitä, että jotakin muka ymmärtäisit.
Muistatko kun paljastin nolon aivopierusi siitä, että geneettinen järjestelmä on kuin oliokeskeinen Java-ohjelmointikieli? Ikävää kannaltasi oli tietenkin se, että olet itse ohjelmistokehityksen asiantuntija ja aivopierusi oli helppo todistaa: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14060498/toinen-tutkimus-solun-ja-javan-yhtenevyyksista
RoT: [Miten solu oikein käyttää geeniä tuottaakseen vaadittua proteiinia?]
Ja sitten yrität päteä ja kaataa evoluutioon selittämällä mekanismia, jonka evoluutioteoriaa kehittävä tiede on tutkinut jo yli 30 vuotta. Erittäin noloa, mutta itsepähän haluat itsesi nolata.
RoT: [Solun mekanismit ovat siis erittäin monimutkaisia. Perinteinen evoluutioteorian mukainen käsitys mutaatioista ja luonnonvalinnasta ei sovi vakavasti otettavan tieteen ymmärrykseen solun mekanismeista.]
Ja nimenomaan se tiede, joka on yksimielinen siitä että evoluution on fakta, on kaiken sen mitä me soluista, genomista, geneettisestä järjestelmästä mukaan lukien vaihtoehtoinen silmukointi. Tämän tieteen mukaan vaihtoehtoinen silmukointi, jota on siis tutkittu jo vuosikymmeniä, on laajentanyt tieteen ymmärrystä evoluutiomekanismien toiminnasta.
On ironista, että yrität esiintyä vakavasti otettavan evoluution kaatajana, kun olet jäänyt kiinni tieteellisten tutkimusten vääristelyjä ja valehtelusta niiden pohjalta - ja vieläpä itse tunnustaen tekemisesti. Lisäksi olet perustanut väitteitä Kohlin huuhaaseen, jota et ole edes kyennyt minule selittämään. Etkä kykene tekemään eroa huumorisivustojen ja tieteellisten sivustojen välillä. Niin noloa kannaltasi.RoT: [Tämä kaikki tapahtuu puhtaasti geenejä säätelemällä, ilman ainuttakaan geenisekvenssimuutosta.]
Etpä sinä näillä kuluneilla valheillasi pysty kumoamaan mutaatioiden merkitystä evoluutiossa. Etkä kyennyt vastaamaan haasteeseeni ja osoittamaan antamiani esimerkkejä ihmisen hyödyllisistä mutaatioista vääriksi: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14544465/rot-on-valehtelija-ja-vaaristelija
Selittäisitkö minulle viimein, että mikä on Kohlin mukaan lopulta se mekanismi ja syy, joka estää geneettisen informaation syntymisen geeniduplikaation ja sitä seuraavien mutaatioiden kautta?
Kysymykseni löytyvät täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14546235/biophotonic-energy!!!
Ja kaikki sivulliset kyllä tulevat näkemään, että et epärehellisyydestäsi johtuen kykene keskustelemaan kanssa Kohlin väitteiden perusteista.
RoT: [Mutta varsinaiset säätely- ja silmukointimekanismit poikkeavat toisistaan merkittävästi eri lajien välillä. Mm. ihmisen ja simpanssin välillä vaihtoehtoinen silmukointi ja sitä ohjaavat epigeneettiset mekanismit ovat tyystin erilaiset. ]
Vaihtoehtoisen silmukoinnin mekanismi ei tietenköön ole tyystin erilainen niinkuin virheellisesti väität. Itse mekanismi on samanlainen, mutta eroja on siinä mihin geeneihin silmukointi kohdistuu. Tiede on tutkinut näitä eroja vaihtoehtoisessa silmikoinnissa ihmis- ja simpanssilajien välillä. Esimerkiksi tässä 2007 julkaistussa tutkimuksessa todettiin että. Vaihtoehtoinen silmukointi on yksi mekanismeista, joka on edesauttanut ihmis- ja simpanssilajien eriytymista yhteisestä kantalajista:
" The results of this study thus support an important role for alternative splicing in establishing differences between humans and chimpanzees."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2049197/
Tiede, joka on yksimielinen siitä, evoluutio on fakta ei näe mitään ongelmaa vaihtoehtoisessa silmukoinnissa vaan päinvastoin on todennut sen mekanismiksi, joka edistää evoluution tapahtumista. Kiitos RoT kun annoit mahdollisuuden tuoda tämänkin faktan esille.
Ja missä vaiheessa RoT aiot kumota ERV/SINE/LINE-todisteet ihmisen ja simpanssin kehittymisestä samasta kantalajista?En yleensä kommentoi näitä aggressiivisten ateistien posteja, mutta nyt annan lyhyen vastauksen tuohon kysymykseen.
RNA-perusteiset geeniduplikaatiot ovat virheellisiä tulkintoja mekanismista, joka nykyään tunnetaan paremmin nimellä vaihtoehtoinen silmukointi. Siinä pre-mRNA:ta modifioidaan erittäin monimutkaisten mekanismien toimesta siten, että solu kykenee tuottamaan vaadittua proteiinia jopa viallisesta geeniaineksesta.
DNA-perusteiset geeniduplikaatiot ovat toimiva mekanismi vain polyploideilla eliöillä. Niihin kuuluvat suurin osa kasveista, kaloista, sammakkoeläimistä ja hyönteisistä. Yhdistettynä epigeneettiseen geenisäätelyyn polyploidi eliö voi sopeutua muuttuviin ympäristöolosuhteisiin erittäin tehokkaasti ja nopeasti.
Esim. ihmisillä geeniduplikaatiot ovat vahingollisia. Ihmisen DNA:ssa on yli 10,000 geneettistä virhettä ja geeniduplikaatiot muodostavat oman merkittävän ryhmän.
Kaikki viittaa suunnitteluun ja luomiseen. Evoluutioteoria on aikamme suurin harhaoppi.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
En yleensä kommentoi näitä aggressiivisten ateistien posteja, mutta nyt annan lyhyen vastauksen tuohon kysymykseen.
RNA-perusteiset geeniduplikaatiot ovat virheellisiä tulkintoja mekanismista, joka nykyään tunnetaan paremmin nimellä vaihtoehtoinen silmukointi. Siinä pre-mRNA:ta modifioidaan erittäin monimutkaisten mekanismien toimesta siten, että solu kykenee tuottamaan vaadittua proteiinia jopa viallisesta geeniaineksesta.
DNA-perusteiset geeniduplikaatiot ovat toimiva mekanismi vain polyploideilla eliöillä. Niihin kuuluvat suurin osa kasveista, kaloista, sammakkoeläimistä ja hyönteisistä. Yhdistettynä epigeneettiseen geenisäätelyyn polyploidi eliö voi sopeutua muuttuviin ympäristöolosuhteisiin erittäin tehokkaasti ja nopeasti.
Esim. ihmisillä geeniduplikaatiot ovat vahingollisia. Ihmisen DNA:ssa on yli 10,000 geneettistä virhettä ja geeniduplikaatiot muodostavat oman merkittävän ryhmän.
Kaikki viittaa suunnitteluun ja luomiseen. Evoluutioteoria on aikamme suurin harhaoppi.RoT:[En yleensä kommentoi näitä aggressiivisten ateistien posteja, mutta nyt annan lyhyen ]
Tekosyy. Kaikki tiedämme että totuus on se että et tohdi keskustella kanssani. Haastoinhan sinut asialliseen ja ennenkaikkea älyllisesti rehelliseen keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14546235/biophotonic-energy!!!
Mutta et näköjään siihen kykene. Ja syy siihen on meille kaikille selvää.
RoT: [RNA-perusteiset geeniduplikaatiot ovat virheellisiä tulkintoja mekanismista, joka nykyään tunnetaan paremmin nimellä vaihtoehtoinen silmukointi.]
Ja tämähän suora valhe. Geenin duplikaatio (eli kahdentuminen) ja vaihtoehtoinen silmukointi ovat täysin eri asioita:
Gene duplication:
"Gene duplication (or chromosomal duplication or gene amplification) is a major mechanism through which new genetic material is generated during molecular evolution. It can be defined as any duplication of a region of DNA that contains a gene. Gene duplications can arise as products of several types of errors in DNA replication and repair machinery as well as through fortuitous capture by selfish genetic elements. Common sources of gene duplications include ectopic homologous recombination, retrotransposition event, aneuploidy, polyploidy, and replication slippage."
https://en.wikipedia.org/wiki/Gene_duplication
Alternative splicing:
"Alternative splicing, or differential splicing, is a regulated process during gene expression that results in a single gene coding for multiple proteins. In this process, particular exons of a gene may be included within or excluded from the final, processed messenger RNA (mRNA) produced from that gene.[1] Consequently, the proteins translated from alternatively spliced mRNAs will contain differences in their amino acid sequence and, often, in their biological functions (see Figure). Notably, alternative splicing allows the human genome to direct the synthesis of many more proteins than would be expected from its 20,000 protein-coding genes."
https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_splicing
Väitätkä tosissaan ettet ymmärrä näin perustavaa laatua olevia asioita geneettisestä järjestelmästä?!?
Todella noloa kannaltasi. Vai mitä? Ei ihme ettet uskalla keskustella kanssani :D
Ainoa mahdollisuutesi todistaa ettet valehtele on esitellä meille vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus, joka todistaa että geenin kahdentuminen on sama asia kuin vaihtoehtoinen silmukointi.
Ja edelleen sinulla on esittelemällä meille se, että mikä estää mutaatioita kohdentumasta kahdentuneeseen geeniin synnyttäen uusia hyödyllisiä geenejä? Kas kun tiede on asian jo objektiivisesti todistanut.
Ja mikä olikaan Kohlin peruste sille, että geenin kahdentuminen ja mutaatiot eivät voi tuottaa uusia hyödyllisiä geenejä? Selittäisitkö meille Kohlin perustelun?
Ja tiedoksi sinulle. Vaihtoehtoinen silmukointi havaittiin tieteen (ei kreationistien) toimesta jo vuonna 1977:
http://www.cell.com/cell/abstract/0092-8674(77)90180-5
- tätäpäpohdin
Hyvä avaus!!!
On tässä tullut Tomin avauksia lukiessa mieleen, että onkohan hän keksinyt itse tämän taktiikan, jossa otetaan pohjaksi jokin todellinen tieteellinen tutkimus ja sen pohjalta sitten valehdellaan ja vääristellään? Vai onko niin, että tuo taktiikka on kehitetty kretujen kieroilutaktiikoiden tutkimus- ja kehitysosastolla :DKiitos ja hyvä kysymys. Eiköhän RoT, vaikka kiero onkin ole plagioinut tuon taktiikkansa jostain.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611417Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491131- 37812
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70796Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa157765- 42752
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen48722Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182695Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44679- 49632