Katselinpa tuossa RaamattuOnTotuus vanhempia avauksia. Nolojen typeröintien joukosta löytyi esimerkiksi tämä avaus:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13943354/geeniduplikaatiot-mutaatiot-ja-informaatio
Kyseisessä avauksessa RoT kertoo, että on kysynyt James Kohlilta siitä, että pitääkö paikkansa väite siitä, että uutta geneettistä informaatiota syntyy duplikoitumisen ja mutaatioiden kautta. Kohl oli RoT:in mukaan vastannut
"Claims that RNA-mediated gene duplication produces more genetic information than what must be produced in the context of biophotonic energy are as ridiculous as all other claims that are regurgitated from the mouths of neo-Darwinian theorists. They start with mutations and try to link virus-perturbed energy dependent cell type differentiation to the evolution of new information and species outside the context of any model or experimental evidence that links atoms to ecosystems."
Koskapa RoT uskoo James Kohlia eikä miljoonia muita relevanttien alojen tutkioita, jotka ovat sitä mieltä että mutaation eri muodot (ja muut evoluution mekanismit) synnyttävät uutta geneettistä informaation, niin RoT:in täytyy ymmärtää Kohlin väittämiä. Muutenhan RoT on tyhmä lammas joka sokeasti uskoo ja luottaa guruunsa.
Voisiko RoT siis ystävällisesti vastata seuraaviin kysymyksiin:
1. miten biofotoniikka ja biofotoninen energia liittyvät siihen kuinka geneettinen koodi ja geneettinen järjestelmä toimivat?
2. Mitä tarkoittaa käsiten "biophotonic energy"?
3. Millaisia vaatimuksia biofotonisen energian konteksti asettaa geneettisen informaation synnylle ja miksi kyseiset vaatimukset eivät täyty geeniduplikaatioissa ja mutaatioissa?
Tuosta Kohlin väittämästä löytyy vielä paljon kysymyksiä, mutta käydään nämä lävitse niin ollaan ns. samalla sivulla ennen kuin jatkamme.
Eihän sitä tiedä vaikka saat minut ja muut kääntymään Kohlin kannattajiksi kun selität meille, että mikä on Kohlin mukaan lopulta se mekanismi ja syy, joka estää geneettisen informaation syntymisen geeniduplikaation ja sitä seuraavien mutaatioiden kautta.
Pallo on nyt sinulla RoT. Sinähän kaipasit asiallista keskustelua väittämistäsi.
Biophotonic energy!!!
15
207
Vastaukset
- huuhaamyy
Minusta tuo Kohlin "biofotoninen energia" on samaa käärmeöljyä kuin esim. Riikosen myymä informaatiovesi tai homepatian "veden muisti". Selvää yksisarvisen sateenkaariripulia pseudotieteelliseen kääreeseen paketoituna.
Kohl vedättää Tomia ja Tomi uskoo. Tyhmä ja yksinkertainen kun on. - hehehehehehe
Kieleni roikkuu kymmenen senttiä suustani ja läähätän kuin koira odottaessani innolla vastauksia aloittajan kysymyksiin! En varmaankaan pety!
- Kreationismi_on_sairaus
Taisipa kreationistinen pulumme lentää häpeälomalle. Ruikulointia kyllä irtoaa, mutta eipä hellaripelle kykene valheitaan todistamaan.
- niinpuluniinpulu
Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Taisipa kreationistinen pulumme lentää häpeälomalle. Ruikulointia kyllä irtoaa, mutta eipä hellaripelle kykene valheitaan todistamaan.
Taisipa RoT lentää hakemaan uskonvahvistusta ja anteeksiantoa valehtelulleen hellareiden hurmioseuroihin - jotta jaksaa taas valehdella lisää.
- Hellarihuuhaata
Hehe. Hyvä avaus, joka viimeistään osoittaa mikä huuhaapelle PippeliTruutti on.
Eipä kykene RaamattuOnTosi vastaamaan kysymyksiin. Se ei toki yllätä koska hän on kreationisti. Ja kreationisti ei kykene rehelliseen keskusteluun. Ja syykin on selvä. Kreationisti väistämättä häviää keskustelun, koska ei kykene perustelemaan väitteitään tieteellisiin eikä objektiivisiin tosiasioihin perustuen.
Kreationistien fundamentalistinen ongelma on se, että koska kreationismi perustuu uskonnollisiin kehäpäätelmiin ja suoranaisiin valheisiin, on sitä mahdoton puolustaa tosiasioilla.
Sen sijaan että RoT ryhtyisi rehtiin ja suoraselkäiseen keskusteluun hän mieluummin luikertelee kieroilemaan uuteen avaukseen, jossa esittää vanhoja kulahtaneita kreationistisia valheita: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14547680/oletettu-valimuotofossiili-paljastui-virheeksi#comment-87096568
Sellaista on kreationismi ja sen puolustaminen."Kreationistien fundamentalistinen ongelma on se, että koska kreationismi perustuu uskonnollisiin kehäpäätelmiin ja suoranaisiin valheisiin, on sitä mahdoton puolustaa tosiasioilla."
(Kreationismin kanssa yhtälailla epäyhteensopivan) Raamatun kanssa on sama tilanne, ja siitä syystä ROT joutuu pakoilemaan myös sitä. Täällä tuo liero julisti 8 kuukautta sitten:
"Joten, utti, jos haluat Raamatusta keskustella, niin kyllä se minulle sopii."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14147872/kreationismi-on-tiensa-paassa-amen#comment-83439827
Ja pakeni sitten paikalta, eikä useista muistutuksista huolimatta palannut sanallakaan aiheeseen.utti kirjoitti:
"Kreationistien fundamentalistinen ongelma on se, että koska kreationismi perustuu uskonnollisiin kehäpäätelmiin ja suoranaisiin valheisiin, on sitä mahdoton puolustaa tosiasioilla."
(Kreationismin kanssa yhtälailla epäyhteensopivan) Raamatun kanssa on sama tilanne, ja siitä syystä ROT joutuu pakoilemaan myös sitä. Täällä tuo liero julisti 8 kuukautta sitten:
"Joten, utti, jos haluat Raamatusta keskustella, niin kyllä se minulle sopii."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14147872/kreationismi-on-tiensa-paassa-amen#comment-83439827
Ja pakeni sitten paikalta, eikä useista muistutuksista huolimatta palannut sanallakaan aiheeseen.Tuo on tyypillistä kreationistien joukossa. Heille on ylivoimaista keskustella henkilön kanssa, joka uskaltaa ja osaa kyseenalaistaa Raamatun tekstejä. Toinen syy siihen miksi he ovat lopulta haluttomia keskustelemaan kristinuskon perusteista on se, että voi horjuttaa heidän omaa uskoaa.
puolimutkateisti kirjoitti:
Tuo on tyypillistä kreationistien joukossa. Heille on ylivoimaista keskustella henkilön kanssa, joka uskaltaa ja osaa kyseenalaistaa Raamatun tekstejä. Toinen syy siihen miksi he ovat lopulta haluttomia keskustelemaan kristinuskon perusteista on se, että voi horjuttaa heidän omaa uskoaa.
"Toinen syy siihen miksi he ovat lopulta haluttomia keskustelemaan kristinuskon perusteista on se, että voi horjuttaa heidän omaa uskoaa."
Etenkin kun kristinuskolla ei todellisuudessa ole perusteita.utti kirjoitti:
"Toinen syy siihen miksi he ovat lopulta haluttomia keskustelemaan kristinuskon perusteista on se, että voi horjuttaa heidän omaa uskoaa."
Etenkin kun kristinuskolla ei todellisuudessa ole perusteita.Kyllähän subjektiivisia perusteita löytyy - ongelma vaan on siinä, että ne eivät perustu mihinkään objektiivisesti havaittavissa oleviin tosiasioihin tässä jaetussa todellisuudessa. Todellisuuden selittämiseen kristinusko on aivan yhtä kykenemätön kuin mikä tahansa muu uskonto tai uskomusjärjestelmä.
- lookistaeikö
Aloituksessa ei ole mitään järkeä.
Se ei johda mihinkään jos tuota pohtii.
Jos ei miljoonasta yrityksestä ole mitään oppinut niin ei opi koskaan.Voistiko elaboroida? Oletko mahdollisesti itse yrittänyt jotakin (peräti) miljoona kertaa etkä ole mitään oppinut?
Vai mitä tarkoitat?
Kyllähän aloituksessa on se järki ja mielekkyys, että haluan osoittaa millaisella sonnalla RoT, Kohl ja monet muut preudotieteilevät kreationistit haluavat ihmisiä harhauttaa.- DrPhilli
Ei varmaan ole järkeä kretupellen aivoilla pohdittaessa...Katsos kun ongelmasi johtuu siitä ettei sulla oo järkeä alun alkaenkaan!Miten voit kuvitella siis että jossain on jotain järkeä sulle kun ilman järkeä raukka yrität pohtia.
Ei kestä kiittää kun selitin.
Nämä ovat puolimutkateistin kommentteja:
//Ja typerä RoT se vaan uskoo. Mutta se ei toisaalta yllätä kun RoT pitää huumorisivustoja tieteellisinä sivustoina.
Siinä meillä on kaksi pellejä, Kohl ja RoT, guru ja opetuslapsensa, jotka ovat jo moneen kertaan "kaataneet" evouskon.
Olet samanlainen feikki-pelle..//
Joten jos odotat asiallista keskustelua, niin näyttänet ensin esimerkkiä? Minulla ei ole mitään velvoitetta vastata ihmisille, jotka eivät osaa kommunikoida.- biophotonic-my-ass
Kyllä se vaan on käynyt selväksi tähän kulttuuriin tutustuessa, että kaikki "tieteellisen kreationismin" asiantuntijoina esiintyvät ovat huijareita. Tätä voidaan pyöritellä vaikka kuinka, onko kyseessä kristinuskon puolustaminen valehtelemalla, vilpitön erehdys vai tapa hankkia valtaa omassa yhteisössä. Pohjimmiltaan he ovat kuitenkin huijareita ja tietävät sen itsekin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 224164
Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu323478Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka543354Ennen ei ollut persuja ja työttömyyttä, lääkäriinkin pääsi
Ennen oli kaikilla töitä Kauppiaille kelpasi kun saivat voittoa Yritystukia ei ollut Lääkäriin pääsi kaikki haluklaat Nu193314Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1232900Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod272657Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1162350Antifasismi - mitä se on?
Se on äärivasemmistolaista anarkistista toimintaa joka käyttää fasisminvastaisuutta keppihevosena oikeuttaakseen toimint122341MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142155Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S291757