Alkaa olla selvää että kirkon rappio ja luopumus tila on saavuttamassa suuret mittasuhteet. Virkamiehinä toimivat papit valitsevat itse mitä raamatun kohtia ehkä haluavat noudattaa tai keksitäänkö uusia opinkohtia? Mikäli kirkosta vielä löytyy vielä terveitä osia, ehkä maalaisseurakuntia ja seurakuntia jossa olisi ihan "uskovainen" pappi, niin miten kirkon jako toteutettaisiin??
Olisiko se maantieteellinen jako, jossa luopumuksessa pitkälle edenneet isot kaupungit irrotettaisiin kirkosta ja muodostaisivat oman kirkon tai jaetaanko kaupungin kirkot raamatun sanasta luopumista kannattavien kesken ja Raamatun sanasta kiinni pitävien kesken. Tai pitäisikö seurakuntien irroittautua ja liittyä esim. Luther säätiön alle tai perustaa oma Raamatun sanasta luopunut kirkko johon halukkaat seurakunnat voisivat liittyä. Vai pitääkö jokaiselle jäsenelle lähettää rasti ruutuun kysely, haluaako jatkossa kuulua raamatun sanasta luopuneeseen liberaalikirkkoon vai Raamatun sanasta kiinni pitävään kirkkoon. Mitenkä sitten kiinteistöt ja omaisuus jaettaisiin, vai onko raha se epäjumala joka vielä yrittää kahlita kirkkoa yhteen????
Miten kirkon jakaminen toteutettaisiin???
150
495
Vastaukset
Todellisuudessa taitaa olla niin että teikäläisiä, ns. fundamentalisteja tai konservatiiveja, miten nyt asian haluatkaan ilmaista, on vain melko pieni (tosin äänekäs) joukko kirkon sisällä.
Muutenhan esim. Luther -säätiö olisi paljon, paljon nykyistä suurempi.- Raamattu_opettaa
Kirkko on vaarassa muuttua ateistisen Neuvostoliiton avioliittopalatsia muistuttavaksi laitokseksi. Ongelmia syntyy lähinnä niille, jotka hakeutuvat tuon laitoksen palvelukseen. Muut voivat hoitaa asiansa kuten muutkin viranomaisasiat virastoissa ja hengelliset asiat omissa yhteisöissään. Näinhän tapahtui jo Jeesuksen aikana Palestiinassa, jossa pieni vähemmistö kansasta oli Kristuksen seuraajia. Silti Jeesus ulotti juutalaisen taustansa mahdollistamana julkisen toimintansa aina Jerusalemin temppelin alueelle asti niin kauan kuin se oli mahdollista. Jumala ei ole vaatinut enemmistön löytymistä ennenkään.
1. Moos. 18:26 Herra sanoi: "Jos löydän Sodomasta viisikymmentä hurskasta, niin heidän tähtensä minä säästän koko kaupungin."
32 Mutta Abraham sanoi: "Älä suutu, Herra, vaikka puhun vielä tämän kerran. Entä jos sieltä löytyy kymmenen?" Herra sanoi: "Niiden kymmenen takia jätän sen hävittämättä." [Jer. 5:1]
33 Tämän sanottuaan Herra lähti pois, ja Abraham palasi kotiinsa.
- kirkon.tuho
Kirkko jakautuu itsestään kahteen toisiaan vastaan kamppailevaan ryhmään.
Naispappeutta vastustavat papit erotettiin, kun vastustivat kirkon yhteisiä päätöksiä. Nyt tämä sääntö homouden tähden rikotaan ja homoja vihkiviä pappeja tuskin erotetaan, vaikka rikkovatkin kirkon yhteisiä päätöksiä. Näin kirkko päätyy kaksoisstandardin käyttöön, mikä myös omalta osaltaan tulehduttaa kirkon syvällisesti ja mahdollisesti peruuttamattomasti. Pappien elämä menee siis jatkossa toistensa vihaamiseen ja raakaan taisteluun, jossa ei armoa anneta.- ArtoTTT
Vaikeaa on esim. vanhusten lähteä uutta srk hakemaan, jos kirkkoon jäädään niin tuho on edessä, viisasta voisi olla irrottautua nyt eikä mennä liberaalien johdolla tuhoon.
ArtoTTT kirjoitti:
Vaikeaa on esim. vanhusten lähteä uutta srk hakemaan, jos kirkkoon jäädään niin tuho on edessä, viisasta voisi olla irrottautua nyt eikä mennä liberaalien johdolla tuhoon.
Muistetaan kuitenkin, ettei kirkkoon kuuluminen ketään pelasta tai kuulumattomuus vie kadotukseen -tai päinvastoin.
Mutta jokainen joka kykenee niin lähtee kyllä kirkosta ihan oman itsensä ja hengellisen kasvunsa ja uskossa pysymisensä tähden. Mutta jos on niin vahva ja kokee Jumalan niin kehoittavan niin voi jäädä valoksi ja suolaksi Baabeliin.Eikös naispappeus ollut virallinen kirkolliskokouksen päätös?
Mitään vastaavaa ei homoparien vihkimiskiellosta ole olemassa eikä koskaan tulekaan. Mistään ei löydy säännöstä, että vihittävien on oltava eri sukupuolta. Kirkolliskokous voisi niin päättää, mutta ei päätä. Ikinä.RepeRuutikallo kirjoitti:
Eikös naispappeus ollut virallinen kirkolliskokouksen päätös?
Mitään vastaavaa ei homoparien vihkimiskiellosta ole olemassa eikä koskaan tulekaan. Mistään ei löydy säännöstä, että vihittävien on oltava eri sukupuolta. Kirkolliskokous voisi niin päättää, mutta ei päätä. Ikinä.Repe sanoi :
Mistään ei löydy säännöstä, että vihittävien on oltava eri sukupuolta.
___________
Naispuolisesta avioliiton osapuolesta käytetään Raamatussa sanaa VAIMO.
Asia oli niin itsestäänselvä aikoinaan etteivät katsoneet tarpeelliseksi palvella tuossa kohden nykyajan homohyysäreitä :-)
Luukkaan evankeliumi:
1:5 Herodeksen, Juudean kuninkaan, aikana oli pappi, nimeltä Sakarias, Abian osastoa. Ja hänen VAIMONSA oli Aaronin tyttäriä, ja tämän nimi oli Elisabet.
1:24 Ja niiden päiväin perästä Elisabet, hänen VAIMONSA, tuli raskaaksi ja pysytteli salassa viisi kuukautta, sanoen:
16:18 Jokainen, joka hylkää VAIMONSA ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin.
- uskovat.ulos
Paras ja ainoa oikea vaihtoehto on, että ne uskovat, jotka vielä kirkkoon kuuluvat, lähtevät sieltä ulos, eli eroavat koko laitoksesta.
Toisinpäin ei tule onnistumaan, koska ylivoimainen enemmistö kirkkoon kuuluvista on jumalatonta väkeä ja taatusti enemmistö pitää puolensa ja pysyy siellä, joten ei jää muuta vaihtoehtoa uskoville, kuin erota heistä.Mutta te ette lähde, sillä aktiivisuutenne ansiosta teillä on vielä valtaa kirkossa paljon enemmän kuin päälukunne oikeuttaisi. Kirkon ulkopuolella olisitte vain hassuja hörhölahkolaisia ilman valtaa ja merkitystä.
- on-jaettava-jotenkin
Nimimerkille uskovat ulos: Ei. Kaikki kansa ei ole esim. minkään kirkon homovihkimisten kannalla. Tilanne on täysin fifti-fiti kirkkoon kuuluvien osalta. RR on ateisti joka ei kuulu kirkkoon. Ehdotan jakoa näiden erusteella sitten nähdään kuka haluaa vihkiä itsensä oikeassa kirkossa, nimittäin heterot. Sellaista katsotaan oikeaksi kirkoksi, missä on miehen ja naisen välinen liitto. Jumala onkin järjestänyt tämän näin, sillä kaikki eivät tunne teologisia hienouksia, mutta ymmärtävät tästä että jotain menee väärin.
Tämä on nimenomaan jaettava.
"Miten kirkon jakaminen toteutettaisiin???"
_________
Jeesus ei perustanut kirkkoa vaan seurakuntansa ja se jako
on --> vuohet ja lampaat ja antikristillistä instituutiota ei ole
luvallista rahallisesti tukea verorahoillaan.- aikoihin.on.eletty
Katso, uskonhörhöt jakavat jo kirkkoa kuten roomalaiset sotilaat Jeesuksen vaatteita ristin juurella.
aikoihin.on.eletty kirjoitti:
Katso, uskonhörhöt jakavat jo kirkkoa kuten roomalaiset sotilaat Jeesuksen vaatteita ristin juurella.
Porttokirkko kirjoitutti 1992 painokseen itsensä kiskaisten
itsensä hengelliseen todellisuuteen kuten Munchausen
omista hiuksistaan,mutta vain Seurakunta on totta.
Matteuksen evankeliumi:
16:18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.Daavidintähti kirjoitti:
Lutherkaan ei perustanut kirkkoa vaan kasvualustan maailmasta uloskutsutuille.
Luther ei itse asiassa perustanut mitään vai kuinka?
pertsa2012 kirjoitti:
Luther ei itse asiassa perustanut mitään vai kuinka?
Ei perustanut.
- ArtoTTT
Ja Jeesus ei edes halunnut rukoilla maailman puolesta.
Kyllä se on niin, että uskovien sieltä lähdettävä. Kirkko kun alkaa olla entistä enemmän enää maallistunut laitos.
- ArtoTTT
Ikävää vain on että uskovaisten lähdettyä tietämättömiä ulkopuolisia ihmisiä johdetaan vapaasti harhaan kirkon auktoriteetilla.
- nähty.on
ArtoTTT kirjoitti:
Ikävää vain on että uskovaisten lähdettyä tietämättömiä ulkopuolisia ihmisiä johdetaan vapaasti harhaan kirkon auktoriteetilla.
Ei. Kyllä me pärjätään ihan loistavasti vaikka lähdettekin. Katsos et sinäkään nyt niin tärkeä ole muuta kuin omassa mielessäsi.
- nurjaa
nähty.on kirjoitti:
Ei. Kyllä me pärjätään ihan loistavasti vaikka lähdettekin. Katsos et sinäkään nyt niin tärkeä ole muuta kuin omassa mielessäsi.
Juuri tämä vihamielisen torjuva asenne täyttää kirkon. Pois vaan jos et ole samaa mieltä tyyliin kyllä me pärjätään ihan loistavasti vaikka lähdettekin. Homous tulee ja lähimmäisen rakkaus poistuu.
- KysynVaan-76
nurjaa kirjoitti:
Juuri tämä vihamielisen torjuva asenne täyttää kirkon. Pois vaan jos et ole samaa mieltä tyyliin kyllä me pärjätään ihan loistavasti vaikka lähdettekin. Homous tulee ja lähimmäisen rakkaus poistuu.
"Juuri tämä vihamielisen torjuva asenne täyttää kirkon. Pois vaan jos et ole samaa mieltä "
Tuota noin... ihan vain nöyrästi kysyisin mutta eikö koko uskonnollisen konservatiivisuuden idea ole juuri ollut jatkuvasti erotella ne "oikeat uskovaiset" ja muuta ja toivottaa tervetulleeksi vain ne jotka uskovat juuri samalla tavalla kuin he?
Nyt kun olette vähemmistönä niin sitten uhriudutaan äkkiä ja vaaditaan että kirkossa pitää saada olla todella montaa mieltä. - ArtoTTT
Kirkon johtajien olisi pitänyt valvoa kirkon opetusta ja hengellistä tilaa, näin ei kuitenkaan ole toimittu, vaan "alakerran isäntä" on päässyt sisälle ja ottanut vallan, ja haluaa valjastaa kirkon oman sanomansa levittämiseen.
ArtoTTT kirjoitti:
Kirkon johtajien olisi pitänyt valvoa kirkon opetusta ja hengellistä tilaa, näin ei kuitenkaan ole toimittu, vaan "alakerran isäntä" on päässyt sisälle ja ottanut vallan, ja haluaa valjastaa kirkon oman sanomansa levittämiseen.
Kirkkoa ei enää edes suuri yleisö miellä hengelliseksi laitokseksi vaan siihen kuulutaan koska kirkko tekee hyvää. Hyvin on kirkko onnistunut työntämään evankeliumin, Jeesuksen ja Jumalan sivuun toiminnastaan.
- tulkaa.kaikki
KysynVaan-76 kirjoitti:
"Juuri tämä vihamielisen torjuva asenne täyttää kirkon. Pois vaan jos et ole samaa mieltä "
Tuota noin... ihan vain nöyrästi kysyisin mutta eikö koko uskonnollisen konservatiivisuuden idea ole juuri ollut jatkuvasti erotella ne "oikeat uskovaiset" ja muuta ja toivottaa tervetulleeksi vain ne jotka uskovat juuri samalla tavalla kuin he?
Nyt kun olette vähemmistönä niin sitten uhriudutaan äkkiä ja vaaditaan että kirkossa pitää saada olla todella montaa mieltä."Tuota noin... ihan vain nöyrästi kysyisin mutta eikö koko uskonnollisen konservatiivisuuden idea ole juuri ollut jatkuvasti erotella ne "oikeat uskovaiset" ja ..."
Konservatiivisuuden idea on, että tulkaa kaikki ... Jeesus kutsuu teitä uskoon ja uskossa elämiseen yhdessä muiden uskovien kanssa.
Ilm. 2:5
Muista siis, mistä olet langennut, ja tee parannus, ja tee niitä ensimmäisiä tekoja; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi ja työnnän sinun lampunjalkasi pois paikaltaan, ellet tee parannusta.
Näin siis Jeesus! - eikö.käynytkään
KysynVaan-76 kirjoitti:
"Juuri tämä vihamielisen torjuva asenne täyttää kirkon. Pois vaan jos et ole samaa mieltä "
Tuota noin... ihan vain nöyrästi kysyisin mutta eikö koko uskonnollisen konservatiivisuuden idea ole juuri ollut jatkuvasti erotella ne "oikeat uskovaiset" ja muuta ja toivottaa tervetulleeksi vain ne jotka uskovat juuri samalla tavalla kuin he?
Nyt kun olette vähemmistönä niin sitten uhriudutaan äkkiä ja vaaditaan että kirkossa pitää saada olla todella montaa mieltä."Nyt kun olette vähemmistönä niin sitten uhriudutaan äkkiä ja vaaditaan että kirkossa pitää saada olla todella montaa mieltä."
Moniäänisyys on Kari Mäkisen idea! Tiedämme kyllä, että homous pyyhkäisee myös tämän moniäänisyyden pois. KysynVaan-76 kirjoitti:
"Juuri tämä vihamielisen torjuva asenne täyttää kirkon. Pois vaan jos et ole samaa mieltä "
Tuota noin... ihan vain nöyrästi kysyisin mutta eikö koko uskonnollisen konservatiivisuuden idea ole juuri ollut jatkuvasti erotella ne "oikeat uskovaiset" ja muuta ja toivottaa tervetulleeksi vain ne jotka uskovat juuri samalla tavalla kuin he?
Nyt kun olette vähemmistönä niin sitten uhriudutaan äkkiä ja vaaditaan että kirkossa pitää saada olla todella montaa mieltä.>Nyt kun olette vähemmistönä niin sitten uhriudutaan äkkiä ja vaaditaan että kirkossa pitää saada olla todella montaa mieltä.
Todella. Uskonnon- ja sananvapauskin ovat muuttuneet luovuttamattomiksi arvoiksi, kun niitä joutuu katsomaan tunkion huipun sijasta kaukaa marginaalista. Fundisten Jumalahan ei hyväksy kumpaakaan, vaan rankaisee mitä ankarimmin väärin uskojia ja sanojia.Fundamentalistille rankaiseminen ja syrjintä on rakkaudenteko vailla vertaa... kunhan se kohdistuu muihin kuin häneen itseensä.
- nähty.on
Ei kait tuossa mitään ole sen kun lähdette menemään. Kirkko ei kyllä ole moisiskaan muutaman konservatiivin lähdöstä, että älkää nyt kuvitelko, että teitä alettaisiin maanittelemaan.
- q.v
Jos et tykkää hapansilakasta niin miksi kuuluisit Hapansilakoiden Ystävät Ry:hyn?
Koska silloin maksat sinne rahaa, jolla tuet hapansilakoiden ystävien toimintaa.
Jos pidät mansikoista niin mikset liity Mansikoiden Ystävät Ry:hyn?
Jos et tiedä mistä pidät? Mutta tiedät, ettet pidä hapansilakoista niin mikset eroa siitä kerhoista. Ja jää hetkeksi miettimään minkä kerhon jäsenyyteen oikeasti haluat kuulua? Ei ole edes pakko kuulua mihinkään kerhoon.
Tutki ja mieti mistä pidät. Jos muutat mielesi ja toteat pitäväsi hapansilakoista niin liity silloin takaisin. Voi tosin olla, että pidät mansikoista tai appelsiineista. Tai et pidä mistään.
Mutta ole rehellinen itsellesi ja tutki mikä mielestäsi on totta.- käykö.rakkaus
"Jos et tykkää hapansilakasta niin miksi kuuluisit Hapansilakoiden Ystävät Ry:hyn?"
Eräs syy voisi olla rakkaus, haluat tukea lähimmäistesi yhdistystä. - q.v
käykö.rakkaus kirjoitti:
"Jos et tykkää hapansilakasta niin miksi kuuluisit Hapansilakoiden Ystävät Ry:hyn?"
Eräs syy voisi olla rakkaus, haluat tukea lähimmäistesi yhdistystä.Vai pelko, etteivät he enää rakasta sinua, koska et kuulu samaan kerhoon?
Pitäisikö valehdella tykkäävänsä hapansilakoista?
Eikö kuitenkin tärkeintä ole se, että on rehellinen itselleen?
- kirkontyyli
"Ei kait tuossa mitään ole sen kun lähdette menemään. Kirkko ei kyllä ole moisiskaan muutaman konservatiivin lähdöstä, että älkää nyt kuvitelko, että teitä alettaisiin maanittelemaan."
Tätä Jeesus ei tarkoittanyt lähetyskäskyssään, että tulkaa ...
Ja kirkko toteaa kylmään sävyyn että häipykää ja älkää nyt kuvitelko, että teitä alettaisiin maanittelemaan. >> Miten kirkon jakaminen toteutettaisiin??? <<
Ratkaisu on sekä helppo, että itsestäänselvä.
Kirkko on se mikä se on ja kelle ei kelpaa niin tervemenoa.
Kukaan ei estä lähtemistä ja läksiäislahjaksi saat velvollisuuden maksaa kirkolle vielä loppuvuodenkin kirkollisverot.- Bibeln
Ei Suomen ev. lut. kirkko ole yhtä kuin Kristuksen kirkko, eikä kristityillä ole taistelu kirkkorakennuksista vaan puhtaasta evankeliumin opista ja oikein jaetuista sakramenteista että jälkipolvillakin olisi jäljellä Jumalan sana johon uskoa ja tulla autuaaksi.
En usko että Suomen kansankirkossa tulee tapahtumaan mitään radikaalia "jakaantumista" jonka seurauksena alettaisiin jakaa omaisuutta, vaan kirkko jatkaa maallistumistaan hitaasti mutta varmasti siten, ettei liian nopeat liikkeet aiheuttaisi katastrofaalisia väestönpakoja. Tässä on kyse siedätyksestä. Kirkko siedättää jäseniään tietoisesti, päämääränään uudistuminen kulloisenkin ajan hengen ja käsityksen mukaan.
Meillä uskovaisilla on toivomme tulevassa maailmassa, ei tässä. Me emme voi voittaa taistelua kullasta ja hopeasta tässä ajassa sillä maailma on annettu kultineen ja hopeoineen Saatanan haltuun. Niin myös näkyvässä kirkossa valtaa pitävät luopumuksen airueet ja perkeleenapostolit, pilkkaajat ja kieltäjät. Kirkko on luopunut ja luopumassa uskostaan ja perustaltaan. Se hengittää näinä aikoina viimeisiä kuolinkoreitaan, mutta KRISTUKSEN KIRKON OSANA! Meidän kirkkomme alkaa olla pisteessä jossa se ei enää ole osa Kristuksen kirkkoa vaan maanpäällinen uskontohuoltolaitos jolla on kristillisyyden nimi mutta jolle sen voima ja elämä on vieras.
Antaa epäuskoisten, luopujien ja perkeleitten pitää koreat kirkkosalinsa, se on heidän osansa ja he ovat totisesti jo osansa saaneet. Vaan meidän iät on, Jumalan valtakunta!
Taivaaseen he eivät pääse, nuo pilkkaajat, kristityn nimellä kulkevat pilkkaajat, noidat, velhot, kieltäjät, irstailijat, Kristuksen armon ylenkatsojat. taivas on valmistettu uskoville Jumalan lapsille. Niille jotka täällä ajassa pitivät kiinni KOKO Pyhästä Raamatusta.
Muiden asuinsijaksi on valmistettu helvetin sammumaton tuli, itku ja hammasten kiristys.
He tosin sanovat ettei heitä mikään Jumalan rangaistus heidän pahojen tekojensa tähden kohtaa. Siinä he erehtyvät! Antaa heidän nauttia osastaan täällä kirkkoruhtinaina ja antaa heidän kantaa ylpeänä kristityn nimeä, kyllä Jumala omansa tuntee. He ovat totisesti osansa saaneet ja tämän elämän perästä me pääsemme iäisen iloon, jotka täällä uskoimme ja pidimme kiinni Sanasta, mutta he saavat kärsiä ikuista tuskaa, olkoot kuinka mahtavia maailmassa tahansa, sortyua heidän täytyy sillä niin on kirjoitettu Jumalan sanaan.- syntinenpaskiainen
Sinusta ja muista "puhtaista" tulee mieleen Jeesuksen sanat kirjanoppineista joita Jeesus moitti jatkuvasti juuri tuosta "puhtaudesta."
Mitä horiset? Ei kirkkoa olla mihinkään jakamassa :) Seurakuntakaan ei voi irrottautua kirkosta, pappi ja seurakuntalaiset voivat mutta seurakunta, osa papeista ja seurakuntalaisista jäisi. Lähteneet voisivat sitten perustaa ihan oman uskonyhteisön mutta kirkkoon se ei enää kuuluisi.
Kirkko on jo jakaantunut , mutta seurakunnan jako on se mikä ennenkin -->vuohet ja lampaat.
Fundamentalistien olisi syytä laskea sinut ilman muuta vuoheksi. Vaikka et kuulu kirkon liberaaleihin niin teet oikein hyvää työtä suvaitsevaisuuden puolesta.
Se näet Pertsa on ihan prikulleen niin, että juuri sinun kaltaistesi mesoaminen ja ihan puhdasta vihaa tihkuvat mielipiteet ovat parasta mitä suvaitsevaisuuden puolesta kukaan voi tehdä. Mitäkö tarkoitan? Tätä:
Laitetaanpa yksi homoseksuaali keskelle ja puolentusinaa kaltaistasi tuomitsijaa ympärille ilkkumaan ja solvaamaan. Kenen puolella on normaalin, tavallisen tallaajan myötätunto?
Tiedän. Et ymmärrä.- voi.teitä
pertsa2012 kirjoitti:
Kirkko on jo jakaantunut , mutta seurakunnan jako on se mikä ennenkin -->vuohet ja lampaat.
Matt.25: 31-45 kertoo vuohien ja lampaiden eroittelemisesta eikä sitä tee Pertsa eikä Daavidintähti eikä Bibeln, vaikka he niin luulevat, vaan Jeesus joka eroittelee ja tuomitsee ja istuu isänsä oikealla puolella.
- voi.teitä
voi.teitä kirjoitti:
Matt.25: 31-45 kertoo vuohien ja lampaiden eroittelemisesta eikä sitä tee Pertsa eikä Daavidintähti eikä Bibeln, vaikka he niin luulevat, vaan Jeesus joka eroittelee ja tuomitsee ja istuu isänsä oikealla puolella.
Ei tuota jaottelua tee myöskään ArtoTTT vaikka niin luuleekin.
voi.teitä kirjoitti:
Matt.25: 31-45 kertoo vuohien ja lampaiden eroittelemisesta eikä sitä tee Pertsa eikä Daavidintähti eikä Bibeln, vaikka he niin luulevat, vaan Jeesus joka eroittelee ja tuomitsee ja istuu isänsä oikealla puolella.
"Matt.25: 31-45 kertoo vuohien ja lampaiden eroittelemisesta eikä sitä tee Pertsa eikä Daavidintähti eikä Bibeln, vaikka he niin luulevat, vaan Jeesus joka eroittelee ja tuomitsee ja istuu isänsä oikealla puolella."
___________
En ole väittänytkään tekeväni mutta varoitan väärästä tiestä- voi.teitä
pertsa2012 kirjoitti:
"Matt.25: 31-45 kertoo vuohien ja lampaiden eroittelemisesta eikä sitä tee Pertsa eikä Daavidintähti eikä Bibeln, vaikka he niin luulevat, vaan Jeesus joka eroittelee ja tuomitsee ja istuu isänsä oikealla puolella."
___________
En ole väittänytkään tekeväni mutta varoitan väärästä tiestäJaottelithan kun vihjailit seurakunnan jaosta vuohiin ja lampaisiin.
- valkoisia.valheita
pertsa2012 kirjoitti:
"Matt.25: 31-45 kertoo vuohien ja lampaiden eroittelemisesta eikä sitä tee Pertsa eikä Daavidintähti eikä Bibeln, vaikka he niin luulevat, vaan Jeesus joka eroittelee ja tuomitsee ja istuu isänsä oikealla puolella."
___________
En ole väittänytkään tekeväni mutta varoitan väärästä tiestäNyt jäi Pertsa kiinni taas mummon keksipurkilta.
- Bibeln
a-teisti kirjoitti:
Fundamentalistien olisi syytä laskea sinut ilman muuta vuoheksi. Vaikka et kuulu kirkon liberaaleihin niin teet oikein hyvää työtä suvaitsevaisuuden puolesta.
Se näet Pertsa on ihan prikulleen niin, että juuri sinun kaltaistesi mesoaminen ja ihan puhdasta vihaa tihkuvat mielipiteet ovat parasta mitä suvaitsevaisuuden puolesta kukaan voi tehdä. Mitäkö tarkoitan? Tätä:
Laitetaanpa yksi homoseksuaali keskelle ja puolentusinaa kaltaistasi tuomitsijaa ympärille ilkkumaan ja solvaamaan. Kenen puolella on normaalin, tavallisen tallaajan myötätunto?
Tiedän. Et ymmärrä."Laitetaanpa yksi homoseksuaali keskelle ja puolentusinaa kaltaistasi tuomitsijaa ympärille ilkkumaan ja solvaamaan. Kenen puolella on normaalin, tavallisen tallaajan myötätunto?" (A-teisti)
>>> Voi teitä jumalattomia pahilaisen lapsia, sillä teihin sopii sanat:
"Joka päivä he minun sanojani kääntelevät; kaikki heidän ajatuksensa ovat pahuuteen minua vastaan." (Ps. 56:6)
Todellisuudessa asia on toisinpäin; nimittäin te lohikäärmeenpennut- ja valheen sikiöt olette monilukuisia jumalanlapsiin verrattuna. Teillä on homoinenne ja muine epäuskon iljetyksinenne enemmän kuin 50 -kertainen enemmistö. Te ne olette, jotka seisotte ympärillä ilkkuen ja solvaten Jumalaa ja Hänen sanaansa, toivoen ja puhuen pelkkää pahaa kristityistä. Teidän on tiedotusvälineet, teidän on yleinen mielipide. Te näytätte olevannne suuresti voitolla ja viheriöitsevänne,
mutta ota vaarin herättävästä sanasta sillä jollei se sinua tee eläväksi, se sinut kaataa ja syöksee alas helvettiin:
"Minä näin jumalattoman, väkivaltaisen, rehevänä kuin viheriöivä puu, juurtunut paikoilleen. Mutta kun ohi kuljettiin, katso, ei häntä enää ollut; minä etsin häntä, vaan häntä ei löytynyt." (Psalmi 35:25-37)
" jumalattomain riemu loppuu lyhyeen, ja riettaan ilo on vain silmänräpäys." (Job 20:5)
Enempää minun ei tarvitse sanoa. On sanottu jo tarpeeksi. Jollei epäuskoinen tee kääntymystä, hän hukkuu synteineen. Se näet Bibeln on ihan prikulleen niin, että juuri sinun kaltaistesi mesoaminen ja ihan puhdasta vihaa tihkuvat mielipiteet ovat parasta mitä suvaitsevaisuuden puolesta kukaan voi tehdä.
- Katkismuksesta.piepeli
Bibeln kirjoitti:
"Laitetaanpa yksi homoseksuaali keskelle ja puolentusinaa kaltaistasi tuomitsijaa ympärille ilkkumaan ja solvaamaan. Kenen puolella on normaalin, tavallisen tallaajan myötätunto?" (A-teisti)
>>> Voi teitä jumalattomia pahilaisen lapsia, sillä teihin sopii sanat:
"Joka päivä he minun sanojani kääntelevät; kaikki heidän ajatuksensa ovat pahuuteen minua vastaan." (Ps. 56:6)
Todellisuudessa asia on toisinpäin; nimittäin te lohikäärmeenpennut- ja valheen sikiöt olette monilukuisia jumalanlapsiin verrattuna. Teillä on homoinenne ja muine epäuskon iljetyksinenne enemmän kuin 50 -kertainen enemmistö. Te ne olette, jotka seisotte ympärillä ilkkuen ja solvaten Jumalaa ja Hänen sanaansa, toivoen ja puhuen pelkkää pahaa kristityistä. Teidän on tiedotusvälineet, teidän on yleinen mielipide. Te näytätte olevannne suuresti voitolla ja viheriöitsevänne,
mutta ota vaarin herättävästä sanasta sillä jollei se sinua tee eläväksi, se sinut kaataa ja syöksee alas helvettiin:
"Minä näin jumalattoman, väkivaltaisen, rehevänä kuin viheriöivä puu, juurtunut paikoilleen. Mutta kun ohi kuljettiin, katso, ei häntä enää ollut; minä etsin häntä, vaan häntä ei löytynyt." (Psalmi 35:25-37)
" jumalattomain riemu loppuu lyhyeen, ja riettaan ilo on vain silmänräpäys." (Job 20:5)
Enempää minun ei tarvitse sanoa. On sanottu jo tarpeeksi. Jollei epäuskoinen tee kääntymystä, hän hukkuu synteineen.Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Jumalan tarkoitus on, että ihmiset kunnioittavat toisiaan. Lähimmäisen rakastamiseen kuuluu myös hänen maineensa ja kunniansa suojeleminen. Niiden menetys on raskas isku, jonka vaikutus voi tuntua koko elämän ajan.
http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/8.html voi.teitä kirjoitti:
Jaottelithan kun vihjailit seurakunnan jaosta vuohiin ja lampaisiin.
Se jako on oikea - tehkää parannus ja siirtäkää jakolinjojanne.
- Yhteisrukousrintamassa
Luther-säätiön rappio-, roisto- ja luopumus-vedätyksellä ei ole edelleenkään mitään asia Suomen evankelisluterilaiseen kirkkoon. Täälläkin kannattaa muistaa mitä Sanassa on Sanottu: "Minkä Jumala on yhdistänityt, älkööt kukaan erottako!"
- Bibeln
Kun jumalaton ottaa suuhunsa Jumalan sanan, on se kuin antaisi apinalle rullaluistimet. Sen kohellusta on kyllä huvittavaa seurata, vaan ei se ymmärrä itse lainkaan mitä on tekemässä.
Bibeln kirjoitti:
Kun jumalaton ottaa suuhunsa Jumalan sanan, on se kuin antaisi apinalle rullaluistimet. Sen kohellusta on kyllä huvittavaa seurata, vaan ei se ymmärrä itse lainkaan mitä on tekemässä.
Bibelnin lähimmäisiä rakastavan mielenkuohuntaa:
"...nimittäin te lohikäärmeenpennut- ja valheen sikiöt olette monilukuisia jumalanlapsiin verrattuna. Teillä on homoinenne ja muine epäuskon iljetyksinenne enemmän kuin 50 -kertainen enemmistö."
Oisiko pahoittelun tai anteeksipyytämisen paikka. Ainakin jo päiväkodissa ja lapsiperheissä se taito opitaan! Jo pienenä.Bibeln kirjoitti:
Kun jumalaton ottaa suuhunsa Jumalan sanan, on se kuin antaisi apinalle rullaluistimet. Sen kohellusta on kyllä huvittavaa seurata, vaan ei se ymmärrä itse lainkaan mitä on tekemässä.
Onko ns. oikeauskoisten valehtelu ja alkeellisimpienkin käytöstapojen kuten nimittelyjen ja törkeyksien latelu sitten jumalansanaa kauneimmillaan?
"Oikea kristillinen" keskustelu voisi mennä jotakuinkin näin:
Satunnainen uskova: Huomenta ja siunausta Herran Jumalan Jeesuksen nimeen!
Eräs Pertsa: Jeesus ei ole Jumala!
Satunnainen uskova: Sinä epäuskoinen lohikäärmeenpentu ja valheen sikiö!
Eräs Pertsa: Homoteologiaa. Homo!- KaijalleKeksi
sage8 kirjoitti:
Onko ns. oikeauskoisten valehtelu ja alkeellisimpienkin käytöstapojen kuten nimittelyjen ja törkeyksien latelu sitten jumalansanaa kauneimmillaan?
Sinä sage olet tämän palstan nimittelijä ja törkeyksien latelija.
Oletko lesbo joka yritti käydä armeijan vai lattajalka?
Tämä on hyvä kysymys, ja ylipäätänsä, että tulisiko tässä jo tapahtua se jakaantuminen, jos on kaksi selvästi toisistaan poikkeavaa suuntaa samassa kirkossa?
Olisiko jakaantuminen se paras tapa sittenkin rakentaa, vaikka alkuun se kuulostaa ehkä hajoittamiselta, mutta toisi saman aatteen uskovat yhteen, ja ennen kaikkea tarjoaisi vaihtoehdon halukkaille Raamatun mukaisempaan opetukseen.- tapakristitty
Suurimmalle osalla suomalaisista, niillekin ketkä kuuluvat kirkkoon, ei uskonto merkitse yhtään mitään. Kirkkoon kuulutaan tavan vuoksi, ei uskon. Rippikoulun jälkeen kirkossa käydään häissä, hautajaisissa ja konfirmaatioissa, milloin käydään.
Räyhähenkiset ja uskonkiimaiset fundamentalistit edustavat niin vierasta ajatusmaailmaa enemmistölle ev.lut.kirkkoon kuuluvista että ei ole ihme että kirkko menettää ihmisiä. Ihmiset eivät halua tulla samaistetuksi Räsäsläisiin tai AA-ryhmäläisiin jotka kaivavat juoksuhautaa itsensä ja muiden väliin. Heidän tulkintansa on aivan liian mustavalkoinen tämän päivän ihmiselle. Esim. homoavioliitot. Suurin osa ihmisistä ei kannata eikä vastusta niitä, heille on yksinkertaisesti aivan hailee mitä aikuiset ihmiset tekevät keskenään omassa makuuhuoneessaan. Mutta AA-laisten mielestä olet heti joko homofani tai peräti homo jos et ole samaa mieltä heidän kanssaan. Ei se niin mene.
Uskonkiihkoilijat saavat kaltaiseni tapakristityt miettimään suhdettaan uskontoon ja yhä useammat päätyvät siihen että suhdetta ei ole ja eroavat kirkosta. Kirkon tappioksi.
Niille keitä kirkon nykymeno ei miellytä voivat yrittää vaikuttaa asiaan kirkon sisältä tai jos se siltä tuntuu että ei pysty sitä kautta vaikuttamaan niin kirkosta voi myös aina erota ja perustaa oman. Kristinuskon uskottavuus ei enää uusista lahkoista Suomessa murene, nykyiset ovat tehneet sen jo aikaa sitten.
Kirkko on kuitenkin säilynyt kaksi tuhatta näihin päiviin saakka. Ei siksi että se olisi pysynyt muuttumattomana vaan siksi että se on pystynyt tarvittaessa uudistumaan. Kulttuurievoluutio vaikuttaa kirkkoon siinä missä kaikkeen muuhunkin ihmisen toimintaan."Räyhähenkiset ja uskonkiimaiset fundamentalistit edustavat niin vierasta ajatusmaailmaa enemmistölle ev.lut.kirkkoon kuuluvista että ei ole ihme että kirkko menettää ihmisiä. Ihmiset eivät halua tulla samaistetuksi Räsäsläisiin tai AA-ryhmäläisiin jotka kaivavat juoksuhautaa itsensä ja muiden väliin"
_________
Enemmistö juuri kuuluukin siihen vuohilaumaan valitettavasti ja he edustavat sitä antikristillistä ainesta.- tapakristitty
pertsa2012 kirjoitti:
"Räyhähenkiset ja uskonkiimaiset fundamentalistit edustavat niin vierasta ajatusmaailmaa enemmistölle ev.lut.kirkkoon kuuluvista että ei ole ihme että kirkko menettää ihmisiä. Ihmiset eivät halua tulla samaistetuksi Räsäsläisiin tai AA-ryhmäläisiin jotka kaivavat juoksuhautaa itsensä ja muiden väliin"
_________
Enemmistö juuri kuuluukin siihen vuohilaumaan valitettavasti ja he edustavat sitä antikristillistä ainesta.Kaltaisesi koituvat kirkon turmioksi. Itse näkisin että se antikristus asuu paremminkin kiihkouskovaisissa.
- Sopulisti
tapakristitty kirjoitti:
Kaltaisesi koituvat kirkon turmioksi. Itse näkisin että se antikristus asuu paremminkin kiihkouskovaisissa.
Näinhän se on. Epäsopu on vanhin Saatanan keinoista. Riidankylväjissä ja tuomion lukijoissa on aina nähtävissä Saatanan kädenjälki. Vanha vihtahousu ei mitään rakasta niin paljon kuin riitaa kirkon sisällä.
- terkut.setaan
tapakristitty kirjoitti:
Kaltaisesi koituvat kirkon turmioksi. Itse näkisin että se antikristus asuu paremminkin kiihkouskovaisissa.
Tarkoitatko homokirkkoa?
- Olenitseihanhetero
Kiihkoilijoita kiinnostaa homot enemmän kuin homoja itseään. Mistä muusta se kertoo kuin pakkomielteestä?
- niin.sitten.varmaan
Olenitseihanhetero kirjoitti:
Kiihkoilijoita kiinnostaa homot enemmän kuin homoja itseään. Mistä muusta se kertoo kuin pakkomielteestä?
Onko sinulla siis pakkomielle homoihin?
- mitenkäson
niin.sitten.varmaan kirjoitti:
Onko sinulla siis pakkomielle homoihin?
Eli sinun puolesta homoavioliitot ovat ihan ok juttu?
"Miten kirkon jakaminen toteutettaisiin???"
Jos laitettaisiin sinulle kirkkoa tuolta Turun suunnalta? Paavinpall... Pääpiispantuoli siinä sinulle.
Luther-säätiölle luonnollisesti jotakin jostakin ja oma piispainkortteeri. Vantaalle vaan.
Lestadiolaisille koko Pohjois-Pohjanmaa, Helluntailaisille lohkaistaan eteläinen osa.
Savon seutua ei kukaan varmaan hevin huoli joten laitetaan se vaihtoehdoksi jollekin rajatapaukselle, lahkolle jonka oikeaoppisuus on hiukan kiikun kaakun siinä ja siinä...
Tai annetaan Savo sille Mikkelin miehelle, sille Simeliukselle.
Pertsa uskollisena porttokirkon kriitikkona valitkoon jäljelle jäävistä territorioista minkä haluaa.Ahne ei saa kuitenkaan olla, kohtuudella saa vain kahmia kirkkohopiaa ja öylättiä.
Liberaalit ja homot joutavat Lappiin. Ei sinne saakka kukaan näe eikä kuule. Kirkot vain ensin tuleen.- Aloittakaaalusta
Kansallistetaan kirkon koko omaisuus niin uskovat voivat aloittaa alusta puhtaalta pöydältä
- ArtoTTT
Kirkon tehtävä olisi julistaa evankeliumia, jotta ihmiset tekivät parannuksen ja pelastuisivat kadotuksesta, nyt kuitenkin liberaalipapit toimivat niin, että he seisovat kadotuksen tien varrelle ja lupaavat näille turvallista matkaa ja kertovat heille että tie jota he kulkevat on oikea, palkaksi he saavat ihmisten kiitollisuuden ja he siis johtavat ihmiset rauhallisesti kadotukseen, lupaamalla asioita jotka eivät ole totta. He ovat siis kääntäneet kirkon tehtävän täysin päinvastaiseksi.
Minä en halua että kirkko annettaisiin kokonaan sielunvihollisen käyttöön ja työkaluksi kun hän johtaa ihmisiä kadotukseen, jos Luterilaisesta kirkostamme edes joku osa halutaan pelastaa, niin nyt olisi sen aika.
2 Kor. 6:
Jumalan temppeli
14 Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä? 15 Voivatko Kristus ja Beliar* olla yhtä mieltä? Mikä voi liittää uskovan sellaiseen, joka ei usko? 16 Miten jumalien kuvat soveltuvat Jumalan temppeliin? Mehän olemme elävän Jumalan temppeli, niin kuin Jumala on sanonut:
-- Minä asetun heidän keskelleen ja vaellan heidän mukanaan. Minä olen oleva heidän Jumalansa ja he minun kansani.
17 Siksi Herra sanoo:
-- Lähtekää pois heidän joukostaan
ja erotkaa heistä- Vihtahousu.ei.kirkkoon
Onneksi sinä Jumalan Sanan halveksija et ole päättämässä kirkon asioista. Olisimme silloin Saatanan käsissä. Amen.
- ArtoTTT
Taitaa kyllä jo vanha vihtahousu olla kirkon sisällä?
- sillai.oikeesti
ArtoTTT kirjoitti:
Taitaa kyllä jo vanha vihtahousu olla kirkon sisällä?
No mutta voisitko harkita eoamista jos oikein nätisti pyydetään?
- 65456
Painu Arto pellolle kirkosta. Ei sua siellä tarvita.
- rahoittakaa.itsenne
Vai pitäisi kirkko nyt mielestäsi hajoittaa ja omaisuus jakaa . Huvittavinta tässä jutussa lienee se, että sinä joka et kirkkoon kuulu ehdottelet tuollaista ja vissiin ihan ihan aikuisten oikeeasti odotat, että teille kirkkoon kuulumattomille sitten annetaan tuosta kirkon omaisuusdesta joku osuus. Sallikaa meidän luterilaisten nauraa, no ainahan teille lahko änkyröille on kirkon antamat tuet kyllä kelvanneet, yhtään, ette ole niittten päälle syljeskelleet .
Toisaalta kyllähän se jotain tilannetajua osoittaa teiltäkin , että olette varmaan heränneet ajattelemaan, että ehkä tuo ei kestä ikuisesti ja olisi parempi saada joku pitkällisempi sijoitus. Ei kirkolla ole mitään intressiä avustaa putkijakkara seurakuntia jotka on köyhempiä kuin meidän kirkon rotat ja vieläpä niin röyhkeitä, etteivät tajua pitää turpaansa tukossa vaan irvokkaan innokkaana ollaan vielä puremassa ruokkivaa kättä. Joten voipi hyvin olla, ette teidän avustamisen suhteen aletaan olla loppusuoralla. - tulenpalavapaikka
Vanha vihtahousu asettui kirkkoon jo siinä vaiheessa, kun Jeesuksen omat sanat ja opetukset määrättiin hävitettäväksi pari tuhatta vuotta sitten, mutta onneksi ne löytyivät vuonna 1945 sinetöidyistä ruukuissa autiomaasta, Nag Hammadista - munkit eivät olleetkaan hävittäneet niitä.
Teidän oppinne ei taida olla sieltä saviruukun kätköistä peräisin, vai?- melkoistamenoa
Voin kertoa, että niillä Jeesuksen sanoilla on kohtalaisen vähän tekemistä teidän opinkappaleidenne kanssa, jotka perustuvat alkemisti Tuomas Akvinolaisen Raamatun tulkintaan.
Ja seuraukset näkyyvät tässä edellä. - tuhonomaa
Pitäisiköhän teidän harkita muslimiksi kääntymistä? Nimittäin heidän profeetta Jeesus on kuulemma tulossa tuhoamaan kaikki ristiinnaulitun kuvat sanojensa väärentämisestä?
- vesipostia
Joo ei , palstan fundamenttalisti kristittyjen opit ovat siitä saviruukusta jonka pohjassa lukee made in china ,.
- sallitapahtuvan
Tilanne on mielenkiintoinen - jos nyt vetoaa Raamattuun, ei voi tietää, että vetoaako Jumalaan vai Saatanaan.
Vasta sitten voi tietää, kun Vatikaani ja paavi suostuu avamaan salaiset arkistonsa - sen lisäksi, että on nyt jo tunnustanut koko Vatiikaaninkin perustetun väärennetyllä maanomistusasiakirjalla. Luterilaisuus perustuu joka tapauksessa katoliseen äitikirkkoon.
On mielenkiintoista miettiä, että miksi kaikkivaltias Jumala antoi tällaisen källin tapahtua ja jatkua aina niihin päiviin asti, kun Ilmestyskirjan sanat käyvät toteen.
Ilmestyskirja 12 luku:
"7. Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8. mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
9. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa. "
Saatanalla ei siis ollut ENÄÄ sijaa taivaassa, mutta siihen asti oli. Ettekö ole koskaan ihmetelleet tätä asiaa?- ArtoTTT
Sellainen ajatus tuosta on olemassa että tuo "saatana" oli Jumalan oma enkeliruhtinas joka sitten ylpistyi ja nousi kapinaan ja halusi sitten itse Jumalan paikalle. Erään ajatuksen mukaan tämä Tyroksen kuninkaasta tehty valitusvirsi kuvaisi sielunvihollista.
Hes. 28:
Valitusvirsi Tyroksen kuninkaasta
11 Minulle tuli tämä Herran sana:
12 "Ihminen, viritä valitusvirsi Tyroksen kuninkaasta, sano hänelle: Näin sanoo Herra Jumala:
-- Sinä olit täydellisistä täydellisin,
täynnä viisautta, itse kauneus.
13 Olit Eedenissä, Jumalan puutarhassa,
ja sinua koristivat kalliit kivet,
karneolit, topaasit ja kalsedonit,
krysoliitit, onyksit, jaspikset,
safiirit, turkoosit ja smaragdit.
Pukusi oli kullalla kirjailtu.
Jo syntyessäsi oli kaikki valmiina.
14 Kerubiksi minä sinut tein,
sädehtiväksi vartijaenkeliksi,
sinä olit pyhällä vuorella,
käyskentelit välkehtivien kivien keskellä.
15 Moitteen sijaa ei sinussa ollut siitä päivästä, jona sinut loin, siihen päivään, jolloin lankesit pahaan.
16 Kun kävit kauppaa kaikkialla,
sinä tulit yhä röyhkeämmäksi
ja sorruit syntiin.
Niin minä suistin sinut pyhältä vuorelta,
syöksin sinut, vartijakerubini,
välkehtivien kivien keskeltä.
17 Kauneutesi houkutti sinut korskeuteen,
loistosi sokaisemana haaskasit viisautesi.
Nyt olen syössyt sinut alas,
jättänyt kuninkaiden katseltavaksi
ja pilkattavaksi.
Ilm. 12:
7 Taivaassa syttyi sota. Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan. Lohikäärme enkeleineen teki vastarintaa 8 mutta kärsi tappion, eikä sille ja sen joukolle ollut enää sijaa taivaassa. 9 Tuo suuri lohikäärme, tuo muinaisaikojen käärme, jota kutsutaan Paholaiseksi ja Saatanaksi, tuo koko ihmiskunnan eksyttäjä, syöstiin maan päälle, ja samoin syöstiin alas sen enkelit. 10 Minä kuulin, kuinka taivaassa sanottiin kovalla äänellä:
-- Nyt on pelastus tullut,
meidän Jumalallamme on kuninkuus ja mahti
ja hänen Voidellullaan valta.
Nyt on Syyttäjä syösty alas,
tuo, joka meidän Jumalamme edessä
syytti veljiämme päivin ja öin.
11 He voittivat hänet,
Karitsan veri ja heidän todistuksensa
toivat heille voiton.
He eivät säästäneet henkeään
vaan olivat valmiit kuolemaankin.
12 Iloitkaa siis, taivaat ja te taivaiden asukkaat! Mutta voi maata ja merta -- Saatana on laskeutunut teidän luoksenne! Se on raivon vallassa, sillä se tietää, että sen aika on lyhyt. - ilmestyskirjasta
Rooma on rakennettu seitsemälle kukkulalle, eikä Fatiman kolmannen salaisuuden mukaan - kuten paavi sanoikin, niin siihen ei ole mitään lisättävää mitä jo on ilmestyskirjassa - Vatikaani ja paavi ovat itse ilmestyskirjan peto.
"2. hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet".
3. Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea.
4. Ja nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.
5. Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti".
6. Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.
7. Ja enkeli sanoi minulle: "Miksi ihmettelet? Minä sanon sinulle tuon naisen salaisuuden ja tuon pedon salaisuuden, joka häntä kantaa ja jolla on seitsemän päätä ja kymmenen sarvea.
8. Peto, jonka sinä näit, on ollut, eikä sitä enää ole, mutta se on nouseva syvyydestä ja menevä kadotukseen; ja ne maan päällä asuvaiset, joiden nimet eivät ole kirjoitetut elämän kirjaan, hamasta maailman perustamisesta, ihmettelevät, kun he näkevät pedon, että se on ollut eikä sitä enää ole, mutta se on tuleva.
9. Tässä on ymmärrys, jossa viisaus on: Ne seitsemän päätä ovat seitsemän vuorta, joiden päällä nainen istuu;"
Kun paavi selvisi murhayrityksestä, hän kävi kiittämässä Fatiman neitsyttä ja muistaakseni vei luodinkin sinne - ilmestyskirjasta löytyy ennustus, miten käy viimeisen paavin, joten hän oli kiitollinen, ettei hän ollut juuri tuo ilmestyskirjassa ennustettu, ja selvisi hengissä.
Mutta viemällä luodin juuri Fatimaan, hän myös kertoi kaikille, että mikä oli viimeinen Fatiman salaisuus, jota Vatikaani ei ole suostunut paljastamaan. Babylon oli myös Jeesuksen aikana käytetty salanimi Roomalle. - syntiyllyttää
Tämä on myös mielenkiintoinen kohta siellä edellä viestissä siitä, kun Saatana ajetaan taivaasta pois:
"Nyt on Syyttäjä syösty alas,
tuo, joka meidän Jumalamme edessä
syytti veljiämme päivin ja öin."
Saatana oli synnistä syyttäjänä, ei Jumala, joka sai aikaan uhrilahjaidean - kuten täällä on puhuttu, että jopa jotkut kokevat uskonnon niin, että heidän on pelastuakseen kuoleman jälkeen uhrattava itsensä jo elävänä Jumalalle - ja puheet syntisen lihan kuolettamisesta.
Tämä ei ole Jumalasta eikä Jeesuksesta - tämä on Saatanasta, joka näitä ihmisiä syyttää, ja josta sitten syntyy erinäisiä yllykkeitä syntisyyteen, joita ihminen ei pystykään enää vastustamaan. - tietopelastaa
Eli kuten tuossa toisessa ketjussa eräs kirjoittaja huomauttikin tästä itsensä ja liha kuolettamisen ideasta ja elävästä uhrilahjasta Jumalalle, että jos Jeesus olisi sellaisen idean tuonut meille, niin eihän hän silloin olisi tullut pelastamaan maailmaa, vaan tuhoamaan sen.
Alkuperäisten papyruskääröjen mukaan, jotka olivat sinetöidyissä ruukuissa autiomaassa, Jeesus tuli tuomaan tiedon, ja tieto on se, joka pelastaa. - peitettyviesti
Myös ilmestyskirjaa luettaessa - sehän on Jeesuksen oma ilmestys ja hänen tuoma tieto - pitää muistaa, että Johannes oli vangittuna Patmoksen saarella juuri tuon alkuperäisen uskon saarnaamisesta, joten tieto on kudottu yhteen silloisen Rooman vallanajan vaatiman uskonnon kanssa - muutenhan se ei olisi päätynyt Raamattuunkaan, vaan olisi ollut niissä sinetöidyissä ruukuissa autiomaassa.
- ihmisenvastuu
Kuten profeetta ennusti: petos ja petoksenkin sisällä petos ja vielä senkin sisällä petos.
Minun näkemys siihen, että miksi Jumala antoi kaiken tapahtua, on se, että vain tällä tavalla todellisuudessa "vilja kypsyi" ja "jyvät erottuivat akanoista".
Ne jotka sielussaan näkivät/tunsivat tässä logiikkavirheen, eivät eksyneet uskonnon tarjoamaan okkultismiin, ja olivat niitä joiden nimi oli "elämän kirjassa aikojen alusta alkaen".
Ihminen koeteltiin ja ihmisellä oli vapaa tahto valita.
Kuten ilmestyessään Fatimassa Maria sanoi: kun se tapahtuu, älköön ihminen tulko Jumalaa syyttämään siitä mitä ihminen itse teki.
- ArtoTTT
#Alkuperäisten papyruskääröjen mukaan, jotka olivat sinetöidyissä ruukuissa autiomaassa, Jeesus tuli tuomaan tiedon, ja tieto on se, joka pelastaa.#
Jos nyt viitataan "nag hammandin" löytöön, niin sillä on turha raamatun kirjoituksia haastaa, ne olivat jopa sata vuotta raamatun kirjoja myöhemmältä ajalta suljetun lahkon teoksia, sama kuin haluaisi ottaa Jehovan todistajien raamatun kirkkoraamatuksi. Raamatun kirjat ovat pääosin ensimmäiseltä vuosisadalta, Paavalin kirjeitä kopioitiin ja luettiin jo Paavalin eläessä seurakunnissa.- hyväjatko
Aivan! Nyt on vaan sitten niin, että maailman kristityt ovat jatkaneet juuri tuota vanhan testamentin uhrilahja/pakanakulttia.
Kyllä, Paavali - sinäpä sen sanoit - ei edes tuntenut Jeesusta, ei ollut koskaan tavannut, hän aluperin vainosi itse kristittyjä ja oli fariseus.
Siinäpä meillä varsinainen KGB-agentti! - pääkallonpaikalta
Ai niin - ja tietysti roomalainen.
- saakohaastaa
Pidän outona ehdotustasi, ettei Raamattua saa haastaa Jeesuksen omilla sanoilla, jotka ovat löytyneen Nag Hammadin kirjastosta -siis näistä papyruskääröistä?!
- ArtoTTT
#Jeesuksen omilla sanoilla, jotka ovat löytyneen Nag Hammadin kirjastosta#
Älä yritä, sata vuotta Raamatun kirjoitusten laatimisen jälkeen suljettu lahko kirjoittelee tekstit uusiksi oman oppinsa mukaisesti, tällaisilla kirjoituksilla ei mitään uskonnollista arvoa ole kristinuskolle, historiallista arvoa varmaankin. Kuitenkin uskonnollisessa mielessä tällaiset tekstit palvelevat lähinnä tekosyynä hylätä kristinuskon kirjoitukset jos niiden totuudet eivät itseä mielytä.
- mennytmaailma
Ja jos mennään vielä tuonne 2000 vuoden taakse, siloin oli ja eli oppinut, viisas nainen, joka väitteli Jeesuksen sanoista ja käännytti ihmisiä. Hän ei voinut elää ennen Jeesuksen syntymää, vaan eli siis silloin kuin Paavalikin.
Tarinan keisarin on näin ollen tarinassa oltava Rooman keisarin.
Keisari päätti etsiä useita kymmeniä valtakuntansa viisaimpia miehiä väittelemään Catherinen kanssa, ja todistamaan, että nuo opit ovat vääriä. Mutta kaikki viisaat miehet kääntyivätkin siihen uskoon, jota viisaita Jeesuksen sanoja Catherine opetti ja puolusti.
Tosin lopputulos oli, että keisari mestautti kaikki viisaat miehet ja Catherinea kidutettiin, mutta kidutusvälineet hajosivat, seuraavaksi häntä yritettiin polttaa roviolla, mutta tuli ei tarttunut häneen, ja niinpä hänet lopulta surmattiin giljotiinilla.
Nyt puolustat alkukristillisyyttä Paavalin opeilla, pakanauskolla näitä viisaita sanoja vastaan. Ja Paavali oli roomalainen, keisarin alamainen, joka keisari mestauttivat Catherinen. Antoivat vielä röyhkeästi kidutuspyörällekin nimeksi Katariinan pyörä kuin varoitukseksi siitä, jos käyttää viisautta, eikä uhrilahjauskoa Jeesuksen opetuksiin kuten roomalaiskatolinen kirkko määräsi.
Jos Paavali eli sanojesi mukaan tuolloin - tuo roomalainen fariseus - niin miksi hänelle eivät kelvanneet Catherinen viisaus, eivätkä kelvanneet Jeesuksen viisaat sanat, joita Catherine puolusti, vaan ne määrättiin hävitettäväksi? Tosin munkit eivät toimineet määräysten mukaan, vaan nuo sanat ja viisaus suljettiin sinetöityihin saviruukkuihin ja haudattiin autiomaahan.
Jos nyt sanot, että Catherine Aleksandrialaisen tarina on vain legenda - niin eihän roomalaiskatolinen kirkko voi muuta sanoakaan, koska Catherine edusti viisautta ja älyä, eikä uhrilahjauskoa - muutenhan syntyisi ristiriita.
Sekin on merkillistä, että Jeesuksen elämästä Raamattuun löytyy vain muutama viikko, mutta henkilöistä, jotka elivät jo ennen ajanlaskun alkuakin on olemassa liki koko heidän historiansa.
Mihin niin merkittävän henkilön kuin Jeesuksen elämänhistoria on kokonaan kadonnut, johon ihan - tuolloin eläneen - roomalaisen fariseus Paavalinkin oli pakko tarttua ja "kääntyä" uuteen uskoon?
Miten Paavalista tuli koko siteeratun uhriuskonnon edustaja samaan aikaan kuin Catherinsesta tulikin vain legenda?- onkotietoa
Kun paavalilla on nyt näin merkittävä asema koko kristinuskossa, niin onko roomalaiskatolinen kirkko julistanut paavalin pyhäksi?
- ArtoTTT
#Tosin lopputulos oli, että keisari mestautti kaikki viisaat miehet ja Catherinea kidutettiin, mutta kidutusvälineet hajosivat, seuraavaksi häntä yritettiin polttaa roviolla, mutta tuli ei tarttunut häneen, ja niinpä hänet lopulta surmattiin giljotiinilla.#
Juttusi menee aina vain oudommaksi, giljotiini huom. keksittiin kyllä mielestäni aika paljon myöhemmin, mutta siitä viis. Jospa nyt huomioisit sen että nuo kirjoitukset ovat ihan oman uskonnon kirjoituksia, jossa he muokkasivat ja laittoivat kirjoituksia tunnettujen henkilöiden nimiin, ei noilla ole totuusarvoa ja ne on laadittu paljon raamatun tekstin jälkeen, sata vuotta on jo kolme sukupolvea, siinä ehtii jo aika paljon muuttua. - catherinenkohtalo
Etkä tunne Catherine Aleksandrialaisen tarinaa. Ei se minun keksintö ole - hän on jopa pyhimusluettelossa ja wikipediassa!
Ehkä se pää sitten katkaistiin vain miekalla?! Pään katkaisun tekotapa ei ollut jutun pointti.
"Viisaiden väittely ja keisari Maximianiuksen tuomio
Kun Rooman keisari Maximianius järjesti juhlan pakanajumalien kunniaksi, Katariina ei ollut valmis uhraamaan niille, vaan sanoi palvovansa Jeesusta Kristusta. Keisari kutsui koko maasta viisikymmentä viisasta väittelemään Aleksandrian amfiteatterissa Katariinan kanssa, jotta he saisivat tämän luopumaan kristinuskosta. Katariinan perustelut olivat niin vakuuttavia, että väittelijät omaksuivat kristinuskon, ja keisari tuomitsi heidät kuolemaan roviolla.
Keisari antoi ruoskia Katariinaa ja sulkea hänet pimeään vankilaan ilman ruokaa. Enkelit voitelivat hänen haavansa ja valkoinen kyyhkynen toi hänelle syötävää. Jeesus ilmestyi hänelle ja vahvisti häntä tulevien kärsimysten varalle. Sitten häntä yritettiin teilata teilauspyörillä, joihin oli kiinnitetty teräviä piikkejä, mutta enkeli rikkoi kidutusvälineet. Silloin keisari mestautti Katariinan, jonka haavoista virtasi veren sijasta maitoa. Hän voitti marttyyrinkruunun 25.11.305. Enkelit toivat hänen maalliset jäännöksensä Siinain vuoristoon.
Reliikit ja Siinain luostari
Pyhän Katariinan luostarin kirkon alttarissa Egyptin Siinailla Mooseksen vuoren juurella on marmorikatoksen alla pyhän suurmarttyyri Katariina Aleksandrialaisen sarkofagi, jossa hänen reliikkejään säilytetään. Pääkallo ja koristeltu vasen käsi ovat siselöidyissä hopearasioissa ja hyvin säilyneestä kädestä vuotaa tuoksuvaa, parantavaa mirhaa. Hopeiset lampukat palavat yötä päivää sarkofagin yläpuolella. Alttarin toisella puolella on pyhän Katariinan marmorinen hautakivi.
Pyhän Katariinan reliikit siirrettiin noin 900-luvulla pienestä kappelista Katariinan vuoren huipulta (2637 metrin korkeudella merenpinnasta) läheiseen Siinain luostariin, jonka jälkeen Katariinasta tuli luostarin suojeluspyhä, ja luostari tunnetaankin nykyisin tavallisesti nimellä Katariinan luostari. Luostari on myöhemmin luovuttanut Eurooppaan osan pyhäinjäännöksistä, joita on muun muassa Rouenin katedraalissa Ranskassa.
Jeanne d’Arc ja monet muut pyhät ovat kertoneet Katariinan ilmestyneen heille. Ikoneissa pyhän suurmarttyyri Katariinan attribuutteina ovat kruunu, risti, palmunoksa, kirja, miekka ja (rikkoontunut) pyörä. Usein niissä kuvataan myös enkelit, jotka ovat kantamassa hänen jäännöksiään vuoren huipulle.
Katolisessa kirkossa hän kuului 1200-luvulta lähtien suosituimpiin naispyhiin, ja monet Suomen keskiaikaisista kirkoista oli omistettu hänelle. Nimi Katariina merkitsee ”ikuisesti puhdasta”. Pyhän suurmarttyyri Katariinan muistelupäivät ortodoksisessa kirkossa ovat 24.11. ja 25.11 traditiosta (slaavilainen/kreikkalainen) riippuen."
http://www.ortodoksi.net/index.php/Katariina_Aleksandrialainen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Katariina_Aleksandrialainen
Wikipedian mukaan Catherine olisi kärsinyt keisarin toimesta martyyrikuoleman kristittynä vasta vuonna 305! Ja kirkko itse kertoo Pietarin olleen ensimmäinen paavinsa jo vuodesta 30 alkaen, joten pientä ristiriitaa. - Ja nytkö ei sitten ei tiedetä, että oliko vuonna 305 vai eikö ollut, Catherine Aleksandrialaisen mestaus keisarin toimesta.
Tämä vuosilukuhan edelleen vahvistaa sitä mitä edellä kirjoitin.
Itse pidän mielenkiintoisimpna tuon Jeanne d Arcin liittymistä tähän, koska näyy molempien naisien tunnuksena olevan Lothringenin ristin, ja kyseessähän on suku ja henkilö, joka Pan-Eurooppaliikkeen kautta liittyy oleennaisesti Euroopan Unioniin, ja vain pari vuotta sitten kuoli heidän suvun päämies, joka on useammankin kerran ollut luennoimassa Turun Yliopistossa.
Outoa tarinaa tämäkinkö?
Edelleen kaivataan niitä Vatikaanin suljettuja arkistoja totuuden selville saamiseksi. - kirjoitettua
Otit esille mielenkiintoisen seikan:
"Jospa nyt huomioisit sen että nuo kirjoitukset ovat ihan oman uskonnon kirjoituksia, jossa he muokkasivat ja laittoivat kirjoituksia tunnettujen henkilöiden nimiin."
Pään kaisemiset on vähän konkreettisempaa kuin kirjoittamiset, siksi pitäydynkin pääosin historian tapahtumissa.
Mutta tuo mainitsemasi liittyy kyllä oleennaisesti Paavaliin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
Siellä muistaakseni mainitaan myös evankeliumeista, ettei oikein oteta selvää, että kuka nekin on tehnyt. - historianhavinaa
Oletan, että et tiedä mitään myöskään Lothringenista, joka on muuten Jeanne d Arcin syntymäpaikka myös, joten laitan tietoa.
"Paneurooppa-liike (alun perin suomeksi Pan-Eurooppa -liike) on Richard Coudenhove-Kalergin ajatuksille perustuva, 1920-luvulla muodostunut liike, jonka tavoitteena oli järjestää Länsi-Eurooppa kristilliseksi valtioliitoksi, jotta se saavuttaisi keskinäisen rauhan ja toisaalta pystyisi taloudellisesti kilpailemaan Neuvostoliiton kanssa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paneurooppa-liike
Sieltä löytyy tuo 12 tähden muodostama tähtiympyrä, joka tulee ilmestyskirjasta, ja joka on myös EU:n tunnus.
En pidä sanasta Pan - koska se on irstas Pan-jumala antiikin Kreikasta, joka on lahjoittanut Raamattuun sorkkansa ja sarvensa Saatanan kuvalle, ja uhrasi jopa lapsia Jumalalle.
"On todennäköistä, että Pan vaikutti myöhemmin myös kristittyjen kirjallisuuteen ja taiteeseen. Saatanan pukinsorkat ja sarvet ja Incubuksen korostunut seksuaalisuus juontuvat kreikkalaisten Pan-jumalasta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pan
Merkillistä, että tuossa ei mainita, että nimenomaan Habsburgin suku oli Pan-Eurooppaliikkeen isänä - kuten EU:nkin....vaikka se on totuus. Wikiä on nyt vähän sensuroitu jostakin syystä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Habsburg
Otto von Habsburg-Lothringen oli hän, joka on luennoinut useamman kerran Turun Yliopiostossa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Otto_von_Habsburg
"Otto von Habsburgin (Itävallassa laillisesti Otto Habsburg-Lothringen) vanhin poika Karl Habsburg-Lothringen on itävaltalainen poliitikko." - puhdistetutpäät
Se mistä ennen kaikkea Luther uskon puhdisti, niin ainakin suomalaisten osalta tiedosta ja historian tuntemuksesta - tulee usein esille. Tuo musta aukko esimerkiksi katolilaisten tietomäärään on suorastaan ammottavan suuri, ja on selvä, että sillä on merkityksensä myös reaalimaailman muodostumiseen Suomessa.
- historiaanyt
"Euroopan parlamentissa Otto von Habsburg edusti rautaesiripun takana olleita Itä-Euroopan maita. Hänellä oli keskeinen rooli vuoden 1989 vallankumouksessa paneurooppalaisen piknikin järjestäjänä. Myöhemmin hän vahvasti tuki Itä-Euroopan maiden EU-jäsenyyttä..[5] Tunnustettuna intellektuellina hän julkaisi useita politiikkaa ja historiaa käsitteleviä teoksia. Häntä on kuvailtu yhdeksi ”eurooppalaisen idean ja Euroopan integraation arkkitehdeista” yhdessä Robert Schumanin, Konrad Adenauerin ja Alcide De Gasperin kanssa.[6]"
Tämä tuosta Otto von Habsburgin linkistä. Ja tässä yhteydessä on sitten taas tärkeää mainita, että Konrad Adenauer on myös konkreettinen EU:n isä - hän on kehittänyt meidän Kolmannen tien politiikkamme, jonka nimiin keväällä 2009 vannoivat kaikki Suomen pääpuolueiden puheenjohtajat (HS:n artikkelisarja), eli Jyrki Katainen (kok), Jutta Urpilainen (sdp) ja Matti Vanhanen (keskusta).
Hän on myös kehittänyt sosiaalisen markkinatalouden, joka on meidän talouslinja jopa EU:n perustuslaissa määriteltynä (Lissabonin sopimus).
Hän oli Saksan valtiovarainministeri, joka lähetti vuonna 1952 Israelin valtion perustamiseen rahaa Saksasta ja silloin myös Saksa sai Maailman pankilta velkojaan anteeksi, kun Suomi maksoi sotakorvauksia vehkeilystä Saksan kanssa.
- tuomionaika
Ja takaisin Ilmestyskirjan tarinaan.
Kenenkähän Pyhien ja minkähän alttarin alla te oletatte niiden Pyhien huutavan siinä ilmestyskirjan kohdassa taivaassa ja vaativan Jumalalta kostoa "niille, jotka asuvat maan päällä"?!
Tuossa ei sitten luvata armoa kenellekään - paitsi ehkä myöhemmin niille, joiden nimi on ollut elämän kirjassa aikojen alusta asti.- pahanalkupää
Ja minkähän takia Luther puhdisti nämä Pyhät pois opistaan, niin ettei suomalaiset, luterilaiset tunne enää edes pyhää Katariinaan - vaikka hänen nimissään on lukemattomia kirkkojakin Suomessa.
Ja onko koskaan tullut tietoon sellaistakaan asiaa, että pitkälti yli sata vuotta sen jälkeen, kun Suomessa oli ollut jo uskonpuhdistus (asia joka mainitaan vain englanniksi, että Särkilahti kävi itse Lutherin opissa Saksassa), niin koko Länsimaiset noitaoikeudenkäynnit aloitettiinkin Suomesta Ahvenanmaalta vuonna 1666.
Tästähän on nyt tehty elokuvakin, kuulemma. - loppukommentti
Onko siis tämä ihminen, suomalainen, luterilainen kykenevä edes arvioimaan (luuloissaan ja uskomuksissaan) Nag Hammadin papyruskirjoitusten arvoa?
- ArtoTTT
Ja mihinkä sinä nyt pyrit tuolla vuodatuksella? Minusta ajatuksesi harhailee nyt aikalailla?
- tarkennantottakai
Mitä et ymmärtänyt - minkälaisen tiivistelmät haluat? Mikä jäi epäselväksi?
- kukaoliniinviisas
No kokeillaan tosin päin.
Vuonna 305 mestataan Catherine (tarkka päivämääräkin näemmä tiedetään), kun hän käännyttää liki sata keisarin etsimää viisainta miestä Jeesuksen sanoilla Rooman keisarin toimesta, ja Rooman kirko kertoo, että heillä on ollut paavi jo vuonna 30, nimittäin Paavali.
Sama kaupunki - tietysti pitäisi nyt historiasta sitten hakea, että mikä oli Rooman paavin ja keisarin suhde aina tuosta 30-luvusta tuohon 300-lukuun, niin saataisiin tarkka tieto asiaan.
Eikö sinusta tunnu kummalliselta, että Rooman keisari ei pitänyt Rooman kirkon luomasta uskonnosta, jonka pääpaikka oli Roomassa, vaikka Catherine todisti sen niin viisaaksi?
Tai mitä teki Roomalaiskatolinen kirkko - samassa kaupungissa - kun heidän viisas Catherinensa mestataan, kun hän käännytti melkein sata viisasta miestä kristinuskoon?
No näin jälkikäteen, kun nuo papyruskääröt ovat löytyneet, niin on selvinnyt, että katolisen kirkon usko ei ollutkaan tuo viisas usko, vaikka Catherine väittelilkin Jeesuksen sanoista, joten Catherine mestattiin, niin katosi viisaat sanatkin.
llmeisesti myös niihin saviruukkuihin, koska kerroit, että niitä on puhuttu niin myöhään, että tiedä sitten kenellä niin viisaita ajatuksia oli Jeesuksen suuhun laitettuna. Aika huikea visio sinulla!
Mitä tapahtui vuonna 305 Roomassa? - kukasyyllinenkuolemaan
No, minä kurkistin. Wikipedia tuntuu tietävän tuon vuoden tarkalleen:
"Marcus Aurelius Valerius Maximianus (noin 250–310) oli Rooman keisarin Diocletianuksen hallitsijakumppani 1. maaliskuuta, 286–305. Diocletianus teki aluksi Maximianuksesta caesarin ja antoi tämän hallittavaksi Länsi-Rooman. Myöhemmin Diocletianus korotti Maximianuksen augustukseksi ja nimitti Constantiuksen hänen caesarikseen. Diocletianus erosi virastaan vuonna 305 ja pakotti vastahakoisen Maximianuksen myös eroamaan.
1. toukokuuta 305 Diocletianus luopui keisarinvallasta ja pakotti vastahakoisen Maximianuksen tekemään samoin.
Maximianus yritti kuitenkin paluuta valtaan vuonna 306 Constantiuksen kuoleman jälkeen. Maximianus ja hänen poikansa Maxentius julistivat itsensä keisareiksi. Todellinen valta oli kuitenkin Maxentiuksella, ja vuonna 308 Maximianus kapinoi poikaansa vastaan, mutta epäonnistui. Maximianus pakeni Constantiuksen pojan Konstantinus Suuren luokse. Vuonna 310 Maximianus yritti jälleen päästä valtaan kapinoimalla Konstantinus vastaan, mutta tämä kukisti Maximianuksen ja otti tämän vangiksi. Maximianus kuoli vuonna 310, joko tekemällä itsemurhan tai joutumalla salamurhan uhriksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maximianus
25.11.305 kerrotaan Catherinen kuolleen, ja tämän kerrotaan tapahtuneen keisari Maximianuksen aikana, mutta kun tarina jatkuu, niin hän ei ollutkaan keisari kuin toukokuun 1. päivään asti tuona vuonna?!
Erittäin hyvin siis tiedetään, että mitä todella tapahtui vuonna 305. Missä vaiheessa tässä keisari Maximianus ehti vielä väitellä uskonasioista melkein sadan miehen voimin, eikä hän ainakaan enää marraskuussa voinut olla vastuussa Catherinen kuolemasta - mikä oli paavin osuus asiaan?
Kaivattaisiin niitä tarkkoja tietoja edelleenkin sieltä Vatikaanin arkistosta.
Ymmärrätkö? - keisarikunta
Tässä ja Rooman jumalissa, jotka oli peritty antiiin Kreikasta on sitten katolisuuden ja luterilaisuuden perusta, ja ne Jeesuksen opetuksista, jotka olivat haudattuna ruukuissa autiomaahan ovat merkityksettömiä?!
"Myöhäisantiikissa syntyi käsitys kirkon ja valtion yhteydestä. Keisari Theodosiuksen hallitessa (379–395) kristinuskosta tuli Rooman ainoa virallinen uskonto. Keisari nähtiin Jumalan sijaisena maan päällä ja häntä pyrittiin samaistamaan monin tavoin Jeesukseen. Toisaalta kristittyjen näkemys Jeesuksesta otti vaikutteita keisari-instituutiosta. Kirkko alkoi muistuttaa "valtiota valtiossa". Erityisesti valtakunnan länsiosassa keisarillisen hallinnon rapautuessa Rooman piispan eli paavin merkitys kasvoi myös maallisen vallankäytön osalta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rooman_valtakunta
>> Miten kirkon jakaminen toteutettaisiin??? <<
Sinä Arto voit jakaa kirkon omassa mielikuvitksesasi miten haluat, mutta ei kirkko mihinkään jakaudu, sen estää jo kirkkolakikin.
Vai halusitko vain haaveilla jostain hellarivetoisesta kirkosta.
Älä haaveile vaan perusta se. Senkun kutsut hiljaisen enemmistön kirkkosi jäseniksi ja nimität itsesi vaikka yliarkkipiispaksi.
ps saatko noista märistä päiväunistasi kovatkin kiksit?- ArtoTTT
#Sinä Arto voit jakaa kirkon omassa mielikuvitksesasi miten haluat, mutta ei kirkko mihinkään jakaudu, sen estää jo kirkkolakikin.#
Ei ole ennenkään estänyt kirkkojen jakautumista. Kirkossa on edelleenkin vielä paljon ihan uskovaisia ihmisiä ja jopa pappejakin, monille vanhuksille uuden hengellisen kodin etsiminen jo elämän loppupuolella on jo lähes ylivoimainen tehtävä sekä henkisesti että fyysisesti. En halua että rappio ja luopumus vie mukanaan vielä olemassa olevat terveetkin osat. Ei alakerran isännällä ole mitään oikeutta valjastaa kirkkoa omaan eksytystyöhönsä. Parempi olisi nyt irtisanoutua liberaaliteologisesta eksytyksestä kokonaan, kun se vielä voidaan tehdä, ennen kuin se saa kirkossa täyden vallan. ArtoTTT kirjoitti:
#Sinä Arto voit jakaa kirkon omassa mielikuvitksesasi miten haluat, mutta ei kirkko mihinkään jakaudu, sen estää jo kirkkolakikin.#
Ei ole ennenkään estänyt kirkkojen jakautumista. Kirkossa on edelleenkin vielä paljon ihan uskovaisia ihmisiä ja jopa pappejakin, monille vanhuksille uuden hengellisen kodin etsiminen jo elämän loppupuolella on jo lähes ylivoimainen tehtävä sekä henkisesti että fyysisesti. En halua että rappio ja luopumus vie mukanaan vielä olemassa olevat terveetkin osat. Ei alakerran isännällä ole mitään oikeutta valjastaa kirkkoa omaan eksytystyöhönsä. Parempi olisi nyt irtisanoutua liberaaliteologisesta eksytyksestä kokonaan, kun se vielä voidaan tehdä, ennen kuin se saa kirkossa täyden vallan.>> Ei ole ennenkään estänyt kirkkojen jakautumista. <<
Joku helluntaikirkko tai muu löysä organisaatio voivat toki hajotaja usein hajoavatkin, mutta ev. lut. valtionkirkko ei. Kirkko kun hoitaa hautauspalvelua, pitää väestökirjanpitoa ym ja vastineeksi valtio kerää kirkollisverot ja maksaa kirkolle suuruusluokkaa parisataa miljoonaa euroa vuodessa.
Eli ev. lut. kirkon hajoaminen vaatisi vielä eduskunnankin hyväksymisen.
Jos hajoamisella tarkoitetaan sitä, että fundamentalistit jättää kirkon ja hajoavat vapaakirkkojen ja Luther-säätiön ym suuntiin, niin sellainen "hajoaminen" on toki mahdollista.
>> En halua että... <<
Joo, mutta kun se ei sinun, minun, eikä muidenkaan halusta eikä toiveista kiinni.
Kirkon hajomainen on yhtä todennäköistä, kuin että eduskunta päättäisi kumota naisten äänioikeuden.
>> Parempi olisi... <<
Sinun huolesi muiden puolesta ei ole uskottavaa. Kuten Aa-aktiivit fundamentalistit yleensäkin, niin te vuodatatte krokotiilinkyyneliä vaikka kenenkä puolesta, vaikka te ainoastaan puolustatte itseänne ja omia arvojanne, joita te yritätte saada muutkin noudattamaan.
No ette onnistu, vaan päinvastoin, tuon Aa-seikkailunne ansiosta teitä fundamentalisteja ei oteta senkään vertaa vakavissaan, kuin joskus on ehkä otettu.- ArtoTTT
# Kirkko kun hoitaa hautauspalvelua, pitää väestökirjanpitoa ym#
Ajatteletko että kukaan muu ei tuohon pysty tai hoida jo?
#Joku helluntaikirkko tai muu löysä organisaatio voivat toki hajota ja usein hajoavatkin, mutta ev. lut. valtionkirkko ei.#
Mitenkähän se Luterilainen kirkko sai alkunsa? Noinhan moni ajatteli Katolilaisesta kirkostakin?
#Sinun huolesi muiden puolesta ei ole uskottavaa.#
Monet ihmiset joutuvat nyt miettimään näitä asioita ja omaa tulevaisuuttaan, koska kirkon johtajat ovat lähtemässä pois raamatun sanan noudattamisesta. Ei oman hengellisen kodin rappio ja luopumus ole helppo asia kenellekkään.
#Joo, mutta kun se ei sinun, minun, eikä muidenkaan halusta eikä toiveista kiinni. #
Nyt kun eriävistä mielipiteistä puhut, niin täytyy kysyä että, oliko se niin että sinun emännälläsi oli näistä asioista erilainen käsitys kuin sinulla?
- uskomatonuskonto
Vai kirkkoja jaetaan.... Ehkä teidän kirkolle pitäisi nyt tehdä jotakin muuta - tai seurakunnille - tai ihmisille, jotka siinä toimivat. Siirrän tähänkin.
http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm
Silmät ympyrskäisenä luin tuota Eenokin kirjaa, joka linkki oli laitettu toisaalle, ja sitä menoa ja meininkiä synnillä uhoamista ja Jumalan kostoa ja armoajatusta sekä lihan kuolettamisen vaatimusta!
Koska tuo on väitetty tehdyn - 6000 vuotta sitten - vai tuhansia vuosia jo kauemmin? 10 000 vuotta sittenkö?
Jos näin on, niin mitä pakanoita tämän päivän uskovaiset ovat, jos mikään ei ole muuttunut noista päivistä alkaen?!
Ja ajatella, silloin osattiin jo käyttää sanaa "vanhurskas", joka on oikeasti ollut Raamatun kirjoittamisen aikaan sana "oikeudenmukainen" - vanhurskas on vasta Mikael Agricolan väännös suomen kieleen. Koska sitten ensimmäinen Raamattu onkaan suomennettu.
Nyt olisi jo aika uskovaisten pakanoiden herätä.- ihmiseläimet
Mihin te Jeesusta tarvitsette? Siis mihinkään muuhun kuin omien pahojen tekojenne sovittamiseen muka Jumalan silmien edessä tavoitellessanne itsellenne taivaspaikkaa kuoleman jälkeen.
Tämä on ruokottomin ja itsekkäin teko maailmassa mitä ikinä voidaan edes kuvitella - profeetan Jeesuksen hyväksi käyttämistä vuosisadasta toiseen ihmisen ahneudelle.
Mihinkään ei muutu teidän touhuissanne tuhansiinkaan vuosiin.
Ja sitä varten teille luotiin jo uskontokin Rooman vallanajan toimesta, jotta voitte jatkaa täysin sydämin ruokotonta markkinamenoanne käyttämällä siihen jatkuvasti ja koko ajan päivittäin Jeesusta pakananakansan tapaan veriuhrina - ettekä edes ymmärrä mitä teette!
Ette edes ymmärrä hävetä! - taavi.tavis
ihmiseläimet kirjoitti:
Mihin te Jeesusta tarvitsette? Siis mihinkään muuhun kuin omien pahojen tekojenne sovittamiseen muka Jumalan silmien edessä tavoitellessanne itsellenne taivaspaikkaa kuoleman jälkeen.
Tämä on ruokottomin ja itsekkäin teko maailmassa mitä ikinä voidaan edes kuvitella - profeetan Jeesuksen hyväksi käyttämistä vuosisadasta toiseen ihmisen ahneudelle.
Mihinkään ei muutu teidän touhuissanne tuhansiinkaan vuosiin.
Ja sitä varten teille luotiin jo uskontokin Rooman vallanajan toimesta, jotta voitte jatkaa täysin sydämin ruokotonta markkinamenoanne käyttämällä siihen jatkuvasti ja koko ajan päivittäin Jeesusta pakananakansan tapaan veriuhrina - ettekä edes ymmärrä mitä teette!
Ette edes ymmärrä hävetä!Tuo uhri ja sen korostaminen on kyllä tavikselle käsittämätöntä.
- hukkukootjakaatukoot
En näin jyrkästi sanoisi, jos en tietäisi mistä puhun, mutta kun tiedän, ja siksi se on minule vielä käsittämättömämpää, törkeämpää, julmempaa, pakanallisempaa, itsekkäämpää.
Se on yritetty teille taviksille pukea pakettiin, joka oikeuttaisi tuon itsekkään toiminnan, ja oli vain ajan kysymys, että joku tulee heidät käräyttämään - joku joka tietää, että mitä he tekevät.
Kyllä he sen itsekin tietävät - mutta eivät halua muille tunnustaa, vaan tuossa kohdassa he sitten syyttävät pyhää henkeä, joka heidät sai kaiken tuon pahuuden valtaan.
Mutta itsellä ei ole vastuuta, ei niin missään kohdassa - teot ulkoistetaan Jeesukselle ja ajatukset pyhälle hengelle.
Muut eivät uskalla edes ruoskia näitä pikku pakanoita - ne tavikset - kun luulevat, että jos siinä ihan oikeastikin on jotakin, jota ei tosiaan tavikset ymmärrä.
Ei ole - silkkaa noituutta, taikuutta, okkultismia ja harhaa. - kukaonoikeasyyllinen
Niin, vastatkaa - tiedättekö vai ette, että mitä teette??
- tunnustussaatu
Pertsa suuressa viisaudessaan vastaa räyhähenkiuskovaisten puolesta, jotka tekevät Jeesuksesta veriuhrin pakanakansan tapaan.
Toinen kirjoittaja toteaa:
"Räyhähenkiset ja uskonkiimaiset fundamentalistit edustavat niin vierasta ajatusmaailmaa enemmistölle ev.lut.kirkkoon kuuluvista että ei ole ihme että kirkko menettää ihmisiä. Ihmiset eivät halua tulla samaistetuksi Räsäsläisiin tai AA-ryhmäläisiin jotka kaivavat juoksuhautaa itsensä ja muiden väliin"
_________
Enemmistö juuri kuuluukin siihen vuohilaumaan valitettavasti ja he edustavat sitä antikristillistä ainesta."
Ei vaan he edustavat juuri niitä kristillisiä ainesta, joilla on ollut korvat kuulla Jeesuksen viisaus ja tieto, jonka hän toi meille pelastukseksi, ja jota te ette itsekkyydessänne halua edes kuulla, ette halua välittää muusta kuin siitä mikä itsellenne on hyödyksi. Ei Rooman vallanaika tyhmä ollut - jo silloin tiedettiin ihmisen ahneus.
Jokin aika sitten minulle sanottiin - kun moitin, että Raamatusta on jätetty Jeesuksen viisaat sanat pois, ja ne määrättiin hävitettäväksi, kun Rooman valtakunta adoptoi itselleen koko kristinuskon - että eiväthän he tee mitään filosofialla ja Jeesuksen viisaudella, koska hän on vain uhri heille tuomassa armon pahoille teoilleen.- okkultisminvallassa
Miettikää, että mitä on okkultismi, mitä ovat okkultiset rituaalit ja riitit, tai mitä tavoitellaan kannibalismilla; ihmissyönnillä ja ihmisen veren juonnilla, ja miettikää kaksi kertaa, että mitä se aiheuttaa ihmisen aivoille, järjelle ja ymmärryskyvylle! Tai mitä nuo manipuloivat maagiset menot aiheuttavat lapsille ja nuorille ja perheille!
Onko tuolla jotakin tekemistä tiedon, järjen, älyn ja viisauden kanssa, jotka psykologiset ja viisaat opetukset olivat niiden ulottuvissa, joilla oli korvat kuulla.
Miksi Jeesus painotti korvia, jos kuulemisella ei ollut mitään merkitystä? - kukaohjaa
Miksi tarvitaan uskontojen uhreille apua, miksi uskonto tekee ylipäätään uhreja, miksi on niin paljon pedofiilia ja pahoja tekoja, jos te uskovaiset saatte toimintanne ohjauksen pyhältä hengeltä?
Teidän pyhä henkenne joutuu erittäin kyseenalaiseen valoon teidän omien tekojenne seurauksissa. - ojasta.allikkoon
kukaohjaa kirjoitti:
Miksi tarvitaan uskontojen uhreille apua, miksi uskonto tekee ylipäätään uhreja, miksi on niin paljon pedofiilia ja pahoja tekoja, jos te uskovaiset saatte toimintanne ohjauksen pyhältä hengeltä?
Teidän pyhä henkenne joutuu erittäin kyseenalaiseen valoon teidän omien tekojenne seurauksissa.Sä olet ymmärtänyt ihan väärin asiat. Fundamenttalisti kristityn katsomus on se, että hyvä teot ovat Jumalasta ja pahat taas Saatanasta myös hyvät tapahtumat ovat Jumalan käsialaa ja vastaavasti pahat tapahtumat suoraan Saatanan sylttytehtaalta.
Tuo on kätevä ajatusmalli monella tavalla, se poistaa yksilön vastuun tehokkaasti ja jos hommat menevät pahasti pitkin reisiä niin aina voi syyttää siitä Saatanaa ja luonnollisesti tuosta voi sitten saada anteeksiannon pienellä messuamisella. Fundamenttalistit vastustavat voimakkaasti yksilö ajattelua johtuen pitkälti siitä, että tuohan muuttaisi asiat aika radikaalisti heidän elämässään, joutuisi ihan itse alkaa ottamaan vastuun teoistaan ja tapahtumista elämässään.
Jos haluaa saada fundamenttalistin lähtemäään ihan henkseleistä voi häneltä kysyä esimerkiksi miksei Jumala estä luonnonkatastrooffeja , seuraavaksi tietenkin hän väittää sitten niitä Saatanan teoiksi tai ahneiden ihmisten aiheuttamiksi , seuraavaksi voikin sitten kysyä mutta miksi Jumala ei estä noita jos kerran on kaikkivaltias. - mitätarkoittaa
"Fundamenttalisti kristityn katsomus on se, että hyvä teot ovat Jumalasta"
Mitä ne ovat? Siis heidän mielestään.
- ArtoTTT
Olisiko aloitus kysymys vielä aiheellinen, eikö olisi parempi jakaa kirkko kuin tuhota koko kirkko?
- kiitosjanäkemiin
Miksi jakaa? Mitä niissä maallisissa esineissä ja taloissa on niin tärkeää?
Eikö osoittaisi henkistä paremmuutta vain hymyillen sanoa:
"Kiitos ja näkemiin. Jatkan matkaani nyt toista tietä."
Maallisia avioerojakin on kovin erilaisia. Toisissa eroissa riidellään kattilat ja haarukat. Mitä sillä on lopuksi väliä? Savea se vain on loppujen lopuksi. Asiat voi tehdä arvokkaasti osoittaen oman kypsyytensä.
Se on kuin lääkäri poistaa sairaan luomen. Naps, luomi lähti pois, se oli osa minua mutta en sitä enää kaipaa. Ihoon tuli pieni haava, ehkä tikkikin. Mutta se paranee ehyeksi aikanaan. Eikö niin? >> Olisiko aloitus kysymys vielä aiheellinen, eikö olisi parempi jakaa kirkko kuin tuhota koko kirkko? <<
Asiaa voi pohtia korkeintaan jonain mielikuvitusleikkinä, koska tässä reaalimaailmassa kirkkoa ei jaeta. Kirkonkirjojen pito, valtion suorittama veronkanto, kirkolliskokouksen vaatima vähintään 3/4 enemmistö, eduskunnan hyväksyntä ja presidentin allekirjoitus.
Käytännössä kirkon jakaminen tarkoittaisi nykyisenkokoisen kirkon alasajoa, sen etuoikeuksien poistamista, veronkannon loppua eli kirkon loppua.
Mutta Arton ja muutamien muiden innossa kirkon jakamiseen ei taida ollakaan takana vakava usko kirkon jakamisen mahdollisuuteen vaan yritys vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen. Tai sitten kyse on vain turhautumien purkamisesta eli arkisemmin, itkupotkuraivareista.- ArtoTTT
Paremminkin niin että haluaisin että kirkosta pelastuisi edes jotakin,toki se voisi tarkoittaa kirkon aseman muuttamista, eräiden kymmenien tuhansien kuukausipalkkojen leikkaamista jne. Silti kirkosta voisi pelastua edes jotakin elinkelpoista jos se tai sen osa muutettaisiin tavalliseksi hengelliseksi toimijaksi.
ArtoTTT kirjoitti:
Paremminkin niin että haluaisin että kirkosta pelastuisi edes jotakin,toki se voisi tarkoittaa kirkon aseman muuttamista, eräiden kymmenien tuhansien kuukausipalkkojen leikkaamista jne. Silti kirkosta voisi pelastua edes jotakin elinkelpoista jos se tai sen osa muutettaisiin tavalliseksi hengelliseksi toimijaksi.
>toki se voisi tarkoittaa kirkon aseman muuttamista, eräiden kymmenien tuhansien kuukausipalkkojen leikkaamista jne>
Kenenkäs palkkapussit sitten laitettaisiin naulaan ?
Entä tuo kirkon aseman muuttaminen ?
Ja mitä tuo tavallinen hengellinen toimia on ?- ArtoTTT
No kuka kirkossa tienaa yli kymppitonnin kuukausipalkkoja, ei niitä kovin paljon ole ja ainakaan ne ei ole ulkomailla lähetys/avustustyössä olevia?
Kirkon aseman muuttaminen voisi tarkoittaa juuri valtiokirkko asemasta luopumista ja kirkko rinnastettaisiin jatkossa esim. muihin massaamme toimiviin kirkkokuntiin ja hengellisiin toimijoihin. ArtoTTT kirjoitti:
No kuka kirkossa tienaa yli kymppitonnin kuukausipalkkoja, ei niitä kovin paljon ole ja ainakaan ne ei ole ulkomailla lähetys/avustustyössä olevia?
Kirkon aseman muuttaminen voisi tarkoittaa juuri valtiokirkko asemasta luopumista ja kirkko rinnastettaisiin jatkossa esim. muihin massaamme toimiviin kirkkokuntiin ja hengellisiin toimijoihin.No varmasti kirkossa on ihan turhiakin työntekijöitä mutta toisaalta jossa tässä nyt puhutaan vaikka kirkkomme ns. johtajasta niin se nyt vaan on valtava laitos , että täytyyhän siellä joku keulakuva olla.
Kirkko ei tule ikinä luopumaan valtion kirkon asemasta, ei ainakaan vapaaehtoisesti, tuon uskaltaa sanoa ihan sillä, että tunnustaa realiteetit, tuo ei siis ole varsinaisesti mielipide. Kirkkoa on aivan sula mahdottomuus yrittää edes verrata johonkin muuhun suomessa toimivaan uskonnolliseen ryhmään, seurakuntaan tms. Kirkolla on ihan yksistään jo sellainen kiinteistökanta, että sen ylläpitäminen vaatii paljon muutakin kuin vain tulikivenkatkuisia saarnoja. Miettittäväksi tulisi myöskin se kuka huolehtii hautaustoiminnasta, kirkkohan nyt kuitenkin sen tekee suurimmaksi osaksi. Sillä on myös aika suuri kulttuuriperinnöllinen arvo, halusi sen hyväksyä tai ei.
Täytyy myös ihmetellä tätä valtion kirkoon kohdistuvaa vimmattua halua ajaa se jotenkin alas kun totuushan on se, että nuo muut uskonnolliset toimijat ovat hyötyneet kirkosta huomattavasti ihan taloudellisesti sekä sitten juurikin tuosta kulttuuriperinnöllisyydestä. Viimeksi mainittuahan on varmasti osaltaan vaikuttanut siihen, ettei suomessa todellakaan ole mitään uskovaisiin kohdistuvaa vainoa vaan jokainen on saannut seurakuntansa itse valita.
- tiedoksi-vain
Tähän sopii hyvin Aamoksen sana, vaikka tässä ketjussa näemmä kristityt ovat kiistelleet lähinnä kirkkoon kuulumattomien ateistien kanssa
Herran sanan nälkä
11 -- Koittaa aika -- sanoo Herra Jumala --
jolloin minä lähetän maahan nälän.
En leivän nälkää,
en veden janoa,
vaan Herran sanan kuulemisen nälän.
12 Ihmiset hoippuvat mereltä merelle,
pohjoisesta itään he harhailevat
etsimässä Herran sanaa,
mutta eivät löydä. - tuli-nyt-mieleen
Tämä on vaikea kysymys. Olen miettinyt jäänkö taistelemaan tänne vai lähdenkö estämään katolista kirkkoa joutumasta antikristuksen hengen valtaan.
Välistä vaikuttaa että tämä on menetetty linnake.
Toisaalta evl:n jakokin olisi järkevä. Kyse ei ole omaisuudesta, vaan siitä että jotkut vielä haluavat ja tarvitsevat evliä. jo senkin vuoksi etteivät tiedä mihin heidän olisi oltava mentävä.- tuli-nyt-mieleen
olisi mentävä
- ArtoTTT
Pystyykö kukaan pelastamaan kumpaakaan jos ihmiset itse haluavat hylätä Jumalan sanan ja sen seuraamisen. Loppujen lopuksi vika voi olla myös koko kansan kirkko ideassa jossa kaikki yritetään pitää nimellisesti kirkon jäseninä opillisista näkemyksistä viis, sitten enemmistön päätöksellä pitäisi päättää myös opillisista linjoista.
- tuli-nyt-mieleen
Tietenkin jos jaettaisiin, olisi oltava myös eri kirkolliskokoukset, sillä vaikka tilanne onkin 50 % ja 50 %, yhden kirkolliskokouksen alla ei voi olla, koska se vähitellen sitten ajan myötä savustaa ulos kristityt, kuten aikaisemmin tehtiinkin tuossa toisessa kysymyksessä. Tottakai nyt menee aivan samalla tavalla, todennäköisesti vain nopeammin.
- paljonpuhettavähävilloja
Viikon päästä on 1.3 ja moni asia muuttuu.
Mitä luulette tapahtuvan, poistuuko kirkosta enemmän väkeä kuin siihen liittyy tasa-arvoiseen avioliittoon vihkimisen takia?
Minä uskon, että kirkkoon liittyy enemmän kuin siitä lähtee pois. Ensinnäkin siksi, kun moni katsoo kirkon edustavan kaikenlaisia ihmisiä nykyajassa. Toiseksi, lähdöllä uhkailevat eivät uskalla lähteä ja moni saattaa aluksi purra hammasta mutta sitten hyväksyvät tilanteen.- Urmo
Haista pasja vitu homouskovaine. Eekeri hlmot o kaikk iha airit saatana vottu haosta paksa ja mee imee kullii ku tomonen gomo oot saakeli
- tuhoaja-verta-ulos
Arvelisin että monet jäävät odottamaan kirkolliskokouksen kantaa joidenkin anarkiasta huolimatta ja onneksi siihen menee vielä vuosia, kun siellä saadaan väärä päätös voimaan.
Nythän olisi hyvä jos hiukan lähtisi sen vuoksi ihmisiä että ei vihitä. Sillä saadaan hiukan huonoa verta ulos. Kristinuskon vastaiset hmiset eivät ole kirkolle hyväksi. He ovat tulleet tuhoamaan. - erobuuimtulee
Älä lyö kuitenkaan vetoa koska hävitä.
>> Minä uskon, että kirkkoon liittyy enemmän kuin siitä lähtee pois. <<
Aika optimistinen arvio, varsinkin kun kirkko ei virallisesti hyväksy homoparien vihkimistä.
Mutta kunhan muutama rohkea kirkon pappi vihkii muutaman samaa sukupuolta olevan parin, niin kirkko voi päästä pälkähästä.
Kirkon suurin huolihan ei ole synti tai Jumalansa suuttuminen, vaan veronmaksajien häviäminen. Kirkko kun ei ole persoona, vaan Organisaatio.
No money, no honey.
- selvää.pässinlihaa
Miten kirkon jakaminen toteutettaisiin? Artolle yksi osa, Bibelnille yksi ja lopuille fundiksille loput. kolmasosa kullekin.
Niinpä ja jokainen voi kuvitella tilanteen, missä aidot -, aidosti aikuiskastetut - ja aitoakin aidommat kristityt joutuisivat keskenään päättämään, paljonko itse kullekin lahkolle kirkon potista kuuluu.
Siinä tarvittaisiin vähintäänkin Karhu-ryhmä pitämään järjestystä yllä.
Yhtä kaikki, fundikset kiertää kirkkoa kuin kissa kuumaa puuroa, koska ne ovat haistaneet kirkon heikon hetken ja erityisesti sen rahat.
- SuomalainenmiesS
Paras ratkaisu olisi se,että kirkko erottaisiin valtion verotusoikeudesta ja tällöin kirkkotilat annettaisiin vuokralle tilaisuuksien ajaksi erilaisille Jumalan kolminaisuutta ja Jeesusta julistaville seurakunnille. Se suolisi tasa-arvoista ja oikeudenmukaista.
Kirkkohan on vuokrannut iät ajat jo tilojaan ja antanut paljon ilmaiseksikin niitä käyttöön eri kristillisille piireille.
Totuuden nimissähän on sanottava kuitenkin sellainen asia, että jos alettaisiin vaikka todellisilla hinnoilla vuokraamaan vaikkapa jotakin Temppeliaukion kirkkoa niin suomesta ei monta uskonnollista toimijaa löydy jolla pinkka niin kunnossa, että tuon vaikkapa vuodeksi käyttöönsä saisi.
Asiathan ei ole ihan yksinkertaisia. Kirkkorakennuksethan on rakennusperintöämme ja kirkko kyllä joutuu niistä myös asianmukaisesti huolehtimaan ja kun tehdään remontteja on siinä museovirasto herisyttämässä sormeaan mitä saa tehdä ja mitä ei. Kyse ei siis ole siitä, että kirkolla olisi annettu ikäänkuin aivan ilmaiset tilat käytössään.
- UuuUuuuuuuuu
Kyllähän tästä lut kirkosta on lähdettävä kun noi Vantaan feministit tekivät aloitteen lesbojen kirkossa vihkimisestä.
- gfhghjhgjk
Kristityt eivät tarvitse kirkkoja. Jeesuksen seurakunta koostuu kristityistä, eikä siihen väliin sovi mitään maallisia virkamiehiä. Kristittyjen lienee siis hyvä erota kirkoista, jos eivät jo ole sitä tehneet, ja kokoontua keskenään toinen toistensa kodeissa, kuten maailmalla vainojen aikaan ennenkin on tehty. Antaa homottaja-ekumenia-lapsikastekirkkoihin jäädä näennäisjäsenet. Kristityt eivät tarvitse kirkkoja.
- ei.kirkkoa
Jeesus ei perustanut kirkkoa vaan seurakunnan. Uskovat kokoontuivat kodeissa ei laitoksissa.
- 500vuottaLuopumukseen
Liberaalit papit tarvitsevat kirkkoja, jotka maksavat heidän palkkansa ja elämisensä. Heidän kristillisyytensä on siis pakko muuttua ihmisten muuttuessa, jotta rahavirrat eivät pysähtyisi ja heidän elantonsa vaarantuisi. Jos ihmiset muuttuvat kristinuskon vastaisiksi eivätkä halua noudattaa kristinuskon vaatimuksia, niin liberaalin kirkon vastaus tähän on luopua kristinuskon vaatimuksista, jotta ihmiset voivat olla edelleen kirkon kirkollisveroa maksavia jäseniä. Eri asia on, mitä kristinuskosta jää jäljelle tuon kaltaisen toiminnan jälkeen. Selvää kuitenkin on, että rahalle persot liberaalit eivät tule eroamaan ja luopumaan kirkosta ja erityisesti kirkon omaisuudesta, koska heidän koko elämänsä perustuu kirkolta saatuihin rahoihin. Joten kristittyjen on erottava liberaalikirkosta ja alettava jälleen perustaa pieniä yhteisöjä ja sitä kautta aloittaa kaikki toiminta alusta kuten alkuseurakunnan aikana tehtiin. Helpommalla tietysti pääsee etsiytymällä mukaan vaikkapa Luther-säätiön toimintaan.
- ArtoTTT
Niin, minua harmittaa juuri nämä kirkon johtajina esiintyvät liberaalit, jotka vapaasti pääsevät eksyttämään ihmisiä pois raamatun arvoista ja kuitenkin vielä haluavat esiintyä kristittyinä.
ArtoTTT kirjoitti:
Niin, minua harmittaa juuri nämä kirkon johtajina esiintyvät liberaalit, jotka vapaasti pääsevät eksyttämään ihmisiä pois raamatun arvoista ja kuitenkin vielä haluavat esiintyä kristittyinä.
Niin sinun tulkintasihan on poikkeava . Toisaalta kirkkohan ei voi ketään jäsentään erottaa mutta se ei myöskään pakota ketään olemaan jäsenenä, eli se on täysin vapaaehtoista.
Kun innokkaasti jaatte kirkkoa niin ihan sellainen asia ensinnäkin, että jos ajatellaan hypoteettisesti , että kirkko hajoaisi niin jaollehan siinä pääsevät vain ne jotka kirkon piiriin kuuluvat ja tietenkin valtio. Voi kuulostaa karulta mutta noinhan asiat oikeasti menevät. Tosin tuo hajoaminenhan on ihan päiväunikuvaa ja ei toteudu mutta seuraava saattaakin olla jo mahdollista jonakin päivänä.
Kirkkohan on nyt tällä hetkelläkin kovissa paineissa liian suuri kiinteistökanta rasittaa sitä huomattavasti ja mistäpä sitä tietää jos joutuvat alkaa niitä myymään, että siinähän sitten tarjoutuu mahdollisuus pienille uskonollisille yhteisöille ostaa ikioma kirkko. Ennen vuotta 1917 rakennetut ovat kuitenkin suojeltuja joten niitä tuskin tullaan etuovi.comin sivuilla näkemään.- ArtoTTT
Sanotaanko niin, että minä ajattelen asiaa hengelliseltä kannalta, ei sellaisesta kirkosta jossa sokea sokeaa taluttaa ole ihmisille hyötyä.
ArtoTTT kirjoitti:
Sanotaanko niin, että minä ajattelen asiaa hengelliseltä kannalta, ei sellaisesta kirkosta jossa sokea sokeaa taluttaa ole ihmisille hyötyä.
Eli sinä Arto mielestäsi tiedät mikä on oikeaa ja mikä väärää kristinuskoa.
No kerro, onko teistinen evoluutio mielestäsi oikeaa vai väärää kristinuskoa.
- SuomalainenmiesS
Kirkot ovat tarpeen, verot eivät. Korkeakirkollisia mitään sanomattmia änkyttjäpiispoja ei tarvita. Jokainen kirkkokunta voi maksaa vuokraa tiloistaan vuokraa.
Kirkon jakajat elävät mielikuvitusmaailmassa, missä kaikki on mahdollista.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelit siis löytäneesi onnen minusta
Etkä sitä silloin sanonut. Miksi oi miksi. Olisit avannut suusi. Olisin kääntänyt vaikka minkä kiven, että oltaisiin voi433504Päivän Teemu Selänne: Köyhät ovat vastuussa köyhyydestään!
https://www.youtube.com/watch?v=2rmgjJAJ7s8 Teemu lyö köyhää oikealla suoralla!4372944Kiitos rakastamani,
tämän päiväisestä toisaalla, jos tahdoit minulle sillä myös jotain viestittää. ❤️ Toivon, että nähdään vielä ja saadaan222801Nainen, olen huolissani sinusta
Onko kaikki varmasti hyvin? Minulla on pahoja aavistuksia, mutta toivon olevani väärässä. Toivotan kaikkea hyvää sulle!831867- 871497
Kello käy ja ilta pimenee
Alkaa jo väsyttämään kovasti. 🥱 Toivottelen hyvää yötä ja kauniita unia. Oman kulla kuvatuksia. 😊💤💖💤✨💤🌌 Lokakuun2541370- 921145
- 1011117
SEO!! Pyhäsalmi
Tässä vasta muuton tehneenä pyhäsalmelle.. mietin tätä huoltoasemaa. Setelit ei kelpaa tankkaus pisteeseen, sisällä epäs721113Ruumisvaunut
Ompa järjen köyhyyttä vetää ruumiskärryjä pitkin kylää ja säikytellä ihmisiä. Vain Kuhmon hoitajat tähän pystyy.31930