Evoluutioteoriahan on selkeästi uskomuspuolen asioita.
Punktualismiguru Gould työryhmineen osoitti jo kauan sitten että ei hitaasta evoluutiosta ole todellisis merkkejä missään.
Ja hitaan evoluutioteorian kannattajat taas kumosivat myös loikkateorian.
Joten ajatus evoluutiosta on uskonvarainen todistamaton asia.
Ja kun maailmanlaajjuinen gm-lajjiuuttamiskokeilu epäonnistui totaalisesti niin eikö olisi jo aika myöntää se todeksi minkä tiede niin selvästi osoittaa, eli sen että nykyinin vallalla olevat keskenään kilpailevat evoluutiokäsitykset kuuluvat pikemminkin uskomupuolelle vaikka niitä yliopistoissa pyritäänkin tuloksetta tutkimaan koska joillakuilla on vielä varsin vahva usko siihen että jonain päivänä evoluutiosta saaadaan todisteita.
Itse olen vahvsti sitä mieltä todisteiden valossa että olemassaolollemme on jokin muu selitys.
Mielestäni todellinen tiede on sitä että asioita tutkitaan se mielessä että hyväksytään se mitä saadaan selville, eikä kuten evoluutiotukimuksessa että pyritään saamaan ennakkokäsitykselle todisteita, ja jos niitä ei saada niin sitten niitä keksitään omasta päästä. (Roska-dna-evoluutiojäämä)
Punktualismiguru Gould työryhmineen osoitti jo kauan sitten että ei hitaasta evoluutiosta ole todellisis merkkejä missään.
Ja hitaan evoluutioteorian kannattajat taas kumosivat myös loikkateorian.
Joten ajatus evoluutiosta on uskonvarainen todistamaton asia.
Ja kun maailmanlaajjuinen gm-lajjiuuttamiskokeilu epäonnistui totaalisesti niin eikö olisi jo aika myöntää se todeksi minkä tiede niin selvästi osoittaa, eli sen että nykyinin vallalla olevat keskenään kilpailevat evoluutiokäsitykset kuuluvat pikemminkin uskomupuolelle vaikka niitä yliopistoissa pyritäänkin tuloksetta tutkimaan koska joillakuilla on vielä varsin vahva usko siihen että jonain päivänä evoluutiosta saaadaan todisteita.
Itse olen vahvsti sitä mieltä todisteiden valossa että olemassaolollemme on jokin muu selitys.
Mielestäni todellinen tiede on sitä että asioita tutkitaan se mielessä että hyväksytään se mitä saadaan selville, eikä kuten evoluutiotukimuksessa että pyritään saamaan ennakkokäsitykselle todisteita, ja jos niitä ei saada niin sitten niitä keksitään omasta päästä. (Roska-dna-evoluutiojäämä)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kaikkea tekin mietitte jahwehan sano että maailmankaikeus on 6000v vanha ja hän loi tämän viikossa josta yhden päivän vielä käytti loisimiseen.
Gouldiin kohdistuva väite on liioiteltu ja ennen kaikkea vanhentunut. Kahdeksankymmenluvun alun väitteillä ei enää kannattaisi ratsataa. Gould totesi itse valaan välimuodoista, että ne ovat hienoin mahdollinen sarja välimuotoja, joita evoluutiobiologi voisi ikinä toivoa.
Gm teknnologia pelaa varsin hyvin. Miten niin se olisi epäonnistunut? Wiki: " Vuonna 2006 muuntogeenisten viljakasvien viljelypinta-ala ylitti 100 miljoonan hehtaarin rajan. Kaikkiaan 10,3 miljoonaa viljelijää 22 eri maassa viljeli yhteensä 102 miljoonan hehtaarin alalla muuntogeenisiä kasveja.[3]"
Lisäksi geeniteknologiaa käytetään lääkkeiden valmistuksessa ja syöpähoidoissa laajalti.
Nykyään enää vain uskonnolliset ääriryhmät pyrkivät kieltämään evoluution ja heillä ei tunnetusti tieteellinen kompetenssi ole kummoinenkaan. Kun vanhat esiteiteelliset uskonnolliset tarinat nostetaan tieteen auktoriteeteiksi, ei mistään tieteellisestä argumentoinnista voi edes puhua.
Evoluution todisteet ovat kiistattomat ja varsin monitieteelliset.
Vanhaa tietoa sinullakin. muuntogeeniviljely on supistunut 10 vuodessa huomattavasti ja mm. Ranska ilmoitti vuosi sitten lopettavansa laajamittaisen gm viljelyn kokonaan sen tehottomuuden ja kalleuden vuoksi ja kalleus johtui siitä että kasvien itsensäkorjaamiskyky tulkitsi säteilytykset yms. vammoiksi ja alkoi korjaamaan sitä ja muutamassa sukupolvessa kasvi palautui ennalleen jolloin sadosta ei tullut tasalaatuista vaan homma jatkui siten että viljelijöiden täytyi ostaa joka vuosi uudet siemenet kun omaa satoa ei voinut käyttää siemenviljana.
USA:ssa jatkuu yhä laajamittainen gm-maissin viljely vaikka viljelijät joutuvatkin ostamaan uudet siemenet joka vuosi ja tämä johtuu vaain siitä että he olivat menneet kirjoittamaan ssellaisen sopimuksen simenentuottajatahon kanssa joka velvoitti heitä tuottamaan tasalaatuista maissia eikä sitä sitten saatukaan oman sadon siemenistä ja tämä onajanut viljelijät taloudellisesti ahtaalle ja tästä on noussut tuolla kova poru.
Pikku googlauksella löydät kyllä tästä aineistoa.
Muuntogeeniviljely oin lisääntynyt kaikkialla muualla kuin EU:n alueella.
Säteilytys ei kuulu gmo teknologiaan lainkaan, vaan säteilytys on perinteisen jalostuksen menetelmä, jolla mutaatioita ja siten uusia ominaisuuksia saatiin aikaan. Kyseistä menetelmää on käytetty kasvijalostuksessa kymmeniä vuosia, mutta gmo on täsmäjalostuksena korvaamassa sitä. Ethän sinä tiedä alkeitakaan siitä, mistä kirjoitat.
Ranska ei ole maanviljelijä. Maatalousyrittäjät tekevät päätöksensä itsenäisesti, mikäli maan lainsäädäntö ei muuta määrää. Lainsäädäntöä taas ei tehdä sen mukaan, onko jokin taloudellisesti kannattavaa vai ei. Sen riskin ottaa yrittäjä. Ranskan kuten muutaman muunkin EU maan gmo viljelyn kielto oli puhtaasti poliittinen päätös, joka perustui ns. varovaisuusperiaatteeseen.
Minä+googlasin:+
Vai että ihan Espoosta, ehhehheh. Jyrkihän syntyi Kauhavalla noin 70 vuotta sitten, mutta on viettänyt viimeiset 15 vuotta Keravan nuorisovankilassa, lukuun ottamatta tiuhaan toistuvia potilaskäyntejä Kellokoskella, hehehe.