Ilmastopelottelulla on pitkä historia, mutta ainakin joskus 70-luvulla se oli jääkausi tulee -pelottelua, johon ei edes liittynyt reipasta rahastusta ilmaston vakioinnin nimissä. Sittemmin mm. Al Gore tuotti pelotteluelokuvansa, joka oli niin huono, ettei sitä ilman korjaavaa tietoa saanut esittää Britannian kouluissa. Tässä vaiheessa kuitenkin peloteltiin jo ilmaston lämpenemisellä ja rahastus oli keksitty.
Vastapelottelua en ole nähnyt, joten ilmastopelottelijat ovat saaneet olla melko rauhassa itsekeksittyine pelotteluineen. Vaan nyt on mahdollisuus alkaakin pelotella pelottelijoita: jos ette ole kiltisti, niin Trump tulee ja syö teidän eväänne. Todennäköisesti Trump tulee ja syö ne eväät joka tapauksessa, mutta ...
Ei kait kukaan ilmastorealisti ole niin julma, että aloittaisi moisen pelottelukampanjan? Toisaalta ympäristötyhmistö saattaa tehdä sen lehdistön kautta, ettei muiden edes tarvitse vaivautua? Mitä arvelisit?
Vastapelottelua en ole nähnyt, joten ilmastopelottelijat ovat saaneet olla melko rauhassa itsekeksittyine pelotteluineen. Vaan nyt on mahdollisuus alkaakin pelotella pelottelijoita: jos ette ole kiltisti, niin Trump tulee ja syö teidän eväänne. Todennäköisesti Trump tulee ja syö ne eväät joka tapauksessa, mutta ...
Ei kait kukaan ilmastorealisti ole niin julma, että aloittaisi moisen pelottelukampanjan? Toisaalta ympäristötyhmistö saattaa tehdä sen lehdistön kautta, ettei muiden edes tarvitse vaivautua? Mitä arvelisit?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Et kai sinäkin tuttumies puolla näitä jopa evoluution kieltäviä hihhuleita? Luulin että olisit yksinkertaista perusdenialistia hieman fiksumpi. En luule enää....Asia harvinaisen selvä!
Nyt on apua luvassa ilmastopelottelijoille ja heidän uhreilleenkin:
https://wattsupwiththat.com/2016/11/18/good-news-treatment-may-be-available-for-terrifed-climate-activists/
Maailman suosituin ilmastoblogisivusto tarjoaa apua.
Apua ilmastopeloittelun uhreille ry, pitäis perustaa.
Ilmastopelottelijoiden pelonaiheista ilmaston muutos taitaa kyllä olle se pienin. Suurin pelonaihe heillä näyttää olevan se, ettei ilmasto muutukaan sillä tavoin kuin he ovat pelotelleet ja että jonain päivänä he saavatkin huomata olleensa väärässä.
Ilmastopelottelijoiden varsinainen kauhuskenaario, siis heidän itsensä kannalta, on että CO2-päästöjä ei saada mitenkään merkittävästi rajoitettua 2020-luvulle tultaessa JA että samanaikaisesti auringon aktiivisuuden heikkeneminen muuttaa ilmastoa "väärään" suuntaan eli alkaa kylmenevän ilmaston kausi.
Olin näköjään kirjoittanut aloitukseni jo vaalien ratkettua, mutta ei kuitenkaan vielä Trumpin oikeista toimista tietoisena.
Ihan en vedä profeetan viittaa harteilleni, mutta ei nyt huonommin kumminkaan mennyt pelottelijoiden pelottelu?
Ilmastotieteilijät tietävät, että on kasvihuonekaasuja, joilla on kyky viilentää ilmastoa. Näitä on esimerkiksi rikkiyhdisteet ja pienhiukkaset. Toisen maailmansodan jälkeen alkoi kiivas jälleenrakentaminen. Tärkein polttoaine jälleenrakentamisessa oli kivihiili, jonka poltto aiheutti niin paljon ilmakehään rikkiyhdisteitä ja pienhiukkasia, että ilmasto alkoi viiletä. Sivuvaikutuksena oli se, että ilmasta tuli myös hengityskelvotonta, ja ihmisiä alkoi kuolla tuhansittain. Myös kasvillisuus kärsi suunnattomasti. Suurkaupunkeihin tuli autolla ajolla kieltoja ja uhkana oli kieltää yksityisautoilu kokonaan. Tähän autoteollisuus vastasi rakentamalla autoihin katalysaattorit. Teollisuudelle määrättiin rikki- ja pienhiukkassuodattimet. Ilma kirkastui ja ilmaston lämpeneminen alkoi hiilidioksidin johdolla.
Aivan satua on ihmisen aiheuttama globaali ilmastomuutos. Todiste: maapallon lämpẗilan nousu on hiipunut paljon vuodesta 2000 alkaen vaikka päästöt, etenkin Kiinan, ovat lisääntyneet.
http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
Nasakin tarvitsee kansalaisten rosvoamista ja siksi he liiottelevat esim sanoila Vital signs etc.
Pitkien piippujen strategia unohtui sinulta. Muistan ihmetelleeni sitä jo joskus 70-luvulla, että mikä ihme ratkaisu se on, että saasteet levitetään laajemmalle.
Älä sure, kylmähörhöt ovat jo ratkaisseet ongelmasi. Ei uskota tilastoja, ei tieteellistä tutkimusta, keksitään omat "faktat" ja niin pelko on poissa. Tiukasti verhot ikkunan eteen, talvisia maisemia verhoihin, lämpömittarit (jos osaa käyttää) kalibroidaan näyttämään pakkasta, netistä etsitään omat blogit ja niin sitä tietoa sitten saadaan.
Jos tulee tiukka paikka, vaihtoehtoiset faktat peliin, kuten Trump jo on sitovasti osoittanut. Näin toimivat denialistit, aina on myös niitä, jotka uskovat heitä.
Periaatteessa tiedepalstoja pitää välttää, mutta ainahan joku haluaa siloitella sanomaansa. Silloin pitää valita keskeneräisten tutkimusprojektien aiheita: sellaisia, jossa tutkitaan sitä tai tätä vaikutusta. Näistä sitten saadaan keppihevonen omille turinoille.
noinhan te hihhulit toimitte, ette usko edes omia mittauksia, että lämpeneminen on hidastunut ja paljon.
http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
Näin näitä ilmastollisesti merkityksettömiä "faktoja" tarjoili ILSTHMT, jonka mukaan ilmastollisesti merkityksellisiä faktoja pystyy kertomaan vain täydellisesti aiheeseensa perehtynyt tutkija.
"Yhden argumentin" Pierren taktiikkana on kyllästyttää vastaajansa ikävystymiseen. Et sitten tänäkään vuonna keksinyt mitään muuta?
Ja näin:
"This graph illustrates the change in global surface temperature relative to 1951-1980 average temperatures. The 10 warmest years in the 136-year record all have occurred since 2000, with the exception of 1998. The year 2015 ranks as the warmest on record. (Source: NASA/GISS). This research is broadly consistent with similar constructions prepared by the Climatic Research Unit and the National Oceanic and the National Oceanic and Atmospheric Administration.
Mikä vielä on tässä epäselvää?
Minusta näyttää, että lämpeneminen on kiihtynyt: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/graph_data/Global_Mean_Estimates_based_on_Land_and_Ocean_Data/graph.png
Näinhän se on, kun riittävästi estimoidaan adjustoinnin vaikutusta.
Se vaan näyttää kiihtyvältä, mutta niinhän noilla väärennöksillä onkin tarkoituksena.
Minusta taas näyttää, että mitään kiihtymistä ei ole tapahtunut.
https://crudata.uea.ac.uk/~timo/diag/tempts_decadeblocks_global.png
Päinvastoin, maa-asemilla mennään jo alaspäin.
https://crudata.uea.ac.uk/~timo/diag/temptsland_12monrunning_global.png
On se kummallista, kun oikeat mittausarvot eivät näytä edes lämpiämistä, saati sitten kiihtyvää sellaista.
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_December_2016_v6.jpg
On se kummallista, etteivät denialistit näe lämpenemistä edes niissä käppyröissä, joihin itse linkittävät. Onko se valikoiva näkö noin hallitseva?
Kyllähän tuossa käyrässä näkyy selvä trendi lämpenemisen suhteen. Ei ole mikään ideologinen asia tai edes mielipide vaan matematiikkaa.
Kiihtyvä lämpiäminen?
Miksi asiaansa langenneen käyrässä ei näy 1998 El Ninoa?
Onko useimmat keskustelijat jo niin peloissaan Trumpista, ettei häntä uskalleta edes mainita kommenteissa?
Vielä kerran tulee aika jolloin veri punnitaan, perseet tervataan ja denialistit kiehuvat omissa liemissään ja kieltävät koskaan olleensa denialisteja kuten kieltävät nytkin, vaikka ovat.
Ja tuollaista kirjoittelee göran, joka koittaa toisaalla mainostaa, ettei loukkaa ketään, ja kuitenkin solvaa toisia kirjoittajia lähes joka viestissään.
"Jöns
28.1.2017 21:28
En loukkaa ketään ja viittaan vain vertaisarvioituihin tiedetutkimuksiin, mutta silti viestini katoavat palstalta."
Heh, heh. Tuollainen kommentti sopiikin tämän ketjun alle oikein hyvin. Taitaa ilmastopeloittelija Jönssiä pelottaa, kun noin purkaantuu.
1980-luku oli mitatun historian lämpimin vuosi. Siitä lämpimämpi vuosikymmen oli 1990-luku. Sitten 2000-luku, ja sitten 2010-luvusta tulee uusi ennätyslämmin vuosikymmen. Kuinka monta vuosikymmentä pitää peräkkäin lämmetä, että denialistit uskovat ilmaston lämpenevän?
Eipä tuo siltä näytä. Miksi valehtelet?
Kumpi käyrä on väärä?
http://tinyurl.com/zsx5gc4
Hassua+muuten+nimimerkki+joopajootaas,+että+näytät+Yhdysvaltojen+lämpötila+datan,+ja+vedät+siitä+johtopäätöksen+globaalisesta+lämpötiloista.+Minä+voin+kertoa+sinulle+sen+tosiasian,+että+Yhdysvallat+käsittää+2+%+maapallon+pinta-alasta,+joten+jätät+huomioita+98+%.+Voiko+enää+pahempaa+kirsikkapoimintaa+tehdä?+Kumpi+valehtelee+globaalisista+lämpötiloista?
Hassua greenman on tässä se, että tuollaisia samanlaisia lämpökäyrän säätämisiä kun tehdään eri puolilla maapalloa niin jopas siitä saadaan aikaiseksi tuo sinun esittämäsi nouseva keskiarvo.
Tunnustat siis Greenman, että tuo punainen käyrä on väärennös. Hyvä juttu. Rehellisyyshän kannattaa
Meidän teoilla ei mitään vaikutusta
http://m.kauppalehti.fi/uutiset/ilmastovouhotus-on-iso-vitsi/xdjsxTfL?ref=ampparit:d1a5&ext=ampparit
Olen samaa mieltä, että päästöjen suhteen olemme menettäneet pelin. Viimeinen niitti arkkuun oli se, että pahin ilmastomuutoksen kieltävä valittiin Yhdysvaltojen presidentiksi. Jos maapallon rikkain valtio ei tee mitään ilmastomuutoksen torjunnaksi - vaan päinvastoin, niin peli on menetetty. Ihmisen perusahneus on kaiken syytä; haluamme jatkuvasti lisää ja lisää välittämättä seurauksista. Presidentti Donald Trump on ahneuden ja pröystäilyn symboli. Kuka tarvitsee matkustajalentokoneen (Boeing 757 istumapaikkoja 239) yksityissuihkariksi?
Donald Trump on Yhdysvaltojen iäkkäin presidentti - 70 vuotias. Hän ei tule ikinä näkemään tekojensa seurauksia, mutta tulevat sukupolvet joutuvat niistä kärsimään.
No nyt Greenman heittäytyi tosi rehelliseksi. Trump ei siis ole nähnyt ns. Ilmaston lämpenemisen seurauksia. Näinhän se todellisuudessa tietenkin onkin, vaikka aivan kaikkea; myrskyjä, meren happamoitumisesta, meren pinnan nousua, kalojen pienenemistä, kalojen suurenemista, lintujen rumaksi muuttumista, punkkien lisääntymistä ja ihan kaikkea hesarissa, ylessä jne, jne väitetään ilmaston lämpenemisen seurauksiksi.
Eihän niitä seurauksia tietenkään voi nähdä, kun sellaisia ei ole olemassakaan. Hyvä Greenman kun olet luopunut uskostasi. Sillälailla!
En valehtele. Katso tätä kuvaa uudestaan, jossa on laskettu vuosikymmenien lämpötilojen keskiarvot: https://crudata.uea.ac.uk/~timo/diag/tempts_decadeblocks_global.png . Näet kuvasti selvästi, että viimeiset viisikymmentä vuotta ilmasto on jatkuvasti lämmennyt, vaikka samanaikaisesti aurinko on hiipunut. Ja oikein, kun tarkasti katsot oikeaan reunaan, huomaat selkeän hyppäyksen vuosien 2015 ja 2016 lämpötiloissa.
Denialistien mukaan ilmastotieteilijät ovat väärentäneet lämpötilat ja perustaneet salaliiton, jonka tarkoitus on kaapata valta ilmastodenialisti Donald Trumpilta.
Linkistäsi näkyy vain, että ilmaston lämpeneminen alkoi jo 1900-luvun alussa mutta siitä ei näy, mikä lämpenemisen on aiheuttanut. Alla on kuitenkin linkki ihmiskunnan toiminnasta, joka selvällä korrelaatiolla osoittaa, miksi alkanut lämpeneminen 1940-luvun lopulla keskeytyi ja aiheutti nuo tunnetut, yli 30 vuotta jatkuneet jääkausi- ja ydintalvi alarmit.
http://www.nuclearfiles.org/menu/key-issues/nuclear-weapons/issues/effects/images/_45870323_nuclear_tests_graph_vv4.gif
Aina vaan hullumpaa. Aurinkosyklit, muut syklit, golfvirran muutokset, ydinkokeet.... Koittakaa jo päättää mikä siihen ilmastoon oikein vaikuttaakaan. Jotenkin tuntuu että denialisti heittää epätoivoisena pöytään milloin mitäkin joka mukamas voisi kumota tieteen yksimielisesti toteaman ihmisen aiheuttaman globaalin lämpenemisen. Ei kuitenkaan kumoa.
Selkeästi lämpeneminen aiheutuu radion kuuntelemisesta. 1900-luvun alkupuolella radioita oli harvakseltaan ja pikkuhiljaa yleistyivät samaa tahtia kuin ilmasto lämpeni. Nyt on jo joka kännyssäkin radio joka jampan taskussa ja ilmasto on tukahduttavan kuuma, Suomen Juhannuksessa saatetaan joskus jopa päästä kymmenen asteen päivälämpöihin!