on linkin uutisen mukaan käsitettävä johtuviksi "ilmastonmuutoksesta" eli suomeksi sanottuna ilmaston lämpenemisestä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201611212200030126_ul.shtml
"Nasan ilmastotutkijan Walt Meierin mukaan äkilliset muutokset tuskin pysyvät napa-alueilla. Arktinen alue vaikuttaa koko pohjoisen pallonpuoliskon säähän. Navan lämpeneminen aiheuttaa häiriöitä ilmavirroissa, ja luvassa voi olla kylmempää säätä ja lumimyrskyjä, kun normaalisti navalle kulkeutunut kylmä ilma jää mantereille."
"Euroopassa ja Aasiassa on viime viikkoina koettu ennätyskylmiä lämpötiloja ja lumimyrskyjä, kun taas sää arktisella alueella on ollut poikkeuksellisen lämmin."
> Aivan. Just, just.
Mutta. Miten minusta tuntuu, että ennätyslämpimyys ja lumimyrskyjen puute eli pohjoisen pallonpuoliskon lumipeitteen hupeneminen myös luettaisiin johtuviksi, ei ilmaston kylmenemisestä, vaan ilmaston lämpenemisestä.
Eli olipa Euroopassa ja Aasiassa ennätyskylmää ja lumimyrskyjä tai sitten ennätyslämmintä ja vähälumista, niin selitys on agw. Vielä puuttuu se, että sään ennätyksellisen tavanomaisuuden sanottaisiin todistavan agw:stä.
Tarkastellaan asiaa vielä toisesta tulokulmasta käsin. Millaiset sääolosuhteet Euroopassa ja Aasiassa sitten osoittaisivat, ettei ilmasto lämpene tai että se jopa kylmenisi?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201611212200030126_ul.shtml
"Nasan ilmastotutkijan Walt Meierin mukaan äkilliset muutokset tuskin pysyvät napa-alueilla. Arktinen alue vaikuttaa koko pohjoisen pallonpuoliskon säähän. Navan lämpeneminen aiheuttaa häiriöitä ilmavirroissa, ja luvassa voi olla kylmempää säätä ja lumimyrskyjä, kun normaalisti navalle kulkeutunut kylmä ilma jää mantereille."
"Euroopassa ja Aasiassa on viime viikkoina koettu ennätyskylmiä lämpötiloja ja lumimyrskyjä, kun taas sää arktisella alueella on ollut poikkeuksellisen lämmin."
> Aivan. Just, just.
Mutta. Miten minusta tuntuu, että ennätyslämpimyys ja lumimyrskyjen puute eli pohjoisen pallonpuoliskon lumipeitteen hupeneminen myös luettaisiin johtuviksi, ei ilmaston kylmenemisestä, vaan ilmaston lämpenemisestä.
Eli olipa Euroopassa ja Aasiassa ennätyskylmää ja lumimyrskyjä tai sitten ennätyslämmintä ja vähälumista, niin selitys on agw. Vielä puuttuu se, että sään ennätyksellisen tavanomaisuuden sanottaisiin todistavan agw:stä.
Tarkastellaan asiaa vielä toisesta tulokulmasta käsin. Millaiset sääolosuhteet Euroopassa ja Aasiassa sitten osoittaisivat, ettei ilmasto lämpene tai että se jopa kylmenisi?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Noin siis on käynyt:
"normaalisti navalle kulkeutunut kylmä ilma jää mantereille"
Mikä on liian vaikeaa ymmärtää?
Kysyin: "Millaiset sääolosuhteet Euroopassa ja Aasiassa sitten osoittaisivat, ettei ilmasto lämpene tai että se jopa kylmenisi?"
Typerä kysymys. Mahdoton vastata. Euraasia on sen verran laaja kokonaisuus ettei edes voi puhua sääolosuhteista Euroopassa ja Aasiassa. Pitelee useimmiten eri säitä vaikkapa Malediiveilla ja Huippuvuorilla tai Oimjakonissa ja Dublinissa. Etkö tiennyt? Ja sitä paitsi mistään yksittäisen hetken säätilasta ei voi tehdä ilmastosta päätelmiä. Jos haluat kuulla lisää, voin kertoa miten ilmastoennusteet syntyvät.
Aurinko alkaa nykyisin olla tämänkertaisen aktiivisuusjaksonsa minimissä, mikä Svensmarkin hypoteesin mukaan tarkoittaa pilvisyyden lisääntymistä maassa. Näin on käynyt myös Jäämerellä, missä lämpimästä merestä nousseet sumut ovat lisänneet vaikutusta ja aikaansaaneet siellä tämän lyhyeksi jäävän epätavallisen lämpökauden.