Selitysosa 11 käsitteli planeetalta avaruuteen suuntautuvaa osaa ilmakehän
läpäisevästä säteilystä, ja tämän alkulähdehän on auringonsäteilyn
lämmittämä maan tai vedenpinta.
Lisäksi aloitettiin selvittämään miten ilmakehän itsensä kehittämä säteily
ylläpitää ulossäteilyn tasoa 10 kilometrin korkeusaseman yläpuolella, mikä
prosessi hillitsee ilmakehän lämpötilan nousua.
Tässä linkki edelliseen osaan josta löytyy linkkipolku osa ykköseen saakka:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14582783/metsaveli-selittaa-hiilidioksidin-toimintaa-osa-11
Kuten edellisessä osiossa lopuksi todettiin, niin alustavan selityksen
perusteella saattoi epäillä että planeettahan jäisi liian kuumaksi jos
selityksen esiintuomat seikat olisivat koko totuus.
Tällä kertaa asiaa perataan lisää ja tämä koskee ilmakehän itsensä tuottamaa
säteilyä alakorkeuksissa.
Sehän sisältyy kokonaan ulossäteilystä mitattuun arvoon siltä osin kuin
se suuntautuu ylöspäin.
Näinollen planeetalta avaruuteen karkaava ulossäteily ei olekaan lopulta
puhtaasti planeetan pinnalta peräisin.
Siinä on mukana tämä ilmakehän tuottama komponentti joka alkaa kasvaa
ensimmäisestä korkeusmetristä alkaen.
Nyt on kuitenkin vaanimassa virhepäätelmä, ja tämä tulee tehdyksi jos
arvelee että alakorkeuksissa syntyvä säteilykvantti voi karata avaruuteen.
Kylläpä tämä on käytännössä mahdotonta ja syynä on säteilyn taajuus.
Tämä ilmakehän itsensä tuottama säteily poikkeaa planeetan pinnan lähettämästä
"mustan kappaleen" säteilystä, ja tämä poikkeus tulee sen kautta että säteilyn
tuottavat CO2 ja H2O molekyylit säteilevät juuri niillä taajuuksilla kuin
millä ne säteilykvantteja sieppaavat.
Näinollen tämä säteily on "räätälöity" parhaalla mahdollisella tavalla
uudelleen sieppausta varten.
Planeetan pinnan tuottama "mustan kappaleen säteily" taas sisältää
taajuuksia jotka läpäisevät ilmakehän juurikaan heikentymättä.
Niimpä alakorkeuksissa syntyvä säteilykvantti voi liikkua vain lyhyen
matkan kunnes tulee uudelleen siepatuksi.
Kuitenkin ulossäteilystä mitatuissa arvossa on aina mukana tätä ilmakehän
synnyttämää säteilyä ja huomattavan suurella osuudella.
Tämä osuus on tärkeä siinä mielessä että se siirtää energiaa myös ylöspäin.
Ja kun muistetaan että ilmakehän itsensä tuottama säteily pienentää
molekyylien kineettistä energiaa eli lämpötilaa, - niin asialla on
merkitystä alailmakehän lämpötilan kannalta.
Mutta miten suurella osuudella tätä säteilyä sisältyy ulossäteilyyn?
Tästä saa summittaisen arvion tarkastelemalla ilmakehän säteilystä mitattua
alaspäin suuntautuvaa osuutta.
Sehän on 10 kilometrin korkeudella keskimäärin 40 wattia, josta se kasvaa
5 kilometriin mennessä 120 wattiin, ja päätyy pinnalla 280 watin tehoon.
Tätä pinta-arvoa ei voi tietenkään suoraan käyttää ylöspäin suuntautuvan
osuuden määrittämiseen, eli mittauspisteen alapuolella tulee olla tarpeeksi
paksu kerros ilmakehää, niin että siinä syntynyt säteily edustaisi ilmakehän
tuottaman säteilyn ylöspäin suuntautuvan osuuden voimakkuutta.
Parasta olisi jos voisi määritellä sen korkeusaseman jossa ylös ja alas
suuntautuvilla osuuksilla olisi sama arvo.
Tätä voisi sitten verrata varsinaiseen ulossäteilystä mitattuun käyrään.
Tällaista tarkkaa määrittelyä ei ole nyt käsillä, eikä sitä tarvitakaan.
Riittää että kokeillaan muutaman korkeusaseman säteilyarvoja.
Jos katsotaan säteilyarvoa 2 kilometrin korkeudelta, niin sehän on
200 wattia alaspäin.
Jos ilmakehän tuottama säteily olisi sama ylöspäin, niin se edustaisi
55 % osuutta varsinaisesta ylössäteilyn käyrästä joka on tuolla
korkeudella arvossa 365 wattia.
Samoin kokeilemalla saadaan 5 kilometrin korkeudelta osuudeksi 40 %
Näiden arvojen voi katsoa edustavan varsin luotettavasti tilannetta
ilmakehän alakerroksissa, ja tässä kannattaa huomata että noin puolet
ilmakehän massasta on tällä korkeusalueella.
Lisäksi kyseessä on lämpimin osa ilmakehästä, ja lämpö sekä massa
tätä ilmakehän itsensä tuottamaa säteilyä synnyttää aiemmin selitetyllä
tavalla.
Nytpä sitten näyttääkin paljon paremmalta, eli "liian kuuma planeetta"
alkaa näyttää siedettävämmältä.
Eipä tässä vielä kaikki ole, eli erittäin merkittävä osuus ilmakehän
lämmön alentamiseksi tarvittavasta systeemistä täytyy vielä käsitellä.
Mistä suunnasta tuollainen osuus löytyy saattaa selvitä seuraavan
kompakysymyksen avulla.
Kun alaspäin suuntautuva säteily absorboituu planeetan pintaan 280
watin teholla ja ulossäteilyä pakenee ilmakehän ylärajalta noin 240 watin
verran, niin planeetanhan tulee kuumeta kaiken aikaa lisää.
Miten tämä kompa selvitetään jää seuraavaan osaan, jossa pitäisi ehtiä
myös käsittelemään miksi CO2 molekyylin säteilemän kvantin 80 meV suuruinen energia juuri tuon tasoisena säätää osaltaan ilmastoa.
läpäisevästä säteilystä, ja tämän alkulähdehän on auringonsäteilyn
lämmittämä maan tai vedenpinta.
Lisäksi aloitettiin selvittämään miten ilmakehän itsensä kehittämä säteily
ylläpitää ulossäteilyn tasoa 10 kilometrin korkeusaseman yläpuolella, mikä
prosessi hillitsee ilmakehän lämpötilan nousua.
Tässä linkki edelliseen osaan josta löytyy linkkipolku osa ykköseen saakka:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14582783/metsaveli-selittaa-hiilidioksidin-toimintaa-osa-11
Kuten edellisessä osiossa lopuksi todettiin, niin alustavan selityksen
perusteella saattoi epäillä että planeettahan jäisi liian kuumaksi jos
selityksen esiintuomat seikat olisivat koko totuus.
Tällä kertaa asiaa perataan lisää ja tämä koskee ilmakehän itsensä tuottamaa
säteilyä alakorkeuksissa.
Sehän sisältyy kokonaan ulossäteilystä mitattuun arvoon siltä osin kuin
se suuntautuu ylöspäin.
Näinollen planeetalta avaruuteen karkaava ulossäteily ei olekaan lopulta
puhtaasti planeetan pinnalta peräisin.
Siinä on mukana tämä ilmakehän tuottama komponentti joka alkaa kasvaa
ensimmäisestä korkeusmetristä alkaen.
Nyt on kuitenkin vaanimassa virhepäätelmä, ja tämä tulee tehdyksi jos
arvelee että alakorkeuksissa syntyvä säteilykvantti voi karata avaruuteen.
Kylläpä tämä on käytännössä mahdotonta ja syynä on säteilyn taajuus.
Tämä ilmakehän itsensä tuottama säteily poikkeaa planeetan pinnan lähettämästä
"mustan kappaleen" säteilystä, ja tämä poikkeus tulee sen kautta että säteilyn
tuottavat CO2 ja H2O molekyylit säteilevät juuri niillä taajuuksilla kuin
millä ne säteilykvantteja sieppaavat.
Näinollen tämä säteily on "räätälöity" parhaalla mahdollisella tavalla
uudelleen sieppausta varten.
Planeetan pinnan tuottama "mustan kappaleen säteily" taas sisältää
taajuuksia jotka läpäisevät ilmakehän juurikaan heikentymättä.
Niimpä alakorkeuksissa syntyvä säteilykvantti voi liikkua vain lyhyen
matkan kunnes tulee uudelleen siepatuksi.
Kuitenkin ulossäteilystä mitatuissa arvossa on aina mukana tätä ilmakehän
synnyttämää säteilyä ja huomattavan suurella osuudella.
Tämä osuus on tärkeä siinä mielessä että se siirtää energiaa myös ylöspäin.
Ja kun muistetaan että ilmakehän itsensä tuottama säteily pienentää
molekyylien kineettistä energiaa eli lämpötilaa, - niin asialla on
merkitystä alailmakehän lämpötilan kannalta.
Mutta miten suurella osuudella tätä säteilyä sisältyy ulossäteilyyn?
Tästä saa summittaisen arvion tarkastelemalla ilmakehän säteilystä mitattua
alaspäin suuntautuvaa osuutta.
Sehän on 10 kilometrin korkeudella keskimäärin 40 wattia, josta se kasvaa
5 kilometriin mennessä 120 wattiin, ja päätyy pinnalla 280 watin tehoon.
Tätä pinta-arvoa ei voi tietenkään suoraan käyttää ylöspäin suuntautuvan
osuuden määrittämiseen, eli mittauspisteen alapuolella tulee olla tarpeeksi
paksu kerros ilmakehää, niin että siinä syntynyt säteily edustaisi ilmakehän
tuottaman säteilyn ylöspäin suuntautuvan osuuden voimakkuutta.
Parasta olisi jos voisi määritellä sen korkeusaseman jossa ylös ja alas
suuntautuvilla osuuksilla olisi sama arvo.
Tätä voisi sitten verrata varsinaiseen ulossäteilystä mitattuun käyrään.
Tällaista tarkkaa määrittelyä ei ole nyt käsillä, eikä sitä tarvitakaan.
Riittää että kokeillaan muutaman korkeusaseman säteilyarvoja.
Jos katsotaan säteilyarvoa 2 kilometrin korkeudelta, niin sehän on
200 wattia alaspäin.
Jos ilmakehän tuottama säteily olisi sama ylöspäin, niin se edustaisi
55 % osuutta varsinaisesta ylössäteilyn käyrästä joka on tuolla
korkeudella arvossa 365 wattia.
Samoin kokeilemalla saadaan 5 kilometrin korkeudelta osuudeksi 40 %
Näiden arvojen voi katsoa edustavan varsin luotettavasti tilannetta
ilmakehän alakerroksissa, ja tässä kannattaa huomata että noin puolet
ilmakehän massasta on tällä korkeusalueella.
Lisäksi kyseessä on lämpimin osa ilmakehästä, ja lämpö sekä massa
tätä ilmakehän itsensä tuottamaa säteilyä synnyttää aiemmin selitetyllä
tavalla.
Nytpä sitten näyttääkin paljon paremmalta, eli "liian kuuma planeetta"
alkaa näyttää siedettävämmältä.
Eipä tässä vielä kaikki ole, eli erittäin merkittävä osuus ilmakehän
lämmön alentamiseksi tarvittavasta systeemistä täytyy vielä käsitellä.
Mistä suunnasta tuollainen osuus löytyy saattaa selvitä seuraavan
kompakysymyksen avulla.
Kun alaspäin suuntautuva säteily absorboituu planeetan pintaan 280
watin teholla ja ulossäteilyä pakenee ilmakehän ylärajalta noin 240 watin
verran, niin planeetanhan tulee kuumeta kaiken aikaa lisää.
Miten tämä kompa selvitetään jää seuraavaan osaan, jossa pitäisi ehtiä
myös käsittelemään miksi CO2 molekyylin säteilemän kvantin 80 meV suuruinen energia juuri tuon tasoisena säätää osaltaan ilmastoa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tässä seuraavaa selitysosaa laatiessa säätila muuttui sellaiseksi, että
IR taajuuksia mittaavalla rakkineella saattoi mitata joko sinistä taivasta,
tai noin 200 metrissä kulkevia ohuita hieman läpikuultavia pilviä.
Mittarina käytin tämäntapaista peliä.
http://www.motonet.fi/fi/tuote/783164/Infrapunalampomittari--32---280C
Kun näiden selityksen lukijat osaavat jo tulkita näitä mittauksia, niin
näitähän uskaltaa säteilyasiat suvereenisti hallitseville mahtipatuille
näyttääkin!
Lunta oli satanut sentin verran, ja siitä sai miinus 1 asteen lukeman.
Suuntaamalla mittari sinistä taivaslaikkua kohti, se väitti hirmupakkasta,
eli peräti miinus 44 astetta.
Pilvipeitettä kohti suuntaamalla lukema oli miinus 13 astetta.
Ennenkuin tulkitaan lukemia, kannattaa tutustua netistä löytyvään
vekkuliin, eli säteilyenergia laskimeen.
Näinpä sitä käytetään:
Klikataan hiiren osoittimella ensin "emissivity" ikkunaa että saadaan
se aktivoitua, ja sitten näpytellään numeroksi ykkönen eli mustan
kappaleen säteilykerroin.
Ikkunaan " surface area" näpytellään samoin toimien ykkönen, mikä
tässä tarkoittaa neliömetrin alaa.
Temperature ikkunaan pitää näpytellä lämpötila kelvin asteina, eli
metsäveljen mittaana 44 asteen pakkanen saadaan kelvineiksi vähentämällä
273 - 44 ja saadaan 229 kelviniä.
Sitten vain komennetaan keinoäly hommiin, eli klikataan ikkunaa "calculate".
Radiation energy ikkunaan ilmestyy luku 115,9 ja risat, mikä tarkoittaa
watteja sekunnissa.
Eli ilmakehä tuotti tuolla teholla alaspäin suuntautuvaa säteilyä metsäveljen pihamaalle apinansukulaista lämmittämään, ja tämä sinisen taivaan kohdalta.
Pilvinen kaista taivasta tuotti takaisinsäteilyä peräti 259 wattia.
http://www.endmemo.com/physics/radenergy.php
Nytpä en ehdikkään asia tulkita, - sähkömopoauton akut on lämmitetty
ja häippäisen tästä kaupoille.
Energiaa siirtyy ylöspäin myös vesihöyryn mukana ja hiukan myös johtumalla maanpinnalta ilmakehään. Muistiini on jäänyt toisenlaisia keskimääräisiä wattilukuja, mutta ehkä muista väärin.
Joskus parikymmentä vuotta sitten laskin käytäntöä varten potentiaalista haihtumista. Tässä työssä otettiin huomioon auringon suora säteily pitkäaaltoinen takaisin säteily, Olisikin mielenkiintoista tietää, miten Karvola porukka laskee potentiaalisen haihdunnan.
SB laki ei käsittele potenttiaalista haihduntaa, se on laskukaava
joka käsittelee mustan massattoman tason lämpenemistä tyhjässä avaruudessa, ilman sen monikertoja, joita ei ole olemassa.
http://www.csc.kth.se/~cgjoh/blackbodyslayer.pdf
Siis ei mitään käsitystä. Kyllä kaikki energiavirrat runsaasti energiaa vaativaan veden kaasuuntumiseen on otettava huomioon!
Haihdunta ja konvektio ovat erittäin tärkeitä lokaaleja tekijöitä säänmuodostuksessa, mutta globaali lämpötase koostuu (lähes) kokonaan pelkästä sähkömagneettisen säteilyenergian otto- ja antotaseesta.
Kollin käyttämän sanan "globaali" merkitys on hiukan epäselvä. Kyllä aivan globaalisti haihdunta pienillä leveysasteilla ja vesihöyryn tiivistyminen suuremmilla leveysasteilla tasaa ratkaisevasti maapallon lähi-ilmakehän lämpöoloja. Luulisi, että tällä on myös vaikutusta maapallon pinnan tai lähi-ilmakehän keskilämpötilaan.
Ainoastaan säteily tuo Maahan lämpöenergiaa ja ainoastaan säteily vie lämpöenergiaa Maasta pois.
Tuohon kaikki abstrahoituu.
Myös maahan saapuvat meteoroidit tuovat minimaalisesti energiaa :D
Eipä taida abstrahoitua. Kunhan vielä raivataan pelloksi miljoonia hehtaareita sademetsiä, niin kyllä lämpöolotkin päiväntasaajalla muuttuvat.
Samoin vulkaaninen toiminta, maanjäristykset, maaperän radioaktiiviset lähteet, hiukkasvirta avaruudesta ym., mutta niistä ei ole edes mausteiksi.
Ajattelin siis energian tuloa tälle pallolle. Nuo energiat on jo valmiina täällä.
Mitta joo ihan mitättömiä ovat määrät.
Kyselin tuolla toisaalla, olisiko kellään hajua siitä, kuinka paljon Aurinko lähettää lämpöenergiaa Maapallolle materiaalina, siis lähinnä alkeishiukkasten potentiaalienergiana, mutta summa taitaa olla mitätön sähkömagneettiseen säteilyyn verrattuna, vaikka sieltä tulisi parin ydinvoimalan verran watteja.
Hiukan täydennystä. Sademetsät esittävät havainnollisesti luonnon kykyä säädellä lämpötilaa veden kierron avulla. Toinen nerokas keino säädellä lämpötilaa on pohjoisten havumetsien synkän tumma väri.
Niin, yksikertaisesti suurin osa auringon säteilystä menee veden höyristämiseen.
Ja tämäkin tuntuu alarmisteilta aina mallinnuksissaan unohtuvan.
Ja konvektio kuskaa lämpöä yläilmakehään.
Ei siinä hiilidioksidilla olemattoman määränsä takia ole mitään mitattavissa olevaa vaikutusta, vaikka metsäneiti niin kovasti koitaa uskotella.
Ihmiskunnan tupruttelema hiilidioksidi se vaan lämmittää ilmastoa parhaillaan kiihtyvällä vauhdilla, ihan sinun lapsellisuudestasi ja loputtomista hörhöilyistäsi riippumatta.
Hiilidioksidin olematonta vaikutusta ei pystytä edes mittaamaan, joten voit rauhoittua.
Kyllä se vaan pystytään mittaamaan, ihan tuosta loputtomasta valehtelustasi riippumatta. Ja myös riippumatta lapsellisuudestasi ja nikkivarasteluistasi.
Voitko hieman raottaa koulutustaustaasi, veli hyvä.
Kiinnostaisi tietää hieman koulutustaustaa henkilöstä, joka yrittää selittää kvanttimekaniikan ilmiöitä tavallisille lukijoille ilman yhtään kaavaa.
Kuuluisa fyysikko Richanrd Feynman on todennut, että kvanttimekaniikan ilmiöitä ei voi järjellä ymmärtää. Silti yhtälöistä laskemalla saadaan erittäin hyvin mittausten kanssa yhtäpitäviä tuloksia.
En suinkaan kiistä metsäveljen väittämiä. Siihen ei kompetenssi riitä. Mutta jonkinlainen käsitys koulutustaustasta auttaisi suhtautumisessa.
Teksteistä päätellen kyseessä ei kuitenkaan ole mikään copy/paste-kommaritoimittaja tai Newtonin aikaan jämähtänyt emeritusprofessori.
Kun henkilö "julkaisee" näinkin paljon fundamentaalista opetusmateriaalia, niin siksi rohkenen pyytää hieman koulutustaustan valottamista.
No metsäveliriepu pitää koulutustaustansa edelleen omana tietonaan, ja
syynä on että nimimerkin takaa selitystä suoltava tyyppi ei voi mitenkään
todistaa koulutustaustastaan yhtään mitään.
Voisin hyvin valehdella vaikka mitä, ja asia ei muuttuisi mihinkään.
Ainoa todistuskappale on tekstin sisältö ja laatu.
Jos ei tunne lainkaan fysiikan hujakkaa, - on aina omatekoisten professorien vietävissä, eli ei ole eväitä suorittaa laadun arviointia.
Koulutustaustaa tivaavan kyselijän kannattaa ottaa rauhallisesti, -eli vaikka
asiat selviävät tällä kertaa merkillistä tietä, on kuitenkin kyse vain siitä
että on aloitettu tapahtumisen ytimestä, eikä ulkolaidasta.
Kaikki kuitenkin perustellaan tieteen maailmankuvan ja tulosten kautta.
Tähän mennessä kaikki selitetty on tukenut sitä mitä tieteen perustalle
rakennettu käsitys ilmakehän toiminnasta kertoo.
Jossain vaiheessa metsäveli saattaa jotain uutta tuoda mukaan, mutta
sen sitten myös kerron ja perustelen.
Suomessa annetaan tarpeettoman suuri paino titteleille.
Tuleepa mieleen eräs suomalainen ajanvietelukemisto jota kirjoitti eräs
oululainen Seppo Ahdin tasoa oleva neropatti.
Siinä oli kohtaus jossa kadulla makasi ikkunasta pudonnut ja henkensä
heittänyt mies.
Sankka ankarasti siunaileva ja päivittelevä joukko ympäröi uhria, ja
voivotteli että jotain pitäis varmaan tehdä , ja tietääkö joku että mitä.
Lukemiston sankarilla oli ongelmana se että uhrin taskussa oli paperi
jonka perusteella saattoi joutua syyttömänä syytetyksi ja sehän pitää
putsata pois taskuista.
Sankarimme ei jäänyt neuvottomaksi vaan vinkaisi:
Antakaa tietä, minä olen merkonomi !
Kansahan lakosi.
Titteleiden perään kyselevien kannattaa opetella varomaan moista.
Melkein sivun verran selityksiä. Olisi riittänyt yksi lause: Muodollisten tittelien käyttöön oikeuttavat tutkinnot ovat jääneet suorittamatta.
Näitä "rehellisiä lapinmiehiä" vilisee palstalla kuin tonttuja jouluna. Kukaan kunnolliset tutkinnot suorittanut tieteenharjoittaja ei käyttäisi sanontaa "wattia sekunnissa", kuten tämä isometsäveli edellä (viesti 25.11.2016 12:35).
Ilmeisen sivistymätöntä metsäveli riepua toki voi moittia monesta
nokon-nuukan väistelystä.
Wattia sekunnissa on kuitenkin kelpo ilmaisu, ja tämä koska yksikkö
on kaikille tuttu ja antaa välittömästi kahvan ja hantaakin todellisuuden
hahmottamiseksi.
Pitäisikö mahdollisesti ergeinä asia ilmaista ? Kuka siitä hyötyy ?
Näkyy että metsäveljen kompakysymykseen ei olla kompastuttu, vaan
oikeasta suunnasta haetaan selitystä.
Nämä mittaukset antavat erilaiset tulokset melkeimpä tunneittain, ja
asia jää mystiseksi ellei seuraa vaikkapa linkin sääenustekarttoja.
Tuossa päivällä mitattuna aikana 850 millibaarin korkeudella oli
lämpötila miinus 15 astetta ja se on nyt noin -10
Päivällä tapahtunut mittaus pilvikerroksesta näyttikin tuota luokkaa
olevan lämpötilan, ja kannattaa huomata että pilven vesipisarat
taikka jäähituset ovat mustan kappaleen säteilijöitä ja näyttävät näin
tuloksen jossa melkoinen osa on pilven lämpötilaa.
Sinisen taivaan mittaus antaa alhaisen tuloksen näin talvisin koska
vesihöyryä on vähän, mutta myös ilman lämpötila vaikuttaa säteilyyn,
kuin myös muut seikat kuten miltä korkeusjaksolta säteily vähin
erin kertyy.
Mitään ilman lämpötilaa ei näin mitaten saa esiin muutoin kuin
taustatekijänä , ja tietenkin mittarin tarkkuus jää oletukseksi.
Mittasin äsken uudelleen säätilassa jossa taivas on ohuessa pilvessä.
eli jokunen tähti näkyi heikosti läpi.
Taivaalta saatu mittaus näytti miinus 23 ja lumen pinnasta miinus
12 astetta.
Pilvikerros on siksi ohut että ulossäteily laskee lumen pinnan
paljon ilman lämpötilaa alemmaksi eli tavallinen lämpömittari näyttää
ilman lämpötilaksi 5 asteen pakkasta.
Eli tulokset vaatii tulkintaa ja apuna voi käyttää vaikka linkin karttoja.
http://wxmaps.org/pix/euro.850.html
Mikä on SB laki ja onko mustaa kappaletta olemassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_kappale
Tietääksemme mustan kappaleen lämpötilan meidän täytyy mitata sen emissiivisyys, jota on kuitenkin jäljellä koska se näkyy mustana.
Sen ei pitäisi näkyä lainkaan.
http://www.ilovemycarbondioxide.com/pdf/Greenhouse_Effect_on_the_Moon.pdf
Ilkka