Edellinen selitysosa käsitteli sitä miten ilmakehän itsensä kehittämä
säteily suuntautuessaan myös ylöspäin, tulee samalla osaksi ilmakehästä
ylöspäin suuntautuvasta säteilystä mitattuun arvoon, ja että sen
osuus tästä säteilyvuosta tulee merkittäväksi.
Linkistä jatkuu linkkipolku osa ykköseen saakka.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14588443/metsaveli-selittaa-hiilidioksidin-toimintaa-osa-12
Edellisen selityksen aiheessa on vielä eräs piirre joka tåytyy vielä
perusteellisesti selvittää.
Kun siis ylös suuntautuvassa säteilyssä on mukana ilmakehän tuottama osuus,
niin silloinhan vastaavasti maanpinnasta lähtenyt osa onkin yllättävän
pieni.
Tämä kertoo samalla että planeetan pinnan lähettämää säteilyä onkin siepattu
enemmän kuin mitä esillä ollut käyrästö antaa aihetta uskoa.
Ulossäteilyn käyrähän alkoi maanpinnan tasolta 370-380 watin teholla ja
väheni 2 kilometrin korkeuteen mennessä noin 365 wattiin, ja edelleen
5 kilometrin korkeudessa mitattuun 300 wattiin, sekä 10 km korkeudessa
noin 240 wattiin.
Tästä voi huolimatonhemmo vetää johtopäätöksen että eipä se ilmakehä kummoinenkaan energiakvanttien sieppaja ole koska päästää läpi
päälle puolet.
Näinhän ei suinkaan ole niinkuin edellisessä osassa olleesta selityksestä
väistämättä seuraa.
Siinähän epäiltiin että 2 km. korkeudessa jo noin 55 % ylössuuntautuvasta
säteilystä mitatusta arvosta olisi ilmakehän itsensä tuottamaa.
Tämä jättää maanpinnasta säteillyn osuudeksi 165 wattia.
Koska pinnasta lähti noin 380 wattia, niin kasvihuonekaasujen sieppaamaksi
osuudeksi tulee 215 wattia, - eli jo yli puolet koska vain 165 wattia oli
jäljellä 2 km. korkeudessa.
Tässä yhteydessä kannattaa korjata edelliseen selitysosaan päässyt virhe.
Se tuli arvioon että 5 kilometrin korkeudessa ulossäteilyn käyrässä olisi
40 % ilmakehän itsensä tuottamaa säteilyä.
Tämähän on liian pieni osuus koska säteilyä tuottavaa ilmakehää on
kertynyt jo 5 kilometriä mittauspisteen alapuolelle, eli osuus tulee
olla suurempi kuin kahdessa kilometrissä.
Yllä selitetystä seuraa vaikka mitä, ja esimerkiksi se että maanpinnan säteilemästä osuudesta jää jäljelle suurinpiirtein se osuus joka läpäisee ilmakehän vain vähän vaimentuen.
Jos ylös ja alaspäin tapahtuvaa säteilyä kuvaavaan kaavioon lisätään käyrä
joka kuvaa maanpinnan säteilystä jäljellä olevaa osuutta, niin sehän tulisi
olemaan peräti järkyttävä näky denialistirievuille.
Käyrä ampaisisi lähes vaakasuoraan vasemmalle, leikkaisi alas suuntaisen
säteilyn käyrän ja kääntyisi lopulta jyrkästi ylös kun siepattavissa oleva
osuus peräti loppuisi.
Samalla selkenisi se mistä syystä kasvihuonekaasujen vaikutus on suurin
alakorkeuksissa jonne takaisinsäteilyn suurin arvo kohdistuu.
Kuin myös se miksi alaspäin suuntautuva säteily on niin suurta planeetan
pinnan lähellä.
Tähän aiheeseen saattaa tulla vielä lisäselvitystä jos löydän netistä
käyrän joka on laadittu nyt selitetystä seikasta.
Kun nyt muistaisi missä tuollaisen näin.
Jälleen suulas selittäjä tärväsi aikaa siksi paljon että luvatut
selitysaiheet siirtyvät tuonnemmaksi.
säteily suuntautuessaan myös ylöspäin, tulee samalla osaksi ilmakehästä
ylöspäin suuntautuvasta säteilystä mitattuun arvoon, ja että sen
osuus tästä säteilyvuosta tulee merkittäväksi.
Linkistä jatkuu linkkipolku osa ykköseen saakka.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14588443/metsaveli-selittaa-hiilidioksidin-toimintaa-osa-12
Edellisen selityksen aiheessa on vielä eräs piirre joka tåytyy vielä
perusteellisesti selvittää.
Kun siis ylös suuntautuvassa säteilyssä on mukana ilmakehän tuottama osuus,
niin silloinhan vastaavasti maanpinnasta lähtenyt osa onkin yllättävän
pieni.
Tämä kertoo samalla että planeetan pinnan lähettämää säteilyä onkin siepattu
enemmän kuin mitä esillä ollut käyrästö antaa aihetta uskoa.
Ulossäteilyn käyrähän alkoi maanpinnan tasolta 370-380 watin teholla ja
väheni 2 kilometrin korkeuteen mennessä noin 365 wattiin, ja edelleen
5 kilometrin korkeudessa mitattuun 300 wattiin, sekä 10 km korkeudessa
noin 240 wattiin.
Tästä voi huolimatonhemmo vetää johtopäätöksen että eipä se ilmakehä kummoinenkaan energiakvanttien sieppaja ole koska päästää läpi
päälle puolet.
Näinhän ei suinkaan ole niinkuin edellisessä osassa olleesta selityksestä
väistämättä seuraa.
Siinähän epäiltiin että 2 km. korkeudessa jo noin 55 % ylössuuntautuvasta
säteilystä mitatusta arvosta olisi ilmakehän itsensä tuottamaa.
Tämä jättää maanpinnasta säteillyn osuudeksi 165 wattia.
Koska pinnasta lähti noin 380 wattia, niin kasvihuonekaasujen sieppaamaksi
osuudeksi tulee 215 wattia, - eli jo yli puolet koska vain 165 wattia oli
jäljellä 2 km. korkeudessa.
Tässä yhteydessä kannattaa korjata edelliseen selitysosaan päässyt virhe.
Se tuli arvioon että 5 kilometrin korkeudessa ulossäteilyn käyrässä olisi
40 % ilmakehän itsensä tuottamaa säteilyä.
Tämähän on liian pieni osuus koska säteilyä tuottavaa ilmakehää on
kertynyt jo 5 kilometriä mittauspisteen alapuolelle, eli osuus tulee
olla suurempi kuin kahdessa kilometrissä.
Yllä selitetystä seuraa vaikka mitä, ja esimerkiksi se että maanpinnan säteilemästä osuudesta jää jäljelle suurinpiirtein se osuus joka läpäisee ilmakehän vain vähän vaimentuen.
Jos ylös ja alaspäin tapahtuvaa säteilyä kuvaavaan kaavioon lisätään käyrä
joka kuvaa maanpinnan säteilystä jäljellä olevaa osuutta, niin sehän tulisi
olemaan peräti järkyttävä näky denialistirievuille.
Käyrä ampaisisi lähes vaakasuoraan vasemmalle, leikkaisi alas suuntaisen
säteilyn käyrän ja kääntyisi lopulta jyrkästi ylös kun siepattavissa oleva
osuus peräti loppuisi.
Samalla selkenisi se mistä syystä kasvihuonekaasujen vaikutus on suurin
alakorkeuksissa jonne takaisinsäteilyn suurin arvo kohdistuu.
Kuin myös se miksi alaspäin suuntautuva säteily on niin suurta planeetan
pinnan lähellä.
Tähän aiheeseen saattaa tulla vielä lisäselvitystä jos löydän netistä
käyrän joka on laadittu nyt selitetystä seikasta.
Kun nyt muistaisi missä tuollaisen näin.
Jälleen suulas selittäjä tärväsi aikaa siksi paljon että luvatut
selitysaiheet siirtyvät tuonnemmaksi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Voi myös tutustua miten olemattomat Watit lämmittävät.
https://www.youtube.com/watch?v=GgD3Um_f0DQ
Juutuben video totisti asian jonka olen sähkikselle kertonut puolenkymmentä
kertaa.
Sähkiksen kannattaa heittää klassinen fysiikka lepikkoon ettei UV katastrofi
tule ja syö suihinsa !
Hauska video ja oikein veli totisti.
Tuo onkin joku uusi fysikaalinen ilmiö, kun ilmakehä kehittää itsekseen säteilyä.
Tuolla varmaan saa sen jönssin noobelin.
Tutkimusaineisto vaan puuttuu, mutta eihän se ole alarmisteilla niin nokonuukaa.
Vai että tutkimusaineisto puuttuu !
Hupaisia nämä denialistirievut .
Varsinkin kun jo muutamaan otteeseen on ollut tutkimustietoon perustuva
kuvaaja näkösällä, jossa on tutkimuksiin ja mittauksiin perustuva käyrästö sekä alas että ylössuuntautuvan säteilyn määristä.
Nämä ovat kun muinaiset kirjanoppineet jotka tivasivat eräältäkin
huumoriheikiltä merkkiä taivaasta.
Huumoriheikki vastasi että juu merkeissä löytyy, ja se on sama merkki jonka
herra antoi joonarievulle.
No kirjanoppineet plaraamaan tukkaa raastaen kirjojaan ... ei löytynyt...
Veikkaan että palstan denialistien kiukku ja epätoivo alkaa lähennellä
eeppisiä sfäärejä !
Tämä koska viheliäinen hyypiö, eli kelvoton epatto metsäveliriepu selittää
niin että itse denialistikin asian ymmärtää !
Kun denialisti itsekin asian ymmärtää niin sehän on kuin olisi päänsisäinen valapatto petturi kalvamassa denialismin jaloa aatetta !
Polkekaa lisää jalkaa niin saadaan nauraa !
No eipä noilla mihinkään prustumattomilla sepustuksillasi ole edes viihdearvoa.
Hieman+yksinkertaistettuna+ilmakehässä+on+vain+O2,+N2,+H2O+ja+CO2.+Vain+3-atomiset+H2O+ja+CO2+ovat+kasvihuonekaasuja,+koska+ne+ovat+lähes+läpinäkyviä+tulevan+säteilyn+taajuuksilla,+mutta+"sieppaavat"+lähtevää+pidempiaaltoista+lämpösäteilyä.
1) Tieteen konsensuksen mukaan CO2-pitoisuuden tuplaamisen suora lämpenemisvaikutus on noin 1 C luokkaa.
2) Arvioidaan, että lämpeneminen vahvistuu koska lämpimämpi ilma kykenee sitomaan enemmän tehokasta "kasvihuoneainetta" eli H2O. Tästä lasketan tulevan nettona toinen 1 C.
3) Lisäksi arvellaan olevan muita epäsuoria vaikutuksia, joista tulee vielä vähintään 1 C.
Näillä eväillä ollan sitten tasolla 3 C hiilidioksidipitoisuuden tuplaamisen lämenemisvaikutuksessa. Ymmärtääkseni kohta 1 ei ole ollut kiistanalainen enää pitkään aikaan. Kohdissa 2 ja erityisesti 3 on vielä paljon epävarmuuksia ja spekulaatiota.
Höpö höpö. Kukas tuollaista sinun lisäksesi arvelee ja missä?
Sen voi laskea taskulaskimella IPCC:n säteilypakotesovitteesta lähtien. Mm. "änkyrä" Richarf Lindzen on tuosta 1-kohdasta samaa mieltä tiedeyhteisön kanssa.
Ainakin kohdasta 2 Lindzen on ollut eri lieltä. Hänen "iiristeoriansa" mukaan ilmakehä on pilvisyyden kautta itsesäätöinen, vähän kuin termostaatti.
Kuka on tämä "tiedeyhteisö"? Saisiko nimiä ja lausuntoja tuon väittämäsi tueksi?
Tuollaista "säteilypakotetta" ei ole olamassakaan.
Miksei CO2 takaisinsäteily näy mittalaitteissa.
Siksi kun sitä ei ole olemassa, tai vain pikoWatteja.
Jyrki Kauppinen teki arvokasta työtä havannoillaan, tosin johtaen itsensä harhaan mitatessaan suljetussa tilassa jolloin pikoWatit
tulivat "kuulluiksi" äärimmäisen tarkalla ilmaisimella photoakustisen ilmiön kautta.
Ilmakehähän vastaisi laajenemalla.
Miksi ukkonen jyrisee, pannaan miljoona volttia ja samanverran Amppeereita, siksi!
Melkoisessa paniikissa ja mielenterveyshäiriössä ja lapsellisuushäiriössä ovat palstalla asuvat denialistihihhulit jokaisen metsävelin ansiokkaan kirjoituksen alla.
Metsänveljen houreet ovat tiivistynyttä typeryyttä ilman fysiikan häivääkään.
Kerropas nyt viimeinkin Sähköteurastaja, miksi sinulla yli 60-vuotiaalla miehellä ei ole mitään muuta elämää kuin asua tällä tiedepalstalla häiriköimässä kuin joku kakara?
Miksi sinä oman kertomasi mukaan alkoholi-ja mielenterveysongelmien takia varhaiseläkkeellä oleva entinen sähköasentaja kuvittelet tietäväsi ilmastotieteestä enemmän kuin alan asiantuntijat? Miksi pilkkaat lapsellisesti ilmastontutkijoita ja ilmastotieteestä uutisoivia toimittajia loputtomasti, vaikka sinulla ei todellakaan ole yhtään minkäänlaista pätevyyttä ja uskottavuutta aiheesta?
Eikä loputon hörhöilysi ja valehtelusi muuta kuitenkaan millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee parhaillaan kiihtyvällä vauhdilla ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/land-ice/
http://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/
http://climate.nasa.gov/causes/
Kukas kirjoitti tälläistä?
"Kun otetaan käsittelyyn normi-ilmakehä , niin CO2 taajuusikkunan valtaosa
on umpipimeä jo noin 2 kilometrin korkeudessa."
Ja täällä
"Ulossäteilyn käyrähän alkoi maanpinnan tasolta 370-380 watin teholla ja
väheni 2 kilometrin korkeuteen mennessä noin 365 wattiin, ja edelleen
5 kilometrin korkeudessa mitattuun 300 wattiin, sekä 10 km korkeudessa
noin 240 wattiin. "
Onko yhtään ristiriitaa?
Eihän tuossa mitään ristiriitaa ole.
Juurihan selitin miten asiassa ei ole ristiriitaa !
Todellakin tuosta ylläolevasta seuraa väistämättä että :
"CO2 taajuusikkunan valtaosa on umpipimeä jo noin 2 kilometrin korkeudessa."
Tiesin toki että pimeä se on muuta kautta, mutta kun näiden selitysten tyyli
on edetä järjestyksessä ja tapahtumisen ytimen kautta, niin selitys siitä että mikä on asian perimmäinen syy vei monta selitysosaa.
Jos asiaa ei käsitetä edellä olevan selityksen kautta, niin sopii kertoa mikä
osa tuntuu vaikealta.
Osta siki, nyt halvalla lisä takuulla(ei kata röyhy vaurioita), myös tokeja ja vikejä. Sikkari missä liihoaa, siellä on röyhypaikka.
Täytyy ihmetellä Metsä-Veljen sitkeyttä. Hän taitaa olla palstan ainoa ajattelija.
Ja höpö höpö.
Hänessä olisi ainesta johonkin kansainväliseen palkkiovirkaan. Todistetusti on paremmin perillä asioista kuin yksikään näistä nykyisistä ilmastomannekiineistä.