Suurin ongelma ympäristölle maailmassa on liikakansoitus ja siitä johtuva luonnonvarojen käyttö. Myöskään CO2 päästöt eivät olisi suuret ilman liikakansoitusta.
On aivan älytöntä, että päästörajoituksia säädetään asukasta kohden. Jokaisen valtion päästövaatimukset/rajoitukset pitäisi määrätä pinta-alaa kohden eli /km2.
Näin kaikilla valtioilla tulisi tärkeimmäksi tekijäksi hillitä populaation kasvua ja kääntää se laskuun, joka olisi tehokkain keino hillitä päästöjä ja samalla muuta ympäristön liikakuormitusta. Tätä ei vain tehdä nykyisen talousjärjestelmän vuoksi. Pinta-alaan perustuva järjestelmä olisi myös ainoa oikeudenmukainen. Ne maat, jotka säästävät maapalloa liikakuormitukselta harvan asutuksen muodossa, tulisivat palkituksi.
Kun esim. Suomen kohdalla sitoutuisimme vain pinta-ala perusteiseen päästörajoitukseen ja huomioitaisiin vielä myös hiilinielu sekä luonnonvarojen tuoto suhteessa kulutukseen, emme joutuisia tekemään ainakaan CO2:n suhteen mitään vähennyksiä, voisimme körötellä fossiilisilla vapaasti, rajoittakoon ne maat, jotka tuottavat paljon enemmän päästöjä suhteessa maan pinta-alaan.
On aivan älytöntä, että päästörajoituksia säädetään asukasta kohden. Jokaisen valtion päästövaatimukset/rajoitukset pitäisi määrätä pinta-alaa kohden eli /km2.
Näin kaikilla valtioilla tulisi tärkeimmäksi tekijäksi hillitä populaation kasvua ja kääntää se laskuun, joka olisi tehokkain keino hillitä päästöjä ja samalla muuta ympäristön liikakuormitusta. Tätä ei vain tehdä nykyisen talousjärjestelmän vuoksi. Pinta-alaan perustuva järjestelmä olisi myös ainoa oikeudenmukainen. Ne maat, jotka säästävät maapalloa liikakuormitukselta harvan asutuksen muodossa, tulisivat palkituksi.
Kun esim. Suomen kohdalla sitoutuisimme vain pinta-ala perusteiseen päästörajoitukseen ja huomioitaisiin vielä myös hiilinielu sekä luonnonvarojen tuoto suhteessa kulutukseen, emme joutuisia tekemään ainakaan CO2:n suhteen mitään vähennyksiä, voisimme körötellä fossiilisilla vapaasti, rajoittakoon ne maat, jotka tuottavat paljon enemmän päästöjä suhteessa maan pinta-alaan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Totta
En ymmärtänyt koko kirjoitusta koska liikansoitus ja pinta-ala ovat eri asioita. Pitäisi olla asukasluku pinta-alaan suhteutettuna. Harvaan asutuissa ja kylmissä maissa kuten Suomi ei tarvitsisi ottaa kulutusta huomioon ollenkaan vaan teknologinen kehitys ja raaka-aineiden hintakehitys pitäisi huolen siitä, että kulutus kehittyisi ekologisempaan suuntaan.
Tarkoitatko että väljemmissä olosuhteissa elävälle ihmiselle on sallittava ja suotava ylellisempi ja varakkaampi elämäntapa, kuin ahtaasti asuville ?
Jos näin, niin meidän olisi palattava takaisin Kekkosen aikakauteen, silloinhan kaupunkilaisten veroja kiristettiin ja siirrettiin varoja laakeilla pelloillaan kiviä potkiville maanviljelijöille elintasonsa kohottamiseksi ja kulutuksensa lisäämiseksi.
Tuota, joidenkin yhä kaipaamaa systeemiä, kutsuttiin maataloustulolaiksi, joka jakoi tietyn ihmisryhmän etuoikeutettuun asemaan pelkän syntyperänsä ansiosta.
Suomi on harvaanasuttu ja kylmä maa joten meille on sallittava enemmän kulutusta kuin esim. Intialaisille keskimäärin. Ei ole mitään järkevää toimijaa/ yhdistystä joka antaisi meille ohjeet siitä mikä meille olisi sopiva kulutus. Ei meidän tarvitse olla huolisssamme muiden kulutuksesta vaan omastamme ja meidän elintasostamme.
Kehitysmaalaisten pitäisi vaan huolehtia liikakansoistuksen estämisestä.
Globalisaatio tarkoittaa teollisuuden siirtämistä maihin joissa on laillista saastuttaa , pienet verot ja orjatyövoima. '
Ilmastomuutos fasistit kannattavat tietämättään globaalin rahamaailman etuja.
Noinhan+se+pitäisi+tehdä,+Siomessa+on+asukkaita+16.3/km2.+Kiinassa+on+140/km2+ja+intiassa+367/km2.+Siellähän+ne+ongelamat+muutenkin+on+sekä+väestön,+että+fossiilisten+käytön+lisääntyminen.++Ei+ne+liikakansoitus+ja+pinta-ala+nyt+näytä+aivan+eri+asia+olevan.
Korjaus edelliseen. Intialasisia on 22,5 kertaa ja Kiinalaisin 8,57 kertaa niin paljon kuin Suomalaisia neliiökilometrillä. Intiassa kuluu siis fossiilisia noin 5,5 kertaa niin paljon kuin Suomessa neliökilometrillä. Niissä suurissa kaupumgeissa kuluu varmaan kymmeniä kertoja niin paljon kuin Helsingissä ja Helsingissä panikoidaan. Menkää paniikkinappulat sinne intiaan.
Tätäkin asiaa kannattaa miettiä vähän pintaa syvempää.
Annettaisiinko sitten esim. venäläisille oikeus porsastella mielin määrin?
Venäläisethän eivät piittaa rajoituksista. Kukahan heitä pakottaisi siihen?
Kiina ja Intia eivät rajoita päästöjään eikä edes esim. Puola. Meidän pitäisi rajoittaa hiilipäästöjä?
Ei tetenkään pidä , koska siitä ei ole mitään hyötyä meille eikä maailmalle.
Pinta-alaan+suhteuttamisessa+ei+ole+järkeä.+Telluksen+pinnasta+70+%+on+veden+peitossa.+Lisäksi+CO2+ei+kunnioita+mitään+valtakuntien+rajoja.
Väkeä on liikaa siihen nähden, että kaikilla on unelma amerikkalaisesta elintasosta. Jos tämä toteutuisi heti, niin CO2-päästö olisi noin 140 Gt vuodessa.
Määritellään yksilökohtainen päästöraja. Kullekin valtiolle tulee sitten kiintiötä tuo raja kerrottuna väkiluvulla. On valtioiden oma asia, miten valtion sisäinen "taakanjako" suoritetaan.
Valtioiden sisällä yksilöt voisivat käydä kauppaa "saastutusoikeuksilla". Ja miksipä ei valtioiden välilläkin.
Pääasia olisi, että vapaamatkustajat saadaan ruotuun.
Päästöoikeuden hita pitää määritellä päästöjen vähentämisen marginaalikustannuksen perusteella. Lisäksi tulee huolehtia siitä, että rahat todella käytetään päästöjen vähentämiseen.
Esim. lentoyhtiöt myyvät synninpäästöjä muutamalla eurolla ja rahat käytetään johonkin korruptioprojektiin jossain Mosambikissa.
Väkeä on liikaa nyt jo. Luonto tulee huolehtimaan siitä kuivuuden, sateiden ja pandemian muodossa.
Jos ei väestönkasvua hillitä niin jätetään kehitysapu ja estetään globalisaation eteneminen tulleilla ja lisäveroilla.
Ei Suomen kurittaminen ole oikein kun me kärsitään kylmästä ja ollaan vanha nälkämaa.
Mikä ja kuka voi kuristaa Suomen kansaa rajojen ulkopuolelta? Ei kukaan minun mielestäni.
Ei ole mitään keskivertoihmistä ainakaan kehitysmaissa vaan kuluttava keskiluokka kasvaa niissä hurjaa vauhtia joten päästökauppa koskemaan myös heitä.
Koko päästökauppahullutus koskee nykyisin vain länsimaita joiden teollisuus on väkisin muutettu halpamaihin. päästökauppa vain kiihdyttää globalismia.
Tuo vienti ja tuontirumba vain kiihtyy kun verottomat laivastot tuovat saastuttavilla laivoilla roskatuotteita ja roskaruokaa länsimaihin jotka köyhtyvät ja taantuvat. Väestökatokin uhkaa niitä. Lähiruokaa tarvitaan ja töitä länsimaalaisille. Kovat tullit rajoille ja maahantulokielto. Siinä se kova laki.
On suomalaisilla tietenkin suurempi hiilijalanjälki kuin kehitysmaissa keskimäärin. Me olemme teollisuusmaa ja kylmä sellainen. Harvaanasuttu erämaa nälkävyöhykkeellä.
Kehitysmaalaisia on vain paljon enemmän ja väki kasvaa koko ajan.
Pitäisikö meidän luopua teollisuudestammeja viedä se kehitysmaihin, jossa saa saastuttaa, lisätä hiiltä ja omistaa orjia? Vai pitäisikä kehitysmaalaisten lisätä kulutusta niin kuin yritämme koko ajan?
Päästöt+pitää+suhteuttaa+ilmakehän+eri+kaasujen+pitoisuuksiin.+Esim.+happipitoisuus+on+vaihdellut+13-35%+välillä+maaeläinten+olemassaolon+aikana.+
1930-luvulla oli lämpimät kesät kas kummaa se aina unohdetaan keskustelusta ja siirrytään oikopäätä 1950-luvulle jolloin lämmöt alkoivat nousta ilmastonmuutoksen avulla ja sitten ne lämmöt 1970-luvulla taasen kylmenivät. Mikähän noissa vaihteluissa oli taustalla?
Polttomoottorit on kiellettävä heti!
https://www.verkkouutiset.fi/sdp-ja-vihreat-haluavat-kieltaa-polttomoottorit-is-kansalaisilta-tyrmays/
Mitä tarkoittaa heti!
Tätä päivää vai huomista?
Kaaos ja soppa siitä syntyisi. Suomi rusentuisi heti. Menen kapinaan jos näin käy.
Ei, vaan ihmismäärään. Ihmisperäisestä muutoksesta nyt puhutaan.