Luulin hetken sekoavani järkytyksestä, kun luin, että kiinalaiset turkistuottajat nylkevät eläimet elävänä ja sitten heittävät kasaan. Älä katso, jollet omaa hyviä hermoja: https://www.google.fi/search?q=china furs&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwivjp7Dk9fQAhVIDZoKHSgqCxkQ_AUICCgB&biw=1280&bih=870#tbm=isch&q=china furs skinned alive&imgdii=eDjzOKKRY-RLdM:;eDjzOKKRY-RLdM:;3ABKMnF2RWqjLM:&imgrc=eDjzOKKRY-RLdM:
Toivottavasti nuo hirviöt joutuvat helvettiin, jossa heidän nyljetään kerta toisensa jälkeen!
He eivät kuulu edes ihmiskuntaan!
Toivottavasti nuo hirviöt joutuvat helvettiin, jossa heidän nyljetään kerta toisensa jälkeen!
He eivät kuulu edes ihmiskuntaan!
Vastaukset 85
Vanhimmat
https://www.youtube.com/watch?v=y0s4INanrA8
Ja: usein oikeaa turkista myydään tekoturkiksena, koska se saattaa olla jopa halvempaa käyttää. Mistähän talvitakkini hupunkarva on oikeasti kotoisin?
Mun puoleen saisi kaikki turkisjutut kieltää lailla. Itselläni on hyvä koira (Golden Retriewer). Jos siitä alettaisiin tehdä turkiksia, niin olisin lievästi sanoen eri mieltä.
minun puolesta vihernarsismin sais kieltää lailla.
Maanantaina alkaa turkiksia tulemaan koska minun kaveri aloittaa silloin ja en tykkää kun se nylkee mutta seki on työ.
Uusikaarlepyyssä ja pietarsaaressa alkaa ensi viikolla teurastaminen. Ulkomaalaisia täällä nyt kännissä ja odottaa töitä.
Myös Suomessa tapettiin vuosia sitten turksieläimiä ihan vain naksauttamalla niska poikki - eräs tuttu kertoi tehneensä niin. Tällöin turkki säilyy ehjänä ja voidaan aloittaa nylkeminen.
Kiinassa taas on todellakin videoiden mukaan ensin hakattu eläinten jalat poikki, etteivät karkaile, istutettu kepin nokkaan eläin ja alettu nylkeä.
niskat vääntämällä eläin kuolee välittömästi kuten käy ihmisellekin.
kun kyseessä on sairas yksittäinen eläin en ymmärrä miksi eläintä ei saa kyseisellä menetelmällä lopettaa välittömästi vaan sen tulee kärsiä vielä se aika kun haetaan lopetuslaitteita.
Lapset taas asialla , elämä on niin kauheaa .
petan propagandaa
Peta onkin täyttä scheissea, mutta se ei muuta sitä faktaa, että turkistuotanto on täysin turhaa eläinrääkkäystä ja ympäristön pilaamista.
missä siellä rääkätään eläimiä,voitko näyttää väitteesi toteen,se että se on sinun näkmyksesi asiasta ei tarkoita että se olisi totuus.turkistarhaus on itämereä suojelevaa koska sieltä poistuu tonneittain fosforia turkieläinrehuun käytettävän roskakalan muodossa.
No esimerkiksi tuossa aloittajan linkittämällä propaganda-videolla.
Jotain petalaisia ne rääkkääjät ilman muuta ovat, koska turkistuotannon kannalta katsottuna tuommoisessa touhussa ei ole mitään järkeä.
Turkiseläimet on paljon kätevämpää ja helpompaa lopettaa siististi ja nylkeä vasta sitten.
Turkiksia ostaessa on hyvä tarkistaa, että se on Suomessa tuotettua. Silloin tietää, että eettiset arvot tuotannossa on huomioitu.
Yksi sinisilmäinen suomalainen taas. Sinun kannattaisi oikeasti tutustua asiaan ennen kuin lauot tuollaisia valheita. Suomalainen turkistarhaus ei ole eettistä. Suomalaiset ovat myös yksiä turkisalan sanansaattajia, esimerkiksi tukevat Kiinan kasvua turkisalalla.
äläpä lauo taas omia näkemyksiäsi totena ilman perusteluita
TURHAAN KAUHISTUIT. KYSEESSÄ ON PELKKÄ NAURETTAVA LAVASTUS.
Mietihän nyt vähän itsekin: miksi kukaan, varsinkaan turkiksilla elantonsa tienaava henkilö haluaisi nylkeä turkikset eläviltä eläimiltä? Kun paljon helpompaa ja yksinkertaisempaa on nylkeä ne kuolleilta eläimiltä.
Elävältä nylkemisen vaikeuden hahmottamiseksi yritä pitää normaalia kesyä kotikissaa väkisin paikoillaan yksi kokonainen minuutti. Katso aika sekuntikellosta siten, että ajan mittaaminen alkaa, kun kissa ensimmäisen kerran selvästi osoittaa halunsa päästä pois hallustasi.
Sen jälkeen mieti, minkä verran enemmän kissa riuhtoisi ja raapisi, jos yrittäisit samalla nylkeä siltä nahan pois.
Sitten mieti sitä, minkä verran kissaa suurempia ja vahvempia eläimiä ovat esimerkiksi kettu ja supikoira.
Seuraavaksi mieti, minkä takia eläimeltä turkiksia työkseen nylkevä henkilö ei helpottaisi suuresti omaa työtään ja tappaisi eläimiä ennen nylkemistä. Tappaminen ei ole kallista tai vaikeata, sillä siihen on olemassa ilmainen ja ympäri maailman yleisesti tunnettu lopettamiskeino "kalikalla ensin taju pois ja sitten niskat nurin maata vasten rullaten naks"?
Miksi turkiksilla elantonsa tienaava henkilö ihan tahallaan haluaisi nylkeä purevia, potkivia ja rimpuilevia eläimiä? Miksi ihmeessä?
Sinun puolestaan kannattaisi tutustua aasialaiseen kulttuuriin. Eläin ei ole mitään. Heidän uskomustensa mukaan eläimen elävältä nylkeminen takaa paremman turkin laadun. Sama lihassa, esimerkiksi koiria keitetään, nyljetään, naulataan tassut kiinni, hakataan lekalla (Iskut kohdistetaan vartaloon ei päähän, josta koira kuolisi nopeammin).
Höpsistä!
Edes aasialaiset eivät ole niin tyhmiä, että tarkoituksellisesti hankaloittaisivat omaa työtään ja ansaitsisivat vähemmän rahaa kuin mahdollista.
Mikäli sinun väitteesi pitäisi paikkansa, se tarkoittaisi sitä, että likaantuneet, rikkoontuneet ja reikäiset turkikset olisivat kalliimpia kuin ehjät ja puhtaat.
Käytännössä ehjät ja puhtaat taitavat kuitenkin olla arvokkaampia, vai mitä?
miksi aasialaisten oma kulttuuri omassa maassaan olisi suomalaisten ongelma,oletku suvaitsematon?
Kun katsoo jälkimmäisen videon, sanoisin, että elukat on huonosti tapettu ennen nylkemistä ja saattavat virota. Ei ihmisen tekemiin hirveyksiin mitään lavastuksia tarvita, kyllä nuo uskoo muutenkin todeksi.
norjassahan vihernarsistit kuljettivat tarhalle omia kettujaan ja väittivät niitä tarhaajalle kuuluviksi.
Höpöhöpö!!
Jopa heiveröiset naisihmiset suoriutuvat halutessaan helposti turkiseläinten tappamisesta parin tunnin opastuksen ja ohjatun harjoittelun jälkeen. Puhumattakaan isokokoisista miespuolisista kiinalaista lavastenäyttelijöistä.
Toki silloin tällöin voi aloittelijalle sattua vahinko niin, ettei yksittäinen eläin kuolekaan, mutta kyse on silloin hyvin harvinaisesta poikkeustapauksesta.
Lopeta siis turha höpötys elävältä nylkemisistä!
SELLAISTA TAPAHTUU VAIN JA AINOASTAAN LAVASTETUILLA HÖMPPÄVIDEOILLA, JOILLA PYRITÄÄN KAUHISTUTTAMAAN HERKKIÄ NUORIA IHMISIÄ TURKISTARHAUKSEN VASTUSTAJIKSI.
ÄLÄ LÄSSYTÄ STANAN URPO, olet pelkkä trolli..
Kerro nyt vielä kuinka kissat tuhoavat koko ihmiskunnan!
Näinhän meitä manipuloidaan. Viherpunasaastaa joka puolella. Mädätystä, valetta, pelottelua, syyttelyä.
Isälläni oli turkistarha aikoinaan, ennen 1992 Rion Agenda 21 -kokousta ja hulluuden alkamista. Minkit hoidettiin ja ruokittiin hyvin. Elintilaahan nuo pedot olisivat halunneet enemmän kuin sen kaksi pientä häkkiä, mutta muuten niiden olot olivat ihan hyvät. Ne tapettiin nopeasti. Ei todellakaan kukaan normaali ihminen ala nylkeä minkkejä elävältä (en tiedä, mitä eläimiä videolla on, enkä aio katsoa tuollaista). Aivopestyjen viherkommareiden raaka yritys 'pelastaa eläimet'. Tarkoitus pyhittää keinot? Nyljetään nyt muutama elävältä, me hyvät ihmiset, niin moni lakkaa ostamasta turkista. Turkis on ihana lämmin luonnontuote. Sen tuottamiseen ei ole käytetty öljyä eikä muita myrkkyjä. Jos minulla olisi varaa, ostaisin Suomessa tuotettuja minkinnahkoja ja tekisin itselleni turkin, jossa lämmittävä karva on piilossa sisäpuolella, ja ulkopuolella viherpunaidiooteilta suojaava harmaa sarkakangas.
SINÄHÄN TÄSSÄ LÄSSYTÄT.
IHANKO VAKAVISSASI MUKA USKOT NOIHIN PELLEVIDEOIHIN??
-
totta tuo että näiden näkemysket eivät koske omaa itseeään vaan voivat aivan vapaasti vahingoittaa eläimiä saadakseen haluamansa lopputuloksen,myönsihän sini saarelakin öljynporausta vastustaessaan että heidän omassa käytössään öljystä ei ole haittaa.
usdfusdf-aka-asdfasdf =VALEHTELIJA tarhalla töissä.
silläpä minä nämä asiat paremmin tiedänkin.
"Sen tuottamiseen ei ole käytetty öljyä eikä muita myrkkyjä."
Just joo, kun ei tiedä mistä puhuu tai kirjoittaa, niin voi kaiketi uskoa mitä tahtoo!
Tosiasia kuitenkin on, että turkisturkin tuottamiseen menee enemmän öljyä kuin keinoturkiksesta valmistetun. Ja se sentään TEHDÄÄN öljystä!
Kerropa, mistä löytyy kokonaisuudessaan se tutkimus, johon väittämäsi öljynkulutuksen vähemmyydestä perustuu?
Missä kyseiseen tutkimukseen voi tarkemmin perehtyä?
Minkä vuoksi sitä tutkimusta ei ole tulikirjaimin kirjoitettu kaikkien höpöhöpö-muka-eläinsuojelujärjestöjen nettisaittien etusivuille?
ETTEI NYT VAAN OLISI KYSE SIITÄ, ETTÄ HÖPÖHÖPÖAKTIVISTI ON VÄITTEIDENSÄ TUEKSI TYYTYNYT POIMIMAAN VAIN ITSELLEEN SOPIVAT KOHDAT JOSTAKIN TUTKIMUKSESTA, JOTA EI OIKEASTI LÖYDY MISTÄÄN???!!!
-
Tutkimustulos laskelmineen on esitetty aikoinaan ainakin kahdessa TV-ohjelmassa. Turkistuottajien edustajat eivät sitä kiistäneet (silloin eikä myöhemmin), mutta perustelevat turkistuotantoa yrittäjä- ja verotuloilla, työllistämisellä sekä valuuttatuloilla.
Turkistuottajat eivät siis pysty laskelmia kumoamaan, mutta ehkä sinä löydät jostain todisteet tulosten paikkansapitämättömyydestä. Tai sitten tekaiset ne tuota pikaa! Onhan tuo "Sen tuottamiseen ei ole käytetty öljyä eikä muita myrkkyjä" jo hyvä pohja! :D
ja vihernarsissteille kelpaa ketunsonnalla kasvatetut rehut ja tuottajien maksamat verovaratkin kelpaa,itseasiassa taitaa kelvata kaikki kunhan muut toteuttavat näkemyskiä omassa elämässään.
kerro vielä siitä tutkimuksesta joka toteaa että itämerestä poistuu yli satatonnia fosforia vuodessa kun roskakalaa pydetään turkiseläinrehuksi.
ELI SITÄ TUTKIMUSTAKO EI EDELLEENKÄÄN LÖYDY MISTÄÄN??
Todistaako tv-ohjelmassa esittäminen tutkimukset luotettaviksi tai oikeiksi? Tai todistaako se mahdollisesti jotakin muuta tärkeätä? Mitä?
Laskelmien kumoaminen on melkoisen mahdotonta kaikille, ellei ensin ole esitetty koko laskelmia täydellisine taustatietoineen. Tarkoitukseni ei silti ole väittää, että tuosta vain ne kumoaisin, mutta kovin mielenkiintoista on, ettei sitä kyseistä tutkimusta vaan löydy mistään.
Jostakin kumman syystä vaan ei edelleenkään löydy, miksiköhän.....
Ostin+kirpparilta+hupun+turkisreunuksella.+Tuoteselosteesta+en+saa+selvää,+siinä+lukee:
Onneksi viherhörhöjen painostus vaikeuttaa turkistarhausta Suomessa niin, että homma siirtyy vinkuintiaan, jossa osataan eettisesti kestävä turkistuotanto.
venäjä on lähempänä ja siellä ei vihernarsistit pullikoi,voivat vaikka kadota lopuksi ikää jos hyppivät silmille
Muuta Venäjälle siellä ei muuta tehdäkään kuin kiistetään tosiasiat, sovit sinne.
En minä sano mitään suomalaisten turkistarhoista, mutta kun kuulemma kaikki silakat syötetään nykyisin minkeille ja me kaupunkilaiset saamme maksaa itsemme kipeiksi muutamasta fisusta:(
"Todistaako tv-ohjelmassa esittäminen tutkimukset luotettaviksi tai oikeiksi? Tai todistaako se mahdollisesti jotakin muuta tärkeätä? Mitä?"
Silloin todistaa, jos vastapuoli ei edes pyri todistamaan päinvastaista, vaan ottaa käyttöön vasta-argumentteja (vero-ja yrittäjätulot, työllisyys, valuuttatulot). "Mutta kun" -periaatteella.
TV-ohjelmissa esitetty kysely sai alkunsa turkistuottajien perusteettomista mainoksista turkistuotannon ympäristöystävällisyydestä keinotekoisiin tuotteisiin verrattuna.
"Turkiksia ei saa markkinoida ympäristöystävällisinä
Vuonna 2012 Euroopan turkistuottajien kustantama, turkistuotteiden ympäristöystävällisyyttä korostanut mainos tuomittiin harhaanjohtavaksi. Iso-Britanniassa mainonnan totuudenmukaisuutta sekä eettisyyttä tarkkaileva mainosalan itsesäätelyelin ASA totesi, että mainos, jonka mukaan ”turkistuotteiden käyttö on ympäristöystävällistä” (it’s eco-friendly to wear fur), on väitteessään sekä harhaanjohtava että perusteeton. Asa kielsi turkistuottajien ympäristömainoksen käytön. Myös Suomen kuluttaja-asiamies on kieltänyt turkisten mainostamisen ympäristöystävällisempinä kuin keinoturkikset jo vuonna 1993."
Höpöhöpö!
Älyttömiä väitteitä ei ole mitään järkeä kenenkään kommentoida. Ei sittenkään, vaikka niitä esitettäisiin jopa televisiossa.
Paskapuheet voi ja pitääkin jättää täysin omaan arvoonsa.
Eikä siitäkään päästä mihinkään, että turkistarhaus tuottaa maahamme luokkaa 400 MILJOONAA EUROA PUHDASTA RAHAA! Siitä kelpaa maksella vihernarsistinkin sossutukia ihan mukavasti...
Luuletko siis, että turkistuottajilla olisi ollut väitteen kumoava argumentti, mutta ei viitsinyt sitä käyttää, koska "paskapuheisin ei ole järkeä kommentoida"! Tziisus mitä skeidaa!! :>) No kukin pelaa niillä panoksilla jotka on geeniruletissa vanhemmiltaan saanut!
Eipä sinunkaan paljoa kannattaisi geeniruletissa onnistumisilla juhlia, kun lukutaitokin on tuommoista luokkaa.
Miksi kenelläkään pitäisi olla olemassa "argumentti" kaikkiin maailman paskapuheisiin? Paskapuheet ovat paskapuheita, ne pitää jättää omaan arvoonsa.
Sitä turkistuottannon energian kulutusta koskevaa tutkimusta on kenenkään kovasti hankala kommentoida, KOSKA SITÄ EI LÖYDY MISTÄÄN.
SILTI AKTIVISTIHÖRHÖT SÄÄNNÖLLISESTI SIIHEN VETOAVAT.
ETKÖ SINÄ LOISTAVINE GEENEINESI NÄE ASIASSA MITÄÄN ARVELUTTAVAA?
Eipä ole sinullekkaan kauhalla annettu. 1800-luvulle kehityksessä unohtunut yksilö ei paljoa paina eettisempään suuntaan muuttuvassa maailmassa.
meneeks vihernarsistit kohta töihin eikä elätä itseään muilla kuten mia takula?
Voipihan tuo niinkin olla, mutta ihan turhaan sinäkin omilla geeneilläsi kehuskelet. Täysin ilman aiheita on touhusi.
Harmittaako, kun et löydä sitä tutkimusta, johon niin usein aktivistihörhöt viittailevat?
Taitaapa harmittaa...
hähä
Mielestäni nykypäivänä voidaan kaikki turkistarhat lopettaa ! tämä sen takia että nykyään voidaan tuottaa keinoturkista, ja ei se turkistarhaaminen ole oikeastaan eettistä toimintaa!
Metsästykseen ja siitä saatavaan turkismäärästä en ota kantaa sen enempää......koska metsästän itsekin.
tämä sama koskee myös untuvan tuotantoa........joka mielestäni pitäisi myös ainakin valvonnan osalta vieläkin enemmän parantaa.
Kyllä se vaan niin on että maailmassa on paljon asioita joihin pitäisi puuttua!
Lopetetaan siis tuotanto Suomessa. Tuntuu sujuvan kätevästi Kiinassakin. Sillä jossakin ne turkikset tuotetaan.
Paska argumentti!
Nääs kun turkiksia ei tarvita mihinkään, niin on turhaa yrittää kiillottaa niiden tuotannon kuvaa sillä, että "teemme täällä Suomessa eettisesti sen, minkä kiinalaiset tekevät vituilleen". Yhtä laillahan voisi perustella raiskaamista ja tappamista; "teemme sen oikein; siististi ja ammattitaidolla, uhrille turhaa kärsimystä aiheuttamatta - toisin kuin muualla tehdään"...
Argumentti siitä, että jotain on parempi tehdä itse kuin antaa muiden tehdä toimii vain VÄLTTÄMÄTTÖMISSÄ asioissa. Meidän tarivtsee ottaa tiettyjä luonnonvaroja hallintaamme, jotta saamme ravintoa ja suojaa, ja mm. näiden tuontantoon sovellettavaa tekniikkaa. Tästä syystä on oikein, että Suomessakin tuotetaan ravintoa, harjoitetaan metsätaloutta ja kaivostoimintaa.
Edellisten sijaan turkis on pelkkää hienostelua, ja siitä maksetaan vain estetiikan takia; eläimiä rääkätään, vaikka tekstiiliteollisuus tuntee vaikka mitä vaihtoehtoja. Turkistuotannon työllistävät vaikutukset voitaisiin kohdistaa johonkin muuhun, joten työllisydelläkään asiaa ei ole syytä yrittää perustella. On fakta, että turkis on turhaa murhaa.
eihän vihernarsistejkaan tervitse mihinkään,valtion pitäisi kieltää kyeiset jäjrestöt vaarallisena yleiselle turvallisuudelle kun polttavat muiden omaisuutta miljoonien edestä,ihme että ihmisuhreilta on vältytty.edelleen missä rääkätään eläimiä?se että sinä koet niin ei tarkoita että se olisi totuus.
usdfusdf-aka-asdfasdf: "norjassahan vihernarsistit kuljettivat tarhalle omia kettujaan ja väittivät niitä tarhaajalle kuuluviksi."<
Joo. Ja laittoivat miljoonia tarhaajien tileille, ja sitten ilmoittivat verottajalle! :D
Ja edelleen nämä palstan vakiorunkkarit täällä mökeltää! Olkoon miten feikkiä tahansa tai ei, niin olisiko aika herätä jo nykyaikaan? Turkisten myynti on laskenut maailmalla huomattavasti ja niitä tuotetaankin kysyntään nähden liikaa.
Tappelette tuulimyllyä vastaan turhaan, ihmiset valistuvat ja lisääntyvä tietoisuus eläinten hyvinvoinnista saa ihmiset muuttamaan kulutustaan eettisempään suuntaan koko ajan enemmän.
Samalla eräitä kiinnostaa vain raha, eikä ympäristönsä hyvinvointi.
Suomalainen laatu on 1.
Mitä tahansa voi perustella laadulla, mutta mitä sitten? Voihan sitä sabotoida, korruptoida, ryöstää, raiskata tai tappaa LAADUKKAASTI verrattuna kilpailijaan, mutta edelleen: MITÄ SITTEN?
Laatu on vain yksi parametri. Tarpeellisuus ja eettisyys ovat toisia parametrejä. Vaikka suomalainen kiduttaisi turkiseläimiä mahdollisimman laadukkaalla tavalla, niin on faktaa, ettei turkiksia tarvita mihinkään, koska on muitakin materiaaleja käytettävissä, eikä kyseistä toimintaa voi eettisesti perustella yhtään mitenkään.
Voinhan minäkin sanoa sinulle, että väännän sinulle maailman laadukkaimmat paskat tarjoillakseni ne sinulle lautasella. Syötkö ne siksi, että nehän ovat kuulemma laatua "1"? Häh? No niin, eli älä tule tänne jauhamaan tuollaista skeidaa enää ikinä.
Räksyti räks!
400 miljoonaa euroa puhdasta ulkomaantuloa vuodessa on kelpo argumentti turkistarhauksen puolesta.
Niistä varoista maksetaan suuri osa sinunkin sossutuistasi, joten olepa vähemmällä öyhäämisellä!
eettisyyshän on vain pelkkä sana,sillä ei nälkä pysy kauaa loitolla,nyt kun on laajalti tiedossa että aatu oli ns eläinsuojelija niin vihernarsistit on uopuneet natsikortin käytöstäkin.
Saa sitä leipää kuulkaas pöytään muutoinkin kuin kettuja kiduttamalla.
Kukaan ei kiduta kettuja Suomessa. Eikä edes Kiinassa siten, kun aloittajan LAVASTETULLA RÄÄKKÄYSVIDEOLLA esitetään.
Sillä aloittajan LAVASTETULLA RÄÄKKÄYSVIDEOLLA esiintyvät kiduttajat ovat jotain petan maksamia raakalaisia, jotka tekevät iljettävät tekonsa vain rahasta.
-
Ei tähän mitään rääkkäysvideoita tarvita. Tieto siitä, että niitä kettuja pidetään ahtaissa häkeissä, vaikka ne kaipaisivat aivan toisenlaista elämää, riittää. Eläinten pitäminen noin on kiduttamista.
"eettisyyshän on vain pelkkä sana,sillä ei nälkä pysy kauaa loitolla,"
Vetoamalla siihen, että eettisyys olisi pelkkä sana paljastat, että et piittaa eläinten hyvinvoinnista. Sivuutat sen vetoamalla nälkään, eli yrität vierittää asiaa sivuraiteille. Vai syötkö sinä turkiksia? Suomessa ei ole enää aikoihin tarvittu turkistuotantoa mihinkään, kun täällä voidaan tuottaa muutakin, vaikkapa ihan sitä ruokaa nälän torjuntaan!
Voisihan mitä tahansa toimintaa perustella juuri nälällä, että talouden pitimiksihän tässä vain raiskataan, tapetaan jne. jos siitä kerran maksetaan - ja sellaisestahan maksetaan jossain päin maailmaa, mutta se ei tarkoita sitä, että se olisi oikein!
"nyt kun on laajalti tiedossa että aatu oli ns eläinsuojelija niin vihernarsistit on uopuneet natsikortin käytöstäkin."
On ollut Aatun elinajoista asti tiedossa, että Aatu oli eläinsuojelija. Siitä huolimatta eläintuotanto monin tavoin vertautuu täsmälleen siihen mitä Aatu aatulaisineen teki ihmisille aikoinaan. Siinä mielessä natsikortin lyöminen pöytään on ihan oikein.
Sitä paitsi tuon vihernarsismin käsitteen käyttö kyllä paljastaa, että olet itse narsisti. Näet vain oman näkökulmasi, jossa turkistarhausta perustellaan nälällä, mikä kertoo siitä, että sinä et välitä yhtään mistään muusta kuin "nälästäsi". Ne "vihernarsisit" sentään ajattelevat muidenkin hyvinvointia kuin vain omaansa.
Pietarsaaressa tapetaan ja nyljetään nyt täyttä häkää tuhansia jo mennyt läpi
syytä on jo nylkeäkin kun marraskuu jo lopuillaan,montajohan vihernarsistien vihanpurkausta tänävuonna vielä nähdäänkään joulun alla.
Linnanjuhlissa kuljetaan turkikset päällä.
Kuinka joku voi tehdä tuollaista, täytyy olla paha ihminen sisältä. Hyi hel....i.
Ai että kuinkako?
No helposti, kun höhlä petalainen maksaa muutaman kuukauden palkkaa vastaavan rahasumman pimeästi, jotta saa videoida muutaman minuutin eläinrääkkäysshown.
Kauhistuttamaan pöljiä länsimaisia eläinaktivisteja.
Leipä on hyvää kiinalaisenkin suussa, kun nälkä ahdistaa.
Siksi joku tekee tuollaistakin. Mutta pahoja ovat toiminnasta maksaneet petalaiset. Näyttelijät olivat tuossa kusetuksen kohteina, aivan samoin kuin sinä nyt kauhistellessasi tuota typerää videota.
PETA nyt on aivan täyttä paskaa, mutta onko sinulla kiistattomia todisteita, että eläinrääkkäysvideot olisivat PETA:n rahoittamia? Jos on niin, laitahan ne tiskiin välittömästi tai jos ei ole niin lakkaa jauhamasta asiasta.
PETA nyt onkin niin sekopäitä täynnä, että en edes ihmettelisi, jos heikäläiset syyllistyisivät törkeyksiin. Tämä ei kuitenkaan jää tähän, koska huoli eläinten hyvinvoinnista ja eläintensuojelu ei ole yhtä kuin PETA. On muitakin järjestöjä ja muitakin järjestöihin kuulumattomia itsenäisesti näihin asioihin kantaa ottavia ihmisiä.
Jos on olemassa rääkkäysvideoita mitkä eivät ole lavastettuja, niin on todisteita ainakin siitä, että joku rääkkää. Ei se tuohon pääty. Mikä kaikki on rääkkäystä? Rääkkäystä on muukin kuin tuskan tuottaminen lyömällä, nylkemällä jne. Rääkkäystä on sekin, että esim. eläintä pidetään oloissa, jotka eivät vastaa sen luontaista elinympäristöä.
Turkistuotannossa tiedetysti eläimiä pidetään ahtaissa häkeissä, jotka eivät todellakaan vastaa niiden elukoiden luontaista ympäristöä. Käytännössä turkistarhaus on eläinrääkkäystä ihan siinä missä mikä tahansa eläintuotanto, missä eläinten tarpeita ei kunnolla piitata.
Asia siis on näin, että vetoamalla PETA:an ei voida joka kerta kuitata eläinsuojelullisia kysymyksiä ja liputtaa esim. turkistarhauksen puolesta silloinkaan kuin PETA on jotain oikeasti sekoillut eikä varsinkaan silloin, jos PETA ei edes liity asiaan.
ET KAI SINÄ LAPSI-POLOINEN VAKAVISSASI USKO NIIHIN PELLEVIDEOIHIN?
MIETIHÄN NYT VÄHÄN ITSEKIN!
Miksi kukaan, varsinkaan turkiksilla elantonsa tienaava henkilö haluaisi nylkeä turkikset eläviltä eläimiltä? Lapsikin ymmärtää, että paljon helpompaa ja yksinkertaisempaa on nylkeä ne kuolleilta eläimiltä.
Elävältä nylkemisen vaikeuden hahmottamiseksi yritä pitää normaalia kesyä kotikissaa väkisin paikoillaan yksi kokonainen minuutti. Katso aika sekuntikellosta siten, että ajan mittaaminen alkaa, kun kissa ensimmäisen kerran selvästi osoittaa halunsa päästä pois hallustasi.
Sen jälkeen mieti, minkä verran enemmän kissa riuhtoisi ja raapisi, jos yrittäisit samalla nylkeä siltä nahan pois.
Sitten mieti sitä, minkä verran kissaa suurempia ja vahvempia eläimiä ovat esimerkiksi kettu ja supikoira.
Seuraavaksi mieti, minkä takia eläimeltä turkiksia työkseen nylkevä henkilö ei helpottaisi suuresti omaa työtään ja tappaisi eläimiä ennen nylkemistä. Tappaminen ei ole kallista tai vaikeata, sillä siihen on olemassa ilmainen ja ympäri maailman yleisesti tunnettu lopettamiskeino "kalikalla ensin taju pois ja sitten niskat nurin maata vasten rullaten naks"?
Miksi turkiksilla elantonsa tienaava henkilö ihan tahallaan haluaisi nylkeä purevia, potkivia ja rimpuilevia eläimiä?
Miksi ihmeessä?
Höpöhöpö, sinä typerä ääliö!
Turkistarhaus on maassamme LAILLINEN KELPO ELINKEINO, joka tuottaa vuosittain n. 400 miljoonaa euroa puhdasta ulkomaantuloa.
Lopeta turha ja lapsellinen tunteilusi ja yritä järkiintyä!
Enemmistö suomalaisista halusi aikoinaan kieltää turkistarhauksen. Se ei mennyt silloin vielä läpi. Pian käy toteen kuitenkin. Turkistarhaus kuuluu historiaan ja on aivan ymmärrettävää hätähuuto, joka kiirii turkistuottajien suunnalta. Tämä kyseenalainen elinkeino on kielletty jo monessa maassa. Aivan sama tapetaanko eläimet ennen vai jälkeen nylkemisen, silti turhaa nykyiset markkinat huomioon ottaen tappaa ylipäätänsä.
Miten voi olla pokkaa syyttää täten enemmistöä pöljiksi vihervassareiksi? Perustakaa nyt pirulauta nopeasti joku järjestö ajamaan teidän vähemmistöpolitiikkaanne ja nostakaa oma "rasistikorttinne" esiin kun joku puhuu turkisalan lakkauttamisen puolesta.
Ei ziisus teidän juttujanne. Ihan hyvä vaan että turkisala menettää jalansijaa markkinoilla kun tuollaista paskaa suollatte kuin pikkulapset.
Turkistarhaus olisi kielletty heti, jos/kun enemmistö olisi oikeasti sen halunnut kieltää. Koska tarhausta ei vieläkään ole kielletty, on asioiden tilasta pääteltävissä, että toistaiseksi enemmistö edelleen on turkistarhauksen kannalla. M.O. T.
Edellä oleva ei luonnollisestikaan tarkoita sitä, etteikö höperehtijäosapuolen nousu enemmistöksi olisi jossain vaiheessa mahdollista. Aika näyttää, josko semmoista joskus myöhemmin tulevaisuudessa tapahtuu.
Koska turkistarhaus on edelleen laillista, pöljät vihervassarit eivät ole enemmistö. Muutenhan turkistarhaus olisi kielletty, vai mitä?
"Turkistarhaus olisi kielletty heti, jos/kun enemmistö olisi oikeasti sen halunnut kieltää. Koska tarhausta ei vieläkään ole kielletty, on asioiden tilasta pääteltävissä, että toistaiseksi enemmistö edelleen on turkistarhauksen kannalla. M.O. T."
Kuten sanottu... mitä enemmän jäätelöä syödään sitä enemmän ihmisiä hukkuu. M.O.T.
Jos enemmistön päätös ohjaisi kehitystä, kelluisimme edelleenkin meressä...
"Koska turkistarhaus on edelleen laillista, pöljät vihervassarit eivät ole enemmistö. Muutenhan turkistarhaus olisi kielletty, vai mitä?"
Ruotsinkieli on laillinen valtiollinen kieli koska ruotsinkieliset ovat enemmistö, vai mitä?
Harmittaako noin kovasti olla väärässä?
Hehheh!
Taisi sattua arkaan paikkaan?
Selitäppä lisää enemmistöstä pakkoruotsalainen...
Harmittaako todella ja yhä edelleen noin kovasti olla väärässä?
Selittäisitkö ihan aluksi tarkemmin sitä, minkä seikkojen vuoksi se, että ruotsin kieli ( http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/172 ) on Suomessa laillinen kieli, todistaa sinun mielestäsi sitä, että ruotsinkieliset olisivat maassamme enemmistö?
Jäämme kaikki odottamaan selitystäsi.
NOOOOOOHHHH!!
Missäs viipyy selitykset?
Mitä oikein ujostelet?
HALOO, pakkoruotsalaiseksi haukkuja!!
Harmittaako olla väärässä!!??
No nyt taisi sattua todellakin arkaan paikkaan!
ELI; "Koska turkistarhaus on edelleen laillista, pöljät vihervassarit eivät ole enemmistö. Muutenhan turkistarhaus olisi kielletty, vai mitä?"
Ruotsinkieli on laillinen valtiollinen kieli koska ruotsinkieliset ovat enemmistö, vai mitä?
MIKÄ OLI EPÄSELVÄÄ?
Mitenkä olikaan sen ENEMMISTÖN kanssa, jos vähemmistön meuhkaaminen saa aikaiseksi sen, että enemmistön pitäisi palvella vähemmistöä heidän omalla kielellään?
Kuitenkaan tämä ei koske saamenkielisiä eikä venäläisiä, joiden lukumäärä Suomessa on suurempi kuin näiden "ruotsinkielisten"
Äläkä ala läsyttämään taas jotakin näennäisesti viisasta, kuten rasismi tai historiallinen oikeutus...
Sitäpaitsi, et edes ymmärtänyt alkuperäisen viestin sarkasmia...
Etkö sinä onneton lapsi-poloinen vieläkään itse tajua pöljyyttäsi?
1) Koska turkistarhaus on edelleen laillista, pöljät vihervassarit eivät voi olla enemistö. Muutenhan turkistarhaus olisi kielletty. M. O. T.
2) Ruotsin kieli on maassamme laillinen valtiollinen kieli, KOSKA ENEMMISTÖ ÄÄNIOIKEUTETUISTA SUOMALAISISTA HALUAA NIIN OLEVAN.
3) ENEMMISTÖ SUOMALAISISTA ÄÄNIOIKEUTETUISTA EI OLE RUOTSINKIELISIÄ. Myös monet suomenkieliset ovat sitä mieltä, että pakkoruotsi on hyvä.
Joko alkaa arvon toopellekin pikku hiljaa selvitä, mistä on kyse?
Sarkasmi on muuten taitolaji, siihen eivät kaikki kykene.
"Etkö sinä onneton lapsi-poloinen vieläkään itse tajua pöljyyttäsi?"
Et näköjään... lässytät vain tuota iänikuista jargoniasi...
Enemmistö suomenkielisistä ei todellakaan halua puhua ruotsia.
2) Ruotsin kieli on maassamme laillinen valtiollinen kieli, KOSKA ENEMMISTÖ ÄÄNIOIKEUTETUISTA SUOMALAISISTA HALUAA NIIN OLEVAN.
OLE hyvä ja kerro mihin tämä fakta perustuu!
3) ENEMMISTÖ SUOMALAISISTA ÄÄNIOIKEUTETUISTA EI OLE RUOTSINKIELISIÄ. Myös monet suomenkieliset ovat sitä mieltä, että pakkoruotsi on hyvä.
Ja Sinä kutsut minua lapseksi... monet suomenkieliset jne.
Tuo kohta "1" oli jopa teikäläiseltä rimanalitus...
No voivoisentään, kun näyttääkin ottavan koville.
Olet sinä kyllä melkoinen otus!
Selitä sinä ensin nyt aluksi se, minkä seikkojen vuoksi se, että ruotsin kieli ( http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/172 ) on Suomessa laillinen kieli, todistaa sinun mielestäsi sitä, että ruotsinkieliset olisivat maassamme enemmistö?
X
SELITYKSIÄ EDELLEEN ODOTELLEN....
Z
Voi kuinka sattuikin sinne arkaan paikkaan tämä "vähennistön laillinen enemmistöpäätös"!
Eikö anna luonto periksi myöntää, että tulit höperehtineeksi?
Hahhahaha!
Älä välitä, ei se ollut vielä edes viimeinen kerta...
HALOO, HEI!
Et vieläkään ole vastannut kysymykseen "minkä seikkojen vuoksi se, että ruotsin kieli ( http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/172 ) on Suomessa laillinen kieli, todistaa sinun mielestäsi sitä, että ruotsinkieliset olisivat maassamme enemmistö?"
Mikä ahdistaa, eikö löydy selityksiä?
täällä taas vihernarsistit suoltaa osatotuuksiaan faktana.
Ja näille samoille vinopäille lappiin hyysätään turistikohteita.....näin fiksuja ovat suomalaiset....Voiko enää tyhmempää kansaa olla kuin vajokit suomalaiset?