Kuten esimerkiksi siihen että Jumalaa ei ole.
Kuten esimerkiksi siihen että ne jotka uskovat Jumalaan ovat mielisairaita.
Ja niin edelleen...
Ateisti uskoo vain todistettuun?
ihanko.totta
95
422
Vastaukset
- fda
Outoja väitteitä. Kysy ateistilta niin ei tarvitse luulotella mitä "ateisti uskoo".
- pallihikiset.pakanat
Miksi pitäisi kysyä, kun ateistit täällä päivittäin kertovat asian olevan noin.
Ja turha yrittää mitään no true scotshman juttua. Jos ihminen käyttäytyy kuin ateisti ja täysi perse, niin hän on silloin ateisti. - fda
En usko että olet ateisti käytöksestäsi huolimatta.
- fda
Tarkoitan tietysti sinun logiikallasi.
- Ateisti72
1. Jumalaa ei ole
2. Jumalaan uskominen on naurettavaa
3. Kyllä, kristinusko on ihan yhtä huono kuin kaikki muutkin uskonnot. - Taikauskonnoton
Ateisti ei vain pidä totena mitään sellaista, josta ei ole mitään näyttöä.
Onko se niin vaikea ymmärtää?- Jonne777
Turpakii vitun homo
- mitäpä.tuosta
Ihan sama, mitä sinä tai ateisti yleensä pitää toteen näytettynä. Se ei vaikuta muuhun kuin ateistin omaan, oman pään sisäiseen, todellisuuteen.
Sen ymmärtää, ettei ahdasmielinen muuhun pysty kuin hyvin kapeaan ajatteluun. Sitä, mihin et voi koskea tai et voi silmilläsi havaita tai ei ole muuten todistettu, ei ole olemassa. Köyhää! - fda
Parempiko uskoa kaikkeen mitä väitetään, sekö on laaja-alaista ja rikasta?
- fda
agnoskepo kirjoitti:
Tuo ei taida kuulua ateismin määritelmään.
Ei tietenkään. Ihmeen paljon on kuitenkin uskovia, jotka on omissa seuroissaan puijattu kuvittelemaan ties mitä ateisteista. Eivätkä he tunnu osaavan korjata näkemyksiään kun ateistit niitä korjailevat.
- Taikauskonnoton
agnoskepo kirjoitti:
Tuo ei taida kuulua ateismin määritelmään.
Oikeasti en ole edes niin kiinnostunut mikä on ateismin määritelmä. Aina joku kuitenkin sen ajattelee määritelmästä riippumatta eri tavalla.
Itse olen vain uskonnoton.
Tosin ehkä joku senkin keksii ymmärtää jollain ihmeellisellä tavalla. - onko.sillä.merkitystä
agnoskepo kirjoitti:
Tuo ei taida kuulua ateismin määritelmään.
Koska olet tavannut ateistin, joka eläisi ateismin määritelmän mukaan?
- Tulippu
onko.sillä.merkitystä kirjoitti:
Koska olet tavannut ateistin, joka eläisi ateismin määritelmän mukaan?
Mikähän tämä kuuluisa määritelmä on jos voit kertoa?
Ainoa minkä minä tiedän on se että ei tule uskoa jumalaan eikä tuo nyt kovin kummoista panostusta vaadi. Saman kuin olla uskomatta vaikka keijukaisiin tai lentäviin tultasyökseviin lokikäärmeisiin tai supermieheen ja äärettömään määrään muita asioita joista ei ole näyttöjä saati vaikutusta normaaliin elämään ja todellisuuteen. - Anonyymi
Jumalan olemassaolosta ei ole tieteellistä näyttöä.
- atenjärki
Ei ole muuten todistettu, ettei Jumalaa ole. Sellaista ei voi todistaa.
Toista väitettä en viitsi edes kommentoida.Ei voi myöskään todistaa että Jumala olisi olemassa, minkä vuoksi sellaiseen taruolentoon uskominen on varsin naurettavaa puuhaa. Ateisti uskoo asioihin mitkä ovat konkreettisesti todistettavissa, ei asioihin mistä kiistellään ilman todisteita.
Lapsille vielä voi valehdella että joulupukki on olemassa, vaikka on ihan yhtä tarua kuin jumala. Sääli että joidenkin aivot ovat jääneet lapsen tasolle tässä asiassa eivätkä aikuisiälläkään kykene erottamaan tarua todellisuudesta. Maailma olisi parempi paikka ilman näitä taruihin uskojia."Ei ole muuten todistettu, ettei Jumalaa ole. Sellaista ei voi todistaa."
Ei olematonta pysty todistamaan olemattomaksi. Vai pystytkö sä todistamaan, ettei menninäisiä ole olemassa? Ja jos et pysty, niin silloin menninkäiset tietenkin ovat olemassa?? :)- henkee
On vaikeaa todistaa, ettei hermeettisessä tyhjiössö ole yhtikäs mitään..
Ehkä sinne on sittenkin jäänyt jotain? - et.voi.todistaa
iRsto kirjoitti:
Ei voi myöskään todistaa että Jumala olisi olemassa, minkä vuoksi sellaiseen taruolentoon uskominen on varsin naurettavaa puuhaa. Ateisti uskoo asioihin mitkä ovat konkreettisesti todistettavissa, ei asioihin mistä kiistellään ilman todisteita.
Lapsille vielä voi valehdella että joulupukki on olemassa, vaikka on ihan yhtä tarua kuin jumala. Sääli että joidenkin aivot ovat jääneet lapsen tasolle tässä asiassa eivätkä aikuisiälläkään kykene erottamaan tarua todellisuudesta. Maailma olisi parempi paikka ilman näitä taruihin uskojia."Ateisti uskoo asioihin mitkä ovat konkreettisesti todistettavissa, ei asioihin mistä kiistellään ilman todisteita. "
Niin, kuten tämä lyhyt pätkä todistaa:
https://www.youtube.com/watch?v=45MIjgTBUOQ et.voi.todistaa kirjoitti:
"Ateisti uskoo asioihin mitkä ovat konkreettisesti todistettavissa, ei asioihin mistä kiistellään ilman todisteita. "
Niin, kuten tämä lyhyt pätkä todistaa:
https://www.youtube.com/watch?v=45MIjgTBUOQHauska huumoripätkä :)
iRsto kirjoitti:
Hauska huumoripätkä :)
Yllättävän paljon oli muuten argumentteja, mitä olen uskovaisilta kuullu, olikohan se mark5 joka oli mulle, etten voi todistaa Japania olemassa olevaksi, tai itseasiassanJumalan ja Japanin todistaminen on samalla viivalla.
kiinnnnostunut kirjoitti:
Yllättävän paljon oli muuten argumentteja, mitä olen uskovaisilta kuullu, olikohan se mark5 joka oli mulle, etten voi todistaa Japania olemassa olevaksi, tai itseasiassanJumalan ja Japanin todistaminen on samalla viivalla.
En itse kutsuisi tuollaisia edes argumenteiksi. Jokin taso argumentoinnissakin oltava, ja sen on perustuttava johonkin konkreettiseen faktaan. Muuten sitä ei voi pitää validina, ellei kyseessä ole pieni lapsi jonka aivot eivät ole vielä kehittyneet ymmärtämään miten maailma toimii. Tai trolli, tai uskovainen. Edellämainittuja yhdistää tiedon vähyys ja tahdon lujuuden puute.
iRsto kirjoitti:
En itse kutsuisi tuollaisia edes argumenteiksi. Jokin taso argumentoinnissakin oltava, ja sen on perustuttava johonkin konkreettiseen faktaan. Muuten sitä ei voi pitää validina, ellei kyseessä ole pieni lapsi jonka aivot eivät ole vielä kehittyneet ymmärtämään miten maailma toimii. Tai trolli, tai uskovainen. Edellämainittuja yhdistää tiedon vähyys ja tahdon lujuuden puute.
Käytin sanaa "argumentti", hyvin sarkastiseen sävyyn. :)
- ihanko.totta
Jonne777: Luterilaista rakkautta säteilevä Säffiö:
Ihanaa joulunaikaa!
P.S. Onko sinua ikinä huolestuttanut, että Evankeloit liikaa? Voit milloin tahansa tehdä helpon itsearviointitestin ja saada arvion hihhuloinnistasi.
Kuten esimerkiksi siihen että ne jotka uskovat Jumalaan ovat mielisairaita ja Jonne777-Luterilaisteini se osoittaa: uskovat ovat mielisairaita
Ja niin edelleen... Onko jossain puppugeneraattori, joka suoltaa näitä vajakkialoituksia?
- kekek.puppeli
Puppugeneraattori on sinun päässäsi. Se on siellä siksi. että Jumala puuttuu sieltä.
kekek.puppeli kirjoitti:
Puppugeneraattori on sinun päässäsi. Se on siellä siksi. että Jumala puuttuu sieltä.
Yllättävää että uskovainen myöntää, että Jumala on todellakin hänen omassa päässään.
- uskomatontatämäkin
missä muualla ... mitään?
Nimi, käsite , tunne, kokemus, mielikuva, usko, uskomattomuus, missä muualla kuin päässä. Kansakoulun terveysopin mukaan ajatukset on aivoissa jotka ovat kaksiosaiset ja sijaitsevat olion päässä.
Mieli eli tietoisuus on olemassa myös ilman aivoja
- eimepurrauskovaisia
Ihan ensimmäiseksi, en ole koskaan tuominnut ketään "mielisairaaksi" uskontonsa takia. Olen itse ateisti, tieteen arvostaja ja totuuden puolesta loppuun asti taisteleva naishenkilö. Olen ollut tilanteessa, jossa vihainen puolikuutatuoitu MUSLIMI kysyy uskonko allaahiin, ja kun sanoin olevani ateisti sain "vihapuheet" niskaani. "vääräuskoinen" "huora" "rasisti". Uhkasivat raiskata, jollen peittäisi hiuksiani ja kääntyisi muslimiksi. Uhkasivat vielä pois juostessani kivittää minut jos vielä näkevät minut OMILLA KOTIKULMILLANI. Muistakaa että tämä olisi voinut tapahtua kristitylle, buddhalaiselle tai vaikka rastafarille. Onko minun pakko suvaita tuollaista kulttuuria? Miksi minut leimataan valehtelijaksi ja "uhriutujaksi", eikö minun pelkoni ole aiheellista? Onko todellinen ongelma se että emme hyväksy islamia vaiko se, ettei islam hyväksy meitä?
- fda
Vastataan nyt toiseen kertaan, vähän tarkemmin:
"Kuten esimerkiksi siihen että Jumalaa ei ole."
Ateistina uskon että jumaliahan voi olla vaikka miljardeja. Kukaan vaan ei ole niistä tuonut yhtäkään pätevää todistetta tai syytä miksi niistä johonkin tai joihinkin pitäisi uskoa.
"Kuten esimerkiksi siihen että ne jotka uskovat Jumalaan ovat mielisairaita."
Enpä ole tuollaista huomannut palstan vakikirjoittajien sanovan. Ovat niitä trollien juttuja.- JumalaOnTotuus
"Ateistina uskon että jumaliahan voi olla vaikka miljardeja. Kukaan vaan ei ole niistä tuonut yhtäkään pätevää todistetta tai syytä miksi niistä johonkin tai joihinkin pitäisi uskoa."
Katsot koko asiaa ihan väärin. Itseäsi sinun tulisi katsoa. Itsestäsi löydät.
"Enpä ole tuollaista huomannut palstan vakikirjoittajien sanovan. Ovat niitä trollien juttuja."
Ei pidä paikkaansa. Paitsi jos tuomitset trolleiksi suurimman osan ateistikirjoittajista. - fda
"Katsot koko asiaa ihan väärin. Itseäsi sinun tulisi katsoa. Itsestäsi löydät."
En ole niin itsehyväinen tyyppi, että pitäisin itseäni jumalana tai edes minään muuna kuin tavallisena suomalaisena.
"Ei pidä paikkaansa. Paitsi jos tuomitset trolleiksi suurimman osan ateistikirjoittajista. "
En ole havainnut lainkaan, että tämä väittämäsi suurin osa vakiokirjoittaja ateisteista pitäisi kaikkia uskovia mielisairaina. Omat näkemykseni lienevät sinulle selvät, vai kuvitteletko että minä olisin tuollaista väittänyt? - osuit.oikeaan
JumalaOnTotuus kirjoitti:
"Ateistina uskon että jumaliahan voi olla vaikka miljardeja. Kukaan vaan ei ole niistä tuonut yhtäkään pätevää todistetta tai syytä miksi niistä johonkin tai joihinkin pitäisi uskoa."
Katsot koko asiaa ihan väärin. Itseäsi sinun tulisi katsoa. Itsestäsi löydät.
"Enpä ole tuollaista huomannut palstan vakikirjoittajien sanovan. Ovat niitä trollien juttuja."
Ei pidä paikkaansa. Paitsi jos tuomitset trolleiksi suurimman osan ateistikirjoittajista."Paitsi jos tuomitset trolleiksi suurimman osan ateistikirjoittajista"
Trolleja he kyllä ovat ja vielä aika tyhmiä sellaisia, täysin esipuberteettiasteella aivoiltaan.
Ylipäätään illasta toiseen tietokoneen ääressä lahoaminen vain siksi, että inhoaa uskontoja, ei ole mieleltään terveen ihmisen puuhaa.
"Kuten esimerkiksi siihen että Jumalaa ei ole."
Mikähä siin on ku hihhulit eivät pysty opettelemaan niinkin yksinkertaista asiaa, kuten ateismin määritelmä??- fullmetalbucket
itse käyttäisin itsestäni mielellään nimitystä "ei uskova" koska suomi24 raiskaa sanan ateisti niin pahasti ettei mitään rajaa.
- Alatoppia
Hyvin kiteytetty
- ylätoopi
hyvin huonosti
- Alatoppia
Hyvin sanottu
- ylätoopi
kiitos
- hannujakerttu
Hammaskeijuun ja joulupukkiin uskovat ovat vain lapsenmielisiä, ei siinä mitään pahaa ole.
- Taikauskonnoton
Vaan entäpä jos hammaskeijun nimissä alettaisiin tekemään kaikenlaisia julmuuksia, kuten Jumalan nimessä on tehty kautta historian?
Kyllä jokainen saa mun puolestani uskoa ihan mihin tahtoo, mutta ei omien uskomusten takia saa puuttua toisten elämään.
- uskonwiisaus
Mytologisten tarujen pitäminen totena on typerää ja se tuottaa mailmaan vastenmielistä typeryyttä. Islam ja kristinusko ovat samaa aabrahamilaista paimentolaissaagaa, vain sen eri haaroja. Samaa lapsellisen typerää soopaa, vain eri nimisessä paketissa. Sama erittäin vastenmielinen ahdasmielinen suvaitsemattomuus ja Pyhä Viha.
Ja mitä suurempi väite, sen suuremmat pitää olla myös todisteet. Eikä Kaikkivaltiasta Jumalaa suurempaa väitettä taida olla olemassakaan, mutta mitään todisteita siitä ei myöskään ole olemassakaan. Eikä ole mitään perusteita uskoa johonkin josta ei ole olemassa mitään todisteita. Perusteettomista uskomuksista seuraa vain sitä samaa ahdasmielistä suvaitsemattomuutta, pyhää vihaa ja kaikkea muuta typeryyttä jota uskonnot kaikkialle levittävät.- näinhän.se.on
"Perusteettomista uskomuksista seuraa vain sitä samaa ahdasmielistä suvaitsemattomuutta"
Täatä olemme samaa mieltä. Ihmiset, jotka julistavat Jumalan olemassa olemattomuutta, eivät todellakaan ole niitä avarakatseisimpia.
- Alatoppia
Kaikki jotka, eivät siis usko Ra:n ovat ateisteja? Ethän määritellyt MIHIN Jumalaan on uskottava että....
- niiih
Sitäpaitsi aurinko on aivan todistetusti olemassa ja kaikkien havaittavissa.
- fda
Se ei tee siitä teististä jumalaa. Jos joku pitää kiveä jumalana ja sanoo, että ateisti ei usko kivien olemassaoloon, on tämä kivienpalvoja väärässä.
- lainsuojaton
Palstan tyylin mukaisesti ajateltuna ateisti ei voi milloinkaan keksiä mitään koska ensin se pitää todistaa.
Vain uskova pystyy tekemään keksintöjä.
Ateistin pitäisi ensin nähdä voittonsa todistettuna, sitten hänelle olisi voitto mahdollinen.
Onko tämä laki vai onko tämä tilanteen niin vaatiessa oleva laki Jos ateisti eläisi oman logiikkansa mukaisesti, se johtaisi moniin kummallisuuksiin. Ateisti ei voi koskaan matkustaa lentokoneella, koska ensin täytyy saada objektiivinen tieteellinen todiste, että kone ei putoa matkalla. Ateisti ei voi myöskään koskaan istua millekään tuolille, koska ensin täytyy saada objektiivinen tieteellinen todiste, että tuoli ei hajoa alta.
Ateisti ei voi koskaan tehdä mitään päätöksiä, koska päätökset syntyvät ihmisen aivoissa ja ovat siten subjektiivisia, ja ateisti ei usko subjektiivisiin näkemyksiin. Siksi ateisti ei voi uskoa edes omiin sanoihinsa. Hän ei siten voi uskoa edes siihen, että hän on ateisti.- Oudoksuva
Kiitos että todistit miten huonosti tiedät siitä edes mitä ateismi tarkoittaa. Mutta älä huoli, me ateistit jatkamme tulevaisuudessakin kehittämään tiedettä ja tekniikkaa jotta myös kaltaisillesi ihmisille tulisi joku päivä parempi elämä ilman että tarvitsee luottaa olemattomaan :)
Koska ilmeisesti et ymmärtänyt miten todistukset toimivat... Se esimerkiksi että täällä on viesti Mark5:deltä todennäköisesti tarkoittaa että on olemassa ihminen joka tämän kirjoitti, tarpeeksi korkealla todennäköisyydellä että voin vastata siihen.
Se, että sinä kirjoitat tänne ei tosin ole todiste siitä että nimesi oikeasti on Mark5, että olisit oikeassa elämässäsi vakavasti uskovainen etkä vain trolli. - onko.sillä.merkitystä
Tuo ei taida kuulua Mark5 määritelmään.
Koska olet tavannut teistin, joka eläisi Raamatun mukaan?
Tietokonetta käytetään ja nivusia nuuskitaan yms. syntiä tehdään.. Kuulehan Mark-bebis, eikö sinulle koskaan valkene, että jos et ole ateisti, et voi tietää mitä ateistit ajattelevat?
- Anonyymi
Uskooko ateisti Sibeliuksen, vaikka ei ole miestä nähnyt?
- Anonyymi
Olemassa olevat faktat osoittavat että Sibelius on ollut olemansa, hänen kotinsa on Tuusulassa, ja sukulaisia elää vieläkin. Mutta esi. jumalaa ja raamattua ei yhdistä mikään. Paitsi että molemmat ovat satuilia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olemassa olevat faktat osoittavat että Sibelius on ollut olemansa, hänen kotinsa on Tuusulassa, ja sukulaisia elää vieläkin. Mutta esi. jumalaa ja raamattua ei yhdistä mikään. Paitsi että molemmat ovat satuilia.
Jumalaa ei voi faktoilla todistaa koska Jumala on tunne. Tunteita ei voi faktoilla todistaa.
Varma Tieto - Anonyymi
Sibeliuksen toinen sinfonia on niin väkevää settiä, että jos olisin vähänkin taipuvainen jumalharhoihin, niin se saisi uskomaan niihinkin. Siinä ollaan ylimaallisen äärellä.
- Anonyymi
siis satuilua.
- Anonyymi
Voi sitä satuiluksikin sanoa mutta kuinka muut tunteet joita tunnet ? Rakkaus, viha, ilo, suru ovatko nekin satuilua ?
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi sitä satuiluksikin sanoa mutta kuinka muut tunteet joita tunnet ? Rakkaus, viha, ilo, suru ovatko nekin satuilua ?
Varma TietoNuo luettelemasi ovat tunteita, joita ihmiset kokevat. Ne eivät ole fyysisesti olemassa. Ne voi kyllä tuntea aivoillaan tai mielessään. Sama juttu uskon kanssa. Se on tunne sinun sisälläsi, ei mitään ulkopuolista. Voi toki tuntua hyvinkin todelliselta, mutta kuitenkin se on tunne.
- Anonyymi
Ateistit puhuu itsensä pussiin kommenteillaan.
Jumala on olemassa, ateistitkin sen tietävät, sen tietävät kaikki ihmiset.- Anonyymi
Uskon Shivaan kun hän esittää itse olemassaolonsa todisteet.
- Anonyymi
Riippuu siitä mitä Jumalalla tai jumalalla tarkoitetaan. Minun jumala on tunne jumalaa kohtaan. Jumalani on ystävällinen jolta saa aina apua elämän ongelmiin. Hän on vanha, viisas harmaapartainen ukko. Näytän itse hieman samannäköiseltä koska loihan hän minut omaksi kuvakseen. Hän asuu pääni sisällä eikä tule koskaan kehoni ulkopuolelle. Hän on tunne, oikeudenmukainen eli vanhurskas,
Varma Tieto
78 vuotias toisen polven ateisti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu siitä mitä Jumalalla tai jumalalla tarkoitetaan. Minun jumala on tunne jumalaa kohtaan. Jumalani on ystävällinen jolta saa aina apua elämän ongelmiin. Hän on vanha, viisas harmaapartainen ukko. Näytän itse hieman samannäköiseltä koska loihan hän minut omaksi kuvakseen. Hän asuu pääni sisällä eikä tule koskaan kehoni ulkopuolelle. Hän on tunne, oikeudenmukainen eli vanhurskas,
Varma Tieto
78 vuotias toisen polven ateistiJumala on uskomus. Uskomukset voivat aiheuttaa tunteita ja mielenliikutuksia, mutta toisin kuin uskomukset, nämä voidaan havaita ja osoittaa todellisiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on uskomus. Uskomukset voivat aiheuttaa tunteita ja mielenliikutuksia, mutta toisin kuin uskomukset, nämä voidaan havaita ja osoittaa todellisiksi.
Millä tavalla sinä havaitset ja osoitat ne todellisekssi?
- Anonyymi
Nykyään kuuluu sanoa, että kristityillä on "haasteita todellisuuden realistisessa hahmottamissa". Mielisairaus on liian raju ilmaisu.
- Anonyymi
Meillä on lääkärit mielisairauksien diagnooseja varten. Käväise lääkärissä hän selvittää sinulle mikä on mielisairaus.
Varma Tieto
- Anonyymi
Ateisti ei usko Jumalaan, koska siihen ei ole syytä. Uskovien mielisairaus on vain virallista diagnoosia vailla. Miksi sitä ei saisi ottaa puheeksi?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ankkatesti- Anonyymi
Onhan ateistienkin joukossa mielisairaita jopa diagnoosin saaneita. On hyvin tuomittavaa jaella mielisairausdiagnooseja ilman lääkärin todistusta. Yksilöä kohtaan saat syytteen kunnianloukkauksesta, koko ryhmää kohtaan syytteen vihapuheesta ihmisryhmää kohtaan.
Varma Tieto - Anonyymi
On tärkeää ymmärtää, että uskonnolliset vakaumukset ja mielenterveyden häiriöt ovat kaksi erillistä asiaa. Uskonnollisuus on monille ihmisille tärkeä osa heidän identiteettiään ja elämäänsä, ja se voi tarjota merkitystä, tarkoitusta ja yhteisöllisyyttä. Toisaalta mielenterveyden häiriöt, kuten masennus tai ahdistuneisuushäiriöt, ovat lääketieteellisiä tiloja, jotka vaikuttavat ihmisen ajatteluun, tunteisiin ja käyttäytymiseen.
On epäasiallista ja epäkunnioittavaa leimata uskonnolliset ihmiset mielisairaiksi. Tällainen asenne voi lisätä stigmaa ja syrjintää sekä vahingoittaa ihmisten mielenterveyttä. On tärkeää kunnioittaa toisten uskonnollisia vakaumuksia ja olla avoin ja kunnioittava keskustellessamme uskonnosta.
Jos sinulla on huoli jonkun mielenterveydestä, on tärkeää ohjata heidät hakeutumaan ammattilaisen apuun, olivatpa heidän uskonnolliset vakaumuksensa mitä tahansa. Mielenterveyden häiriöiden diagnosointi ja hoito kuuluvat terveydenhuollon ammattilaisten tehtäviin.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tärkeää ymmärtää, että uskonnolliset vakaumukset ja mielenterveyden häiriöt ovat kaksi erillistä asiaa. Uskonnollisuus on monille ihmisille tärkeä osa heidän identiteettiään ja elämäänsä, ja se voi tarjota merkitystä, tarkoitusta ja yhteisöllisyyttä. Toisaalta mielenterveyden häiriöt, kuten masennus tai ahdistuneisuushäiriöt, ovat lääketieteellisiä tiloja, jotka vaikuttavat ihmisen ajatteluun, tunteisiin ja käyttäytymiseen.
On epäasiallista ja epäkunnioittavaa leimata uskonnolliset ihmiset mielisairaiksi. Tällainen asenne voi lisätä stigmaa ja syrjintää sekä vahingoittaa ihmisten mielenterveyttä. On tärkeää kunnioittaa toisten uskonnollisia vakaumuksia ja olla avoin ja kunnioittava keskustellessamme uskonnosta.
Jos sinulla on huoli jonkun mielenterveydestä, on tärkeää ohjata heidät hakeutumaan ammattilaisen apuun, olivatpa heidän uskonnolliset vakaumuksensa mitä tahansa. Mielenterveyden häiriöiden diagnosointi ja hoito kuuluvat terveydenhuollon ammattilaisten tehtäviin.
Varma TietoUskovat uskovat perusteettomaan höpö-höpöön.
Se ei välttämättä täytä mielenterveysongelman määritystä, mutta eikö ihanne ole, että kaikki meistä pystyisivät hahmottamaan todellisuutta mahdollisimman rationaalisesti ja harhattomasti. Eikö totuus ole arvo sinällään?
Uskovaiset eivät pysty todellisuuden rationaaliseen ja harhattomaan hahmottamiseen, koska heillä on pakkomielteinen tarve tunkea jumalansa ja muuta voo-doo-tauhkaa eri asioihin ilman mitään järkevää perustetta. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikki muutkaan pystyisivät, mutta nyt puhuttiin uskovaisista eivätkä he edes yritä.
Uskovaiset jopa ylpeilevät maailmankuvansa harhaisuudella. Kirkkoisä Tertullianus lausui kuuluisan tunnustuksen: ”Uskon, koska se on järjetöntä”. Miksi järjettömyys olisi parempi arvo kuin totuus? Arvot. moraali ja ihanteet ovat kokonaan toinen asia, mutta eikö lähtökohdan pitäisi olla että todellisuus on totta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan ateistienkin joukossa mielisairaita jopa diagnoosin saaneita. On hyvin tuomittavaa jaella mielisairausdiagnooseja ilman lääkärin todistusta. Yksilöä kohtaan saat syytteen kunnianloukkauksesta, koko ryhmää kohtaan syytteen vihapuheesta ihmisryhmää kohtaan.
Varma TietoJuurihan ilmaisin, että ei ole diagnoosia. Mielisairauksia on monenlaisia ja monen asteisia. Se, ettei usko jumaliin, ei tietenkään sulje pois, etteikö mieli voisi järkkyä. Sellaista ei ole väitetty. Kysymys on siitä, että jos uskovan erottaa mielisairaasta ainoastaan se, ettei jumalaan uskominen ole mielisairaus, miksi asiaa ei saisi ihmetellä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurihan ilmaisin, että ei ole diagnoosia. Mielisairauksia on monenlaisia ja monen asteisia. Se, ettei usko jumaliin, ei tietenkään sulje pois, etteikö mieli voisi järkkyä. Sellaista ei ole väitetty. Kysymys on siitä, että jos uskovan erottaa mielisairaasta ainoastaan se, ettei jumalaan uskominen ole mielisairaus, miksi asiaa ei saisi ihmetellä?
Saat ihmetellä. Hyviä ihmettely hetkiä.
Varma Tieto
Aloituksen perusteella voi pitää faktana, että ainakin aloittaja hakkaa olkiukkoja.
Mites muut fundamentalistit?Kyllähän minä myönnän osan ateisteistakin olevan valehtelevia kyrvänsyyliä, mutta ateismi ei varsinaisesti kerro, kiellä tai opeta, miten aikuisten seurassa käyttäydytään.
- Anonyymi
Luulen, että mielsairaaksi nimittäminen on tarkoituksellinen provo. Jos tarkoitus on ajatusten tai keskustelun herättäminen, ei varmaan kovin toimiva keino.
- Anonyymi
Ateistit uskoo tiedettä vain valikoivasti!
- Anonyymi
Kristittynä valehtelet valikoimatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristittynä valehtelet valikoimatta.
Osu ja uppos....niin kuin pitääkin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristittynä valehtelet valikoimatta.
Kristityt vasta käyttääkin tiedettä valikoiden, kun joku sairaus heti vaihdetaan tieteen puolelle. Kun taas parannutaan käännytään pimeälle puolelle ja kiistetään tieteen saavutukset ja palvotaan näkymätöntä.
- Anonyymi
Jos joku järkeilee olemassaoloa sillä, että on oltava konkreettiset todisteet, että sitä voi sanoa olevaiseksi, niin miksi tämä aiheuttaa uskovaisille pahaa mieltä? Uskominen erilaisiin olentoihin ilman konkreettisia todisteita, on siis täysin uskon varassa. Mutta jotta voi uskoa johonkin olentoon, on ensin luotava tämä olento... mikä se on, missä se on, miksi se on, millainen se on jne. Tämän jälkeen voidaan uskoa kyseiseen olentoon näkemättä sellaista konkreettisesti. Kun aika kuluu, ajattelu rationalisoituu, tiede kehittyy jne., niin eihän se kummallista ole, että kymmeniä tuhansia vuosia sitten alkaneen elämäntavan asema ja tarve heikkenee elämän ja kaikkeuden selittäjänä.
- Anonyymi
Koska uskovaiset rakastavat harhaansa eivätkä tahtoisi vaikuttaa herkkäuskoisilta tai tyhmiltä vaikka uskovat johonkin, mistä ei ole mitään todisteita.
- Anonyymi
Uskominen ilman konkreettisia todisteita viittaa usein uskoon tai uskomuksiin, jotka eivät perustu fyysisiin todisteisiin tai empiiriseen tietoon. Tällainen usko voi olla esimerkiksi uskonnollista, henkistä tai filosofista.
Piispa Jari Jolkkonen määrittelee uskon kristillisessä teologiassa kolmiosaiseksi: se on pään tietoa, sydämen luottamusta ja tahdon suostumusta1. Tämä tarkoittaa, että usko ei ole pelkästään tiedollista tai rationaalista, vaan se sisältää myös emotionaalisen ja tahdon elementit1.
Uskonnollisissa uskomuksissa, kuten kreationismissa, uskotaan usein asioihin, joista ei ole konkreettisia todisteita2. Tällaiset uskomukset voivat olla tärkeitä ihmisen identiteetille ja ne voivat vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen ja elämänkatsomukseen3.
On tärkeää huomata, että “todisteiden” käsite voi vaihdella kontekstista toiseen. Tieteessä todisteet perustuvat usein vertaisarvioituihin ja kokeellisiin tutkimuksiin2, kun taas uskonnollisissa tai henkisissä konteksteissa todisteet voivat olla subjektiivisempia ja kokemuksellisia.
Lopulta uskominen ilman konkreettisia todisteita on monimutkainen ja henkilökohtainen asia, joka voi liittyä moniin tekijöihin, kuten kulttuuriin, kasvatukseen, henkilökohtaisiin kokemuksiin ja elämänkatsomukseen.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskominen ilman konkreettisia todisteita viittaa usein uskoon tai uskomuksiin, jotka eivät perustu fyysisiin todisteisiin tai empiiriseen tietoon. Tällainen usko voi olla esimerkiksi uskonnollista, henkistä tai filosofista.
Piispa Jari Jolkkonen määrittelee uskon kristillisessä teologiassa kolmiosaiseksi: se on pään tietoa, sydämen luottamusta ja tahdon suostumusta1. Tämä tarkoittaa, että usko ei ole pelkästään tiedollista tai rationaalista, vaan se sisältää myös emotionaalisen ja tahdon elementit1.
Uskonnollisissa uskomuksissa, kuten kreationismissa, uskotaan usein asioihin, joista ei ole konkreettisia todisteita2. Tällaiset uskomukset voivat olla tärkeitä ihmisen identiteetille ja ne voivat vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen ja elämänkatsomukseen3.
On tärkeää huomata, että “todisteiden” käsite voi vaihdella kontekstista toiseen. Tieteessä todisteet perustuvat usein vertaisarvioituihin ja kokeellisiin tutkimuksiin2, kun taas uskonnollisissa tai henkisissä konteksteissa todisteet voivat olla subjektiivisempia ja kokemuksellisia.
Lopulta uskominen ilman konkreettisia todisteita on monimutkainen ja henkilökohtainen asia, joka voi liittyä moniin tekijöihin, kuten kulttuuriin, kasvatukseen, henkilökohtaisiin kokemuksiin ja elämänkatsomukseen.
Varma TietoTässä on joitakin esimerkkejä uskomuksista, jotka eivät perustu konkreettisiin todisteisiin:
Itsestä syntyneet uskomukset: Uskomukset itsestä voivat syntyä lapsuudessa kuultujen huolimattomien huomautusten ansiosta1. Esimerkiksi, jos lapsena kuuli olevansa laiska tai lihava, nämä uskomukset voivat jäädä alitajuntaan ja ohjata ihmistä aikuisenakin1. Tällaiset uskomukset voivat rajoittaa elämää ja vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen1.
Traumaan liittyvät uskomukset: Traumaattiset kokemukset voivat muuttaa ihmisen uskomusmaailmaa2. Esimerkiksi, vaikeat elämäntilanteet voivat muuttaa ihmisen käsitystä itsestään ja maailmasta2. Tällaiset muutokset voivat vaikuttaa ihmisen toimintaan ja olemiseen monella tavalla2.
Yleiset uskomukset: On olemassa myös yleisiä uskomuksia, jotka eivät perustu konkreettisiin todisteisiin. Esimerkkejä tällaisista uskomuksista ovat “En osaa, olen siis huono”, “Suurin osa ihmisistä on pohjimmiltaan hyviä”, “Maailma on vaarallinen paikka”, ja "En voi näyttää heikkouttani, koska muut ihmiset käyttävät sitä minua vastaan"2.
Nämä esimerkit osoittavat, että uskomukset voivat olla moninaisia ja ne voivat vaikuttaa ihmisen elämään monin eri tavoin. On tärkeää muistaa, että vaikka uskomukset eivät perustuisi konkreettisiin todisteisiin, ne voivat silti olla hyvin todellisia niille, jotka niitä pitävät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskominen ilman konkreettisia todisteita viittaa usein uskoon tai uskomuksiin, jotka eivät perustu fyysisiin todisteisiin tai empiiriseen tietoon. Tällainen usko voi olla esimerkiksi uskonnollista, henkistä tai filosofista.
Piispa Jari Jolkkonen määrittelee uskon kristillisessä teologiassa kolmiosaiseksi: se on pään tietoa, sydämen luottamusta ja tahdon suostumusta1. Tämä tarkoittaa, että usko ei ole pelkästään tiedollista tai rationaalista, vaan se sisältää myös emotionaalisen ja tahdon elementit1.
Uskonnollisissa uskomuksissa, kuten kreationismissa, uskotaan usein asioihin, joista ei ole konkreettisia todisteita2. Tällaiset uskomukset voivat olla tärkeitä ihmisen identiteetille ja ne voivat vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen ja elämänkatsomukseen3.
On tärkeää huomata, että “todisteiden” käsite voi vaihdella kontekstista toiseen. Tieteessä todisteet perustuvat usein vertaisarvioituihin ja kokeellisiin tutkimuksiin2, kun taas uskonnollisissa tai henkisissä konteksteissa todisteet voivat olla subjektiivisempia ja kokemuksellisia.
Lopulta uskominen ilman konkreettisia todisteita on monimutkainen ja henkilökohtainen asia, joka voi liittyä moniin tekijöihin, kuten kulttuuriin, kasvatukseen, henkilökohtaisiin kokemuksiin ja elämänkatsomukseen.
Varma TietoHolkki en saarnaa, että Jeesus oli itse Jumala?
Kenestä Jo Olkkonen tekee mm suuren valehtelijan, Jeesuksesta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Holkki en saarnaa, että Jeesus oli itse Jumala?
Kenestä Jo Olkkonen tekee mm suuren valehtelijan, Jeesuksesta!Ei holkki vaan J o l k k o n e n
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskominen ilman konkreettisia todisteita viittaa usein uskoon tai uskomuksiin, jotka eivät perustu fyysisiin todisteisiin tai empiiriseen tietoon. Tällainen usko voi olla esimerkiksi uskonnollista, henkistä tai filosofista.
Piispa Jari Jolkkonen määrittelee uskon kristillisessä teologiassa kolmiosaiseksi: se on pään tietoa, sydämen luottamusta ja tahdon suostumusta1. Tämä tarkoittaa, että usko ei ole pelkästään tiedollista tai rationaalista, vaan se sisältää myös emotionaalisen ja tahdon elementit1.
Uskonnollisissa uskomuksissa, kuten kreationismissa, uskotaan usein asioihin, joista ei ole konkreettisia todisteita2. Tällaiset uskomukset voivat olla tärkeitä ihmisen identiteetille ja ne voivat vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen ja elämänkatsomukseen3.
On tärkeää huomata, että “todisteiden” käsite voi vaihdella kontekstista toiseen. Tieteessä todisteet perustuvat usein vertaisarvioituihin ja kokeellisiin tutkimuksiin2, kun taas uskonnollisissa tai henkisissä konteksteissa todisteet voivat olla subjektiivisempia ja kokemuksellisia.
Lopulta uskominen ilman konkreettisia todisteita on monimutkainen ja henkilökohtainen asia, joka voi liittyä moniin tekijöihin, kuten kulttuuriin, kasvatukseen, henkilökohtaisiin kokemuksiin ja elämänkatsomukseen.
Varma Tieto"Piispa Jari Jolkkonen määrittelee uskon kristillisessä teologiassa kolmiosaiseksi: se on pään tietoa, sydämen luottamusta ja tahdon suostumusta"
Uskon tueksi ei ole MINKÄÄNLASITA tietoa. Usko on pelkkää tunnetta. Halutaan uskoa indontrinaation tai muun syyn takia. KUKAAN ei keksi uskoa johonkin kolminaisuusoppiin tai Jeesuksen "veriuhriin" ellei joku tätä uskoa uskovaan aivopese. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Piispa Jari Jolkkonen määrittelee uskon kristillisessä teologiassa kolmiosaiseksi: se on pään tietoa, sydämen luottamusta ja tahdon suostumusta"
Uskon tueksi ei ole MINKÄÄNLASITA tietoa. Usko on pelkkää tunnetta. Halutaan uskoa indontrinaation tai muun syyn takia. KUKAAN ei keksi uskoa johonkin kolminaisuusoppiin tai Jeesuksen "veriuhriin" ellei joku tätä uskoa uskovaan aivopese.piispa jolkkonen on supon ohjauksessa oleva elätti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Piispa Jari Jolkkonen määrittelee uskon kristillisessä teologiassa kolmiosaiseksi: se on pään tietoa, sydämen luottamusta ja tahdon suostumusta"
Uskon tueksi ei ole MINKÄÄNLASITA tietoa. Usko on pelkkää tunnetta. Halutaan uskoa indontrinaation tai muun syyn takia. KUKAAN ei keksi uskoa johonkin kolminaisuusoppiin tai Jeesuksen "veriuhriin" ellei joku tätä uskoa uskovaan aivopese.Soopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Piispa Jari Jolkkonen määrittelee uskon kristillisessä teologiassa kolmiosaiseksi: se on pään tietoa, sydämen luottamusta ja tahdon suostumusta"
Uskon tueksi ei ole MINKÄÄNLASITA tietoa. Usko on pelkkää tunnetta. Halutaan uskoa indontrinaation tai muun syyn takia. KUKAAN ei keksi uskoa johonkin kolminaisuusoppiin tai Jeesuksen "veriuhriin" ellei joku tätä uskoa uskovaan aivopese.Näin on usko on tunnetta. Mikä siinä on vikana että usko on tunnetta ? Jos haluat tietoa etsi tieteellisiä todisteita näille väitteille.
- Jumala on olemassa
- Jumalaa ei ole olemassa
Ensiksi ota selvää mitä tarkoittaa tiede
Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta¹. Tieteen tehtävänä on selittää ympäröivää maailmaa ja sen ilmiöitä¹. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa, mutta myös aikaisemman tieteellisen tiedon päälle rakentamista sekä selitysten ja ennustusten todentamista¹. Tieteen pyrkimyksenä on muuttaa maailma kielelliseen muotoon selittämällä todellisuutta tosien väitteiden avulla, jotta ihmiset voisivat ymmärtää todellisuutta ja siirtää tieteelliseen tietoon perustuvaa tietämystä toisilleen toden kommunikaation avulla¹. Monet teknologiat ja tekniikat perustuvat tieteellisen tietoon¹. Tieteellinen tutkimus perustuu pääsääntöisesti muiden aikaisempiin tutkimustuloksiin, mikä tarkoittaa lähteiden käyttöä tutkimustyössä¹. Tieteen harjoittajia kutsutaan tieteilijöiksi, tiedemiehiksi ja tutkijoiksi¹.
Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 3.1.2024
(1) Tiede – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede.
(2) Mitä tiede on? Miksi joku (esim. matematiikka tai psykologia) on .... https://www.kirjastot.fi/kysy/mita-tiede-on-miksi-joku.
(3) Ihmeellinen maailma: Tiede - Skepsis ry. https://skepsis.fi/Ihmeellinen/tiede.html.
(4) Tiede - Wikiwand. https://www.wikiwand.com/fi/Tiede. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
piispa jolkkonen on supon ohjauksessa oleva elätti
Valitettavasti en löytänyt tietoa, joka vahvistaisi väitteen, että piispa Jolkkonen olisi Supon ohjauksessa tai että hän olisi elätti. On tärkeää varmistaa, että kaikki tiedot ovat luotettavista lähteistä ja että ne ovat tarkkoja ja ajantasaisia. Jos sinulla on lisätietoja tai tarkennuksia, kerro niistä mielellään. Muistathan kuitenkin, että kaikkien henkilöiden yksityisyys on suojattava, eikä henkilökohtaisia tietoja saa jakaa ilman asianomaisen suostumusta.
Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 3.1.2024
(1) Python User Input - W3Schools. https://www.w3schools.com/python/python_user_input.asp.
(2) Python - How to take user input and use that in function. https://stackoverflow.com/questions/37893927/python-how-to-take-user-input-and-use-that-in-function.
(3) Using For and While Loops for User Input in Python - Stack Abuse. https://stackabuse.com/bytes/using-for-and-while-loops-for-user-input-in-python/.
(4) Java User Input (Scanner class) - W3Schools. https://www.w3schools.com/java/java_user_input.asp.
(5) C++ User Input - W3Schools. https://www.w3schools.com/cpp/cpp_user_input.asp.
Varma Tieto
- Anonyymi
tietysti on hyvä huomioida kuinka on todistettu. miten todistus on tehty ja kuka sen on tehnyt. perustuuko faktaan todistus vai muiden elättämiseen.
- Anonyymi
Kirkko toimii systeemiä juuri näin , pohjimmiltaan pelkkää rahastus, koska eksyttävät ihmisiä
- Anonyymi
Tässä ateistille mietittävää.
Varma Tieto
Tunteen pitäminen todisteena Jumalan olemassaolosta on subjektiivinen kysymys, joka riippuu henkilön uskonnollisista ja filosofisista näkemyksistä. Jotkut ihmiset saattavat kokea syvän henkilökohtaisen tunteen tai kokemuksen todisteena Jumalan olemassaolosta, kun taas toiset saattavat vaatia konkreettisempaa näyttöä tai tieteellistä todistusta.
Uskonnonfilosofian alalla on useita argumentteja Jumalan olemassaolon puolesta ja vastaan. Näitä ovat muun muassa ontologinen todistus, kosmologinen todistus, teleologinen todistus, historialliset todistukset ja moraalinen todistus¹. Nämä argumentit perustuvat logiikkaan, metafysiikkaan, etiikkaan ja muihin filosofian osa-alueisiin.
Esimerkiksi filosofi René Descartes esitti sarjan argumentteja Jumalan olemassaolon puolesta teoksessaan "Meditations on First Philosophy"². Toisaalta, Blaise Pascal esitti kuuluisan vedonlyöntinsä, jossa hän väitti, että järki ei voi ratkaista kysymystä Jumalan olemassaolosta³.
On tärkeää huomata, että nämä argumentit eivät ole lopullisia todisteita Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta. Ne ovat pikemminkin tapoja lähestyä tätä monimutkaista kysymystä. Lopulta kysymys Jumalan olemassaolosta on henkilökohtainen ja se voi riippua monista tekijöistä, mukaan lukien henkilön uskonnolliset, filosofiset ja henkilökohtaiset näkemykset.
Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 3.1.2024
(1) Jumalan olemassaolo – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_olemassaolo.
(2) Todistiko Descartes todella Jumalan olemassaolon? - Greelane.com. https://www.greelane.com/fi/humanistiset-tieteet/filosofia/descartes-3-proofs-of-gods-existence-2670585/.
(3) Tilastokeskus - Tietoaika - Onko Jumala olemassa?. https://stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_06_03_teikari.html.
(4) Eläinteologia ja eläinoikeudet kirkon kysymyksenä — Helsingin .... https://researchportal.helsinki.fi/fi/clippings/eläinteologia-ja-eläinoikeudet-kirkon-kysymyksenä. - Anonyymi
Jumala on olemassa
Ateistit puhuu soopaa!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2181861Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101738Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse541156Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.16966TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15930Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki74920- 46815
Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään84791- 69772
Oli pakko saada sut suuttumaan
Muuten et olis jättäny rauhaan. Miks miehet häiritsee intiimeil wa viesteillä vaik kieltää niit tekemästä18752