Täällä aina heitetään hirveitä lukuja kuinka kallista on kuu-matkat Mars-matkat jne. Ei ne oikeasti maksa paljoa. Se maksaa että saadaan kehitettyä laitteet noille matkoille, mutta sitten kun laitteet on valmiita matkustaminen on helppoa ja halpaa. Nykyajan laitteilla lähetettäisiin miehistö kuuhun pitkälle alle miljoonalla eurolla, samoin Marsiin tullaan matkaamaan muutaman vuosiymmenen päästä pienillä summilla, turisti pääsee varmasti jo v.2050 5000$ Marsiin.
NASA ym. huippututkijat ja teknikot saavat toki hyvää palkkaa, mutta ei niitä montaa ole. Avaruuslennoille lähteville esim. ensimmäisille Marsiin matkaajille ei tarvitse välttämättä maksaa palkkaa lainkaan, koska kunnia ja maine on heidän palkkansa, toki jotain nimellistä palkkaa voidaan maksaa. Kuulennoilla käyneillekään ei käsittääkseni maksettu palkkaa erikseen itse matkasta vaan normi kuukausipalkka tai urakkapalkka mihin kuului lentokoulutus jne. Palkkaa sai myös karanteeniajalta maassa.
Täyttä humpuukia, että avaruusmatkailu olisi kallista, sen kehittäminen toki maksaa jonkin verran, mutta kylmä fakta on, että ei ole tarpeeksi älykkäitä keksijöitä ja homma etenee hitaasti, raha ei ole este.
NASA ym. huippututkijat ja teknikot saavat toki hyvää palkkaa, mutta ei niitä montaa ole. Avaruuslennoille lähteville esim. ensimmäisille Marsiin matkaajille ei tarvitse välttämättä maksaa palkkaa lainkaan, koska kunnia ja maine on heidän palkkansa, toki jotain nimellistä palkkaa voidaan maksaa. Kuulennoilla käyneillekään ei käsittääkseni maksettu palkkaa erikseen itse matkasta vaan normi kuukausipalkka tai urakkapalkka mihin kuului lentokoulutus jne. Palkkaa sai myös karanteeniajalta maassa.
Täyttä humpuukia, että avaruusmatkailu olisi kallista, sen kehittäminen toki maksaa jonkin verran, mutta kylmä fakta on, että ei ole tarpeeksi älykkäitä keksijöitä ja homma etenee hitaasti, raha ei ole este.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Täyttä asiaa kirjoitit.Avaruustekniikka on kohtuullisen kallista kehittää mutta kun se kerran on hallussa niin menoksi vaan.Monesti unohdetaan jonkin luotaimen hinnassa että siihen kuuluu tieteellinen valmistelu,teknillinen valmistelu,ratkaisujen hakeminen,laitteen rakentaminen,sen testaus,kantoraketin valmistaminen,laukaisukustannukset,seurantakustannukset(esim New Horizons luotainta on seurattu jo 10 vuotta,),tieteellinen työ jne.Kustannukset jakautuvat pitkälle aikavälille.
Monet kauhistelevat NASAn budjettia,17 000 000 000 dollaria,mutta miten suuri se oikeastaan on?Vastaus:0,5 prosenttia USAn budjetista.
Avaruusmatkailu ei ole todellakaan kallista.Ja hyöty ihmiskunnalle on -tähtitieteellinen.Kuten astronautti Barbara Morgan sanoi"Avaruus tarjoaa rajattomat energia ja raaka-ainevarannot ihmiskunnalle".
Tässä hyvä NASA video siitä käytäännön työstä jota avaruuslennot vaativat,kohteena Pluto.
https://www.youtube.com/watch?v=X2ae4kKEZV4
Mikä+vääntö+syntyisi+jos+myös+Suomen+hyvin+paljon+pienemmästä+budjetista+0.5%+yritettäisiin+laittaa+avaruustutkimukseen,+tuo+summa+taitaa+vastata+suurinpiirtein+Eduskunnan+vuotuisia+kuluja.
Niin. Onneksi suomalaiset ovat välkkyä väkeä.
Tietävät että maa on lätty ja avaruusmatkat ovat huu- haata.
Ei heitä montaa ole ketkä luulevat maata lätyksi.
Höpöhöpö.
Olisi se lentäminenkin kallista, jos lennonjohtoon ja lennon valmisteluun tarvittaisiin nelisensataa ukkoa ja aina Atlantin ylityksen jälkeen lentokone pitäisi hylätä ja rakentaa uusi.
Kun saadaan nyt ensin edes useita kertoja käytettävä kantoraketti, niin alkaa hinta halpenemaan.
Ihan pakko kompata aloittajaa, halpoja ovat Kuu-matkat ja vielä halvempia reissut Marsiin ja takaisin. Liput ovat ilmaisia ja pikkasen vielä maksavatkin nykyisin, jos vain joku viitsii lähteä. Raketit, avaruuspuvut ja sen semmoiset annetaan tietenkin mukaan joka turistille! (Salkkareille lahjoitetaan yli 5 metrin lyijyseinät matkamuistoksi.) Hieno aloitus ja perustuu täysin tosiasioihin. Ei pienintäkään epäilystä asiasta. Marsin päivärahaakin nostetaan lähiaikoina. Kirjoittakaa vielä aiheesta, niin kehun enemmän.
Tervapaperi, folio, teippi ja pahvi ei paljon maksa. Kyllä niillä jo kuuhun lennetään!
"Tervapaperi, folio, teippi ja pahvi ei paljon maksa. Kyllä niillä jo kuuhun lennetään!"
Tosi on ja kierrätysmateriaalista tehden tulee niin hyvää bisnestä, että saat sen lyijysuojasi sillä rahalla ties kuinka moneen kertaan. Ihmiskunnan tuottavimpia hommia tuo avaruuslentely. Rãmen!
Melkoisen lapsellinen kommentti taas salkkarilta. Mutta ettehän te raukkaparat muuhun pysty. Tuollaista on ulosanti, kun on lusikalla annettu ja se lusikkakin taisi olla kahvilusikka...
Kattokaa nyt tuota:
http://pics-about-space.com/apollo-lem?p=1#img1582435970421233999
Selvästi auton pakoputkesta kyhätty nuo "suuttimet".
Pohjaan on liimattu vesisaavi. Ruskeat sukkahousut vetäisty yhteen aluksen jalkaan. Rättejä siellä tällä. Johtoja ja keppejä ripoteltu sinnetänne.
Ei tuommoinen pelätin ole kuussa käynyt.
Juu, olis ihan toinen tyyli yli 5 metrin lyijyseinien kanssa... milläs ne muuten sen sun kenkäpyöräsi sinne Kuuhun kuljettivat?
Se on aivan selvä että tuolla vekottimella ei ole kuussa käyty. Varmaan otettu sen aikasten scifi-elokuvien ylijäämä lavasteista ja sen aikaset elokuvat oli mitä oli, mutta parempaan eivät pystyneet.
Yksi asia mikä varmistaa sen että kuussa ei ole koskaan käyty on noi valokuvat. Siihen aikaan miltä noi kuvat pitäisi olla ei resoluutio kameroissa ollut lähelläkään tuota luokkaa mitä voissa kuvissa.
Filmikamera ei ole digitaalinen, resoluutiosta puhutaan digikameroissa. Filmikameroilla saatiin erinomaisia kuvia. Videokamerat olivat silloin analogisia, ja niiden kuvalaatu ei ollut hyvä.
NASAforever kirjoitti:
"Monet kauhistelevat NASAn budjettia,17 000 000 000 dollaria,mutta miten suuri se oikeastaan on?Vastaus:0,5 prosenttia USAn budjetista."
Tuo oli hyvin poimittu. Kaikki on suhteellista, esim. USA:n virallinen puolustusbudjetti on lähes kymmenkertainen.
Joo, katsokaa nyt kuuhullu- uskovaiset tarkasti tuota kuualusta.
Naurettava häkkyrä kaiken kaikkiaan.
Tyyppiä joka uskoo tuon käyneen kuussa on todellakin umpihullu.
Ja mikä häkkyrämäisessä ulkonäössä puupään mukaan sitten estäisi kuulennon?
alumiini-pahvi hökötys oli niin korkeaa teknologiaa, että vieläkään ei osata tehdä vastaavanlaista kuualusta.
Massan+irrottaminen+maan+vetovoimakentästä+vaatii+energiaa+noin+17+kWh/kg.+Se+vastaa+noin+1.7+litraa+bensaa+ja+verottomalla+bensan+hinnalla+maksaa+noin+1+euron.+Takaisin+pääsee+"ilmaisella+kyydillä".
Hups, meni kiville tuo arvio.
Polttoainettakin pitää kuljettaa. Se on mukana keskimäärin puolet ajasta - ehkä. Ja hyötysuhteen vaikutus oikein päin. Polttoainekustannus olisi luokkaa 3700e verottomalla bensan hinnalla. Silti siedettävä tuollaisesta elämyksestä.
Marsiin lennettäessä pitäisi tietenkin viedä se Marsista lähdettäessä tarvittava polttoaine mukana, mikä on paljon enemmän mitä kuulennoilla vastaavaan käyttöön tarvittiin.
Paljonko kuluu happea Marsin matkalla?
Kollimaattori varmaankin osaa etsiä tämän tiedon ja samalla kertoa mitä painehappien tankit painavat; sanotaan nyt vaikka 3:lle hengelle?
Matka- aika edestakaisin on 4 vuotta. Kai siellä perillä voi paria voikukkaa kasvatella ja siten saada kallista lisähappea? Vai mitä häh?
Tuo onkin mielenkiintoinen kysymys.
Kauanko 150 kg:n hitsauspullosta riittää ihmisen hengitettäväksi? Siitä voisi laskea hapen määrän 1:lle viideksi vuodeksi.
Kannattaa+huomioida,+että+hengitysilmaakin+voidaan+kierrättää.+Laskelma+ei+ole+ihan+niin+yksioikoinen,+kuin+voisi+luulla.+Pysyvät+siirtokunnat+Marsiin+tai+Kuuhunvaativat+100+%:n+kierrätyksen+kaikkien+resurssien+osalta.
Kai joku tietää kauanko tuo happipullo kestää; ei kai se ikuisuuksiin riitä vaikka miten kierrättäisi?
Joka hengenvedolla ihminen käyttää happea omaan "palamiseensa", ei kai takaisin hengitysilmaan kaikkea palaudu.
Suljetussa huoneessa happi loppuu aika nopeasti.