Ateismilla ei pääse Taivaaseen

Harhaluuloilla ei, Jumalan kanssa kulkien kyllä.

Joko sinä olet alkanut kulkea tietoisena Jumalan kanssa?

JumalaOnTotuus kirjoitti:

Harhaluuloilla ei, Jumalan kanssa kulkien kyllä.

Joko sinä olet alkanut kulkea tietoisena Jumalan kanssa?

Jumalan kanssa kulkeminen on vakava uskovien harhaluulo.

JumalaOnTotuus kirjoitti:

Harhaluuloilla ei, Jumalan kanssa kulkien kyllä.

Joko sinä olet alkanut kulkea tietoisena Jumalan kanssa?

"Harhaluuloilla ei, Jumalan kanssa kulkien kyllä. "

Jumalahan on se uskovan suurin harhaluulo ja toinen on Jeesus!

Jumalan taivas on eri asia, kokonaan eri asia. Se ei ole tässä maailmassa.

JumalaOnTotuus kirjoitti:

Jumalan taivas on eri asia, kokonaan eri asia. Se ei ole tässä maailmassa.

Olet oikeassa, se ei ole tässä maailmassa. Se ei ole siinä kuvun päällä missä sen piti olla, koska ei ole sitä kupuakaan.

JumalaOnTotuus kirjoitti:

Jumalan taivas on eri asia, kokonaan eri asia. Se ei ole tässä maailmassa.

Eivät myöskään raamatun tarinat ole peräisin tästä maailmasta!

Omituista raamatuntulkintaa, no mitä muuta ateisteilta voi odottaa.

JumalaOnTotuus kirjoitti:

Omituista raamatuntulkintaa, no mitä muuta ateisteilta voi odottaa.

Ei se ole tulkintaa, vaan tuo on se siellä tekstissä oikeasti esitetty maailmankuva. Raamatun tekstit vilisevät tuohon viittaavia yksityiskohtia, joissa ei ole mitään tolkkua jos ei huomioi tuota takapajuista maailmankuvaa mihin ne viittaavat. Esim. se miten uhrilihojen tuoksut nousevat kuvun päällä olevan jumalan haisteltaviksi, miten kuvusta avattiin luukut taikatulvan vesien päästämiseksi, miten yhdestä paikasta voi nähdä kaikkialle maailmaan, maailmaan jolla on reunat jne.

Tuo takapajuisten paimentolaisten (mesopotamialaisilta kopioima) maailmankuva on esitetty kuvana vaikkapa täällä:
http://www.webpages.uidaho.edu/ngier/gre13.htm

Tarkempia tietoja linkkeineen vaikkapa täältä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_cosmology

Tuo on esitetty monien muiden huvittavien yksityiskohtien kera tarkemmin Eenokin kirjassa, joka on nykyäänkin osana joissain Raamatun versioissa
http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm

utti kirjoitti:

Ei se ole tulkintaa, vaan tuo on se siellä tekstissä oikeasti esitetty maailmankuva. Raamatun tekstit vilisevät tuohon viittaavia yksityiskohtia, joissa ei ole mitään tolkkua jos ei huomioi tuota takapajuista maailmankuvaa mihin ne viittaavat. Esim. se miten uhrilihojen tuoksut nousevat kuvun päällä olevan jumalan haisteltaviksi, miten kuvusta avattiin luukut taikatulvan vesien päästämiseksi, miten yhdestä paikasta voi nähdä kaikkialle maailmaan, maailmaan jolla on reunat jne.

Tuo takapajuisten paimentolaisten (mesopotamialaisilta kopioima) maailmankuva on esitetty kuvana vaikkapa täällä:
http://www.webpages.uidaho.edu/ngier/gre13.htm

Tarkempia tietoja linkkeineen vaikkapa täältä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_cosmology

Tuo on esitetty monien muiden huvittavien yksityiskohtien kera tarkemmin Eenokin kirjassa, joka on nykyäänkin osana joissain Raamatun versioissa
http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm

Lue lisää

On suuri virhe tulkita taivaallisesta maallisena ja hengellistä materiaalisena.

Väärä konteksti, väärät tulkinnat.

JumalaOnTotuus kirjoitti:

On suuri virhe tulkita taivaallisesta maallisena ja hengellistä materiaalisena.

Väärä konteksti, väärät tulkinnat.

Taivaallisesi ei tarkoita tuon taivaallista, koska koko sana perustuu muinaisiin virhekuvitelmiin kuvun päällä olevasta taivaasta.

On suuri virhe yrittää kumota reaalitodellisuutta vetoamalla kuvitteellisiin käsitteisiin.

utti kirjoitti:

Taivaallisesi ei tarkoita tuon taivaallista, koska koko sana perustuu muinaisiin virhekuvitelmiin kuvun päällä olevasta taivaasta.

On suuri virhe yrittää kumota reaalitodellisuutta vetoamalla kuvitteellisiin käsitteisiin.

Lue lisää

Sinulla on virhekuvitelma kuvun päällä olevasta taivaasta, koska et ollenkaan ymmärrä hengellistä kontekstia.

Hengelliset kuvaukset kuvaavat henkimaailmaa, henkitodellisuutta, joka on todellisuutta todellisuuden perimmäisessä merkityksessä, vaikka sinä yksilö et olekaan asiasta tietoinen. Henkimaailmassa on hierarkia, henkimaailmassa on Korkein, ja henkimaailmassa on alemmat ja korkeammat tasot tai maailmat.

Henkimaailman kuvaukset on ymmärrettävä henkimaailman kuvauksina, ei luonnon kuvauksina.

Jumala.On.Totuus kirjoitti:

Sinulla on virhekuvitelma kuvun päällä olevasta taivaasta, koska et ollenkaan ymmärrä hengellistä kontekstia.

Hengelliset kuvaukset kuvaavat henkimaailmaa, henkitodellisuutta, joka on todellisuutta todellisuuden perimmäisessä merkityksessä, vaikka sinä yksilö et olekaan asiasta tietoinen. Henkimaailmassa on hierarkia, henkimaailmassa on Korkein, ja henkimaailmassa on alemmat ja korkeammat tasot tai maailmat.

Henkimaailman kuvaukset on ymmärrettävä henkimaailman kuvauksina, ei luonnon kuvauksina.

Lue lisää

Olen entinen uskova, joten tiedän vallan hyvin mitä henkimaailma on. Uskovaiskuvitelmaa, josta pääsee myös eroon. Mitään muuta se ei ole.

Kuvitelmasi henkimaailmoista perustuvat vain muinaisten taikauskoisten paimentolaisten kirjoituksiin, joiden sisältöä et ole selvästikään ymmärtänyt. Lue nyt vaikka tuo Eenokin kirja, niin saat paljon konkreettisemman käsityksen siitä mihin tuolloin uskottiin. Tähdet kulkivat pitkin kuvun pintaa kärryillä, salamat oli varastoituna kammioihin jne. Tuon jälkeen hahmotat paljon paremmin mitä siinä Raamatussa yritetään esittää.

utti kirjoitti:

Olen entinen uskova, joten tiedän vallan hyvin mitä henkimaailma on. Uskovaiskuvitelmaa, josta pääsee myös eroon. Mitään muuta se ei ole.

Kuvitelmasi henkimaailmoista perustuvat vain muinaisten taikauskoisten paimentolaisten kirjoituksiin, joiden sisältöä et ole selvästikään ymmärtänyt. Lue nyt vaikka tuo Eenokin kirja, niin saat paljon konkreettisemman käsityksen siitä mihin tuolloin uskottiin. Tähdet kulkivat pitkin kuvun pintaa kärryillä, salamat oli varastoituna kammioihin jne. Tuon jälkeen hahmotat paljon paremmin mitä siinä Raamatussa yritetään esittää.

Lue lisää

Onpa hyvä että olet päässyt uskostasi eroon! Uskosi on ollut pelkkää roskaa ja harhakuvitelmaa, väärinkäsityksiä ja hengellisyyden ymmärtämättömyyttä.

Eenokin kirja on Eenok Kirjailijan, Jumalan näkyjen näkijän ja sanankirjurin tekemä. Se on loistelias teos, jossa kuvaillaan hengen maailmaa, enkelten lankeemista, sen seurauksia, sekä sen lopputulosta.

Se on hyvä kuvaus. Se on asiallinen kuvaus, mutta se on ymmärrettävä kontekstissaan. Se on ymmärrettävä pyhässä hengessä, siinä hengessä joka jokaisella on sydämeensä piilotettuna.

Jumala on meissä itsessämme, koska Jumala on kaikkialla.

Jumala.OnTotuus kirjoitti:

Onpa hyvä että olet päässyt uskostasi eroon! Uskosi on ollut pelkkää roskaa ja harhakuvitelmaa, väärinkäsityksiä ja hengellisyyden ymmärtämättömyyttä.

Eenokin kirja on Eenok Kirjailijan, Jumalan näkyjen näkijän ja sanankirjurin tekemä. Se on loistelias teos, jossa kuvaillaan hengen maailmaa, enkelten lankeemista, sen seurauksia, sekä sen lopputulosta.

Se on hyvä kuvaus. Se on asiallinen kuvaus, mutta se on ymmärrettävä kontekstissaan. Se on ymmärrettävä pyhässä hengessä, siinä hengessä joka jokaisella on sydämeensä piilotettuna.

Jumala on meissä itsessämme, koska Jumala on kaikkialla.

Lue lisää

"Uskosi on ollut pelkkää roskaa ja harhakuvitelmaa"

Kyllä, juuri sitä se oli. Kristinusko siis.

"Se on ymmärrettävä pyhässä hengessä"

Tarkoittaa oletettavasti ettet hyväksy mitä tekstissä lukee vaan luet sitä kuin piru raamattua eli uskovaistyyliin? Eli et hyväksy esim. sitä miten tuolla oikeasti kerrotaan auringon kulkevan vaunuissansa maata peittävässä kuvussa:

"Ja ensin sieltä lähtee se suuri valonlähde, nimeltään aurinko, ja sen kehä on samanlainen kuin taivaan kehä, ja se on täynnä valaisevaa ja lämmittävää tulta. Se vaunu, jolle se kohoaa, sitä ajaa tuuli, ja aurinko menee alas taivaasta ja palaa pohjoisen kautta mennäkseen itään, ja niin on opastettu, että se tulee tuolle portille ja loistaa taivaan pinnalla."

"Ja noina päivinä aurinko nähdään, ja se matkustaa illalla valtavan suuressa vaunussa länteen"

utti kirjoitti:

Olen entinen uskova, joten tiedän vallan hyvin mitä henkimaailma on. Uskovaiskuvitelmaa, josta pääsee myös eroon. Mitään muuta se ei ole.

Kuvitelmasi henkimaailmoista perustuvat vain muinaisten taikauskoisten paimentolaisten kirjoituksiin, joiden sisältöä et ole selvästikään ymmärtänyt. Lue nyt vaikka tuo Eenokin kirja, niin saat paljon konkreettisemman käsityksen siitä mihin tuolloin uskottiin. Tähdet kulkivat pitkin kuvun pintaa kärryillä, salamat oli varastoituna kammioihin jne. Tuon jälkeen hahmotat paljon paremmin mitä siinä Raamatussa yritetään esittää.

Lue lisää

Hei, olen yrittänyt kysellä niiltä "uskiksilta" jotka postaavat alvariinsa 666- pedonluku juttuja, että mihin ne perustuvat, (Raamatussa) vastauksia ei ole vaan saapunut.
Onko 666-poppoo joku oma "lahkonsa" vai mitä suuntaa he oikein edustavat?
Liittyykö siihen myös profetia juttuja. Kiitän e.....

epikuros kirjoitti:

Hei, olen yrittänyt kysellä niiltä "uskiksilta" jotka postaavat alvariinsa 666- pedonluku juttuja, että mihin ne perustuvat, (Raamatussa) vastauksia ei ole vaan saapunut.
Onko 666-poppoo joku oma "lahkonsa" vai mitä suuntaa he oikein edustavat?
Liittyykö siihen myös profetia juttuja. Kiitän e.....

Lue lisää

Pedonluvuista intoilut liittyvät varmaan enimmäkseen siihen porukkaan, jolla on taipumusta olla erityisen innostuneita maailmanloppukuvitelmista muutenkin. Tietyt lahkot kuuluvat enemmän tuohon kategoriaan, mutta luulisin että tuollaiset kiinnostavat enemmänkin osajoukkoja ja yksilöitä lahkon jos toisenkin sisällä. Ja tuollainen numeromagia vain tuntuu vetoavan osaan ihmisistä kummallisesti, niin että tuossakin joku yksittäinen jokseenkin merkityksetön numero on noussut niin isoon rooliin.

Tuo lukuhan mainitaan vain yhdessä kohtaa ilmestyskirjassa, ja huvittavasti senkin tekstin eri versioista löytyy osasta toinen luku tuon tilalta, eli 616:

https://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_the_Beast

Mitä ilmeisimmin tuo numero viittasi keisari Neroon, jonka nimen kirjaimista voidaan laskea gematriaksi kutsutulla pelleilyllä lukuarvoksi kreikan ja latinankielisistä muodoista juurikin joko 666 tai 616. Ilmestyskirjan sisältö on hyvä osuma Neron ja seuraajansa aikakausiin vuosien 66-73 ensimmäisen juutalaissodan ja sitä edeltäneen vainon aikoihin:

https://en.wikipedia.org/wiki/First_Jewish–Roman_War

Eli kaikki viittaa siihen, että tuo on kuin sienitripillä kirjoitettu kuvaus senaikaisista tapahtumista. Tuokin edustaa lisäksi vain yhtä vastaavalla tyylillä kirjoitettua tekstiä, mutta vain tuo päätyi lopulta kyseenalaisella statuksella Raamatun useimpiin versioihin:

"Revelation was the last book accepted into the Christian biblical canon, and to the present day some "Nestorian" churches such as the Church of the East reject it. It was considered tainted because the heretical sect of the Montanists relied on it and doubts were raised over its Jewishness and authorship."

https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Revelation#Canonical_history

Uskikset ovat tuttuun tyyliinsä kehitelleet tuostakin omat harhaiset raamatunvastaiset kuvitelmansa jostain tulevasta maailmanlopusta, jota kuvitelmaa teksti itse ja tutkijat eivät jaa:

"Here’s the truth: no academic interpreter of Revelation understands the book as a roadmap for the future, much less as telling contemporary Christians that these are the last days. Instead, scholars understand that Revelation originally spoke to the conditions of its own time and place. It offered a specific group of first century Christians not only hope for the future but also an interpretation — a “revelation” — of the world they inhabited."

http://www.huffingtonpost.com/greg-carey/revelation-2012_b_1168906.html

Kuten tuolla todetaan, se teksti itse asiassa tekee hyvinkin selväksi, että tuo on osoitettu senaikaisille kirkkokunnille. Samoin nykyisin perin huvittaviksi muodostuneet hihukuvitelmat jostain pienestä kukkulasta maailmanlopun tapahtumapaikkana ovat ihan ymmärrettäviä tuossa historiallisessa kontekstissaan:

"The word Armageddon is taken from al-Megiddo, a place on the Jazreel Plain in modern-day Israel. By John's time many famous battles had been fought there and in the first century it was the site of the camp of the brutal Roman Ironsides.

To John's mind this would have been the perfect place for the final battle between good and evil."

http://www.bbc.co.uk/religion/religions/christianity/texts/revelation.shtml

Mitä noihin profetioihin tulee, niin tuo kuuluu joukkoon ihan hyvä profetia mutta kirjoitettu tapahtuman jälkeen, eli joskus vuoden 90 tienoilla. Eli ei tuo mikään profetiakaan ole.

Tuon numeroviittauksen tarkoituksena oli luultavasti verhota sitä kehen viitataan, luultavimmin koska keisaria pelättiin. Josta seuraa ilmeinen kysymys: miksi tuon kirjoittaja olisi pelännyt pari vuosikymmentä aiemmin kuollutta Neroa? Vastaus näyttää olevan vastaava taikausko kuin millä Jeesuksen kuviteltiin palaavan, eli Neron huhuttiin palaavan takaisin henkiin ja valtaan (tai ettei ollut kuollut lainkaan):

https://en.wikipedia.org/wiki/Nero_Redivivus_legend

Onhan tuo ilmestyskirja ja etenkin nykyhihhulien siihen liittämät järjettömät kuvitelmat varsin huvittava kokonaisuus.

666/616 = hihuharhojen huvittava symboli :).

utti kirjoitti:

Pedonluvuista intoilut liittyvät varmaan enimmäkseen siihen porukkaan, jolla on taipumusta olla erityisen innostuneita maailmanloppukuvitelmista muutenkin. Tietyt lahkot kuuluvat enemmän tuohon kategoriaan, mutta luulisin että tuollaiset kiinnostavat enemmänkin osajoukkoja ja yksilöitä lahkon jos toisenkin sisällä. Ja tuollainen numeromagia vain tuntuu vetoavan osaan ihmisistä kummallisesti, niin että tuossakin joku yksittäinen jokseenkin merkityksetön numero on noussut niin isoon rooliin.

Tuo lukuhan mainitaan vain yhdessä kohtaa ilmestyskirjassa, ja huvittavasti senkin tekstin eri versioista löytyy osasta toinen luku tuon tilalta, eli 616:

https://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_the_Beast

Mitä ilmeisimmin tuo numero viittasi keisari Neroon, jonka nimen kirjaimista voidaan laskea gematriaksi kutsutulla pelleilyllä lukuarvoksi kreikan ja latinankielisistä muodoista juurikin joko 666 tai 616. Ilmestyskirjan sisältö on hyvä osuma Neron ja seuraajansa aikakausiin vuosien 66-73 ensimmäisen juutalaissodan ja sitä edeltäneen vainon aikoihin:

https://en.wikipedia.org/wiki/First_Jewish–Roman_War

Eli kaikki viittaa siihen, että tuo on kuin sienitripillä kirjoitettu kuvaus senaikaisista tapahtumista. Tuokin edustaa lisäksi vain yhtä vastaavalla tyylillä kirjoitettua tekstiä, mutta vain tuo päätyi lopulta kyseenalaisella statuksella Raamatun useimpiin versioihin:

"Revelation was the last book accepted into the Christian biblical canon, and to the present day some "Nestorian" churches such as the Church of the East reject it. It was considered tainted because the heretical sect of the Montanists relied on it and doubts were raised over its Jewishness and authorship."

https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Revelation#Canonical_history

Uskikset ovat tuttuun tyyliinsä kehitelleet tuostakin omat harhaiset raamatunvastaiset kuvitelmansa jostain tulevasta maailmanlopusta, jota kuvitelmaa teksti itse ja tutkijat eivät jaa:

"Here’s the truth: no academic interpreter of Revelation understands the book as a roadmap for the future, much less as telling contemporary Christians that these are the last days. Instead, scholars understand that Revelation originally spoke to the conditions of its own time and place. It offered a specific group of first century Christians not only hope for the future but also an interpretation — a “revelation” — of the world they inhabited."

http://www.huffingtonpost.com/greg-carey/revelation-2012_b_1168906.html

Kuten tuolla todetaan, se teksti itse asiassa tekee hyvinkin selväksi, että tuo on osoitettu senaikaisille kirkkokunnille. Samoin nykyisin perin huvittaviksi muodostuneet hihukuvitelmat jostain pienestä kukkulasta maailmanlopun tapahtumapaikkana ovat ihan ymmärrettäviä tuossa historiallisessa kontekstissaan:

"The word Armageddon is taken from al-Megiddo, a place on the Jazreel Plain in modern-day Israel. By John's time many famous battles had been fought there and in the first century it was the site of the camp of the brutal Roman Ironsides.

To John's mind this would have been the perfect place for the final battle between good and evil."

http://www.bbc.co.uk/religion/religions/christianity/texts/revelation.shtml

Mitä noihin profetioihin tulee, niin tuo kuuluu joukkoon ihan hyvä profetia mutta kirjoitettu tapahtuman jälkeen, eli joskus vuoden 90 tienoilla. Eli ei tuo mikään profetiakaan ole.

Tuon numeroviittauksen tarkoituksena oli luultavasti verhota sitä kehen viitataan, luultavimmin koska keisaria pelättiin. Josta seuraa ilmeinen kysymys: miksi tuon kirjoittaja olisi pelännyt pari vuosikymmentä aiemmin kuollutta Neroa? Vastaus näyttää olevan vastaava taikausko kuin millä Jeesuksen kuviteltiin palaavan, eli Neron huhuttiin palaavan takaisin henkiin ja valtaan (tai ettei ollut kuollut lainkaan):

https://en.wikipedia.org/wiki/Nero_Redivivus_legend

Onhan tuo ilmestyskirja ja etenkin nykyhihhulien siihen liittämät järjettömät kuvitelmat varsin huvittava kokonaisuus.

666/616 = hihuharhojen huvittava symboli :).

Lue lisää

Kiitokset Sinulle tosi valaisevasta kirjoituksesta. :) Kiitos vielä.

JumalaOnTotuus kirjoitti:

On suuri virhe tulkita taivaallisesta maallisena ja hengellistä materiaalisena.

Väärä konteksti, väärät tulkinnat.

Jos raamatussa kuvaillaan maata kuvullisena, pilareiden päällä olevana tasona, ja käsittääkseni tästä kuvasta täällä reaalimaailmassa pidettiin kynsin ja rovioin kiinni, niin miten tuo raamatussa oleva kuvaus maasta pitäisi oikein hengellisesti tulkita, ja ylipäätänsä mitä toi hengellinen tulkinta oikein tarkoittaa.

epikuros kirjoitti:

Kiitokset Sinulle tosi valaisevasta kirjoituksesta. :) Kiitos vielä.

Ole hyvä, hyvä jos oli hyötyä :).

Ilmestyskirja on hyvä esimerkki siitä miten uskovilla ei yleensä ole hajuakaan siitä mitä "pyhä" kirjansa oikeasti esittää, miten se sijoittuu historialliseen kontekstiinsa, mikä sen kirjan oma historia on jne. Ja kun mitään tuosta ei ymmärretä, kehitetään omat kuvitelmat, joihin vain uskotaan sokeasti.

Luomis- ja tulvamyyttien kanssa on ihan sama tilanne. Mesopotamialaisilta kopioidut keskenään ristiriitaiset myytit julistavat jotain littanaa maata, ja tuollaisten takapajuisten tarinoiden pohjalta kreationistit sitten kiistävät tieteelliset faktat ja uskovat johonkin harhakuvitelmiinsa, jollaisia ei todellisuudessa ole edes Raamatussa.

Ja tuollaisten harhakuvitelmien puolustelut ovat sitten sitä mitä tässäkin ketjussa on nähty, eli sitä että tekstiä luetaan ihan päin p:tä kutsutaan joksikin pyhän hengen tulkinnaksi tms. huuhaaksi.

utti kirjoitti:

"Uskosi on ollut pelkkää roskaa ja harhakuvitelmaa"

Kyllä, juuri sitä se oli. Kristinusko siis.

"Se on ymmärrettävä pyhässä hengessä"

Tarkoittaa oletettavasti ettet hyväksy mitä tekstissä lukee vaan luet sitä kuin piru raamattua eli uskovaistyyliin? Eli et hyväksy esim. sitä miten tuolla oikeasti kerrotaan auringon kulkevan vaunuissansa maata peittävässä kuvussa:

"Ja ensin sieltä lähtee se suuri valonlähde, nimeltään aurinko, ja sen kehä on samanlainen kuin taivaan kehä, ja se on täynnä valaisevaa ja lämmittävää tulta. Se vaunu, jolle se kohoaa, sitä ajaa tuuli, ja aurinko menee alas taivaasta ja palaa pohjoisen kautta mennäkseen itään, ja niin on opastettu, että se tulee tuolle portille ja loistaa taivaan pinnalla."

"Ja noina päivinä aurinko nähdään, ja se matkustaa illalla valtavan suuressa vaunussa länteen"

Lue lisää

Kristinusko tarkoittaa Kristuksen hengen kanssa kulkemista, ei jotakin oppia joka opetellaan kirjasta kirjaimellisesti. Ymmärtämättä itse asiaa.

Auringon ja kuun nousun kuvaukset ovat Eenokin kirjassa kuvauksina näyistä, joita Eenok sai enkeliltä. Hengen näyt on ymmärrettävä sellaisina kuin ne ovat. Ei Eenok ole ainoa näkyjen saaja. Hengen näyt on ymmärrettävä ensinnäkin siinä kontekstissa mihin ne liittyvät, toiseksi kuvauksena sellaisesta, jota ei oikein voi kuvata. Niissä tärkeää on symboliikka ja muoto. Tietty asia on tärkeämpi kuin kuvailuun käytetyt maalliset ilmaisut.

Miten kuvata taivaan loistoa? Kullalla ja timanteilla, säihkyvillä valoilla ja abstrakteilla. Kulta, timantit ja valotkin voivat olla abstrakteja. Taivaan kuvaukset, jollaisen Eenokkin antaa, tulee nähdä ja oivaltaa hengenmaailman kuvauksena, joka on abstrakti, mutta abstraktia kuvataan vertauskuvin ja kuvailmaisuin.

Olennaista näissä kuvauksissa ei ole kuvatut kuvat, vaan kuvattu rakenne ja Hengen organisaatio.

Tieto siitä on saatavana jokaisen henkilökohtaisesti, kunhan kysyy asiasta häneltä joka sen tietää. Jumalalta siis.

Se miten Jumala itse on minulle kuvannut hengenmaailman rakenteen, sekä antanut siitä käytännössä todettavaa esimerkkiä, on yhdenmukainen tietyssä mielessä tuon Eenokinkin näyn kanssa. Mutta se ei ole samanlainen kuvaus.

Jumala antaa itse kullekin tietoa itsestään sillä kielellä ja kuvakielellä, jota vastaanottaja ymmärtää. Siksi meidän teistien kuvaukset poikkeavat toisistaan, mutta poikkeavuus on pinnallista. Syvätasolla on löydettävissä Tieto.

Jos kiinnittää huomion siihen mikä erottaa, saa eron aikaan. Jos kiinnittää huomion siihen mikä yhdistää, pääsee totuuden jäljille. Ainakin näissä Jumala-asioissa.

Mutta eihän ateisti haluakaan löytää Jumalaa. Jos ei syvällä sisimmässään halua löytää Jumalaa, löytää Totuutta, Tietää, miten sitten voisikaan.

On tahdottava tietää totuus, jotta sen voi löytää.

Jos ei sisimmässään tahdo. Silloin sitä ei tee. Silloin jää puolitiehen, johonkin hortoilemaan vailla suuntaa ja päämäärää. Jumalan kaikkivaltaisuus on sen verran minua ainakin kiinnostava asia, että olen päättänyt ottaa asiasta selkoa. Ja selväksi minulle on tullut, että Jumala on, kaikkea sitä mitä hänestä sanotaan, asiantuntevissa piireissä.

Asiantuntijuuden erottaminen ei tarkoita asiantuntijoiden erottamista. On osattava erottaa asia asiantuntijasta. Eenokin tapauksessa myös.

Sinä et osaa erottaa. Jos ei osaa, voi opetella. Edellyttää tahtoa.

Jumala.OnTotuus kirjoitti:

Kristinusko tarkoittaa Kristuksen hengen kanssa kulkemista, ei jotakin oppia joka opetellaan kirjasta kirjaimellisesti. Ymmärtämättä itse asiaa.

Auringon ja kuun nousun kuvaukset ovat Eenokin kirjassa kuvauksina näyistä, joita Eenok sai enkeliltä. Hengen näyt on ymmärrettävä sellaisina kuin ne ovat. Ei Eenok ole ainoa näkyjen saaja. Hengen näyt on ymmärrettävä ensinnäkin siinä kontekstissa mihin ne liittyvät, toiseksi kuvauksena sellaisesta, jota ei oikein voi kuvata. Niissä tärkeää on symboliikka ja muoto. Tietty asia on tärkeämpi kuin kuvailuun käytetyt maalliset ilmaisut.

Miten kuvata taivaan loistoa? Kullalla ja timanteilla, säihkyvillä valoilla ja abstrakteilla. Kulta, timantit ja valotkin voivat olla abstrakteja. Taivaan kuvaukset, jollaisen Eenokkin antaa, tulee nähdä ja oivaltaa hengenmaailman kuvauksena, joka on abstrakti, mutta abstraktia kuvataan vertauskuvin ja kuvailmaisuin.

Olennaista näissä kuvauksissa ei ole kuvatut kuvat, vaan kuvattu rakenne ja Hengen organisaatio.

Tieto siitä on saatavana jokaisen henkilökohtaisesti, kunhan kysyy asiasta häneltä joka sen tietää. Jumalalta siis.

Se miten Jumala itse on minulle kuvannut hengenmaailman rakenteen, sekä antanut siitä käytännössä todettavaa esimerkkiä, on yhdenmukainen tietyssä mielessä tuon Eenokinkin näyn kanssa. Mutta se ei ole samanlainen kuvaus.

Jumala antaa itse kullekin tietoa itsestään sillä kielellä ja kuvakielellä, jota vastaanottaja ymmärtää. Siksi meidän teistien kuvaukset poikkeavat toisistaan, mutta poikkeavuus on pinnallista. Syvätasolla on löydettävissä Tieto.

Jos kiinnittää huomion siihen mikä erottaa, saa eron aikaan. Jos kiinnittää huomion siihen mikä yhdistää, pääsee totuuden jäljille. Ainakin näissä Jumala-asioissa.

Mutta eihän ateisti haluakaan löytää Jumalaa. Jos ei syvällä sisimmässään halua löytää Jumalaa, löytää Totuutta, Tietää, miten sitten voisikaan.

On tahdottava tietää totuus, jotta sen voi löytää.

Jos ei sisimmässään tahdo. Silloin sitä ei tee. Silloin jää puolitiehen, johonkin hortoilemaan vailla suuntaa ja päämäärää. Jumalan kaikkivaltaisuus on sen verran minua ainakin kiinnostava asia, että olen päättänyt ottaa asiasta selkoa. Ja selväksi minulle on tullut, että Jumala on, kaikkea sitä mitä hänestä sanotaan, asiantuntevissa piireissä.

Asiantuntijuuden erottaminen ei tarkoita asiantuntijoiden erottamista. On osattava erottaa asia asiantuntijasta. Eenokin tapauksessa myös.

Sinä et osaa erottaa. Jos ei osaa, voi opetella. Edellyttää tahtoa.

Lue lisää

Lässyn lässyn.

Olisit vain sanonut suoraan ettet kykene esittämään minkäänlaisia faktoja, tutkimustuloksia, loogisia argumentteja tai perusteluja, tai edes vanhoja tekstejä sellaisina mitä niissä oikeasti lukee. Et yhtään mitään. Tyhjään lässytykseen oli turha haaskata palstatilaa.

Voisin lässyttää samalla lailla jostain vanhasta sadusta, ja väittää että se esittää suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan.

epikuros kirjoitti:

Hei, olen yrittänyt kysellä niiltä "uskiksilta" jotka postaavat alvariinsa 666- pedonluku juttuja, että mihin ne perustuvat, (Raamatussa) vastauksia ei ole vaan saapunut.
Onko 666-poppoo joku oma "lahkonsa" vai mitä suuntaa he oikein edustavat?
Liittyykö siihen myös profetia juttuja. Kiitän e.....

Lue lisää

"Hei, olen yrittänyt kysellä niiltä "uskiksilta" jotka postaavat alvariinsa 666- pedonluku juttuja, että mihin ne perustuvat, (Raamatussa) vastauksia ei ole vaan saapunut."

Kaiken minkä voi ymmärtää oikein, voi ymmärtää myös väärin. Jos on yksi oikea ymmärrystapa, voi olla miljoonia vääriä, eiväthän väärät edellytä muuta kuin ihmisen mielikuvitusta.

Se kellä ymmärrys on, se laskekoon ihmisen luvun.

Tai jotenkin niinhän se siellä raamatussa sanotaan. Raamattu on Pyhä kirja, se on ensinnäkin ymmärrettävä. Sitä ei tule epäpyhästi tulkita. Mutta epäpyhästi sitä on tulkittu, ja niin tässä pedon luvunkin asiassa. Kun ihmisen luku on pedon luku, se tekee ihmisestä pedon, eikö niin? Ihmisen peto on kuitenkin voitettavissa, suuremmalla luvulla kuin pedon. Numerologisesti 6 on ihmisen luku, 7 jumalan. Tripla-6 on luku kolmannessa asteessaan eli täyttymässä. Kun numerologisesti laskemme yhteen pedon luvun, 6 6 6, saamme 18, josta numerologisesti laskemalla 1 8, saamme numeron 9, joka on lopetuksen numero. Se on hyvä vaan, että pedolle tulee loppu.

Wikipedia kirjoittaa aiheesta:
"Yksi tulkinta on, että 666 tarkoittaa ihmistä tai ihmiskuntaa itseään, joka asettaa itsensä Jumalan sijaan. Johannes puhui hepreaa, mutta kirjoitti kreikaksi. Niinpä on oletettavaa, että Johannes käytti heprealaista gematriaa. Kun ihmistä tarkoittava kreikan sana anthropos (ἄνθρωπος) translitteroidaan vastaaviksi heprean kielen kirjaimiksi ja lasketaan numeroiksi, tuloksena on 666. Tällöin "pedon luku on ihmisen luku" saa selityksen. Jumalan lukuna pidetään numeroa 7, ja 777 symboloi Pyhää kolminaisuutta. Ihmisen luku on tällöin 666 – ruumis, sielu ja henki. Numero 6 (pienin täydellinen luku ja yhtä vähemmän kuin 7) symboloi Kabbalassa yleisesti ihmistä."

Jumala.OnTotuus kirjoitti:

"Hei, olen yrittänyt kysellä niiltä "uskiksilta" jotka postaavat alvariinsa 666- pedonluku juttuja, että mihin ne perustuvat, (Raamatussa) vastauksia ei ole vaan saapunut."

Kaiken minkä voi ymmärtää oikein, voi ymmärtää myös väärin. Jos on yksi oikea ymmärrystapa, voi olla miljoonia vääriä, eiväthän väärät edellytä muuta kuin ihmisen mielikuvitusta.

Se kellä ymmärrys on, se laskekoon ihmisen luvun.

Tai jotenkin niinhän se siellä raamatussa sanotaan. Raamattu on Pyhä kirja, se on ensinnäkin ymmärrettävä. Sitä ei tule epäpyhästi tulkita. Mutta epäpyhästi sitä on tulkittu, ja niin tässä pedon luvunkin asiassa. Kun ihmisen luku on pedon luku, se tekee ihmisestä pedon, eikö niin? Ihmisen peto on kuitenkin voitettavissa, suuremmalla luvulla kuin pedon. Numerologisesti 6 on ihmisen luku, 7 jumalan. Tripla-6 on luku kolmannessa asteessaan eli täyttymässä. Kun numerologisesti laskemme yhteen pedon luvun, 6 6 6, saamme 18, josta numerologisesti laskemalla 1 8, saamme numeron 9, joka on lopetuksen numero. Se on hyvä vaan, että pedolle tulee loppu.

Wikipedia kirjoittaa aiheesta:
"Yksi tulkinta on, että 666 tarkoittaa ihmistä tai ihmiskuntaa itseään, joka asettaa itsensä Jumalan sijaan. Johannes puhui hepreaa, mutta kirjoitti kreikaksi. Niinpä on oletettavaa, että Johannes käytti heprealaista gematriaa. Kun ihmistä tarkoittava kreikan sana anthropos (ἄνθρωπος) translitteroidaan vastaaviksi heprean kielen kirjaimiksi ja lasketaan numeroiksi, tuloksena on 666. Tällöin "pedon luku on ihmisen luku" saa selityksen. Jumalan lukuna pidetään numeroa 7, ja 777 symboloi Pyhää kolminaisuutta. Ihmisen luku on tällöin 666 – ruumis, sielu ja henki. Numero 6 (pienin täydellinen luku ja yhtä vähemmän kuin 7) symboloi Kabbalassa yleisesti ihmistä."

Lue lisää

Muista kuitenkin seuraava luku. Se on useissa tilanteissa auttavampi kuin nuo kuutoset.
Numero on : 112 ja apu saattaa olla lähellä.

Jumala.OnTotuus kirjoitti:

"Hei, olen yrittänyt kysellä niiltä "uskiksilta" jotka postaavat alvariinsa 666- pedonluku juttuja, että mihin ne perustuvat, (Raamatussa) vastauksia ei ole vaan saapunut."

Kaiken minkä voi ymmärtää oikein, voi ymmärtää myös väärin. Jos on yksi oikea ymmärrystapa, voi olla miljoonia vääriä, eiväthän väärät edellytä muuta kuin ihmisen mielikuvitusta.

Se kellä ymmärrys on, se laskekoon ihmisen luvun.

Tai jotenkin niinhän se siellä raamatussa sanotaan. Raamattu on Pyhä kirja, se on ensinnäkin ymmärrettävä. Sitä ei tule epäpyhästi tulkita. Mutta epäpyhästi sitä on tulkittu, ja niin tässä pedon luvunkin asiassa. Kun ihmisen luku on pedon luku, se tekee ihmisestä pedon, eikö niin? Ihmisen peto on kuitenkin voitettavissa, suuremmalla luvulla kuin pedon. Numerologisesti 6 on ihmisen luku, 7 jumalan. Tripla-6 on luku kolmannessa asteessaan eli täyttymässä. Kun numerologisesti laskemme yhteen pedon luvun, 6 6 6, saamme 18, josta numerologisesti laskemalla 1 8, saamme numeron 9, joka on lopetuksen numero. Se on hyvä vaan, että pedolle tulee loppu.

Wikipedia kirjoittaa aiheesta:
"Yksi tulkinta on, että 666 tarkoittaa ihmistä tai ihmiskuntaa itseään, joka asettaa itsensä Jumalan sijaan. Johannes puhui hepreaa, mutta kirjoitti kreikaksi. Niinpä on oletettavaa, että Johannes käytti heprealaista gematriaa. Kun ihmistä tarkoittava kreikan sana anthropos (ἄνθρωπος) translitteroidaan vastaaviksi heprean kielen kirjaimiksi ja lasketaan numeroiksi, tuloksena on 666. Tällöin "pedon luku on ihmisen luku" saa selityksen. Jumalan lukuna pidetään numeroa 7, ja 777 symboloi Pyhää kolminaisuutta. Ihmisen luku on tällöin 666 – ruumis, sielu ja henki. Numero 6 (pienin täydellinen luku ja yhtä vähemmän kuin 7) symboloi Kabbalassa yleisesti ihmistä."

Lue lisää

Ja juuri tuosta syystä jo edellä totesin gematrian eli numerologian olevan pelleilyä, koska sillä voi pyöritellä numeroita juuri niin järjettömästi kuin haluaa. Tuossakin tapauksessa unohtaen kaiken muun asiaan linkittyvän (ja myös sen vaihtoehtoisen 616:n Neron nimestä).

utti kirjoitti:

Ja juuri tuosta syystä jo edellä totesin gematrian eli numerologian olevan pelleilyä, koska sillä voi pyöritellä numeroita juuri niin järjettömästi kuin haluaa. Tuossakin tapauksessa unohtaen kaiken muun asiaan linkittyvän (ja myös sen vaihtoehtoisen 616:n Neron nimestä).

Lue lisää

Erehdys on ainoastaan kiinnittää huomionsa erehdykseen, tässä tapauksessa kirjoitusvirheeseen, sen sijaan että kiinnittää huomionsa siihen, missä ilmenee jumalallinen järjestys ja totuus.

Jumalallinen kolminaisuus ilmenee esimerkiksi luvussa 7, joka kolmannessa asteessaan tuottaa luvuksi 3. Jos ei ymmärrä pyhän ilmenemisiä, vaan kiinnittää huomionsa maallisiin, kuten tässä ateistit, näkee vain maallisen, jää taivas saamatta ja näkemättä.

Taivaan portista ei tuosta vain mennäkään. Ateismilla ei todellakaan pääse taivaaseen. Vaatisi hieman edes tahtoa.

JumalaOnTotuus kirjoitti:

On suuri virhe tulkita taivaallisesta maallisena ja hengellistä materiaalisena.

Väärä konteksti, väärät tulkinnat.

hengellistä taivasta kunnei ole olemassakaan, jota ei silloin tule edes tulkita!! Uskovaiset tulkitsevat sitä raamattuaan, ateistit eivät taas anna tulkitsemiselle mitään aihetta!

Jumala.OnTotuus kirjoitti:

Erehdys on ainoastaan kiinnittää huomionsa erehdykseen, tässä tapauksessa kirjoitusvirheeseen, sen sijaan että kiinnittää huomionsa siihen, missä ilmenee jumalallinen järjestys ja totuus.

Jumalallinen kolminaisuus ilmenee esimerkiksi luvussa 7, joka kolmannessa asteessaan tuottaa luvuksi 3. Jos ei ymmärrä pyhän ilmenemisiä, vaan kiinnittää huomionsa maallisiin, kuten tässä ateistit, näkee vain maallisen, jää taivas saamatta ja näkemättä.

Taivaan portista ei tuosta vain mennäkään. Ateismilla ei todellakaan pääse taivaaseen. Vaatisi hieman edes tahtoa.

Lue lisää

Kerrotaanko numeropelleilijä muillekin mikset voinut laittaa tänne linkkiä lainaamaasi Wikipedia-pätkään hörhöteoriastasi?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pedon_luku#Anthropos

Mitäs siitä lainaamastasi pätkästä ensinnäkin puuttuu mitä tietosanakirjassa pitäisi olla? No sehän on lähdeviite. Johtuisiko siitä, ettei tuollaiselle hörhöilylle ole muita lähteitä kuin uskovien hörhösivuja? Englanninkielisessä Wikipediassahan tuollaista ei olekaan.

Kukas tuollaista sitten hörhöilee? No sehän on taas se muistakin numerohörhöilyistä (kuten 144000) tunnettu lahko:

"Jehovan todistajien mukaan 666 symboloi koko ihmiskuntaa, ei jotakuta tiettyä ihmisyksilöä."

Tuota luku- ja ajattelutaidottomien lahkoako edustat?

Ja sitten tuolla on vielä tämä kappale:

"Pedon lukua ei ole alkutekstissä ilmaistu kymmenjärjestelmällä, kolmena kappaleena numeroita 6, vaan muodossa kuusisataa, kuusikymmentä ja kuusi."

Sama pätee 616:een, joka löytyy monesta eri versiosta ja jossain myös noin auki kirjoitettuna. Tuo ei siis ole mikään yksinkertainen kirjoitusvirhe. Samasta syystä 666 ei ole vain jokin kolme taikanumeroa peräkkäin.

Huvittavaahan tässä on sekin, että vaikka tuo hörhöilysi ei olisikaan niin poskellaan kuin se on, et saavuttaisi sillä mitään. Lukusi muuttuisi vain merkityksettömäksi yksityiskohdaksi ja ilmestyskirjan sisältö kertoisi edelleen yhtä selvästi ensimmäisen vuosisadan tapahtumista.

Valehtelijan, varkaan ja murhaajan tulkinnat ovat yhtä tyhjän kanssa.

"Raamatussa tulkitaan että vääräuskoisia tappaen pääsee taivaaseen."

Eihän ateistit ole vääräuskoisia, koska eivät usko mihinkään! Kokeileppa sitä, mutta ethän pahastu jos saatkin itte lopulta päihisi ja makaat sairaalassa! Ateisti tuntee silloinkin tietynlaisen armon kohtaasi, ettei sun kaltaista paskaa kannattaisi edes lyödä vaan ennemminkin jättää henkiin ja ihan hieman vammauttaa!

Minulla ei ole mitään luonnollista kuolemista vastaan, mutta väkivaltaista toteuttamista uskoonsa perustuen minulla taitaa ollakin. Väkivalta ei ole luonnollinen ratkaisu mihinkään!

Taitaa sullakin elämän loppu olla lähellä kun se 1.3.2017 lähestyy!? Varaa aika terveyskeskuslääkäriltä ja pyydä sitä passittamaan sinut mielisairaalaan hoitoon!

Tuopa oli aika tyhjentävästi sanottu.

Aloittajalle:

En usko, että on mitään yliluonnollista tai tuonpuoleista.

Ei ole taivasta, kuolema on kaiken loppu.

Sinä tulet ja sanot minulle, että en pääse taivaaseen.

Et pääse sinäkään mielestäni, taivasta ei ole.

Yllätysyllätys:
Olen uskonut Jumalaan, koska sellaisesta koulussa totena opetettiin.
Oma uskonnollinen etsintäni johti minut ymmärtämään, että koko tarina on vain satua.

Yllätysyllätysyllätys:
Ystävä- ja tuttavapiiriini kuuluu myös uskovaisia ihmisiä, jopa jyrkkiä fundamentalisteja.
Se siitä vihaamisesta.

Ei se, että ei usko olemattomiin mielikuvitusolentoihin, tuhlaa elämääni mitenkään.

Jumala rakastaa kaikkia, mutta sinun on otettava vastaan armo. Siten voit pelastua. Jumala on hyvä luoja. Hän suojelee meitä.

Esikoulu_vastaus kirjoitti:

Jumala rakastaa kaikkia, mutta sinun on otettava vastaan armo. Siten voit pelastua. Jumala on hyvä luoja. Hän suojelee meitä.

Anteeksi nyt tyhmyyteni. Miltä minä pelastun ja mikä armo minun pitää ottaa. En tunne Kristinuskoa.

Jumalani ei ole Kristinuskon Jeesus, se joka saa ihmiset sekoamaan tälläkin palstalla

Pelastun on jotain, jossa otat vastaan Jeesuksen sovitustyön eli Jeesus avasi meille tien isän sydämelle, tien pelastukseen. Sinun pitää uskoa, niin saat pelastuksen.

Esikoulu_vastaus kirjoitti:

Pelastun on jotain, jossa otat vastaan Jeesuksen sovitustyön eli Jeesus avasi meille tien isän sydämelle, tien pelastukseen. Sinun pitää uskoa, niin saat pelastuksen.

Eikö tässä nyt voisi suoraan sanoa mistä on kysymys? Tunnen itseni tyhmäksi, kun arvuuttelen tuota "pitää uskoa" -juttua. Uskonko vaikka, että Azoreilla appelsiinit kypsyvät helmikuussa, Suomessa omenat elokuussa vai mitä ihmettä... Jeesus on kai jotenkin vastuussa tästä "uskosta" ?

Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän, että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
– Joh 3:14-18

Okei.., meidän pitää uskoa "ihmisen poikaan" ja saamme iankaikkisen elämän. Mitä se tarkoittaa? Elämme loputtomasti maapallolla, joka täyttyy jatkuvasti ihmisistä ja näistä "uskovista"? Kauanko siellä on tilaa? Mitenkä ilmastonmuutos? Ilmastonmuutos ajaa ihmisiä pois rannikoilta koska vedenpinta nousee. Kansainvaellus pois rannikoilta?


"Esikoulu_Vastaus" kirjoittaa:
>Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita<

Entäs me monet miljardit ihmiset, jotka eivät usko, eivät tunne uskoasi, ne jotka eivät ole koskaan kuulleetkaan tästä? Tuomitaanko heidät? Jos tuomitaan, niin mikä on tuomio?

Kysymysmerkki_vain kirjoitti:

Okei.., meidän pitää uskoa "ihmisen poikaan" ja saamme iankaikkisen elämän. Mitä se tarkoittaa? Elämme loputtomasti maapallolla, joka täyttyy jatkuvasti ihmisistä ja näistä "uskovista"? Kauanko siellä on tilaa? Mitenkä ilmastonmuutos? Ilmastonmuutos ajaa ihmisiä pois rannikoilta koska vedenpinta nousee. Kansainvaellus pois rannikoilta?


"Esikoulu_Vastaus" kirjoittaa:
>Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita<

Entäs me monet miljardit ihmiset, jotka eivät usko, eivät tunne uskoasi, ne jotka eivät ole koskaan kuulleetkaan tästä? Tuomitaanko heidät? Jos tuomitaan, niin mikä on tuomio?

Lue lisää

Raamattu todistaa, että kuka ikinä huutaa avukseen Herran nimeä, se pelastuu. Huutaa, ei mutise. Tiedä se.

Eikö me voitaisi keskustella asiallisesti ilman asiattomia lainauksia. Tai jos ne ovat mielestäsi asiallisia, niin avaa niitä... selitä mitä haluat niillä sanoa.

Mark5ilaisen koulukunnan mukaan täytyy uskoa Jumalaan, jotta voi alkaa uskoa Jumalaan. Vasta sitten voi alkaa uskoa Jumalaan, kun on ensin alkanut uskoa Jumalaan voidakseen alkaa uskoa Jumalaan. Selvää, eikö vain?

Ai ei vai?

No ei tosiaankaan.

Menipä tämä vaikeaksi. Väännetään rautalangasta. Sinun pitää uskoa Jumalan poikaan Jeesukseen, jotta saa pelastuksen. Usko hän jumalallisuuteensa, hän on isän poika ja pyhä kolminaisuus.

Kun uskot Jeesukseen saat ikuisen elämän kuoleman jälkeen.

Esikoulu_vastaus kirjoitti:

Menipä tämä vaikeaksi. Väännetään rautalangasta. Sinun pitää uskoa Jumalan poikaan Jeesukseen, jotta saa pelastuksen. Usko hän jumalallisuuteensa, hän on isän poika ja pyhä kolminaisuus.

Kun uskot Jeesukseen saat ikuisen elämän kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Kyllähän minä uskon, että on ollut mahdollisesti olemassa Jeesus niminen henkilö, johon Raamatun tekstit viittaavat. Muut aikalaistekstit taas ovat ristiriitaisia.
Onko minulle nyt luvassa ikuinen elämä?
Mitä tarkoittaa ikuinen elämä? Olenko samanlainen ikuisuuksiin asti. Murehdin laskuista, joihin töin tuskin riittävät rahat, olen ahdistunut ihmispaljoudesta... jne?

Kysymysmerkki_vain kirjoitti:

Kyllähän minä uskon, että on ollut mahdollisesti olemassa Jeesus niminen henkilö, johon Raamatun tekstit viittaavat. Muut aikalaistekstit taas ovat ristiriitaisia.
Onko minulle nyt luvassa ikuinen elämä?
Mitä tarkoittaa ikuinen elämä? Olenko samanlainen ikuisuuksiin asti. Murehdin laskuista, joihin töin tuskin riittävät rahat, olen ahdistunut ihmispaljoudesta... jne?

Lue lisää

Sanoit, että et tunne Jeesusta tai kristinuskoa. Nyt näytät tuntevan asian hyvin. Et ole Jumalan armon arvoinen.

Ymmärrän, sinun kaltaisesi papittaret päättävät mikä on Jumalasi arvoista. Taivun siis kohtaloosi mikä ikinä se onkin. Hyvää yötä sinullekin.

Jeesus ei vastaa. Hän on istumalakossa Jumalan oikealla puolella, eikä Jumalakaan tee mitään.

Kysymysmerkki_vain kirjoitti:

Ymmärrän, sinun kaltaisesi papittaret päättävät mikä on Jumalasi arvoista. Taivun siis kohtaloosi mikä ikinä se onkin. Hyvää yötä sinullekin.

Kun ei saa kysellä noin vaikeita, kuten vaikka, mikä toi on mitä te myytte, vaikka että mitä ikuinen elämä tarkoittaa, miltä täytyy pelastua, niinku tälläsiä perusjuttuja

Kysymysmerkki_vain kirjoitti:

Ymmärrän, sinun kaltaisesi papittaret päättävät mikä on Jumalasi arvoista. Taivun siis kohtaloosi mikä ikinä se onkin. Hyvää yötä sinullekin.

En yötä eikä hyvää

EEEen aio nukkua, ennekuin Jumala vastaa miksi salli tämän hirveyden: En halua olla lastenvihaa Jumalan kansas enää tekemisissä, anteeksi viestit yllä.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201612132200039912_ul.shtml

kiinnnnostunut kirjoitti:

Kun ei saa kysellä noin vaikeita, kuten vaikka, mikä toi on mitä te myytte, vaikka että mitä ikuinen elämä tarkoittaa, miltä täytyy pelastua, niinku tälläsiä perusjuttuja

Kyllä saa kysyä, ja kyllähän teille vastataankin, mutta te ette osaa ymmärtää vastauksia. Ymmärtämättömyytenne on yksin teidän.

Jumala.OnTotuus kirjoitti:

Kyllä saa kysyä, ja kyllähän teille vastataankin, mutta te ette osaa ymmärtää vastauksia. Ymmärtämättömyytenne on yksin teidän.

Kun ne vastaukset on yleensä juuri tuon kaltaisia, mitä sinultakin nyt tuli, eli et käsitellyt kysymystä ollenkaan, ja sitten päälle valitetaan ettei toinen ymmärrä, onko ymmärrettävä niin, ettei teillä ole vastauksia oikein mihinkään.
Kokeiles ny vastata vaikka tähän, mitä mielestäsi ikuinen elämä tarkoittaa, nyt en kysy edes tietoon perustuvaa asiaa, vaan sinun Jumala.ontotuus mielipidettä.

on.ne.kans.sakkia kirjoitti:

Jeesus ei vastaa. Hän on istumalakossa Jumalan oikealla puolella, eikä Jumalakaan tee mitään.

"Hän on istumalakossa Jumalan oikealla puolella, eikä Jumalakaan tee mitään."

Sinulle istumalakko tarkoittaa sitä, että sulla seisoo koko ajan.

jumalaton.tunnetaan kirjoitti:

"Hän on istumalakossa Jumalan oikealla puolella, eikä Jumalakaan tee mitään."

Sinulle istumalakko tarkoittaa sitä, että sulla seisoo koko ajan.

"Sinulle istumalakko tarkoittaa sitä, että sulla seisoo koko ajan."

Sullakin seisoo järki koko ajan.

Taivas on olemassa ja siitä on minulla myös kokemuksia kuten on monilla muillakin. Kun on saanut kokemuksia, edes pilkahduksia, tajuaa sen verran että parempaa ei ole.

Jumala.OnTotuus kirjoitti:

Taivas on olemassa ja siitä on minulla myös kokemuksia kuten on monilla muillakin. Kun on saanut kokemuksia, edes pilkahduksia, tajuaa sen verran että parempaa ei ole.

"Taivas on olemassa"

Tiedät itsekin kirjoittavasi paskaa ja se siitä.

"Samaan tilaan pääsee sopivalla määrällä dopamiinia."

Mutta se on laitonta.

et.uskalla.kuitenkaan kirjoitti:

"Samaan tilaan pääsee sopivalla määrällä dopamiinia."

Mutta se on laitonta.

Sienien keräily on jokamiehen ja -naisen oikeus.