Koraani vai Raamattu, hyvä sarja TV7:lla

>>>>EI KESKUSTELLA TÄSTÄ AIHEESTA sen kummemmin tällä palstalla. >>>

Koskapa jumalasi ei koskaan välitä ihmisten toiveista, niin minäkin ohitan tämän tällä kertaa tyynesti, kuten jumalasikin.

>>> Kun katsot tuon sarjan, niin se vetää kyllä aika hiljaiseksi. >>>

Tästä olen samaa mieltä. Harvoin olen joutunut tuntemaan moista myötähäpeää todetessani ihmisen täydellisen typeryyden ja miten tuollaista kuraa kukaan kehtaa omalla naamallaan esittää.

>>> Muslimitaustaiset kristityt kertovat niin seikkaperäisesti ja vertailevat näitä kirjoja .>>

Tätä minä en ole koskaan ymmärtänyt. Miten ex-muslimi voi olla luotettava lähde islamiin, jos kerran ex-kristitty ei ole kristityn mielestä luotettava lähde kristinuskoon?

Osaako joku selittää?

Sillä kun minä, ex-kristitty, kerron hieman kristinuskosta, alkaa kauhea poru ja ulvonta, että bushmanni on ex-kristitty ja häneen sanaansa ei voi luottaa. Olen kuulema ex-kristitty siitä syystä, että en ymmärrä raamatusta mitään.

Itse olen sitä mieltä, että olen ex-kristitty siitä syystä, että ymmärrän raamatun harvinaisen hyvin ja se on taikauskoisten beduiinien kirjoittama kirja taikauskostaan, haaveistaan ja lapsensuskostaan siihen, että heidän kurja elämänsä saa paremman käänteen, toki vasta kuoleman jälkeen, kuten yleensä toivotaan, jos elämässä tässä ja nyt ei oikein mene kaikki putkeen.

Mutta kun lähetykseen astelee ex-muslimi, niin yllättäen hän onkin maailman luotettavin lähde kertomaan islamista, vaikka luulisi että hän on ex-muslimi samasta syystä kuin minä olen ex-kristitty, eli että hän ei ole ymmärtänyt islamia oikein, niin siksi hän on ex-muslimi.

Joten miten ihmeessä kristityn mielestä ex-kristitty on ex siksi, että hän ei ymmärrä kristinuskoa, eli on epäluotettava henkilö kertomaan uskostaan, mutta ex-muslimi on luotettava henkilö kertomaan epäuskostaan?

Katselin jaksoa , jossa "vertailtiin" kahta erilaista ideologiaa ja minusta siinä esitettiin hienoja pointteja islamin suunnalta ja todella surkeita puolustusyrityksiä kristinuskon suunnalta.

Itse asiassa nämä jaksot loistavasti osoittivat kummankin uskonnon taikauskoisuuden ja typeryyden, jos tarkkoja ollaan, jos kysymykset ja vastaukset osaa nähdä ilman uskonnon kontekstia, eli ihan vain kysymyksinä, joihin koetetaan etsiä järkevää vastausta, eikä uskonnon tarjoamaa hevonkukkua.

Voiko Jumala käydä vessassa? Kristinuskon mielestä kuulema voi, koska jos ei voi, niin sitten ei ole kaikkivaltias.

No ymmärrän kyllä, että kakkaava jumala pöntöllä ei ole sen juhlavampi näky kuin kakkaava ihminen pöntöllä, niin ymmärrän paremmin islamin näkemyksen tässä tilanteessa, mutta ajatelkaas, että joku edes viitsii tällaisia asioita miettiä ja tekee siitä ohjelman televisioon. Voi hyvää päivää.

Toki ajatusta olisi voinut jatkaa pidemmälle, eli pyyhkiikö jumala takapuolensa pöntöllä käynnin jälkeen, vai taikooko hän ahterinsa puhtaaksi, mutta ihan näin syvälle vakaviin filosofisiin pohdintoihin ei sitten kuitenkaan menty. Vai olisiko taivaassa enkeli, joka pyyhkii jumalan pyllyn?

Nämä kaikki ovat vastaksia, joihin joutuu keksimään vastauksia, jos alkaa näitä uskonnon ongelmia pohtia yhtään syvällisemmin, joten siksikin niistä kannattaa pysyä kaukana.

Voiko Jumalan poika kuolla?

Kuulema voi, mutta hän sitten taikoo itsensä takaisin eloon ja näin hän voi tehdä vaikka kuinka monta kertaa. Olin aivan mykistynyt tätä seuratessani.

Joten kyllä, kyllä, kyllä, minua hävetti koko ajan aivan saatanasti tuota typerää ja aivotonta kuraa seuratessani, ihan jokainen sekunti. Minua hävetti että joku ihminen voi olla noin tyhmä ja että meidän pitäisi koko ihmislajin hävetä noiden yksilöiden käytöstä, koska edes apinat eivät osaisi olla noin tyhmiä.

>>> Yksi parhaista sarjoista ikinä! >>>>>>

Mitähän tämä kertoo sinusta?

bushmanni kirjoitti:

>>>>EI KESKUSTELLA TÄSTÄ AIHEESTA sen kummemmin tällä palstalla. >>>

Koskapa jumalasi ei koskaan välitä ihmisten toiveista, niin minäkin ohitan tämän tällä kertaa tyynesti, kuten jumalasikin.

>>> Kun katsot tuon sarjan, niin se vetää kyllä aika hiljaiseksi. >>>

Tästä olen samaa mieltä. Harvoin olen joutunut tuntemaan moista myötähäpeää todetessani ihmisen täydellisen typeryyden ja miten tuollaista kuraa kukaan kehtaa omalla naamallaan esittää.

>>> Muslimitaustaiset kristityt kertovat niin seikkaperäisesti ja vertailevat näitä kirjoja .>>

Tätä minä en ole koskaan ymmärtänyt. Miten ex-muslimi voi olla luotettava lähde islamiin, jos kerran ex-kristitty ei ole kristityn mielestä luotettava lähde kristinuskoon?

Osaako joku selittää?

Sillä kun minä, ex-kristitty, kerron hieman kristinuskosta, alkaa kauhea poru ja ulvonta, että bushmanni on ex-kristitty ja häneen sanaansa ei voi luottaa. Olen kuulema ex-kristitty siitä syystä, että en ymmärrä raamatusta mitään.

Itse olen sitä mieltä, että olen ex-kristitty siitä syystä, että ymmärrän raamatun harvinaisen hyvin ja se on taikauskoisten beduiinien kirjoittama kirja taikauskostaan, haaveistaan ja lapsensuskostaan siihen, että heidän kurja elämänsä saa paremman käänteen, toki vasta kuoleman jälkeen, kuten yleensä toivotaan, jos elämässä tässä ja nyt ei oikein mene kaikki putkeen.

Mutta kun lähetykseen astelee ex-muslimi, niin yllättäen hän onkin maailman luotettavin lähde kertomaan islamista, vaikka luulisi että hän on ex-muslimi samasta syystä kuin minä olen ex-kristitty, eli että hän ei ole ymmärtänyt islamia oikein, niin siksi hän on ex-muslimi.

Joten miten ihmeessä kristityn mielestä ex-kristitty on ex siksi, että hän ei ymmärrä kristinuskoa, eli on epäluotettava henkilö kertomaan uskostaan, mutta ex-muslimi on luotettava henkilö kertomaan epäuskostaan?

Katselin jaksoa , jossa "vertailtiin" kahta erilaista ideologiaa ja minusta siinä esitettiin hienoja pointteja islamin suunnalta ja todella surkeita puolustusyrityksiä kristinuskon suunnalta.

Itse asiassa nämä jaksot loistavasti osoittivat kummankin uskonnon taikauskoisuuden ja typeryyden, jos tarkkoja ollaan, jos kysymykset ja vastaukset osaa nähdä ilman uskonnon kontekstia, eli ihan vain kysymyksinä, joihin koetetaan etsiä järkevää vastausta, eikä uskonnon tarjoamaa hevonkukkua.

Voiko Jumala käydä vessassa? Kristinuskon mielestä kuulema voi, koska jos ei voi, niin sitten ei ole kaikkivaltias.

No ymmärrän kyllä, että kakkaava jumala pöntöllä ei ole sen juhlavampi näky kuin kakkaava ihminen pöntöllä, niin ymmärrän paremmin islamin näkemyksen tässä tilanteessa, mutta ajatelkaas, että joku edes viitsii tällaisia asioita miettiä ja tekee siitä ohjelman televisioon. Voi hyvää päivää.

Toki ajatusta olisi voinut jatkaa pidemmälle, eli pyyhkiikö jumala takapuolensa pöntöllä käynnin jälkeen, vai taikooko hän ahterinsa puhtaaksi, mutta ihan näin syvälle vakaviin filosofisiin pohdintoihin ei sitten kuitenkaan menty. Vai olisiko taivaassa enkeli, joka pyyhkii jumalan pyllyn?

Nämä kaikki ovat vastaksia, joihin joutuu keksimään vastauksia, jos alkaa näitä uskonnon ongelmia pohtia yhtään syvällisemmin, joten siksikin niistä kannattaa pysyä kaukana.

Voiko Jumalan poika kuolla?

Kuulema voi, mutta hän sitten taikoo itsensä takaisin eloon ja näin hän voi tehdä vaikka kuinka monta kertaa. Olin aivan mykistynyt tätä seuratessani.

Joten kyllä, kyllä, kyllä, minua hävetti koko ajan aivan saatanasti tuota typerää ja aivotonta kuraa seuratessani, ihan jokainen sekunti. Minua hävetti että joku ihminen voi olla noin tyhmä ja että meidän pitäisi koko ihmislajin hävetä noiden yksilöiden käytöstä, koska edes apinat eivät osaisi olla noin tyhmiä.

>>> Yksi parhaista sarjoista ikinä! >>>>>>

Mitähän tämä kertoo sinusta?

Lue lisää

Katselit tuota kahta eri ideologiaa, joissa vieraana on Joy Smith. Minusta Al Fadi ja Bill Warner ovat paljon rautaisempia. Myös Daniel, joo. Ja tietenkin naisena minua kiinnostaa erityisesti sisar Armani Mustafan osuudet.

Kyllä kristinuskossa on ollut ja on edelleen paljon vääryyttä, minkä vuoksi ymmärrän varsin hyvin ex-kristittyjä. Samasta syystä ymmärrän myös ex-muslimeja, jotka ovat halunneet valita toisin.

Minua vain pelottaa, että jos joku kristitty tällä palstalla loukkaa ajattelemattomuuttaan muslimeja ja saa siitä vaikka fatwan päällensä. Siksi toivoin, ettei kommentoida. Eihän sitä tiedä.

Minusta tämä on yksi parhaista sarjoista, koska islamin uskosta me emme tiedä mitään tai vain vähäisen. Kuvittelemme usein sen samantyyppiseksi kuin kristinusko (ainakin minä olin kuvitellut ennen tätä).

Yksi-usko kirjoitti:

Katselit tuota kahta eri ideologiaa, joissa vieraana on Joy Smith. Minusta Al Fadi ja Bill Warner ovat paljon rautaisempia. Myös Daniel, joo. Ja tietenkin naisena minua kiinnostaa erityisesti sisar Armani Mustafan osuudet.

Kyllä kristinuskossa on ollut ja on edelleen paljon vääryyttä, minkä vuoksi ymmärrän varsin hyvin ex-kristittyjä. Samasta syystä ymmärrän myös ex-muslimeja, jotka ovat halunneet valita toisin.

Minua vain pelottaa, että jos joku kristitty tällä palstalla loukkaa ajattelemattomuuttaan muslimeja ja saa siitä vaikka fatwan päällensä. Siksi toivoin, ettei kommentoida. Eihän sitä tiedä.

Minusta tämä on yksi parhaista sarjoista, koska islamin uskosta me emme tiedä mitään tai vain vähäisen. Kuvittelemme usein sen samantyyppiseksi kuin kristinusko (ainakin minä olin kuvitellut ennen tätä).

Lue lisää

>>> Minua vain pelottaa, että jos joku kristitty tällä palstalla loukkaa ajattelemattomuuttaan muslimeja ja saa siitä vaikka fatwan päällensä. >>>

Vai että oikein tulee fatwa päälle?

Ja tämän sinä siis opit tuolta huuhaa-kanavalta ja sen vastenmielisistä huuhaa-ohjelmista? Että fatwa tulee ja fatwa tappaa?

Et taida tietää, että mikä se fatwa oikeasti on?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fatwa

No lisää vain uskonnollista huuhaata, niin kyllä se siitä.

<<<Tuollainen ajatus on naurettavan hölmö. Tuollaisia ajatuksia voi keksiä vain todella ateisti>>>

No ne puupäät siinä tv7:n videolla totesivat että jumala voi käydä vessassa, koska jos ei voi, ei ole kaikkivaltias. Silloin olisi varmaan kakkivaltias.

<<<Mutta kaikkivaltiuteen kuuluu se, että voiko Jumala heittää ateistin kadotukseen viimeisellä tuomiolla? Siihen sinun kannattaisi miettiä vastausta!>>>

Oikeasti ei kannata, koska viimeinen tuomio ja kadotus yms ovat satua kuten jumalatkin, jokainen niistä, myös sinun jumalasi, mihin tuhansista nyt satut uskomaankin.

Fysiikka ei ole jättänyt jumalille piilopaikkaa enää vuosikymmeniin yhtään mihinkään. Se on surullista jumalien kannalta.

Ennen niin mahtavia, nyt mitättömiä, joiden maailma on viety.

<<<kun sitä sinulta kerran Jeesus tulee kysymään.>>>

Jeesus ei tule koskaan kysymään keneltäkään mitään.

Jeesus lupasi kannattajilleen tulla takaisin heidän vielä eläessä. Ei tullut. Arvaatko miksi?

Koska jumalat pettävät aina.

bushmanni kirjoitti:

<<<Tuollainen ajatus on naurettavan hölmö. Tuollaisia ajatuksia voi keksiä vain todella ateisti>>>

No ne puupäät siinä tv7:n videolla totesivat että jumala voi käydä vessassa, koska jos ei voi, ei ole kaikkivaltias. Silloin olisi varmaan kakkivaltias.

<<<Mutta kaikkivaltiuteen kuuluu se, että voiko Jumala heittää ateistin kadotukseen viimeisellä tuomiolla? Siihen sinun kannattaisi miettiä vastausta!>>>

Oikeasti ei kannata, koska viimeinen tuomio ja kadotus yms ovat satua kuten jumalatkin, jokainen niistä, myös sinun jumalasi, mihin tuhansista nyt satut uskomaankin.

Fysiikka ei ole jättänyt jumalille piilopaikkaa enää vuosikymmeniin yhtään mihinkään. Se on surullista jumalien kannalta.

Ennen niin mahtavia, nyt mitättömiä, joiden maailma on viety.

<<<kun sitä sinulta kerran Jeesus tulee kysymään.>>>

Jeesus ei tule koskaan kysymään keneltäkään mitään.

Jeesus lupasi kannattajilleen tulla takaisin heidän vielä eläessä. Ei tullut. Arvaatko miksi?

Koska jumalat pettävät aina.

Lue lisää

Jeesus ei luvannut tulla takaisin silloin kun opetuslapset elivät. Opetuslapset odottivat Jeesusta takaisin jo elämänsä aikana.

Jeesus kyllä lupasi tulla takaisin pian, mutta ei kertonut tarkkaa aikaa. Aikain merkit Raamatussa kertovat missä ollaan menossa.

Yksi-usko kirjoitti:

Jeesus ei luvannut tulla takaisin silloin kun opetuslapset elivät. Opetuslapset odottivat Jeesusta takaisin jo elämänsä aikana.

Jeesus kyllä lupasi tulla takaisin pian, mutta ei kertonut tarkkaa aikaa. Aikain merkit Raamatussa kertovat missä ollaan menossa.

Lue lisää

>>>> Jeesus ei luvannut tulla takaisin silloin kun opetuslapset elivät. Opetuslapset odottivat Jeesusta takaisin jo elämänsä aikana.

Jeesus kyllä lupasi tulla takaisin pian, mutta ei kertonut tarkkaa aikaa. Aikain merkit Raamatussa kertovat missä ollaan menossa. >>>

Jeesus lupasi opetuslapsille tulla takaisin heidän vielä eläessä lukuisia kertoja, joka lukee raamatussa hyvin monessa paikassa niin selkeästi, että pitää olla todellinen idiootti, jos sen kykenee kieltämään. Paikkoja ovat esimerkiksi Matt. 10:23 ja Matt. 24:34.

Kun teitä yhdessä kaupungissa vainotaan, paetkaa toiseen. Totisesti: te ette ehdi käydä kaikissa Israelin kaupungeissa ennen kuin Ihmisen Poika tulee.

Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu.

Ja niin edelleen. Lupaukset olivat hyvin selkeitä ja helppoja tulkita. Te ette kykene käymään kaikissa Israelin kaupungeissa, ennen kuin minä tulen takaisin ja kun katsoo karttaa, eipä siinä kävellessäkään kovin kauaa mene Israelin jokainen kolkka kolutessa ja jos vetää aasilla ratsastaen, niin vielä nopeammin.

Jeesus lupasi tällaistakin:

Totisesti minä sanon teille: jos teillä olisi uskoa ettekä epäilisi, niin ette ainoastaan voisi tehdä sitä, mikä viikunapuussa tapahtui, vaan vieläpä, jos sanoisitte tälle vuorelle: 'Kohoa ja heittäydy mereen', niin se tapahtuisi. Ja kaiken, mitä te anotte rukouksessa, uskoen, te saatte." - Matteus 21:21-22

Kaiken mitä sinä anot rukouksessa, uskoen todella asiaasi, sinä saat.

Minusta tuossa ei ole pienintäkään mahdollisuutta tulkita Jeesuksen sanoja millään muulla tavalla kuin mitä siinä lukee.

Me voimme mennä mihin tahansa minun rahoillani ja saat heittää rukouksella mereen aivan minkä vuoren tahansa, vaikka Himalajan mutta jos se ei onnistu, sinä et ole uskova. Voit testailla asiaa itseksesi tässä muutaman päivän ja kun olet varma kyvyistäsi, niin minä ostan sinulle matkan minkä tahansa vuoren luokse, jonka käyt heittämässä mereen ja sitten minä uskon sinun jumalaasi välittämästi.

Mutta yksi asia on varma, eli jumalat pettävät aina, joten sinä et saa heitettyä rukouksella edes hiekanhippusta omaan kusilammikoosi, vaikka pyydät sitä kuinka kovaa tahansa, millä rukouksella tahansa.

bushmanni kirjoitti:

>>>> Jeesus ei luvannut tulla takaisin silloin kun opetuslapset elivät. Opetuslapset odottivat Jeesusta takaisin jo elämänsä aikana.

Jeesus kyllä lupasi tulla takaisin pian, mutta ei kertonut tarkkaa aikaa. Aikain merkit Raamatussa kertovat missä ollaan menossa. >>>

Jeesus lupasi opetuslapsille tulla takaisin heidän vielä eläessä lukuisia kertoja, joka lukee raamatussa hyvin monessa paikassa niin selkeästi, että pitää olla todellinen idiootti, jos sen kykenee kieltämään. Paikkoja ovat esimerkiksi Matt. 10:23 ja Matt. 24:34.

Kun teitä yhdessä kaupungissa vainotaan, paetkaa toiseen. Totisesti: te ette ehdi käydä kaikissa Israelin kaupungeissa ennen kuin Ihmisen Poika tulee.

Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu.

Ja niin edelleen. Lupaukset olivat hyvin selkeitä ja helppoja tulkita. Te ette kykene käymään kaikissa Israelin kaupungeissa, ennen kuin minä tulen takaisin ja kun katsoo karttaa, eipä siinä kävellessäkään kovin kauaa mene Israelin jokainen kolkka kolutessa ja jos vetää aasilla ratsastaen, niin vielä nopeammin.

Jeesus lupasi tällaistakin:

Totisesti minä sanon teille: jos teillä olisi uskoa ettekä epäilisi, niin ette ainoastaan voisi tehdä sitä, mikä viikunapuussa tapahtui, vaan vieläpä, jos sanoisitte tälle vuorelle: 'Kohoa ja heittäydy mereen', niin se tapahtuisi. Ja kaiken, mitä te anotte rukouksessa, uskoen, te saatte." - Matteus 21:21-22

Kaiken mitä sinä anot rukouksessa, uskoen todella asiaasi, sinä saat.

Minusta tuossa ei ole pienintäkään mahdollisuutta tulkita Jeesuksen sanoja millään muulla tavalla kuin mitä siinä lukee.

Me voimme mennä mihin tahansa minun rahoillani ja saat heittää rukouksella mereen aivan minkä vuoren tahansa, vaikka Himalajan mutta jos se ei onnistu, sinä et ole uskova. Voit testailla asiaa itseksesi tässä muutaman päivän ja kun olet varma kyvyistäsi, niin minä ostan sinulle matkan minkä tahansa vuoren luokse, jonka käyt heittämässä mereen ja sitten minä uskon sinun jumalaasi välittämästi.

Mutta yksi asia on varma, eli jumalat pettävät aina, joten sinä et saa heitettyä rukouksella edes hiekanhippusta omaan kusilammikoosi, vaikka pyydät sitä kuinka kovaa tahansa, millä rukouksella tahansa.

Lue lisää

"Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu." Matt.24:34. Tässä voisi kysyä mitä sukupolvea Jeesus tarkoitti. Mahdollisesti juuri sitä sukupolvea, joka on elossa, kun hän tulee takaisin.

"Kun teitä yhdessä kaupungissa vainotaan, paetkaa toiseen. Totisesti: te ette ehdi käydä kaikissa Israelin kaupungeissa ennen kuin Ihmisen Poika tulee." Matt.10:23

Tässä on juuri tämä Raamatun käännösten vaikeus. Jos kaikkia Raamatun kohtia oikein ymmärtäisi, niin pitäisi olla hebreankielinen alkuperäinen Raamattu ja vielä hebrealaiset silmä, että ymmärtäisi mitä ne tarkoittavat.

Kaikki Raamatun kääntäjät tuskin ovat olleet Pyhän Hengen johdossa, minkä vuoksi käännökset eivät ole niin täydellisiä.

Kuitenkin siitäkin huolimatta Pyhä Henki vaikuttaa Raamatun kautta, kun sitä lukee, että ihmiset kääntyvät. Minä ole siitä hyvä esimerkki, kun Jumala puhutteli minua Raamatun kautta. Pyhä Henki kirkastaa asiat niin, että ihminen kääntyy.

Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä täydellisyyden kanssa enkä ihmettele yhtään, että monet sen hylkäävät. Raamattu sen sijaan on täydellistä Jumalan sanaa.

Yksi-usko kirjoitti:

Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä täydellisyyden kanssa enkä ihmettele yhtään, että monet sen hylkäävät. Raamattu sen sijaan on täydellistä Jumalan sanaa.

<<<Raamattu sen sijaan on täydellistä Jumalan sanaa>>>

No sen jumalan kannalta tämä on hyvin surullista, koska raamatun sisällössä on niin paljon luonnontieteellisiä virheitä ja muuten sisältö on pelkkää puppua, niin se ei anna siitä jumalasta kovin mairittelevaa kuvaa.

bushmanni kirjoitti:

<<<Raamattu sen sijaan on täydellistä Jumalan sanaa>>>

No sen jumalan kannalta tämä on hyvin surullista, koska raamatun sisällössä on niin paljon luonnontieteellisiä virheitä ja muuten sisältö on pelkkää puppua, niin se ei anna siitä jumalasta kovin mairittelevaa kuvaa.

Lue lisää

Kun Raamattua lukee, niin siihen pitää pyytää Pyhää Henkeä, joka ja antaa viisautta ymmärtää Jumalan sanaa.

Meillä on niin rajalliset aivot. Tämän vuoksi me ei ymmärretä Jumalaa. Sen vuoksi pitää pyytää Pyhää Henkeä valaisemaan, jotta me ymmärrettäis jotain. Sittenkin me ymmärrämme vain omalla tasollamme omien kokemusten kautta.

RepeRuutikallo - Antaako nimimerkki sinulle voimaa vai miksi olet valinnut tuollaisen nimimerkin?

Jeesus sanoi:

"Te olette kuulleet sanotuksi: Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.

Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat."

Matt.5:43-44

Nämä ovat Jeesuksen omat sanat.

Yksi-usko kirjoitti:

RepeRuutikallo - Antaako nimimerkki sinulle voimaa vai miksi olet valinnut tuollaisen nimimerkin?

Jeesus sanoi:

"Te olette kuulleet sanotuksi: Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi.

Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat."

Matt.5:43-44

Nämä ovat Jeesuksen omat sanat.

Lue lisää

Kerrataanpa nimimerkkini historia. Se perustuu Alivaltiosihteerin palindromiin:
"Aavikolla kituu Repe Ruutikallo. Kivaa!"
Tuskin tiedät mikä on palindromi tai Alivaltiosihteeri, mutta muille.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kerrataanpa nimimerkkini historia. Se perustuu Alivaltiosihteerin palindromiin:
"Aavikolla kituu Repe Ruutikallo. Kivaa!"
Tuskin tiedät mikä on palindromi tai Alivaltiosihteeri, mutta muille.

Lue lisää

Olen kuunnellut Alivaltiosihteeriä.

Vääristelysi ei poista tosiasiaa että Koraanissa palvotaan lengennutta enkeliä.

>>Koraani on monipuolisempi ja täydellisempi koska se on kirjoitettu paljon myöhemmin kuin raamattu>>

Se, milloin kirja on kirjoitettu, ei tee siitä monipuolista. Yksin sisältö tekee monipuolisemman, ei kirjoitettu aika.

Miten monipuolisempi? Miten täydellisempi? Voisitko perustella?

TV7:lla on monenlaista tarjontaa. Kaikki ohjelmat eivät ole lainkaan hyviä. Koraani vai Raamattu on yksi parhaista.