Piispa ei ymmärrä kodin ja päiväkodin eroa

"Voisi kuvitella edes HS:n pääkirjoituksessa tämän erotettavan. "

HS on propagandalehti siinä missä vartiotornikin.

vartiotornia vaan osaa suuri osa väestöstä peljätä.

Mutta HS levittää "ilosanomaansa" ovelammin.

Tulee myös huomata, että vieraskynä-jutun kirjoittaja on Jukka Hautala niminen hörhö setä herättäjä-yhdistyksestä.
(https://www.h-y.fi/79-yhdistyksen-puheenjohtaja)

siksi esimerkiksi tälläien kirjoitus:
"Turvallinen tila kutsuu ihmistä esiin omana itsenään. Kohtaamisiin tulee uskonnonvapauslain myönteinen sisältö: ­vapaus uskontoon."
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005010307.html

...ei välttämättä kuitenkaan tarkoita että HS lehtenä olisi samalla linjalla, tai ei eroittaisi yksityistä ja julkista tilaa toisistaan.
Tai, että olisi jokin "myönteinen sisältö" hörhöillä julkisesti.


HS vaikuttaa olevan myös jossain määrin feministinen lehti.

kuitenkin siellä oli jo aikoinaan "uraa uurtava" Pauli Sumasen kirjoitus jossa ammuttiin alas myytti naisen 80 sentistä.

Ja jota ei ole vieläkään kyetty romuttamaan.
(johtuen toki siitä, että Sumanen on oikeassa)

Kirkko tarkoittaa uskonnon näkymisellä "julkisessa tilassa" julkisen vallan instituution valjastamista kirkon uskonnollisen toiminnan ja kasvatuksen apulaiseksi - esimerkiksi sitä, että kunnallisen koulun rehtori ja opettajakunta organisoivat oppilaita Ev.-lut. kirkon jumalanpalveluksiin sen kirkossa ja sen pappeja pitämään aamuhartauksia lakisääteisen päivänavauksen paikalla.

"Julkisen tilan" käsitettä siis sekoitetaan, sillä se ei tarkoita kirkon puheessa vain toreja jne. vaan tosiaan julkisen instituution toiminnan alistamista uskonnon harjoituksen järjestämiseen.

Mainittakoon, että uskonnonharjoituksen järjestäminen ei kuulu koulun lakisääteisiin tehtäviin, ja opetussuunnitelmankin mukaan opetuksen pitäisi olla uskonnollisesti ja poliittisesti sitouttamatonta.

Mainittakoon myös, että yhdenvertaisuuslain mukaan positiiviseen erityiskohteluun pitäisi olla laissa määritelty peruste.

Lopuksi mainittakoon sekin, että uskonnonvapaus on ns. vapausoikeus. Se tarkoittaa, että yksilöillä ja heidän yhteisöillään on vapaus harjoittaa uskontoa ja julkisen vallan tulee se vapaus turvata, mutta se ei tarkoita, että julkisen vallan tarvitsisi järjestää jumalanpalvelluksia omassa toiminnassaan.

EsaYlikoskelta kirjoitti:

Kirkko tarkoittaa uskonnon näkymisellä "julkisessa tilassa" julkisen vallan instituution valjastamista kirkon uskonnollisen toiminnan ja kasvatuksen apulaiseksi - esimerkiksi sitä, että kunnallisen koulun rehtori ja opettajakunta organisoivat oppilaita Ev.-lut. kirkon jumalanpalveluksiin sen kirkossa ja sen pappeja pitämään aamuhartauksia lakisääteisen päivänavauksen paikalla.

"Julkisen tilan" käsitettä siis sekoitetaan, sillä se ei tarkoita kirkon puheessa vain toreja jne. vaan tosiaan julkisen instituution toiminnan alistamista uskonnon harjoituksen järjestämiseen.

Mainittakoon, että uskonnonharjoituksen järjestäminen ei kuulu koulun lakisääteisiin tehtäviin, ja opetussuunnitelmankin mukaan opetuksen pitäisi olla uskonnollisesti ja poliittisesti sitouttamatonta.

Mainittakoon myös, että yhdenvertaisuuslain mukaan positiiviseen erityiskohteluun pitäisi olla laissa määritelty peruste.

Lopuksi mainittakoon sekin, että uskonnonvapaus on ns. vapausoikeus. Se tarkoittaa, että yksilöillä ja heidän yhteisöillään on vapaus harjoittaa uskontoa ja julkisen vallan tulee se vapaus turvata, mutta se ei tarkoita, että julkisen vallan tarvitsisi järjestää jumalanpalvelluksia omassa toiminnassaan.

Lue lisää

Kirjoitin jo pari vuotta sitten tästä julkisen tilan sekoittamisesta: https://www.kotimaa24.fi/blogit/julkinen-tila-ja-uskonnonvapaus/