Herkullisia tarjouksia Lidlissä!

Ei tainut olla hyvä diili, nuo lähtöhinnat oli varmaan aika korkealla. Ei Lidlissäkään myydä enää joulusuklaita halpaan hintaan. Prismasta ostin joulun jälkeen kinkun 1 €/kg hintaan.

T. Lidl-mies.

Eikös lehmiä kohdella Suomessa kuitenkin aika hyvin, aina niille ottajia löytyy?!

lehmien.asialla kirjoitti:

Eikös lehmiä kohdella Suomessa kuitenkin aika hyvin, aina niille ottajia löytyy?!

Onko Lidlin ale-Gouda suomalaista alkuperää? Useimmiten ei.

ohiammunta kirjoitti:

Onko Lidlin ale-Gouda suomalaista alkuperää? Useimmiten ei.

Ainoa mitä voi tehdä, on jättää ostamatta.

On ihan helvetin sairas systeemi tämä EU. Ei ole oikein.

ohiammunta kirjoitti:

Onko Lidlin ale-Gouda suomalaista alkuperää? Useimmiten ei.

No sitä mä tarkoitinkin, että Suomessa asiat on kai paremmin kuin ulkomailla yleensä. Possujen kohdalla sama. :)

lehmien.asialla kirjoitti:

No sitä mä tarkoitinkin, että Suomessa asiat on kai paremmin kuin ulkomailla yleensä. Possujen kohdalla sama. :)

En tiedä onko eläinten asiat Suomessakaan aina niin hyvin. Paljon on ollut uutisointia maataloustuottajien ahdingosta. Ja tarpeeksi ahtaalle kun ajetaan, niin eläimet varmaan kärsivät jossain muodossa (tuottajien lisäksi).

Sairaalla systeemillä tarkoitin tätä EU-tukihärdelliä, jossa maatalousyrittäjä joutuu eräällä tavalla kerjäämään elantonsa tukijärjestelmästä, joka on sudenkuoppia täynnä (ainakin oman käsitykseni mukaan).

En ole mikään maataloustukien tuntija, puhun siis ihan vain sivustakatsojan ominaisuudessa, ja sillä tietopohjalla mitä olen saanut vuosien varrella erilaisista medioista....satuin kerran kuulemaan radio-ohjelmaa, jossa joku "maatalousvirkamies" (vai mikä nyt olikaan, joku tyyppi joka oli EU:n hommissa hoitelemassa näitä tukijuttuja) selitti hieman ironiseen sävyyn kaikkea sitä, mitä maatalousyrittäjän tukihakemusrumbaan kuuluu.. Se oli järkyttävää kuultavaa, ja toisaalta myös vihastuttavaa...

Ruokaa "halpuutetaan", joopa joo..mutta jos tarkastelee keskusliikkeiden jakamia osinkoja, ei siellä halpuutus näy mitenkään, pikemminkin päin vastoin. Sama juttu teollisuudessa.

Siis mistä halpuutus otetaan? Tietysti:

- kauppiaiden voitoista (mikä heikentää työllisyyttä pidemmällä aikavälillä), -maatalousyrittäjien voitoista (mikä heikentää työllisyyttä myös, ainakin jossain määrin ja pakottaa monet tuottajat jopa lopettamaan toimintansa).

Ja halpuutusketjun osana ovat myös eläimet...Pohjoismaissa kohdellaan tuotantoeläimiä pääasiassa hyvin, mutta mitä tekee maatalousyrittäjä, jonka tuet viivästyvät ja esim. navetasta lähtee sähköt maksamattoman laskun vuoksi? Lypsääkö hän käsin 50-100 lehmää kynttilän valossa? Mahdoton tehtävä, uskoisin....

Systeemi on mätä. Siis keskusliikkeille ja teollisuudelle on annettu ihan liian iso rooli ruokatuotantoketjussa. Ne pystyvät sanelemaan tuottajille sopimukset, kuin diktaattorit konsanaan. Ja toisaalta EU kasaa paperihommia niin paljon, että varsinaiselle työlle ei monilla tuottajilla jää paljoakaan aikaa.

Jos tätä meininkiä haluttaisiin järkeistää, niin kahdelle isolle keskusliikkeelle pitäisi saada vakavasti otettava kilpailija. Se vaatisi alkuun ison määrän rahaa, ja ison kansanliikkeen.

Eli olemme jo maksaneet goudasta verojen muodossa. MYÖS rahdin ja HIILIJALANJÄLJEN. Sekin nimittäin maksaa veronmaksajille.


Mieluummin maksaisin tuottajalle, en maahantuojalle tai keskusliikkeelle. Enkä varsinkaan valtiolle, jolle maksan jo nyt. Ja joka ei näy keskusliikken tai maahantuojan hinnassa.

Jaa, että ihan pennosten hintaero vaikuttaa ostopäätöksiin, vaikka pennosilla voisi vaikuttaa isosti.

Samaan aikaan jossain k-kaupassa tai s-marketissa on vähintään 50 % alennukset suklaasta..

Joulun lapset ja ihanuus.

Mutta jos ei liikuta, niin mitäpäs tässä. Kohta loppuu sekin huvi :) Meinaan siis suklaan viljely.

erika-täti kirjoitti:

Jaa, että ihan pennosten hintaero vaikuttaa ostopäätöksiin, vaikka pennosilla voisi vaikuttaa isosti.

Samaan aikaan jossain k-kaupassa tai s-marketissa on vähintään 50 % alennukset suklaasta..

Joulun lapset ja ihanuus.

Mutta jos ei liikuta, niin mitäpäs tässä. Kohta loppuu sekin huvi :) Meinaan siis suklaan viljely.

Lue lisää

Lidlissä on hyvä valikoima reilun kaupan suklaita.

erika-täti kirjoitti:

Jaa, että ihan pennosten hintaero vaikuttaa ostopäätöksiin, vaikka pennosilla voisi vaikuttaa isosti.

Samaan aikaan jossain k-kaupassa tai s-marketissa on vähintään 50 % alennukset suklaasta..

Joulun lapset ja ihanuus.

Mutta jos ei liikuta, niin mitäpäs tässä. Kohta loppuu sekin huvi :) Meinaan siis suklaan viljely.

Lue lisää

Minusta nyt ihan turhaan hyökkäät stellarian valintaa vastaan kun oikeasti ei voi vaikuttaa isosti, ei siis ollenkaan niin eiköhän se ole ihan sama mistä suklaat ostaa vai onko muka nuo "kotimaiset" ketjut jollain tavoin parempia?

Itse käyn lidlissä harvoin kun sieltä ei saa haluamanlaistani ruisleipää mutta muuten ei ole esteitä. Lidl sentään oikeasti on halvempi eikä kikkahalvempi kuin kotimaiset jotka halpuutti huonolaatuisten, ulkomailta tuotujen tuotteiden hintaa ja muutenkin olen sitä mieltä että kun kerran veronmaksajat maksaa jusseille moninkertaiset tuet suhteessa tuottoon niin kai niillä sitten on edes oikeus ostaa mistä halvimmalla saa? Lidl myös kohtelee myyjiään kohtuullisen hyvin verrattuna muihin, on kouluttautumismahdollisuutta ja muuta sekä maksaa vähän parempaa palkkaa.

erika-täti kirjoitti:

Jaa, että ihan pennosten hintaero vaikuttaa ostopäätöksiin, vaikka pennosilla voisi vaikuttaa isosti.

Samaan aikaan jossain k-kaupassa tai s-marketissa on vähintään 50 % alennukset suklaasta..

Joulun lapset ja ihanuus.

Mutta jos ei liikuta, niin mitäpäs tässä. Kohta loppuu sekin huvi :) Meinaan siis suklaan viljely.

Lue lisää

Suklaan viljely loppuu? No eipä siinä mitään, pääsenpähän sitten vihdoinkin eroon suklaariippuvuudesta. Tänäänkin tuli ahmittua pakastesuklaakakkua niin, että tuli huono olo. >:(

erika-täti kirjoitti:

Jaa, että ihan pennosten hintaero vaikuttaa ostopäätöksiin, vaikka pennosilla voisi vaikuttaa isosti.

Samaan aikaan jossain k-kaupassa tai s-marketissa on vähintään 50 % alennukset suklaasta..

Joulun lapset ja ihanuus.

Mutta jos ei liikuta, niin mitäpäs tässä. Kohta loppuu sekin huvi :) Meinaan siis suklaan viljely.

Lue lisää

Ei kyllä taida löytyä mitään -50% alennuksia joulusuklaista, harvat putiikit sellaisia alemyyntejä harrastaa enää ainakaan Helsingissä. Ehkä jossakin Vantaalla, missä asuu paljon roskaväkeä, voi löytää jotakin. Muuten tarjoukset tuppaavat olemaan tuota -20% tai -30% luokkaa, jos hyvä tuuri käy.
T. Lidl-mies.

Vaan kun ei ole tuotakaan luokkaa...

erika-täti kirjoitti:

Jaa, että ihan pennosten hintaero vaikuttaa ostopäätöksiin, vaikka pennosilla voisi vaikuttaa isosti.

Samaan aikaan jossain k-kaupassa tai s-marketissa on vähintään 50 % alennukset suklaasta..

Joulun lapset ja ihanuus.

Mutta jos ei liikuta, niin mitäpäs tässä. Kohta loppuu sekin huvi :) Meinaan siis suklaan viljely.

Lue lisää

Mun mielestä on enemmän tai vähemmän törkeää "hyökätä" niitä kohtaan joilla ei ole paljoa ja jotka joutuvat muutenkin miettimään tarkemmin raha asioita.. ;P

Oikea Osoite tuollekin hyökkäykselle on Ahneet ja Persestelevät NeoKapitalistit, RiistoPorvarit ja muut vastaavat Spedet.. ;P

Emme voi muutenkaan ottaa Vastuuta Koko Maailmasta.. Eli esim. Kehitysmaiden ja muiden maiden Väestönkavusta yms.. Turha siitä on jotain Yksittäistä/Yksittäisiä Suomalaisia Syyttää.. Varsinkaan niitä, jotka on enemmän tai vähemmän ahneiden ja itsekeskeisten NarsuKusPäiden tallottavana ja heidän toimiensa takia sellaisissa asemassa, että on todella Noloa yrittää Häpäistä tai Syyllistää heitä yhtään mistään.. ;P

erika-täti kirjoitti:

Jaa, että ihan pennosten hintaero vaikuttaa ostopäätöksiin, vaikka pennosilla voisi vaikuttaa isosti.

Samaan aikaan jossain k-kaupassa tai s-marketissa on vähintään 50 % alennukset suklaasta..

Joulun lapset ja ihanuus.

Mutta jos ei liikuta, niin mitäpäs tässä. Kohta loppuu sekin huvi :) Meinaan siis suklaan viljely.

Lue lisää

Ei nyt sillä että varsinaisesti lapsiorjuutta kannattaisin, mutta jonkun pitäisi vain antaa minulle jonkin konkreettinen esimerkki siitä että mitä niille lapsiorjille tapahtuu kun minä ostan Lidlistä halvennuksessa olevan suklaalevyn. Minä (kuten suurin osa muistakin ihmisistä) olen pohjimmiltani hyvin yksinkertainen, ja niinpä teidän älyköiden pitäisi selittää asiat niin että me ymmärtäisimme ilman turhaa päänvaivaa. Voisko esim. suklaapaketin kääreeseen laittaa kuvia niistä nääntyneistä ja sairaista lapsiorjista tai jotain… :)

stellaria81 kirjoitti:

Ei nyt sillä että varsinaisesti lapsiorjuutta kannattaisin, mutta jonkun pitäisi vain antaa minulle jonkin konkreettinen esimerkki siitä että mitä niille lapsiorjille tapahtuu kun minä ostan Lidlistä halvennuksessa olevan suklaalevyn. Minä (kuten suurin osa muistakin ihmisistä) olen pohjimmiltani hyvin yksinkertainen, ja niinpä teidän älyköiden pitäisi selittää asiat niin että me ymmärtäisimme ilman turhaa päänvaivaa. Voisko esim. suklaapaketin kääreeseen laittaa kuvia niistä nääntyneistä ja sairaista lapsiorjista tai jotain… :)

Lue lisää

Vastaan tässä sekä sinulle, Stellaria, että Ikikselle ja Nuuskikselle. En jaksa kirjoitella jokaiselle erikseen :)

En minä hyökännyt Stellariaa vastaan. Tämä on keskustelupalsta, joten miten eri mieltä oleminen on hyökkäämistä? Halusin vain tuoda esiin oikeastaan kaksi asiaa suklaasta (ja kaakaosta):

- hyvin halpa suklaa on mitä luultavimmin lapsiorjatyövoimalla tuotettua
- suklaata ei kukaan ihminen syö päivittäin pääasiallisena ruokanaan, joten suklaa (ja kaakao) on yksi helpoimpia tuotteita kulutttamalla vaikuttamiseen ---> jokaisella länsimaalaisella on varaa ostaa reilulla tavalla tuotettua suklaata ----> tällä on iso merkitys köyhien maiden suklaapavuntuottajille ja heidän lastensa tulevaisuudelle.

Näin joskus dokumentin suklaaplantaasilta. En muista, oliko Suomen vai Ruotsin telkkarista, mutta joka tapauksessa oli niin ikävää katsottavaa, että se laittoi miettimään ja muuttamaan ostotottumuksiani.

En ole koskaan mikään makeiden herkkujen suurkuluttaja, joten en käytä vuodessa hirveitä summia suklaaseen tai kaakaoon. Mutta nekin pennoset mitä käytän, käytän mieluummin kunnolliseen tavaraan.

Lopetin esim. VanHoutenin kaakaon ostamisen, koska heillä ei ole reilun kaupan leimaa. Siitä huolimatta, että maultaan heidän kaakaonsa on parasta. Heillä ei ole reilun kaupan leimaa tuotteissaan, ja he osallistuvat käsittääkseni myös isolla tavalla maailman raaka-ainepörssissä hintakeinotteluun, koska heillä on siihen varaa......nykyään ostan kaakaon aina luomuna ja reilun kaupan versiona.

Sen vähäisen suklaan, mitä syön ja tarjoan, voin ihan hyvin ostaa myös reilun kaupan tuotteena. Liian halpoihin suklaisiin en suostu rahojani haaskaamaan, ja toivoisin muidenkin tekevän näin. Ja ihan vain siksi, että suklaa ei ole mikään välttämätön elintarvike, vaan "nautintoaine", ja kenenkään budjetti ei kaadu siihen, jos maksaa suklaasta/kaakaosta asiallisen hinnan.

Stellarian idea valokuvista orjaplantaasilta olisi ihan hyvä! Mutta halpissuklaiden tuottajat eivät varmasti siihen suostuisi...

Mutta mitä minä nyt tässä yritän sanoa, on se että ihan oikeasti suklaa (ja esim.banaanit ja kahvi) ovat tuotteita, joilla olisi todella helppoa saada muutosta aikaan kehitysmaissa. Ja huomatkaapa se, että kyseessä ei ole kehitysapu, vaan asiallinen bisnes! Kehitysapuun kaadetaan rahaa, eikä mikään muutu. Asiallinen kaupankäynti, jossa myös se alkupään tuottaja saa työstään asiaankuuluvan korvauksen, ja sitä myötä kohtuullisen elintason, on paljon hyödyllisempää "kehitysapua".

Mutta tietysti ymmärrän, että jos joku syö suklaata hyvin paljon, niin varmasti se hinta on sitten se ensimmäinen valintaperuste.

Ikikselle vielä ruokatuotannosta ja hinnoista: maksamme verojen muodossa juu, siis maataloustukia..Katso ylempi vastaukseni "lehmien asialla" -nimimerkille. On ihan älytöntä syyttää tuottajia, kun vihaisuus pitäisi kohdistua kesksuliikkeisiin ja teolllisuuteen.

erika-täti kirjoitti:

Vastaan tässä sekä sinulle, Stellaria, että Ikikselle ja Nuuskikselle. En jaksa kirjoitella jokaiselle erikseen :)

En minä hyökännyt Stellariaa vastaan. Tämä on keskustelupalsta, joten miten eri mieltä oleminen on hyökkäämistä? Halusin vain tuoda esiin oikeastaan kaksi asiaa suklaasta (ja kaakaosta):

- hyvin halpa suklaa on mitä luultavimmin lapsiorjatyövoimalla tuotettua
- suklaata ei kukaan ihminen syö päivittäin pääasiallisena ruokanaan, joten suklaa (ja kaakao) on yksi helpoimpia tuotteita kulutttamalla vaikuttamiseen ---> jokaisella länsimaalaisella on varaa ostaa reilulla tavalla tuotettua suklaata ----> tällä on iso merkitys köyhien maiden suklaapavuntuottajille ja heidän lastensa tulevaisuudelle.

Näin joskus dokumentin suklaaplantaasilta. En muista, oliko Suomen vai Ruotsin telkkarista, mutta joka tapauksessa oli niin ikävää katsottavaa, että se laittoi miettimään ja muuttamaan ostotottumuksiani.

En ole koskaan mikään makeiden herkkujen suurkuluttaja, joten en käytä vuodessa hirveitä summia suklaaseen tai kaakaoon. Mutta nekin pennoset mitä käytän, käytän mieluummin kunnolliseen tavaraan.

Lopetin esim. VanHoutenin kaakaon ostamisen, koska heillä ei ole reilun kaupan leimaa. Siitä huolimatta, että maultaan heidän kaakaonsa on parasta. Heillä ei ole reilun kaupan leimaa tuotteissaan, ja he osallistuvat käsittääkseni myös isolla tavalla maailman raaka-ainepörssissä hintakeinotteluun, koska heillä on siihen varaa......nykyään ostan kaakaon aina luomuna ja reilun kaupan versiona.

Sen vähäisen suklaan, mitä syön ja tarjoan, voin ihan hyvin ostaa myös reilun kaupan tuotteena. Liian halpoihin suklaisiin en suostu rahojani haaskaamaan, ja toivoisin muidenkin tekevän näin. Ja ihan vain siksi, että suklaa ei ole mikään välttämätön elintarvike, vaan "nautintoaine", ja kenenkään budjetti ei kaadu siihen, jos maksaa suklaasta/kaakaosta asiallisen hinnan.

Stellarian idea valokuvista orjaplantaasilta olisi ihan hyvä! Mutta halpissuklaiden tuottajat eivät varmasti siihen suostuisi...

Mutta mitä minä nyt tässä yritän sanoa, on se että ihan oikeasti suklaa (ja esim.banaanit ja kahvi) ovat tuotteita, joilla olisi todella helppoa saada muutosta aikaan kehitysmaissa. Ja huomatkaapa se, että kyseessä ei ole kehitysapu, vaan asiallinen bisnes! Kehitysapuun kaadetaan rahaa, eikä mikään muutu. Asiallinen kaupankäynti, jossa myös se alkupään tuottaja saa työstään asiaankuuluvan korvauksen, ja sitä myötä kohtuullisen elintason, on paljon hyödyllisempää "kehitysapua".

Mutta tietysti ymmärrän, että jos joku syö suklaata hyvin paljon, niin varmasti se hinta on sitten se ensimmäinen valintaperuste.

Ikikselle vielä ruokatuotannosta ja hinnoista: maksamme verojen muodossa juu, siis maataloustukia..Katso ylempi vastaukseni "lehmien asialla" -nimimerkille. On ihan älytöntä syyttää tuottajia, kun vihaisuus pitäisi kohdistua kesksuliikkeisiin ja teolllisuuteen.

Lue lisää

Suklaan osalta hyväksyn vastauksen :) sitten taas tuosta maataloudesta, en minä sen kummemmin syytä tuottajaa, vikahan on järjestelmässä joka työntää tukiaisia kannattamattomaan liiketoimintaan josta ei käyhä kansalainen hyödy, se joutuu syömään ulkomailta tuotettua ruokaa jokatapauksessa niin jää tukijärjestelmän ulottumattomiin. Parempi olisi kun ne tukiaiset käytettäisiin yleiseen hyvään oman kansan hyväksi ja jussit saisi sitten vapaasti kilpailla ihan niin kuin muutkin alat ulkomaisten tuottajien kesken, jolle se ei kannata niin etsiköön sitten muita tapoja itsensä elatukseen.

Ikis..M kirjoitti:

Suklaan osalta hyväksyn vastauksen :) sitten taas tuosta maataloudesta, en minä sen kummemmin syytä tuottajaa, vikahan on järjestelmässä joka työntää tukiaisia kannattamattomaan liiketoimintaan josta ei käyhä kansalainen hyödy, se joutuu syömään ulkomailta tuotettua ruokaa jokatapauksessa niin jää tukijärjestelmän ulottumattomiin. Parempi olisi kun ne tukiaiset käytettäisiin yleiseen hyvään oman kansan hyväksi ja jussit saisi sitten vapaasti kilpailla ihan niin kuin muutkin alat ulkomaisten tuottajien kesken, jolle se ei kannata niin etsiköön sitten muita tapoja itsensä elatukseen.

Lue lisää

Ei se yhtälö ihan noin yksinkertainen ole tukiaisten osalta. Monenkaan tuottajan toiminta ei olisi kannattamatonta, jos he saisivat tuotteistaan asiallisen hinnan.

Ja kun tarkastelet, miksi he eivät saa sitä asiallista hintaa, huomaat että keskusliikkeet ja teollisuus eivät halua heille maksaa. Ja sitten kun kysyt, miksi on näin etteivät halua, huomaat että ei se ainakaan keskusliikkeiden tai teollisuuden tilinpäätöksistä johdu...vaan ahneudesta ja liian isosta vallasta. TOSIASIASSA ME MAKSAMME keskusliikkeille ja teollisuudelle TUKIAISTEN MUODOSSA siitä, että he voivat jakaa vuosi suodelta isompia osinkoja omistajilleen...Jos katsot kuviota kunnolla.

Ei ole yhtään hyvä juttu, jos kotimainen tuotanto loppuu..Ja nyt en jaksa edes eritellä syitä, koska joutuisin taas kirjoittamaan niin massiivisen tuotoksen, että palstan tontut hermostuisivat. Laitan vain joitain sanoja tähän: MRSA, antibiootit, huoltovarmuus, puhtaus, lainsäädäntö, poikkeusolot...noin aluksi..

Niin, ja omasta mielestäni ruoka ei ole kallista. Siis peruselintarvikkeet...Oletkos hoksannut, että esim. voi maksoi 90-luvulla enemmän kuin nykyään? Kummallista...

erika-täti kirjoitti:

Ei se yhtälö ihan noin yksinkertainen ole tukiaisten osalta. Monenkaan tuottajan toiminta ei olisi kannattamatonta, jos he saisivat tuotteistaan asiallisen hinnan.

Ja kun tarkastelet, miksi he eivät saa sitä asiallista hintaa, huomaat että keskusliikkeet ja teollisuus eivät halua heille maksaa. Ja sitten kun kysyt, miksi on näin etteivät halua, huomaat että ei se ainakaan keskusliikkeiden tai teollisuuden tilinpäätöksistä johdu...vaan ahneudesta ja liian isosta vallasta. TOSIASIASSA ME MAKSAMME keskusliikkeille ja teollisuudelle TUKIAISTEN MUODOSSA siitä, että he voivat jakaa vuosi suodelta isompia osinkoja omistajilleen...Jos katsot kuviota kunnolla.

Ei ole yhtään hyvä juttu, jos kotimainen tuotanto loppuu..Ja nyt en jaksa edes eritellä syitä, koska joutuisin taas kirjoittamaan niin massiivisen tuotoksen, että palstan tontut hermostuisivat. Laitan vain joitain sanoja tähän: MRSA, antibiootit, huoltovarmuus, puhtaus, lainsäädäntö, poikkeusolot...noin aluksi..

Niin, ja omasta mielestäni ruoka ei ole kallista. Siis peruselintarvikkeet...Oletkos hoksannut, että esim. voi maksoi 90-luvulla enemmän kuin nykyään? Kummallista...

Lue lisää

Joo mutta tuolla tukijärjestelmällähän juurikin keskusliikkeet on päästetty siihen asemaan ettei niiden tarvitse maksaa mitän kun jussi saa toimeentulonsa tukiaisesta eikä tuotteesta. Itsekin olisin kyllä valmis maksamaan vaikka vähän enemmän jos turha tukijärjestelmä purettaisiin, ne jussit joilla homma on tervettä ehkä pärjäisi siltikin.

Ikis..M kirjoitti:

Joo mutta tuolla tukijärjestelmällähän juurikin keskusliikkeet on päästetty siihen asemaan ettei niiden tarvitse maksaa mitän kun jussi saa toimeentulonsa tukiaisesta eikä tuotteesta. Itsekin olisin kyllä valmis maksamaan vaikka vähän enemmän jos turha tukijärjestelmä purettaisiin, ne jussit joilla homma on tervettä ehkä pärjäisi siltikin.

Lue lisää

No nyt olet asian ytimessä ja jännän äärellä :)

Jussit kerjuulla ja osakkeenomistajat porskuttaa...Ja kansa maksaa..

erika-täti kirjoitti:

No nyt olet asian ytimessä ja jännän äärellä :)

Jussit kerjuulla ja osakkeenomistajat porskuttaa...Ja kansa maksaa..

No näinhän se menee, mieluummin sen roposen antaisi jussille vastineena rehellisestä työstä mutta nykyisellään se vaan ei mene niin eikä tule menemään tällä mallilla ikinä.

Ikis..M kirjoitti:

No näinhän se menee, mieluummin sen roposen antaisi jussille vastineena rehellisestä työstä mutta nykyisellään se vaan ei mene niin eikä tule menemään tällä mallilla ikinä.

Lue lisää

Systeemiä voidaan muuttaa, jos löytyy tahtoa. Ja alkuun tarvittaisiin myös pääomaa.

Mutta pääomanhan voisi kerätä, kun perustaisi esim. uudenlaisen osuusliikkeen...nykyinen osuuskauppaliike ei tosiaankaan ole enää se, mkä sen tarkoitus aikoinaan oli...

Hmm...olikohan liian vallankumouksellista tekstiä taas....Mutta mietipäs: olisi ihan mahdollista perustaa nykyaikainen osuuskunta, jonka ensisijainen tarkoitus olisi tuottaa kuluttajille puhdasta kotimaista ruokaa kohtuuhinnalla, tinkimättä tuottajahinnoista. Se välittäjäporras (eli keskusliike) pitäisi vain jo heti perustamisvaiheessa nitistää säännöillä pysyvästi siihen asemaan, mikä välittäjälle kuuluu :)

Ihan näin hirveän vertauksen nyt teen: huumekaupassa väliportaan välittäjä kerää pienimmät voitot. Keskusliike/tukku on täysin verrattavissa väliportaan välittäjään. Siksi sille kuuluisi kaiken kaupankäynnin sääntöjen mukaan pienin voitto.

Joo, Keskon osake senkun nousee pörssissä ja osingot kasvavat. Sama Elisan kanssa kun nostaa liittymänsä hintoja. Nordean palvelumaksut kohoavat joka vuosi nekin, ja osingot kasvavat. Vähän ihmeellistä kun heikossa taloustilanteessa kaikilla firmoilla menee entistä paremmin. Sitten Nalle ja Kari Stadigh taputtelevat toisiaan selkään, liiketaloudellisia neroja kun ovat. Enpä tiedä, laillistettua ryöstöä tuo on, kun ei ole paljon vaihtoehtoja. Ilman ruokaa ei pärjää, ja täytyy olla pankkitili mistä maksaa laskut, ja ilman puhelinliittymää ei myöskään oikein pärjää.
T. Lidl-mies

erika-täti kirjoitti:

Systeemiä voidaan muuttaa, jos löytyy tahtoa. Ja alkuun tarvittaisiin myös pääomaa.

Mutta pääomanhan voisi kerätä, kun perustaisi esim. uudenlaisen osuusliikkeen...nykyinen osuuskauppaliike ei tosiaankaan ole enää se, mkä sen tarkoitus aikoinaan oli...

Hmm...olikohan liian vallankumouksellista tekstiä taas....Mutta mietipäs: olisi ihan mahdollista perustaa nykyaikainen osuuskunta, jonka ensisijainen tarkoitus olisi tuottaa kuluttajille puhdasta kotimaista ruokaa kohtuuhinnalla, tinkimättä tuottajahinnoista. Se välittäjäporras (eli keskusliike) pitäisi vain jo heti perustamisvaiheessa nitistää säännöillä pysyvästi siihen asemaan, mikä välittäjälle kuuluu :)

Ihan näin hirveän vertauksen nyt teen: huumekaupassa väliportaan välittäjä kerää pienimmät voitot. Keskusliike/tukku on täysin verrattavissa väliportaan välittäjään. Siksi sille kuuluisi kaiken kaupankäynnin sääntöjen mukaan pienin voitto.

Lue lisää

"Mutta pääomanhan voisi kerätä, kun perustaisi esim. uudenlaisen osuusliikkeen."

Niin no tuohan saattaisi tulla ilman tukiaisia mahdolliseksi, viljelijöiden & karjankasvattajien & maidontuottajien olisi vähän pakkokin luoda oma sydeemi jossa he tuottaisi ilman väliportaita kansalle hyödykkeitä. Minusta hyvä ajatus.

erika-täti kirjoitti:

Vastaan tässä sekä sinulle, Stellaria, että Ikikselle ja Nuuskikselle. En jaksa kirjoitella jokaiselle erikseen :)

En minä hyökännyt Stellariaa vastaan. Tämä on keskustelupalsta, joten miten eri mieltä oleminen on hyökkäämistä? Halusin vain tuoda esiin oikeastaan kaksi asiaa suklaasta (ja kaakaosta):

- hyvin halpa suklaa on mitä luultavimmin lapsiorjatyövoimalla tuotettua
- suklaata ei kukaan ihminen syö päivittäin pääasiallisena ruokanaan, joten suklaa (ja kaakao) on yksi helpoimpia tuotteita kulutttamalla vaikuttamiseen ---> jokaisella länsimaalaisella on varaa ostaa reilulla tavalla tuotettua suklaata ----> tällä on iso merkitys köyhien maiden suklaapavuntuottajille ja heidän lastensa tulevaisuudelle.

Näin joskus dokumentin suklaaplantaasilta. En muista, oliko Suomen vai Ruotsin telkkarista, mutta joka tapauksessa oli niin ikävää katsottavaa, että se laittoi miettimään ja muuttamaan ostotottumuksiani.

En ole koskaan mikään makeiden herkkujen suurkuluttaja, joten en käytä vuodessa hirveitä summia suklaaseen tai kaakaoon. Mutta nekin pennoset mitä käytän, käytän mieluummin kunnolliseen tavaraan.

Lopetin esim. VanHoutenin kaakaon ostamisen, koska heillä ei ole reilun kaupan leimaa. Siitä huolimatta, että maultaan heidän kaakaonsa on parasta. Heillä ei ole reilun kaupan leimaa tuotteissaan, ja he osallistuvat käsittääkseni myös isolla tavalla maailman raaka-ainepörssissä hintakeinotteluun, koska heillä on siihen varaa......nykyään ostan kaakaon aina luomuna ja reilun kaupan versiona.

Sen vähäisen suklaan, mitä syön ja tarjoan, voin ihan hyvin ostaa myös reilun kaupan tuotteena. Liian halpoihin suklaisiin en suostu rahojani haaskaamaan, ja toivoisin muidenkin tekevän näin. Ja ihan vain siksi, että suklaa ei ole mikään välttämätön elintarvike, vaan "nautintoaine", ja kenenkään budjetti ei kaadu siihen, jos maksaa suklaasta/kaakaosta asiallisen hinnan.

Stellarian idea valokuvista orjaplantaasilta olisi ihan hyvä! Mutta halpissuklaiden tuottajat eivät varmasti siihen suostuisi...

Mutta mitä minä nyt tässä yritän sanoa, on se että ihan oikeasti suklaa (ja esim.banaanit ja kahvi) ovat tuotteita, joilla olisi todella helppoa saada muutosta aikaan kehitysmaissa. Ja huomatkaapa se, että kyseessä ei ole kehitysapu, vaan asiallinen bisnes! Kehitysapuun kaadetaan rahaa, eikä mikään muutu. Asiallinen kaupankäynti, jossa myös se alkupään tuottaja saa työstään asiaankuuluvan korvauksen, ja sitä myötä kohtuullisen elintason, on paljon hyödyllisempää "kehitysapua".

Mutta tietysti ymmärrän, että jos joku syö suklaata hyvin paljon, niin varmasti se hinta on sitten se ensimmäinen valintaperuste.

Ikikselle vielä ruokatuotannosta ja hinnoista: maksamme verojen muodossa juu, siis maataloustukia..Katso ylempi vastaukseni "lehmien asialla" -nimimerkille. On ihan älytöntä syyttää tuottajia, kun vihaisuus pitäisi kohdistua kesksuliikkeisiin ja teolllisuuteen.

Lue lisää

No en minä nyt tuota itsekään mitenkään hyökkäykseksi kokenut, vaan ihan mukavaksi keskusteluksi. Ja olen kyllä itseasiassa aika lailla samaa mieltä siitäkin, ettei suklaa nyt ole niin suuri menoerä etteikö sitä voisi vähän laadukkaampana ostaa. Ja onhan se nyt taivahan tosi että kallis suklaa ainakin useimmiten maistuu paremmalta kuin halpa. Tuota Lidlin suklaata ajattelinkin käyttää enempi leivontaan yms. kuin sellaisenaan syödä.

Mikään makeisvero ei selitä alle 4e kilohintaa suklaassa.

Tuo koko makeisvero oli naurettavaa soutamista ja huopaamista..

Mutta jos jokin pitäisi laittaa verotukseen oikein raskaimman kautta ja globaalisti, niin glugoosisiirappi. Täydellisen turha, luonnoton ja halvalla "jätteestä" tuotettu aine, jota syötetään ihmisille hyvin monessa yhteydessä.

Tällä olisi vaikutusta sekä eläinten että ihmisten hyvinvointiin.