Liikaa lunta Lauberhornissa

Heehhheee. Ääälikseltä on lukutaitokin kadonnut ilmastonmuutoken myötä. Melkoista ääääleisilmiötä taas kerran puskee palstalle.

Saat sinäkin kertoa että kuka ilmoitti, milloin ja missä ettei talvella 2016-17 lunta sada Sveitsin alpeilla 1500-2500 metrin korkeudessa? Kun vaikuttaa siltä että Pierurewaa alkoi nolottaa kuten yleensä eikä vastausta tulla saamaan. Nyt sinulla on elämäsi tilaisuus antaa selkeään ja yksinkertaiseen kysymykseen vastaus! Joten, kuka, milloin....?

Ethän toki vastaamattomuudellasi tai idioottimaisilla asian kiertelyillä osoita, että ei sellaista ole lausuttukaan...?

Ja lisää Äääälispaskaa pulppuaa palstalle ruskehtavien shortsien molemmista lahkeista.
Yritä Ääälis raapustaa jotain muutakin kuin hörhöjuttuja.

Vastaapa Ääälis vihdoinkin vanhaan yksinkertaiseen kysymykseen:
Milloin aiot lopettaa ääälispaskan raapustamisen tälle palstalle?
Voit vastata ihan itse. Tuskin kukaan pystyy vastaamaan puolestasi.

ilmasto_muuttuu_tänään kirjoitti:

Vastaapa Ääälis vihdoinkin vanhaan yksinkertaiseen kysymykseen:
Milloin aiot lopettaa ääälispaskan raapustamisen tälle palstalle?
Voit vastata ihan itse. Tuskin kukaan pystyy vastaamaan puolestasi.

Jahas, asia selvä. Päätit ilmasto_muuttuu_tänään idioottimaisuuksilla, kiertelyllä ja vastakysymyksellä todistaa, että kukaan ei ole lausunut että talvella 2016-17 ei lunta sada Sveitsin alpeilla 1500-2500 m korkeudessa.

Sitähän minäkin. Pierurewalla näyttää olevan eri taktiikka, vetäytyy koloonsa häpeämään, kun laitetaan tiukoille. Mutta sinä suollat shittiä palstalle vaikkei vastausta selkeään kysymykseeni löytynytkään. Otetaan kuorossa......

Äääälispaskaa lentää jälleen.
Et sitten viitsinyt vastata yksinkertaiseen kysymykseen, joka esitettiin jo kuukausia sitten.
Eikä tässä pyritä kiertelemään mitään muuta kuin ruskeita ääälisroiskeita.

Kyllähän sinun Eelis pitäisi tietää, että johtava ilmastoasiantuntija tri David Viner CRU:sta hourimoi jo noin 15 v sitten, etteivät lapsemme tule tietämään, mitä lumi on.

Ja jos joku, niin sinä olet ajanut itsesi umpikujaan jatkuvilla lumettomuushoureillasi. Esim. pari viikkoa ennen Levin kisoja vihjailit, ettei niitä voisi järjestää ilmaston lämpenemisen aiheuttaman lumettomuuden takia. Ja kuten muistamme nolasit itsesi.

Sinun ja hengenheimolaistesi helmasynti onkin juuri väittää satunnaista lumettomuutta osoitukseksi ilmaston lämpenemisestä, mutta sitten kun sitä lunta tuleekin ja vieläpä liikaa, on vuorossa kiivas jalanpoljenta siitä, miten muka kukaan ei ole väittänyt, ettei sitä pitäisi tulla. Eli kaikki, mitä havaitaan puhuu agw:n puolesta, mutta mikään ei puhu sitä vastaan.

ilmasto_muuttuu_tänään kirjoitti:

Äääälispaskaa lentää jälleen.
Et sitten viitsinyt vastata yksinkertaiseen kysymykseen, joka esitettiin jo kuukausia sitten.
Eikä tässä pyritä kiertelemään mitään muuta kuin ruskeita ääälisroiskeita.

Niin et tainnut ymmärtää sitäkään että sinulla oli kaksi vaihtoehtoa. Kertoa vastaus yksinkertaiseen kysymykseen liittyen lumeen ja Sveitsin alppeihin tänä talvikautena. Toinen vaihtoehto oli jättää vastaamatta tai vastata asian vierestä, sinä valitsit sen, joka todistaakin että ei löydy todistetta että joku olisi sanonut ettei talvella 2016-17 lunta sada Sveitsin alpeilla 1500-2500 metrin korkeudessa?

PierreReview_ kirjoitti:

Kyllähän sinun Eelis pitäisi tietää, että johtava ilmastoasiantuntija tri David Viner CRU:sta hourimoi jo noin 15 v sitten, etteivät lapsemme tule tietämään, mitä lumi on.

Ja jos joku, niin sinä olet ajanut itsesi umpikujaan jatkuvilla lumettomuushoureillasi. Esim. pari viikkoa ennen Levin kisoja vihjailit, ettei niitä voisi järjestää ilmaston lämpenemisen aiheuttaman lumettomuuden takia. Ja kuten muistamme nolasit itsesi.

Sinun ja hengenheimolaistesi helmasynti onkin juuri väittää satunnaista lumettomuutta osoitukseksi ilmaston lämpenemisestä, mutta sitten kun sitä lunta tuleekin ja vieläpä liikaa, on vuorossa kiivas jalanpoljenta siitä, miten muka kukaan ei ole väittänyt, ettei sitä pitäisi tulla. Eli kaikki, mitä havaitaan puhuu agw:n puolesta, mutta mikään ei puhu sitä vastaan.

Ei Pierurewa ei. Kyse oli siitä oliko joku todistanut että Sveitsin alpeilla 1500-2500 m korkeudessa ei lunta tule enää talvikaudella 2016-17. Näytä ihmeessä tuo todiste. Jos ei sitä löydy niin asiassahan ei ole mitään ihmeellistä. No, sinua edes hieman viisaammat toki ymmärtävät että korkealla alppien hiihtokeskuksissa kuuluu keskitalvella lunta ollakin. Toki viime aikoina on ollut joskus vähän vaikeaa, kuten noita paikkoja vuosia kolunnut Enni Rukajärvi itse linkittämässäsi jutussa totesikin.
Ja Leviin palataksemme en vihjaillut sen enempää kuin näytin ennusteita kun kisoihin oli 10-15 päivää. Luonnonlumitilanne oli olematon mutta sanotaanko että viimeisellä hetkellä kylmäksi kääntynyt ilmavirtaus pelasti tilanteen tykittämisen mahdollistaen. Onneksi noin!

Voithan sinä puristella shortseistasi ihan mitä tahansa ääälisruikuleita palstalle. Sinun kykysi ruiskaustoiminnassa on huomattu jo aikoja sitten. Käy näyttämässä miten onnistuu ripulointi Sveitsin alpeilla 1500-2500 m korkeudessa. Varmaan lumisade pelästyy eikä uskalla tulla enää Tokion pohjoispuolelta esiin, kun on niin ujo.

Tosin ruikuleittesi määrä ei todellakaan todista Sveitsin ilmastosta tai edes Hyvinkään Sveitsin lumitilanteesta yhtään mitään. Eikä vaikuta mihinkään muuhun kuin äääälispaskan määrään.

Eelis_Perman_en kirjoitti:

Niin et tainnut ymmärtää sitäkään että sinulla oli kaksi vaihtoehtoa. Kertoa vastaus yksinkertaiseen kysymykseen liittyen lumeen ja Sveitsin alppeihin tänä talvikautena. Toinen vaihtoehto oli jättää vastaamatta tai vastata asian vierestä, sinä valitsit sen, joka todistaakin että ei löydy todistetta että joku olisi sanonut ettei talvella 2016-17 lunta sada Sveitsin alpeilla 1500-2500 metrin korkeudessa?

Eeliöllä poltti taas levy kiinni

Tämäkin kommentti todistaa haluttomuudesta ottaa huomioon runsasta tai jopa ennätyksellistä lumentuloa todisteena agw-hypoteesia vastaan. Eli pelkistetysti: vähälumisuus todistaa agw:n puolesta, mutta runsaslumisuus ei todista sitä vastaan. Toisin sanoen minkäänlainen lumisuus ei '496':n mielestä voi falsifioida agw-väitettä.

Lämpeneminen katsotaan lämpötilatilastoista. Lumi on eri juttu, se ei suoranaisesti todista mihinkään suuntaan. Tai se ainakin riippuu todella monesta asiasta, kuten tuleeko lunta kongossa, itävallassa vai grönlannissa, mihin vuodenaikaan sitä tulee, millä korkeudella merenpinnasta sitä tulee ja niin edelleen. Erittäin kylmillä ja vähäsateisilla alueilla kuten Siperiassa lisääntynyt talvinen lumentulo on tietenkin lauhtumisen merkki. Yksittäinen talvi ja yksittäinen lumitilanne ei kuitenkaan todista vielä juuri mihinkään suuntaan.

Alppien hiihtokeskusten lumenpuute ei kuitenkaan viittaa kylmenemiseen vaan lämmenneisiin säihin ja pidempään syksyyn.

Näinhän se on. Jos on liian vähän lunta, niin se johtuu ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Jos on liian paljon lunta, niin se on ääreisilmiö, joka johtuu ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.

Lämpötilatilastoista sitten selviää, paljonko niitä on adjustoitu.

IlmastoLämpenee_ kirjoitti:

Lämpeneminen katsotaan lämpötilatilastoista. Lumi on eri juttu, se ei suoranaisesti todista mihinkään suuntaan. Tai se ainakin riippuu todella monesta asiasta, kuten tuleeko lunta kongossa, itävallassa vai grönlannissa, mihin vuodenaikaan sitä tulee, millä korkeudella merenpinnasta sitä tulee ja niin edelleen. Erittäin kylmillä ja vähäsateisilla alueilla kuten Siperiassa lisääntynyt talvinen lumentulo on tietenkin lauhtumisen merkki. Yksittäinen talvi ja yksittäinen lumitilanne ei kuitenkaan todista vielä juuri mihinkään suuntaan.

Alppien hiihtokeskusten lumenpuute ei kuitenkaan viittaa kylmenemiseen vaan lämmenneisiin säihin ja pidempään syksyyn.

Ja Alppien hiihtokeskusten runsas, liiallinen tai jopa ennätyksellinen lumentulo puolestaan viittaa kylmenemiseen, eikö niin?

Ei, siihen että on pilviä.