Denialismi ja pseudotiede

Denialistien ja pseudotieteilijöiden ongelmiin kuuluu myös ilmakehän jatkuvan lämmönnousun selittäminen, ellei syynä voi olla hiilidioksidi.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005050902.html

Scott Pruitt on myöntänyt, että ilmastonmuutos ei ole huijausta.
Lausunto on ristiriidassa presidentiksi nousevan Donald Trumpin lausuntojen sekä Pruittin omien aiempien lausuntojen kanssa.
- On meillä luotettavat johtajat.

http://yle.fi/uutiset/3-9411268

Jääkausi ja mittarien adjustointi on varmaa. Kun lukee uutisia, ja katsoo lämpömittaria sekä pihamaata. Oma ja ilmatieteenlaitoksen mittari näyttävät 3, ja maa kimaltelee karkeassa kuurassa, täällä Pöljän pohjoispuolella. (On selkeä ja tuulinen aamuyö, niin voi käydä.)

http://yle.fi/uutiset/3-9411223

Yritän ymmärtää tyhmyyttä. Muuten on vaikea keskustella asioista. Eli nyt autojen hintaromahduksessa ohjeistan mölisijää katsomaan päästöarvoa, edes sillä perusteella kun tankkaus maksaisi vähemmän.

On se noloa että jönsselipoju joutuu täällä ihan yksinään väittelemään keskenään. Voivoi sentään.

Olen ennenkin huomannut, että denialistit pakenevat kuin pillu hetekalla, kun panen perusteltuja faktoja palstalle.

Ei ole näkynyt ensimmäistäkään göranin perusteltua faktaa tällä palstalla.

Mitä faktoihin tulee, niin on kiistatonta, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

Ilmakehän yleisimmät kaasut happi ja typpi eivät absorboi.

Kuka väittää vastaan?

Kerro nyt aluksi vaikkapa se, miksi Marsissa ei ole kasvihuoneilmiötä, vaikka siellä on 20-kertainen määrä hiilidioksidia verrattuna Maahan.

On Marsissakin kasvihuoneilmiö, tosin heikko.

Maapallolla hiilidioksidi luovuttaa absorboimaansa lämpöä muille ilmakehän kaasuille konvektion ja johtumisen avulla. Marsin kaasukehä on niin ohut, ettei siellä ole kaasuja, joille hiilidioksidi voisi lämpönsä luovuttaa.

On olemassa tiedettä ja sitten on valtion foliohattukommunistien tiedettä.

https://youtu.be/kFyH-b3FRvE

Denialistit ovat kovin pahalla päällä. Johtuneeko globaalista lämpöennätyksestä?

Sen verran lämpöopista pitää tietää, että lämpö siirtyy kolmella eri tavalla, jotka ovat säteily, konvektio ja johtuminen.

Sieltähän ne löytyvät ilmastonmuutoksenkin perusteet fysiikan oppikirjasta.

Kummallista tässä on se, että jotkut katsovat, että fysiikan lait eivät koskekaan ilmastoa. Ei ymmärretä, että ensin pitää kumota vallitsevat käsitykset kvanttifysiikasta, niin sitten vasta päästään kumoamaan käsityksiä ilmastonmuutoksesta.

Käsitykseni kvanttifysiikasta on, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

Hiilidioksidi sitten emittoi lämpöään kaikkiin suuntiin, myös takaisin maanpinnalle.

Väittääkö nimimerkki "jäätävääkeliä", että se hiilidioksidimolekyyli osaa emittoida vain ylöspäin eikä ollenkaan alaspäin? Kuinkas se olisi mahdollista?

Jönsselipoju voisi avata sen fysiikankirjansa ja sulkea suunsa. Ja heittää näppiksensä jonnekin.
CO2 säteilee ihan joka suuntaan ihan yhtä hyvin.

Siis säteilee myös takaisin maan pintaan? Takaisinsäteilyä on olemassa siis myös denialistioppien mukaan?

Väitän ipcc:läisen ilmastotieteen olevan jo lähtökohtaisesti pseudotiedettä. On ristiriitaista ja tieteen perusteiden vastaista väittää tutkivansa ilmaston muuttumista, mutta rajata asiaan vaikuttavat syyt pelkästään ihmisperäisen CO2:n väitettyihin vaikutuksiin. Ja siis samalla sysätä syrjään muut mahdolliset ilmastoon vaikuttavat tekijät kuten auringon aktiivisuus, kosminen säteily, vedenalainen vulkaaninen toiminta ja merivirrat.

Otetaanpa jälkeen kerran esimerkki lääketieteestä. Aikomuksena on tutkia sydän - ja verisuonisairauksien syntyä. Hallitusten välinen poliittinen (!) paneeli päättää rajata tekijät ravinnosta saatavan kolesterolin rooliin. Muut mahdolliset tekijät jäävät ulos. Kehtaako joku väittää, että tutkimusten lopputulos ei ole suuressa vaarassa olla suorastaan valheellinen? Samoin siis ilmastotieteessä: jos ilmastoon vaikuttavat tekijät rajataan vain yhteen, ei ole toivoa, että johtopäätöksillä olisi mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.

Miten kommentoit tätä Jöns? Perinteisesti pyörittämälläsi levyllä "hiilidioksidi absorboi ..." ei ole mitään tekemistä yllä esitetyn tieteen metodologian alaan kuuluvan esimerkin kanssa.

Ps. Vieläkö olet sillä kannalla, että prof. Kalevi Mursulalla on vaikeuksia saada tutkimuksiaan julkaistua tieteellisissä lehdissä. Onko hänkin kenties "sivuraiteella"?

Kun olet jönsselipoju fysiikan oppikirjasi lukenut ja sisäistänyt, niin voitkin aloittaa perehtymisen termodynamiikkaan, ettei taas tule päästellyksi samanlaisia punaruskeita turahduksia kuin Ääääliksellä on tapana shortsinlahkeistaan palstalle ruiskautella.

Sen jälkeen voit opetella kynän ja paperin käyttöä ja tutustua kertolaskuun.
Tule sitten kysymään lisää, niin me kerromme seuraavan harjoitustehtävän.

Pierrelle vastaan, että auringon aktiivisuutta, kosmista säteilyä, vedenalaista vulkaanista toimintaa ja merivirtoja on tutkittu, mutta niiden merkitys lämpenemiselle on todettu vähäiseksi.

Lääketiede-esimerkkisi on huono. Tässähän ei tutkita pääkohteena lämpenemistä, vaan lisääntyvän hiilidioksidin merkitystä ilmastolle. Tuollaista väittämääsi rajausta ei siis ole tehty.

Sen sijaan denialisteja ja mursuloita voi syyttää tutkimusaiheen ulkopuolelle menemisestä, kun ruvetaan puhumaan Auringon aktiivisuudesta ja unohdetaan hiilidioksidin vaikutus.

Historiasta tiedämme, että jo lämpöfysiikan isä Joseph Fourier vuonna 1823 huomasi, että ilmakehässä täytyy olle lämpöä absorboivia kaasuja, koska lämpö maan pinnassa oli niinkin korkea. Parikymmentä vuotta myhemmin toinen tiedemies , John Tyndall, pystyi jo nimeämään ilmakähän ne kaasut, jotka absorboivät lämpösäteilyä, tärkeimpänä niistä hiilidioksidi.

On ihan varma homma, että ilmastomuutos on tulossa, ehdotan kaikille valtion foliohattukommunisteille uusia mitaleja ja arvonimiä.

https://youtu.be/Owm25OHGglk

Denialistit väittävät vastaan, vaikka eivät kykene yhtään perustelemaan väitteitään.

Ei tiedepalstan keskusteluita näin käydä.

Niin, että väittääkö joku, ettei hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?

Kaikenmoista denialistien mökellystä kyllä saa lukea, mutta mitä he oikeasti väittävät?

Jos he siis väittävät, että lämpeneminen johtuu Auringosta, niin sitten heidän pitää kumota se fysiikan laki, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

Se taas vaatisi kvanttifysiikan oppien kumoamista.

Ja siitä, kuten tiedämme, on tarjolla Nobelin palkinto.

Tässä näitä nobelistiehdokkaita:

Mursula
Järvinen
Winterhalter
Kauppinen

Tiuri ehti jo kuolla.

Kenenkään näiden kyvyt eivät riitä kvanttifysiikan oppien muuttamiseen.

Taikka minä olen ahvena.

Jönsselipoju se jatkaa jaskanpankutusta.
Tosasia on, että hiildioksidi on täysin merkityksetön vesihöyryn rinnalla. Eikä sen merkitys muuksi muutu vaikka alarmisti pää punaisena hiilidioksidia ruskeiden ruikausten lomassa suustaan tupruttelee.