Ministeri Anne Berneriltä tullut esitys tieliikenteen uudistamiseksi on erinomainen. Keskeistä siinä on tieverkkojen yhtiöittäminen valtionyhtiöiksi, mutta on paljon muutakin. Asiaa on näköjään täällä jo paljon käsitelty mm. Mielipidepankin erinomaisella avauksella, joka aukeaa tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14684211/tayskymppi
Haluan kuitenkin näin antaa omankin tunnustukseni erinomaiselle suunnitelmalle.
Selvitys se kai vasta nyt muodollisesti on, mutta sille toivoisi nopeaa eteenpäin menoa. Berner on paneutunut asiaan kaikilla voimillaan ja oman liiketaloudellisen asiantuntemuksensa lisäksi on kuunnellut monia muitakin asiantuntijoita ja tulos on sen mukainen.
Tuo menestynyt liikenainen osoittautuu myös harvinaisen rohkeaksi ja määrätietoiseksi poliitikoksi. No, tyypillinen poliitikko hän ei ole, kun on paneutunut asiaan ajatellen vain hankkeen parasta, ei puolueensa parasta eikä edes omaa parastaan poliitikkona. Tavalliset poliitikot hallituspuolueissakin näkyvät suhtautuvan selvitykseen nuivasti. Tukea se näyttäisi saaneen vain pääministeriltä, joka hänkään ei ole poliitikko, vaan rohkenee ajatella myös muidenkin etujen kuin vain puolueensa edun kannalta.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Lauantai-aamuna klo 10.15 tuli 1:ltä Ykkösaamu, jossa haastateltavana oli Esko Aho. Haastattelussa käsiteltiin mm. USA:n presidentinvaihdoksen vaikutuksia USA:ssa ja maailmalla yleisemminkin, niin turvallisuudessa, taloudessa kuin politiikassa yleisemminkin. Erittäin mielenkiintoisia näkemyksiä oli Aholla!
Näkemääni ja kuulemaani en ala tässä toistaa, tulisi liian pitkä juttu. Eikä ole tarpeenkaan, sillä onhan Ahon sanomia käsitelty jo lehdissäkin. Mutta jos joku ei ole niitä lukenut eikä katsonut tuota tv-ohjelmaa, menköön vaikka Yle Areenaan, ohjelma sieltä löytyy tästä:
http://areena.yle.fi/1-3831839
Hieman kaksijakoinen oli suhtautumiseni Esko Ahoon hänen pääministeriaikanaan. Hänen esiintymisistään sanottiin, että vaikka häneltä ajatus katkeaisi, puhe ei katkea, ja hieman noin asia oli. Mutta hän kuitenkin sai alulle nousemisemme syvästä lamasta, ja Paavo Lipponen sitten menestyksellä työn loppuun vei.
Nyt Aho on paljon kokeneempi kuin pääministeriaikanaan, ja karttunut kokemus sekä näkyi että kuului selvästi tuossa lauantai-aamun haastattelussa. Hänen mielipiteensä olivat laaja-alaisesti asiantuntevia ja varmoja ja ne tulivat ulos hapuilematta, eikä hän enää tarvinnut ”täyttöpuhetta” asiasisältöjen väliin. Kokeneen, asioita paljon nähneen ja niitä ajatelleen miehen punnittua puhetta kuultiin. Lähes kaikesta olin samaa mieltä hänen kanssansa.
Kiva, että pitkään politiikasta hiljaa ollut Aho ilmoitti olevansa jatkossa aktiivisempi silläkin alueella. Ei aio varsinaisesti osallistua politiikkaan, mutta aikoo ottaa siihen enemmän kantaa julkisuudessa. Hänen kannanottonsa varmaan tullaan aina huomaamaan.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Joo, joo - tuon avauksessani esille täällä jo moneen kertaan käsiteltyjä asioita. Oman kantani julkituominen noihin asioihin ei ollut aikaisemmin mahdollinen, kun luonani oli vieras tähän aamuun asti. Jos luonani on vieras tai jos olen matkoilla, silloin en koskaan käy täällä, kun tarjolla on tätäkin mielenkiintoisempaa;))
Jaa, niin, olenkohan minä nyt tosiaan entistäkin lähempänä kepua? No, jos olen, ei se mitään, kun Mielipidepankkikin näkyy olevan;))
Olenkohan nyt entistäkin lähempänä keskustaa?
66
532
Vastaukset
Hieno avaus! Täsmälleen samaa mieltä kanssasi olen. Näkyy herättäneen todella vilkasta keskustelua, jossa kyllä on oltu toistakin mieltä. Ei se mitään, niin on oltu toista mieltä tuosta Bernerin selvityksestä hallituspuolueissakin, jopa myös kepussa! Outo ilmestys sillä kentällä tuollainen Berner, kun pyrkii asettamaan ensimmäiseksi asian edun eikä puolueensa etua.
Kehaisin tuota avaustani omallakin avauksellani. Siellä kehaisin myös Esko Ahon esiintymistä lauantain ykkösaamussa. Jos siitä olisit samaa mieltä kanssani, varmaan alamme olla lähellä kepua;))Ohoh! Mielipidepankin avaukselle tämän viestini tarkoitin ja laitoinkin, mutta miten ihmeessä se tännekin tuli! En ymmärrä. Alankohan olla jo liian vanha tähän puuhaan, kun noin sekoilen.
- VoiSinuaKapi
Jaahas, kun kukaan muu ei noteeraa niin itse itselleen vastaten saa tietysti mieleisensä vastineen. Kehujen kera.
Huvittavinta tuo kun Kapi kehuttuaan oman avauksensa kertoo vielä olevansa täsmälleen samaa mieltä itsensä kanssa. Jakaantunut persoonallisuus ilmeisesti, kun pitää itsensä kanssa keskustella. - ajattelia
VoiSinuaKapi kirjoitti:
Jaahas, kun kukaan muu ei noteeraa niin itse itselleen vastaten saa tietysti mieleisensä vastineen. Kehujen kera.
Huvittavinta tuo kun Kapi kehuttuaan oman avauksensa kertoo vielä olevansa täsmälleen samaa mieltä itsensä kanssa. Jakaantunut persoonallisuus ilmeisesti, kun pitää itsensä kanssa keskustella.Ei hänellä ole jakaantunutta persoonallisuutta.Hän keskustelee ihan oikean kaikkivaltiaan kanssa,tai saa isosta paksusta mustasta kirjasta johdatuksensa!
- glx
Minä puolestani olen Bernerin uudistus esittelyn jälkeen huomattavasti kauempana Kepusta. Ainakin jos esitelty selvitys ei olennaisesti muutu. Ja jos muuttuu hyväksyttäväksi toisten hallituskumppanien kokoomuksen tai Perussuomalaisten ansiosta, niin kyllä minä heistä toisen sitten äänelläni palkitsen. Esko Ahon esiintymistä en lauantain ykkösaamussa nähnyt, mutta Aho ei ole kuulunut minun suosikki politikkojen joukkoon, vaikka kerran häntä presidentiksikin äänestin tai itseasiassa kaksi kertaa koska äänestin häntä molemmilla kierroksilla vuonna 2000.
- NäinStadissa
glx kirjoitti:
Minä puolestani olen Bernerin uudistus esittelyn jälkeen huomattavasti kauempana Kepusta. Ainakin jos esitelty selvitys ei olennaisesti muutu. Ja jos muuttuu hyväksyttäväksi toisten hallituskumppanien kokoomuksen tai Perussuomalaisten ansiosta, niin kyllä minä heistä toisen sitten äänelläni palkitsen. Esko Ahon esiintymistä en lauantain ykkösaamussa nähnyt, mutta Aho ei ole kuulunut minun suosikki politikkojen joukkoon, vaikka kerran häntä presidentiksikin äänestin tai itseasiassa kaksi kertaa koska äänestin häntä molemmilla kierroksilla vuonna 2000.
Sama täällä.
Ahoa en kannattanut, mutta kun vastaehdokkaana oli sellainen typerys kuin oli, Aho sai ääneni. Kukaan ajattelemaan kykenevä ihminen ei Halosta äänestänyt, ihmeen paljon meillä on lauman mukana meneviä typeryksiä jotka Halosen saivat nostettua vaalin ykköseksi. glx kirjoitti:
Minä puolestani olen Bernerin uudistus esittelyn jälkeen huomattavasti kauempana Kepusta. Ainakin jos esitelty selvitys ei olennaisesti muutu. Ja jos muuttuu hyväksyttäväksi toisten hallituskumppanien kokoomuksen tai Perussuomalaisten ansiosta, niin kyllä minä heistä toisen sitten äänelläni palkitsen. Esko Ahon esiintymistä en lauantain ykkösaamussa nähnyt, mutta Aho ei ole kuulunut minun suosikki politikkojen joukkoon, vaikka kerran häntä presidentiksikin äänestin tai itseasiassa kaksi kertaa koska äänestin häntä molemmilla kierroksilla vuonna 2000.
Vai niin. Mikähän siinä Bernerin esityksessä sinua ”mättää”, kun itse en siinä mitään sellaista näe. En omalta kantiltani enkä laajemminkin ajatellen.
Minä en ole koskaan äänestänyt Esko Ahoa, en eduskuntaan enkä presidentiksi, kun hänen puolueensa oli mielestäni varsin kaukana omista arvoistani. Ihmisenä kyllä Aho jo silloinkin oli ihan miellyttävä, vaikka tuppasikin puhumaan liikaa sanomatta oikein mitään.
Olen minä kerran Esko Ahoa kätellyt ja muutaman sanan kanssansa vaihtanut. Valion isännöitsijänä olin aina järjestelyvastuussa osuuskuntakokouksista, jotka silloin pidettiin vuosittain Kansallisteatterissa. Teatterin aulassa oli vastaanottopöydät, joilla eri puolilta Suomea meijereittensä edustajina tulevien kokousedustajien valtakirjat tarkistettiin ja heidät osanottajiksi kirjattiin.
Oli kyseessä v. 1992 osuuskuntakokous. Pääministeri Aho oli kutsuttuna tulossa pitämään avauspuheen kokoukselle. Kokousedustajat olivat jo kaikki teatterisalissa kun Aho saapui. Otin hänet vastaan ja esittäydyin, paiskasimme kättä, vaihdoimme muutaman sanan ja vein Ahon naulakolle, johon hän jätti päällystakkinsa ja ohjasin hänet teatterin katsomosaliin. Välittömästi Aho aloitti puheensa näyttämöllä seisten. En jäänyt puhetta seuraamaan, kun minun tehtäväni jatkuivat aulassa aina kokouksen loppuun asti ja kokouksen jälkeen menin aina kokousosanottajien kanssa lounaalle Sokoksen ylimmässä kerroksessa olevan Hotelli Vaakunan ravintolaan, niin aina, vuodesta toiseen.- Kapilängvitsiä
kapi_ kirjoitti:
Vai niin. Mikähän siinä Bernerin esityksessä sinua ”mättää”, kun itse en siinä mitään sellaista näe. En omalta kantiltani enkä laajemminkin ajatellen.
Minä en ole koskaan äänestänyt Esko Ahoa, en eduskuntaan enkä presidentiksi, kun hänen puolueensa oli mielestäni varsin kaukana omista arvoistani. Ihmisenä kyllä Aho jo silloinkin oli ihan miellyttävä, vaikka tuppasikin puhumaan liikaa sanomatta oikein mitään.
Olen minä kerran Esko Ahoa kätellyt ja muutaman sanan kanssansa vaihtanut. Valion isännöitsijänä olin aina järjestelyvastuussa osuuskuntakokouksista, jotka silloin pidettiin vuosittain Kansallisteatterissa. Teatterin aulassa oli vastaanottopöydät, joilla eri puolilta Suomea meijereittensä edustajina tulevien kokousedustajien valtakirjat tarkistettiin ja heidät osanottajiksi kirjattiin.
Oli kyseessä v. 1992 osuuskuntakokous. Pääministeri Aho oli kutsuttuna tulossa pitämään avauspuheen kokoukselle. Kokousedustajat olivat jo kaikki teatterisalissa kun Aho saapui. Otin hänet vastaan ja esittäydyin, paiskasimme kättä, vaihdoimme muutaman sanan ja vein Ahon naulakolle, johon hän jätti päällystakkinsa ja ohjasin hänet teatterin katsomosaliin. Välittömästi Aho aloitti puheensa näyttämöllä seisten. En jäänyt puhetta seuraamaan, kun minun tehtäväni jatkuivat aulassa aina kokouksen loppuun asti ja kokouksen jälkeen menin aina kokousosanottajien kanssa lounaalle Sokoksen ylimmässä kerroksessa olevan Hotelli Vaakunan ravintolaan, niin aina, vuodesta toiseen.Portsari muistelee... hohohohoooooo...
Olethan sinä päässyt istumaan everstin viereenkin, kumpi oli urasi huippu, istua everstin vieressä vai toimia E Aholle portsarina? - JuurikinNoinSeOn
ajattelia kirjoitti:
Ei hänellä ole jakaantunutta persoonallisuutta.Hän keskustelee ihan oikean kaikkivaltiaan kanssa,tai saa isosta paksusta mustasta kirjasta johdatuksensa!
Ai niinhän tuo onkin, itsensä kanssa kun Kapi keskustelee niin kaikkivaltiaan kanssahan siinä silloin... ainakin tämä patu niin luulee.
- glx
kapi_ kirjoitti:
Vai niin. Mikähän siinä Bernerin esityksessä sinua ”mättää”, kun itse en siinä mitään sellaista näe. En omalta kantiltani enkä laajemminkin ajatellen.
Minä en ole koskaan äänestänyt Esko Ahoa, en eduskuntaan enkä presidentiksi, kun hänen puolueensa oli mielestäni varsin kaukana omista arvoistani. Ihmisenä kyllä Aho jo silloinkin oli ihan miellyttävä, vaikka tuppasikin puhumaan liikaa sanomatta oikein mitään.
Olen minä kerran Esko Ahoa kätellyt ja muutaman sanan kanssansa vaihtanut. Valion isännöitsijänä olin aina järjestelyvastuussa osuuskuntakokouksista, jotka silloin pidettiin vuosittain Kansallisteatterissa. Teatterin aulassa oli vastaanottopöydät, joilla eri puolilta Suomea meijereittensä edustajina tulevien kokousedustajien valtakirjat tarkistettiin ja heidät osanottajiksi kirjattiin.
Oli kyseessä v. 1992 osuuskuntakokous. Pääministeri Aho oli kutsuttuna tulossa pitämään avauspuheen kokoukselle. Kokousedustajat olivat jo kaikki teatterisalissa kun Aho saapui. Otin hänet vastaan ja esittäydyin, paiskasimme kättä, vaihdoimme muutaman sanan ja vein Ahon naulakolle, johon hän jätti päällystakkinsa ja ohjasin hänet teatterin katsomosaliin. Välittömästi Aho aloitti puheensa näyttämöllä seisten. En jäänyt puhetta seuraamaan, kun minun tehtäväni jatkuivat aulassa aina kokouksen loppuun asti ja kokouksen jälkeen menin aina kokousosanottajien kanssa lounaalle Sokoksen ylimmässä kerroksessa olevan Hotelli Vaakunan ravintolaan, niin aina, vuodesta toiseen.Minua mättää esim. se että vanhojen autojen omistajat alkavat maksaa autoveroa toiseen kertaan koska autovero on tarkoitus korvata uudella käyttö tai tiemaksulla. Lisäksi maksu on kohtuuttoman suuri vanhojen autojen omistajille jotka yleensä on köyhempiä ihmisiä . Trafin laskurilla kun laski niin monella vanhalla autolla maksu yli kaksinkertaistuisi nykyiseen käyttömaksuun verrattuna. Seuraava asia mikä mättää on tämä tieyhtiö miksi se ei voisi periä niitä tiemaksuja ilman rahastavia välikäsiä esim trafin kautta niin kuin nykyiset käyttömaksutkin. Jos autovero korvataan uudella käyttömaksulla niin sen tulee koskea vaan uuden verottoman auton ostaneita, vanhojen autojen omistajat maksaisivat nykyistä käyttömaksua.
Kapilängvitsiä kirjoitti:
Portsari muistelee... hohohohoooooo...
Olethan sinä päässyt istumaan everstin viereenkin, kumpi oli urasi huippu, istua everstin vieressä vai toimia E Aholle portsarina?Ehkä sotilasurani huippu oli tässä, kun kenraali (Rais Abin) kiinnittää rintaani mitalia ja ensimmäisenä on tulossa onnittelemaan toinen kenraali (Siilasvuo):
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/12314113_10153791820729182_5302548361728724217_n.jpg?oh=839e24e6a59e2a1d6058592cbcd33df9&oe=59102B6C
Ehkä huippu oli sittenkin se, kun pääsin jo tuota tapausta aikaisemmin naimaan everstin tytärtä, useammankin kerran. Noista kummastakin on jo aikaa niin paljon, että en osaa laittaa noita tärkeysjärjestykseen.
Hyvin tuon reagointisi tietäen, sitä jopa odottaen kerroin tuosta ainoasta tapaamisestani Esko Ahon kanssa. Jatkanpa samoilta tiimoilta:
Noiden osuuskuntakokousten jälkeen siis aina menimme kokousedustajien kanssa lounaalle Hotelli Vaakunaan. Vuoden 1987 kokouksen jälkeen istuimme apulaisisännöitsijä R.S:n kanssa pöydässä, jossa muut olivat innokkaita kepulaisia. Heidän kesken virisi kiihkeä väittely siitä, kuka tulisi asettaa kepun ehdokkaaksi seuraavan vuoden presidentinvaaleissa. Muutamia vuosia aikaisemmin kokoomuksesta kepuun loikannut Eeva Kuuskoski oli kovassa nosteessa ja pari heistä oli sitä mieltä, että hänet pitäisi asettaa puolueen ehdokkaaksi, sillä Väyrysellä ei heidän mielestään ole mitään mahdollisuuksia Koivistoa vastaan.
Toiset olivat kuitenkin tiukasti Väyrysen kannalla. Silloin eräs Kuuskosken kannattaja kääntyi meidän puoleemme ja kysyi kumpaa me kannatamme - piti tietysti meitäkin kepulaisina. Me R.S:n kanssa katselimme hetken toisiamme ja R.S:n suu venyi vain vinoon hymyyn, jolloin minä sanoin: ”meillä ei taida olla mielipidettä asiaan, johon tuskin millään tavalla pyrimme vaikuttamaan”. Sen jälkeen me saimme jäädä rauhaan.
No, Väyrysenhän kepu sitten ehdokkaakseen nimesi, eikä hänellä todellakaan ollut mitään mahdollisuuksia Koivistoa vastaan. Tuskinpa olisi ollut Kuuskoskellakaan.kapi_ kirjoitti:
Ehkä sotilasurani huippu oli tässä, kun kenraali (Rais Abin) kiinnittää rintaani mitalia ja ensimmäisenä on tulossa onnittelemaan toinen kenraali (Siilasvuo):
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/12314113_10153791820729182_5302548361728724217_n.jpg?oh=839e24e6a59e2a1d6058592cbcd33df9&oe=59102B6C
Ehkä huippu oli sittenkin se, kun pääsin jo tuota tapausta aikaisemmin naimaan everstin tytärtä, useammankin kerran. Noista kummastakin on jo aikaa niin paljon, että en osaa laittaa noita tärkeysjärjestykseen.
Hyvin tuon reagointisi tietäen, sitä jopa odottaen kerroin tuosta ainoasta tapaamisestani Esko Ahon kanssa. Jatkanpa samoilta tiimoilta:
Noiden osuuskuntakokousten jälkeen siis aina menimme kokousedustajien kanssa lounaalle Hotelli Vaakunaan. Vuoden 1987 kokouksen jälkeen istuimme apulaisisännöitsijä R.S:n kanssa pöydässä, jossa muut olivat innokkaita kepulaisia. Heidän kesken virisi kiihkeä väittely siitä, kuka tulisi asettaa kepun ehdokkaaksi seuraavan vuoden presidentinvaaleissa. Muutamia vuosia aikaisemmin kokoomuksesta kepuun loikannut Eeva Kuuskoski oli kovassa nosteessa ja pari heistä oli sitä mieltä, että hänet pitäisi asettaa puolueen ehdokkaaksi, sillä Väyrysellä ei heidän mielestään ole mitään mahdollisuuksia Koivistoa vastaan.
Toiset olivat kuitenkin tiukasti Väyrysen kannalla. Silloin eräs Kuuskosken kannattaja kääntyi meidän puoleemme ja kysyi kumpaa me kannatamme - piti tietysti meitäkin kepulaisina. Me R.S:n kanssa katselimme hetken toisiamme ja R.S:n suu venyi vain vinoon hymyyn, jolloin minä sanoin: ”meillä ei taida olla mielipidettä asiaan, johon tuskin millään tavalla pyrimme vaikuttamaan”. Sen jälkeen me saimme jäädä rauhaan.
No, Väyrysenhän kepu sitten ehdokkaakseen nimesi, eikä hänellä todellakaan ollut mitään mahdollisuuksia Koivistoa vastaan. Tuskinpa olisi ollut Kuuskoskellakaan.Olen edelleen sitä mieltä, että Kuuskoski nostettiin esille keskustan mahdollisena presidenttiehdokkaana vasta ennen vuoden 1994 vaaleja. Olikin niissä vaaleissa ehdokkaana, mutta ei keskustan, vaan toisen keskustalaisen, Keijo Korhosen tavoin kansanliikkeen ehdokkaana. Mutta ei tästä sen enempää. Ainahan muutama ihminen oli saattanut löytää Kuuskosken jo kuusi vuotta aiemmin.
- ajattelia
JuurikinNoinSeOn kirjoitti:
Ai niinhän tuo onkin, itsensä kanssa kun Kapi keskustelee niin kaikkivaltiaan kanssahan siinä silloin... ainakin tämä patu niin luulee.
Juuri näin!
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Olen edelleen sitä mieltä, että Kuuskoski nostettiin esille keskustan mahdollisena presidenttiehdokkaana vasta ennen vuoden 1994 vaaleja. Olikin niissä vaaleissa ehdokkaana, mutta ei keskustan, vaan toisen keskustalaisen, Keijo Korhosen tavoin kansanliikkeen ehdokkaana. Mutta ei tästä sen enempää. Ainahan muutama ihminen oli saattanut löytää Kuuskosken jo kuusi vuotta aiemmin.
Tuon kertomani tapauksen käsittääkseni täytyi olla ennen vuoden 1988 presidentinvaaleja, siis v. 1987. Vuonna 1993 ei ollut enää osuuskunnan kokouksia, kun Valio muuttui osakeyhtiöksi v. 1992. Yhtiökokouksia ei muistaakseni pidetty tuollaisina laajamuotoisina, vaan osakeyhtiön hallitus ja hallintoneuvosto valittiin joissakin pienemmissä piireissä.
Vannomaan en mene, etteikö olisi ollut niinkin kuin sanot, jolloin kyseessä olisi ollut yhtiökokous. Kun on jo tätä ikää ja muistini on alkanut melkoisesti huonontua, kuten on nähty täälläkin - tai se on muuttunut valikoivammaksi, kuten mm. naisystäväni on todennut - jolloin tuo puheena ollut aisa ei olisi minulle enää kovin merkittävä.- 3-äänen-kapi
kapi_ kirjoitti:
Vai niin. Mikähän siinä Bernerin esityksessä sinua ”mättää”, kun itse en siinä mitään sellaista näe. En omalta kantiltani enkä laajemminkin ajatellen.
Minä en ole koskaan äänestänyt Esko Ahoa, en eduskuntaan enkä presidentiksi, kun hänen puolueensa oli mielestäni varsin kaukana omista arvoistani. Ihmisenä kyllä Aho jo silloinkin oli ihan miellyttävä, vaikka tuppasikin puhumaan liikaa sanomatta oikein mitään.
Olen minä kerran Esko Ahoa kätellyt ja muutaman sanan kanssansa vaihtanut. Valion isännöitsijänä olin aina järjestelyvastuussa osuuskuntakokouksista, jotka silloin pidettiin vuosittain Kansallisteatterissa. Teatterin aulassa oli vastaanottopöydät, joilla eri puolilta Suomea meijereittensä edustajina tulevien kokousedustajien valtakirjat tarkistettiin ja heidät osanottajiksi kirjattiin.
Oli kyseessä v. 1992 osuuskuntakokous. Pääministeri Aho oli kutsuttuna tulossa pitämään avauspuheen kokoukselle. Kokousedustajat olivat jo kaikki teatterisalissa kun Aho saapui. Otin hänet vastaan ja esittäydyin, paiskasimme kättä, vaihdoimme muutaman sanan ja vein Ahon naulakolle, johon hän jätti päällystakkinsa ja ohjasin hänet teatterin katsomosaliin. Välittömästi Aho aloitti puheensa näyttämöllä seisten. En jäänyt puhetta seuraamaan, kun minun tehtäväni jatkuivat aulassa aina kokouksen loppuun asti ja kokouksen jälkeen menin aina kokousosanottajien kanssa lounaalle Sokoksen ylimmässä kerroksessa olevan Hotelli Vaakunan ravintolaan, niin aina, vuodesta toiseen.En ole äänestänyt Ahoa sanot.
Eikai nyt yksiääni siihen lovea edes tee.
Ei edes SDP ehdokkaana saamasi 4 -ääntä, josta yksi oma ääni. - KapihanSeTäälläJoo
3-äänen-kapi kirjoitti:
En ole äänestänyt Ahoa sanot.
Eikai nyt yksiääni siihen lovea edes tee.
Ei edes SDP ehdokkaana saamasi 4 -ääntä, josta yksi oma ääni.Nyt sekoitat Hietaseen joka sai ääniä 4. Kapihan sai parisataa ääntä aikoinaan Santahaminassa ollessaan sitoutumattomana ehdokkaana demarien listoilla.
- idiootti-
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Olen edelleen sitä mieltä, että Kuuskoski nostettiin esille keskustan mahdollisena presidenttiehdokkaana vasta ennen vuoden 1994 vaaleja. Olikin niissä vaaleissa ehdokkaana, mutta ei keskustan, vaan toisen keskustalaisen, Keijo Korhosen tavoin kansanliikkeen ehdokkaana. Mutta ei tästä sen enempää. Ainahan muutama ihminen oli saattanut löytää Kuuskosken jo kuusi vuotta aiemmin.
Onko pysty päässyt naimaan everstin tytärtä ?
- lasiöljy
OLet vaan lähempänä lopullista järjenmenetystä
Keskustassa sinä olet aina ollut ja vieläpä niin lähellä keskustan keskustaa, ettet voi enää keskemmälle siirtyä.
Oikeassa olet. Kyllä minä poliittisilta näkemyksiltäni todellakin olen ja olen aina ollut enemmänkin kuin lähellä keskustaa, olen ihan keskustan ytimessä. Mutta varsin kaukana puolueesta nimeltä Suomen Keskusta, ja sitä olen useimmissa asioissa vieläkin. Se ei silti estä minua antamasta tunnustusta myös kepun poliitikoille silloin, kun sieltäkin joskus ihan järkevää kuullaan.
- KapiRessukalle
Bernerin avauksessa on paljon hyvää. Käyttöön perustuvat maksut ovat oikeudenmukaisempa kuin pelkkä auton omistamiseen perustuva vero. Miten ylimenokausi hoidetaan, siis kuinka kaksoismaksut (nykyjärjestelmän mukaan maksettu autovero uuden systeemin maksu) eliminoidaan. Siinä vaaditaan ministeriöltä taiteilua, vaikea uskoa tasapuolisuuteen, autojen arvossa kun ei päde kaavamaiset alenemat, joillakin merkeillä on parempi jälleenmyyntiarvo kuin toisilla.
Väyläyhtiön osalta rahoituksen läpinäkyvyyden ja poliittisesta mielivallasta irtaantumisen elementit ovat hyviä, mutta saadaanko tästä kustannusneutraalia, eli laskevatko verot muultakin kuin autoveron osalta? Autoverosta kun on maksettu alv, samoin bensaverosta. Miten näiden veroa verosta erien käy? Mistä ne tulot korvataan ja mihin ne ohjataan.- Tunnistankusetuksen
"Bernerin avauksessa on paljon hyvää. Käyttöön perustuvat maksut ovat oikeudenmukaisempa kuin pelkkä auton omistamiseen perustuva vero."
Mitä hyvää siinä Bernerin avauksessa on? Miksi käyttöön perustuvat maksut olisivat oikeudenmukaisempia kuin auton omistamiseen perustuva vero? Johtuuko se siitä, että auton ostaminen tulisi varakkaalle aikaisempaa halvemmaksi, mutta vähävaraiselle uusi maksujärjestelmä toisi vain vähän tai ei yhtään etua, kun kaikki autot ostetaan aina käytettyinä?
No, omalla kohdallani Trafin laskuri antoi sellaisen tuloksen, että oma autoiluni tulisi uudessa järjestelmässä maksamaan n. 570 eur / a enemmän kuin nykyään, joten sellaista lisäkustannusta en suostu maksamaan, kun uutta järjestelmää kerran mainostetaan sellaisella väittämällä, että autoilijan kulut eivät kasva.
En siis vain yksinkertaisesti maksa tuota lisäkustannusta, vaikka uusi järjestelmä tulisikin, koska olen varma, että elämä jatkuu, vaikka ei maksaisikaan.
Mutta oikeasti en usko, että tuota järjestelmää koskaan toteutetaan, koska suomalaiset ovat nykyään sen verran valistuneita, että tunnistavat kusetuksen. - KapiRessukalle
Tunnistankusetuksen kirjoitti:
"Bernerin avauksessa on paljon hyvää. Käyttöön perustuvat maksut ovat oikeudenmukaisempa kuin pelkkä auton omistamiseen perustuva vero."
Mitä hyvää siinä Bernerin avauksessa on? Miksi käyttöön perustuvat maksut olisivat oikeudenmukaisempia kuin auton omistamiseen perustuva vero? Johtuuko se siitä, että auton ostaminen tulisi varakkaalle aikaisempaa halvemmaksi, mutta vähävaraiselle uusi maksujärjestelmä toisi vain vähän tai ei yhtään etua, kun kaikki autot ostetaan aina käytettyinä?
No, omalla kohdallani Trafin laskuri antoi sellaisen tuloksen, että oma autoiluni tulisi uudessa järjestelmässä maksamaan n. 570 eur / a enemmän kuin nykyään, joten sellaista lisäkustannusta en suostu maksamaan, kun uutta järjestelmää kerran mainostetaan sellaisella väittämällä, että autoilijan kulut eivät kasva.
En siis vain yksinkertaisesti maksa tuota lisäkustannusta, vaikka uusi järjestelmä tulisikin, koska olen varma, että elämä jatkuu, vaikka ei maksaisikaan.
Mutta oikeasti en usko, että tuota järjestelmää koskaan toteutetaan, koska suomalaiset ovat nykyään sen verran valistuneita, että tunnistavat kusetuksen.On oikeudenmukaisempaa, että paljon ajava Helsingin herra, siis paljon teitä kuluttava, myös maksaa osaltaan enemmän kuin se mökin vaari joka kerran viikossa käy kaupassa autollaan. Vai oletko sitä mieltä, että noiden mökin mummojen pitää maksaa yhtä paljon kuin joka viikonloppu mökeilleen suhaavien juppien.
On myös oikein, että paljon kuluttavat ja siis paljon päästöjä aiheuttavat autot maksavat enemmän maksuja kuin vähäpäästöisillä ajavat. Liikenteen päästöjä alentamaan!! Tunnistankusetuksen kirjoitti:
"Bernerin avauksessa on paljon hyvää. Käyttöön perustuvat maksut ovat oikeudenmukaisempa kuin pelkkä auton omistamiseen perustuva vero."
Mitä hyvää siinä Bernerin avauksessa on? Miksi käyttöön perustuvat maksut olisivat oikeudenmukaisempia kuin auton omistamiseen perustuva vero? Johtuuko se siitä, että auton ostaminen tulisi varakkaalle aikaisempaa halvemmaksi, mutta vähävaraiselle uusi maksujärjestelmä toisi vain vähän tai ei yhtään etua, kun kaikki autot ostetaan aina käytettyinä?
No, omalla kohdallani Trafin laskuri antoi sellaisen tuloksen, että oma autoiluni tulisi uudessa järjestelmässä maksamaan n. 570 eur / a enemmän kuin nykyään, joten sellaista lisäkustannusta en suostu maksamaan, kun uutta järjestelmää kerran mainostetaan sellaisella väittämällä, että autoilijan kulut eivät kasva.
En siis vain yksinkertaisesti maksa tuota lisäkustannusta, vaikka uusi järjestelmä tulisikin, koska olen varma, että elämä jatkuu, vaikka ei maksaisikaan.
Mutta oikeasti en usko, että tuota järjestelmää koskaan toteutetaan, koska suomalaiset ovat nykyään sen verran valistuneita, että tunnistavat kusetuksen.Auton käyttöön perustuvat maksut olisivat oikeudenmukaisempia markkinatalousjärjestelmässä sen vuoksi, että käyttäjä ja kuluttaja maksavat sen minkä käyttävät. Jos menet kauppaan, lääkäriin, bussiin, hierojalle, viinakauppaan tai maksullisten naisten seuraan, ei taida onnistua, että sanot, että Wahlroosin Nalle maksaa, sinä vaan otat palvelut ja tavarat.
Autovero on puhdas varallisuusvero. Se maksetaan, kun ostetaan uusi auto, minkä lisäksi käytetyissä autoissa on vielä hintaan sidottua aikanaan maksettua veroa. Tällainen varallisuusvero voi olla ihan ok. yleisvero, mutta silloin, jos jokin systeemin perustuu siihen, että käyttäjä maksaa, tuollainen vero ei millään istu järjestelmään. Siinä silloin tien kulumisesta aiheutuvat menot maksatettaisiin niille, joilla on varaa ostaa uusi ja kallis auto. Heidän pitäisi silloin kustantaa sellaisten varattomien maaseutunuorten tienkulutsajo naapuripitäjään, joita ajoa kutsutaan nimellä p-ralli. Samoin pitäisi kustantaa. Samoin työttömän isännän viinanhakureissusta aiheutuvat tiekustannukset. Ehkä se ei ole ihan kaikkien mielestä oikein, vaikka muuten voi olla oikein, että hyvätuloisemmat maksavat enemmän veroja kuin pienituloiset.- TietoaTollolle
Mielipidepankki kirjoitti:
Auton käyttöön perustuvat maksut olisivat oikeudenmukaisempia markkinatalousjärjestelmässä sen vuoksi, että käyttäjä ja kuluttaja maksavat sen minkä käyttävät. Jos menet kauppaan, lääkäriin, bussiin, hierojalle, viinakauppaan tai maksullisten naisten seuraan, ei taida onnistua, että sanot, että Wahlroosin Nalle maksaa, sinä vaan otat palvelut ja tavarat.
Autovero on puhdas varallisuusvero. Se maksetaan, kun ostetaan uusi auto, minkä lisäksi käytetyissä autoissa on vielä hintaan sidottua aikanaan maksettua veroa. Tällainen varallisuusvero voi olla ihan ok. yleisvero, mutta silloin, jos jokin systeemin perustuu siihen, että käyttäjä maksaa, tuollainen vero ei millään istu järjestelmään. Siinä silloin tien kulumisesta aiheutuvat menot maksatettaisiin niille, joilla on varaa ostaa uusi ja kallis auto. Heidän pitäisi silloin kustantaa sellaisten varattomien maaseutunuorten tienkulutsajo naapuripitäjään, joita ajoa kutsutaan nimellä p-ralli. Samoin pitäisi kustantaa. Samoin työttömän isännän viinanhakureissusta aiheutuvat tiekustannukset. Ehkä se ei ole ihan kaikkien mielestä oikein, vaikka muuten voi olla oikein, että hyvätuloisemmat maksavat enemmän veroja kuin pienituloiset.Muutoin olet ymmärtänyt asian, mutta sinulla on tuo harhakuva siitä, että tienpito olisi kalliimpaa harvaan asutuilla alueilla. Näinhän ei ole. Tarkistaa voit Tielaitoksen nettisivuilta.
Kun tarkastellaan kustannuksia per ajettu kilometri, niin pienet tiet tulevat halvemmiksi kuin kaupunkien läheisyydessä olevat valtatiet. Syitä on monia, jo perushoidon taso on selkeästi alempi, pikkuteitä ei aurata jokaisen pikkupyryn jälkeen, niitä ei suolata ollenkaan ja muutoinkin ylläpito on kevyempää. On selvää, että kun aura-auto voi huristaa 60 km/h keskeytyksesttä niin puhdasta tulee tunnissa paljon enemmän kuin kaupungeissa, joissa liikenne pysähteleekin mm. liikennevalojen vuoksi yhtenään. Lisäksi kaupunkiväyliltä (kuten Kehätiet) lunta joudutaan kärräämään pois, syrjäisillä teillä vaan aurataan pankan taa.
Tänään oli jossain mediassa esillä kuinka Helsingissä autot ruostuvat selvästi muuta maata nopeammin. Syyksi kerrottiin teiden ja katujen voimakas suolaus. Kun tie pidetään läpi vuoden sulana, vieläpä märkänä, niin kuluminenkin on suhteessa paljon nopeampaa kuin teillä, joissa talvella on jääpeite. Siis kuluminen per ajettu kilometri. Helsingissä suolataan 10 kertaa enemmän (taas per kilometri) kuin Rovaniemellä. - Upseeri.itsekin
Mielipidepankki kirjoitti:
Auton käyttöön perustuvat maksut olisivat oikeudenmukaisempia markkinatalousjärjestelmässä sen vuoksi, että käyttäjä ja kuluttaja maksavat sen minkä käyttävät. Jos menet kauppaan, lääkäriin, bussiin, hierojalle, viinakauppaan tai maksullisten naisten seuraan, ei taida onnistua, että sanot, että Wahlroosin Nalle maksaa, sinä vaan otat palvelut ja tavarat.
Autovero on puhdas varallisuusvero. Se maksetaan, kun ostetaan uusi auto, minkä lisäksi käytetyissä autoissa on vielä hintaan sidottua aikanaan maksettua veroa. Tällainen varallisuusvero voi olla ihan ok. yleisvero, mutta silloin, jos jokin systeemin perustuu siihen, että käyttäjä maksaa, tuollainen vero ei millään istu järjestelmään. Siinä silloin tien kulumisesta aiheutuvat menot maksatettaisiin niille, joilla on varaa ostaa uusi ja kallis auto. Heidän pitäisi silloin kustantaa sellaisten varattomien maaseutunuorten tienkulutsajo naapuripitäjään, joita ajoa kutsutaan nimellä p-ralli. Samoin pitäisi kustantaa. Samoin työttömän isännän viinanhakureissusta aiheutuvat tiekustannukset. Ehkä se ei ole ihan kaikkien mielestä oikein, vaikka muuten voi olla oikein, että hyvätuloisemmat maksavat enemmän veroja kuin pienituloiset.maksullisten naisten seuraan"
Tällainen tarina siitä.
Salskea upseerismies tälläisen luona,
aamulla lähtiessä nainen kysyy, että
miten sen maksun laita.
Upseeri vetää ovella lahtiessään käden lippaan,
ja sanoo, " Suomalainen upseeri ei ota koskaan naiselta maksua ",
ja poistuu. - Aliupsevp
Upseeri.itsekin kirjoitti:
maksullisten naisten seuraan"
Tällainen tarina siitä.
Salskea upseerismies tälläisen luona,
aamulla lähtiessä nainen kysyy, että
miten sen maksun laita.
Upseeri vetää ovella lahtiessään käden lippaan,
ja sanoo, " Suomalainen upseeri ei ota koskaan naiselta maksua ",
ja poistuu.Lähtikö everstin tyttären luota?
Kaikki tiedämme millaisia horoja upseereiden tyttäret ovat.
Kerrotko sitten perustelut tuolle ihmeen ihanan menestyneen liikenaisen erinomaiselle esitykselle, mitä hyvää siinä oli? ja ennen kaikkea kenelle?
Etkö nähnyt Bernerin tv-esitystä? Katopa se sitten tästä:
http://areena.yle.fi/1-3942239
Minusta hänen suunnitelmassaan on niin paljon hyvää, että tulisi ihan liian pitkä juttu, jos alkaisin siitä tässä kertoa. Tehdään mieluummin niin, että sinä kerrot ensin, mitä erityisen pahaa siinä mielestäsi on, ja minä yritän sitten näkemyksesi kumota.- NytPitääKysyä
kapi_ kirjoitti:
Etkö nähnyt Bernerin tv-esitystä? Katopa se sitten tästä:
http://areena.yle.fi/1-3942239
Minusta hänen suunnitelmassaan on niin paljon hyvää, että tulisi ihan liian pitkä juttu, jos alkaisin siitä tässä kertoa. Tehdään mieluummin niin, että sinä kerrot ensin, mitä erityisen pahaa siinä mielestäsi on, ja minä yritän sitten näkemyksesi kumota.Kirjoitathan sinä älyttömän pitkiä tyhjiä vuodatuksia vaatimattomasta elämästäsikin, miksei sitten tästä Bernerin esityksestä, kun kerrankin voisit kirjoittaa ihan palstan aiheesta sen piiiiiiiitkän jutun?
- Eiriitäniineiriitä
kapi_ kirjoitti:
Etkö nähnyt Bernerin tv-esitystä? Katopa se sitten tästä:
http://areena.yle.fi/1-3942239
Minusta hänen suunnitelmassaan on niin paljon hyvää, että tulisi ihan liian pitkä juttu, jos alkaisin siitä tässä kertoa. Tehdään mieluummin niin, että sinä kerrot ensin, mitä erityisen pahaa siinä mielestäsi on, ja minä yritän sitten näkemyksesi kumota.Taitaa Tommille olla liian vaikea tehtävä.
Siinä oli paljon hyvää. Ensinnäkin hyvää tulisi teiden kunnossapidolle. Se auttaisi kaikki niitä, jotka kulkevat noilla teillä. Yhteiskunnalle ja sen jäsenille aiheutuisi vähemmän kustannuksia, kun tiet eivät olisi kuoppaisia ja rikkoisi autoja eivätkä vaarantaisi liikenneturvallisuutta.
Toiseksi hyvää tulisi ilmastopoliittisille tavoitteille, kun autokanta uusiutuisi ja päästöt vähenisivät. Uusi autokanta on myös turvallisempi, joten tätäkin kautta liikenneturvallisuus paranisi. Siis sekä tiet että niillä liikkuvat autot olisivat keskimääräistä parempia kuin ennen.
Kolmas hyvä asia olisi se, että oikeudenmukaisuus lisääntyisi. Siirryttäisiin lähemmäs periaatetta, jonka mukaan palveluiden käyttäjä maksaa käytöstä. Autoverotukseen perustuvassa maksujärjestelmässä maksut on sysätty yksille ja toisille käyttö on jokseenkin ilmaista. Kun kysytään, miten jo maksetut autoverot hyvitetään, jos tiemaksut otetaan käyttöön, niin silloin olisi perusteltua myös kysyä, miten suuria määriä autoveroa maksaneille hyvitetään, kun tiemaksu ei ole ollut käytössä. Eikö heitä pitäisi tällaisen logiikan mukaan yhtä lailla hyvittää.
Bernerin esittämässä mallissa saattaa olla yksityiskohtia, joita kannattaa pohtia. Tämähän on vasta selvitys eli pohja keskustelulle. Nyt selvitys vaan nopeasti lausuntokierrokselle, jotta hallitus pääsee meittimään lopullisen esityksen muotoa.Mielipidepankki kirjoitti:
Siinä oli paljon hyvää. Ensinnäkin hyvää tulisi teiden kunnossapidolle. Se auttaisi kaikki niitä, jotka kulkevat noilla teillä. Yhteiskunnalle ja sen jäsenille aiheutuisi vähemmän kustannuksia, kun tiet eivät olisi kuoppaisia ja rikkoisi autoja eivätkä vaarantaisi liikenneturvallisuutta.
Toiseksi hyvää tulisi ilmastopoliittisille tavoitteille, kun autokanta uusiutuisi ja päästöt vähenisivät. Uusi autokanta on myös turvallisempi, joten tätäkin kautta liikenneturvallisuus paranisi. Siis sekä tiet että niillä liikkuvat autot olisivat keskimääräistä parempia kuin ennen.
Kolmas hyvä asia olisi se, että oikeudenmukaisuus lisääntyisi. Siirryttäisiin lähemmäs periaatetta, jonka mukaan palveluiden käyttäjä maksaa käytöstä. Autoverotukseen perustuvassa maksujärjestelmässä maksut on sysätty yksille ja toisille käyttö on jokseenkin ilmaista. Kun kysytään, miten jo maksetut autoverot hyvitetään, jos tiemaksut otetaan käyttöön, niin silloin olisi perusteltua myös kysyä, miten suuria määriä autoveroa maksaneille hyvitetään, kun tiemaksu ei ole ollut käytössä. Eikö heitä pitäisi tällaisen logiikan mukaan yhtä lailla hyvittää.
Bernerin esittämässä mallissa saattaa olla yksityiskohtia, joita kannattaa pohtia. Tämähän on vasta selvitys eli pohja keskustelulle. Nyt selvitys vaan nopeasti lausuntokierrokselle, jotta hallitus pääsee meittimään lopullisen esityksen muotoa.Juuri noin!
kapi_ kirjoitti:
Etkö nähnyt Bernerin tv-esitystä? Katopa se sitten tästä:
http://areena.yle.fi/1-3942239
Minusta hänen suunnitelmassaan on niin paljon hyvää, että tulisi ihan liian pitkä juttu, jos alkaisin siitä tässä kertoa. Tehdään mieluummin niin, että sinä kerrot ensin, mitä erityisen pahaa siinä mielestäsi on, ja minä yritän sitten näkemyksesi kumota.Tässähän sitä taas ollaan, kaikkea sontalitanniaa syntyy, mutta asiasta ei oikein mitään. Aika normaalia touhuasi.
Mielipidepankki kirjoitti:
Siinä oli paljon hyvää. Ensinnäkin hyvää tulisi teiden kunnossapidolle. Se auttaisi kaikki niitä, jotka kulkevat noilla teillä. Yhteiskunnalle ja sen jäsenille aiheutuisi vähemmän kustannuksia, kun tiet eivät olisi kuoppaisia ja rikkoisi autoja eivätkä vaarantaisi liikenneturvallisuutta.
Toiseksi hyvää tulisi ilmastopoliittisille tavoitteille, kun autokanta uusiutuisi ja päästöt vähenisivät. Uusi autokanta on myös turvallisempi, joten tätäkin kautta liikenneturvallisuus paranisi. Siis sekä tiet että niillä liikkuvat autot olisivat keskimääräistä parempia kuin ennen.
Kolmas hyvä asia olisi se, että oikeudenmukaisuus lisääntyisi. Siirryttäisiin lähemmäs periaatetta, jonka mukaan palveluiden käyttäjä maksaa käytöstä. Autoverotukseen perustuvassa maksujärjestelmässä maksut on sysätty yksille ja toisille käyttö on jokseenkin ilmaista. Kun kysytään, miten jo maksetut autoverot hyvitetään, jos tiemaksut otetaan käyttöön, niin silloin olisi perusteltua myös kysyä, miten suuria määriä autoveroa maksaneille hyvitetään, kun tiemaksu ei ole ollut käytössä. Eikö heitä pitäisi tällaisen logiikan mukaan yhtä lailla hyvittää.
Bernerin esittämässä mallissa saattaa olla yksityiskohtia, joita kannattaa pohtia. Tämähän on vasta selvitys eli pohja keskustelulle. Nyt selvitys vaan nopeasti lausuntokierrokselle, jotta hallitus pääsee meittimään lopullisen esityksen muotoa.Tuo ammuttu alas jo aiemmin, ei siitä sen enempää. Eli kun ei ajattele, vaikuttaa hyvältä. Kaikessa karmeudessaan yksityistämisen tie, jossa kulut nousevat ja tiet huononevat, julkisen valvonnan ulottumattomissa.
- Liian.vaikean.esitit
kapi_ kirjoitti:
Etkö nähnyt Bernerin tv-esitystä? Katopa se sitten tästä:
http://areena.yle.fi/1-3942239
Minusta hänen suunnitelmassaan on niin paljon hyvää, että tulisi ihan liian pitkä juttu, jos alkaisin siitä tässä kertoa. Tehdään mieluummin niin, että sinä kerrot ensin, mitä erityisen pahaa siinä mielestäsi on, ja minä yritän sitten näkemyksesi kumota.Ei Tommi osaa niin kauas.
Tommi vain räkii.
- Asiatasiana
En minäkään ajattele asiaa poliittisesti vaan asian puolesta kun kerran on hyvä ehdotus tulee se mistä tahansa niin sitä pitää kannattaa.
Tottakai siihen tulee vielä korjauksia ja viilauksia mutta kyllä siitä tulee parempi ja oikeudenmukaisempi systeemi kun tämä nykyinen. - PeppuJombenJoht
Nopea pääkseteko kauaskantoisissa asioissa johtaa harhaan, poikkeuksetta. Lipposen luulottelema elintarvikevirasto oli yksi niistä.
- rippikuvako
lähempänä Idioottia sinä olet,kun tunget joka keskustelupaltalle.
Olen sanonut mielipiteeni esille ottamistani asioista ja myös muutamasta asiallisesta vastineesta. Ei kai odotettanekaan, että puuttuisin viesteihin, jotka osoitetaan ressukalle - mitäpä merkitystä ressukan mielipiteillä olisi - eikä minun tarvitse kommentoida mielipiteitä, joiden esittäjä kokee olevansa minun pepussani.
Melko vähäisiksi käyntini täällä ovat jääneet jo kauan ja taas meni viikko niin, että en palstaa avannutkaan. Nyt taas saa riittää tältä erältä. Käyn toki vilkaisemassa, ja jos on tullut asiallista, jonka näen tarvitsevan mielipidettäni, sen sitten annan. Mutta tuskin enää tänään.- Palturia.puhut
Nyt Kapi narraat. Kävit perjantaina kommentoimassa Berneriä. Joten se siitä viikon tauosta.
- TimoKekki
Äläpäs valehtele, kävit palstalla viikonloppuna
- Osmium2
Kärsämäen karju oli pepussasi, muut ei sinne hakuakkaan.
Minun mielestäni Bernerin selvitys on toteuttamiskelpoinen vasta joskus vuonna 2030. Siihen päästään ilman muutosvastarintaa niin, että hallitus- ja oppositiopuolueet sopivat jo nyt keskenään, että verotuksen painopistettä siirretään uusien autojen verotuksesta tienkäyttömaksuihin pikku hiljaa. Esimerkiksi kymmenen prosentin nostoilla vuosittain. Runsaassa kymmenessä vuodessa tienkäyttömaksut alkavat olla samaa luokkaa kuin ne selvityksessä olivat keskimääräisen autoilijan vuosimaksujen osalta. Silloin vuonna 2030 siirrytään ajojen kilometriseurantaan, mikä onkin oikeudenmukainen maksuperuste.
Tällä hitaiden askelten politiikalla vältytään autokaupan täydelliseltä pysähtymiseltä täksi vuodeksi ja niiden katkeruudelta, jotka ovat ostaneet auton hiljattain. Toki vaarana on, että autonvalmistajat siirtävät uusien autojen veroalennukset Suomen tuontihintoihin, mutta melkoisen todennäköistä on, että hyvin pian yksi valmistajista käyttää tilannetta hyväkseen ja siirtyy "hintasaalistukseen" ja saa sitten seuraajia yksi toisensa jälkeen.
Tieverkoston yhtiöittämisen vastustusta en ymmärrä lainkaan. Käsittääkseni ilmateiden yhtiöittäminen Finavian alle ei ollut mikään katastrofi. Sitä paitsi me vanhemmat suomalaiset olemme tottuneet puhumaan "TVH:n teistä" aivan kuin se omistaisi tiemme. Pannaan tieyhtiön nimeksi TVH, niin ei huomata mitään erikoista tapahtuneen.- OliskoNäin
En ole tutustunut tuohon esitykseen niin tarkoin, että voisin sanoa onko uudet tiemaksut ajoneuvokohtaisia, niin kuitenkin arvelisin.
Silloinhan on kaikesta yksinkertaisinta, että tiettyä siirtymäpäivämäärää ennen rekisteröidyt autot maksavat nykyisen autoveron ja ne vapautetaan kokonaan tulevista tienkäyttömaksuista. Jos muutos tapahtuisi esim 1.1.2018, niin tänä vuonna ostetusta autosta maksettaisiin nykyisen laskentatavan mukainen autovero, eikä tälle autolle myöhemmin määrättäisi muita käyttömaksuja. Vuoden vaihteen jälkeen sitten auton saisi ilman veroa, mutta samalla joutuisi sitoutumaan tiemaksuihin. Käyettyjen arvo ei putoa koko veron määrällä kun niiden käyttö olisi jatkossa "ilmaista". Siinä sitten voi jatkossa harrastaa verosuunnittelua sen mukaan mikä parhaiten kukkarolle sopii. 10 vuoden kuluttua valtaosa autoista olisi uuden järjestelmän piirissä. Vanhojen autojen harrastajat saisivat jatkaa harrastustaan ilman lisäkuluja. OliskoNäin kirjoitti:
En ole tutustunut tuohon esitykseen niin tarkoin, että voisin sanoa onko uudet tiemaksut ajoneuvokohtaisia, niin kuitenkin arvelisin.
Silloinhan on kaikesta yksinkertaisinta, että tiettyä siirtymäpäivämäärää ennen rekisteröidyt autot maksavat nykyisen autoveron ja ne vapautetaan kokonaan tulevista tienkäyttömaksuista. Jos muutos tapahtuisi esim 1.1.2018, niin tänä vuonna ostetusta autosta maksettaisiin nykyisen laskentatavan mukainen autovero, eikä tälle autolle myöhemmin määrättäisi muita käyttömaksuja. Vuoden vaihteen jälkeen sitten auton saisi ilman veroa, mutta samalla joutuisi sitoutumaan tiemaksuihin. Käyettyjen arvo ei putoa koko veron määrällä kun niiden käyttö olisi jatkossa "ilmaista". Siinä sitten voi jatkossa harrastaa verosuunnittelua sen mukaan mikä parhaiten kukkarolle sopii. 10 vuoden kuluttua valtaosa autoista olisi uuden järjestelmän piirissä. Vanhojen autojen harrastajat saisivat jatkaa harrastustaan ilman lisäkuluja.Kyllä ne uudet tienkäyttömaksutkin olisivat ajoneuvokohtaisia, mielestäni vielä korostetummin kuin nykyiset käyttömaksut, joten pohtimasi malli voisi toimiakin. Vaikea kuitenkin arvioida, tulisiko vapautus vuotuisesta verosta näkymään auton hinnassa, kun se myydään. Jos tarkoitat vanhojen autojen harrastajilla niitäkin, jotka ovat ehtineet ostaa uuden auton aivan hiljattain, katkeria veronmaksajia ei ehkä jäisi paljoakaan, joten aivan miettimisen paikka tuokin esitys.
- ajattelia
Keskustalla on nyt niin Kusi sukassa että piti oikein valjastaa KAPI ja MIELIPIDEPANKKI päätoimiseksi palstatukijaksi.Tässä nähdään kuinka tärkeä mielipiteen muodostaja keskustelupalsta on ja kepu valjastanut kaksi super TROLLIA.Näillä palstoilla ei YLE eikä MTV voi manipuloida,mutta KEPU trollien kanssa saa vähän olla tarkkana.
- OliskoNäin
ajattelia kirjoitti:
Keskustalla on nyt niin Kusi sukassa että piti oikein valjastaa KAPI ja MIELIPIDEPANKKI päätoimiseksi palstatukijaksi.Tässä nähdään kuinka tärkeä mielipiteen muodostaja keskustelupalsta on ja kepu valjastanut kaksi super TROLLIA.Näillä palstoilla ei YLE eikä MTV voi manipuloida,mutta KEPU trollien kanssa saa vähän olla tarkkana.
Olisko Kepu Kapia ja Mielenvikapankkia värvännyt? Jos onkin niin ainakaan herrojen sanoma ei ole muuttunut, kapi kopsaa eikä osaa sanoa mitään itse asiasta, MPP suoltaa muuten vaan tyhjää lätinää muka fiksusti.
- NäinStadissa
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Kyllä ne uudet tienkäyttömaksutkin olisivat ajoneuvokohtaisia, mielestäni vielä korostetummin kuin nykyiset käyttömaksut, joten pohtimasi malli voisi toimiakin. Vaikea kuitenkin arvioida, tulisiko vapautus vuotuisesta verosta näkymään auton hinnassa, kun se myydään. Jos tarkoitat vanhojen autojen harrastajilla niitäkin, jotka ovat ehtineet ostaa uuden auton aivan hiljattain, katkeria veronmaksajia ei ehkä jäisi paljoakaan, joten aivan miettimisen paikka tuokin esitys.
Virkamiehet ovat sen verran tolvanaa porukkaa, poliitikoista nyt puhumattakaan, ettei mikään tuollainen kansantajuinen ja yksinkertainen malli tule koskaan menemään läpi. Kyllä siinä maksuja siirrellään paikasta toiseen, hyvitellään jotain osaa autoilijoista ja rokotetaan jotain toista. Virkamiehillä riittää puuhasteltavaa laskevat hyvityksiä ja uusia maksuja ristiin rastiin.
- olkaarehellisiä
ajattelia kirjoitti:
Keskustalla on nyt niin Kusi sukassa että piti oikein valjastaa KAPI ja MIELIPIDEPANKKI päätoimiseksi palstatukijaksi.Tässä nähdään kuinka tärkeä mielipiteen muodostaja keskustelupalsta on ja kepu valjastanut kaksi super TROLLIA.Näillä palstoilla ei YLE eikä MTV voi manipuloida,mutta KEPU trollien kanssa saa vähän olla tarkkana.
Miksi ihmeessä teidän pitää sotkea politiikka aina joka hyväänkin asiaan eihän nämä vakiokirjoittajatkaan sotke vaan ovat asialinjalla.
Olen aivan varma,että jos samankaltainen esitys (mitä on tullutkin)olisi tullut joltain toiselta henkilöltä tai puolueelta te kehuisitte sen maasta taivaaseen että nyt pannaan maalaistollot maksamaan. - ajattelia
olkaarehellisiä kirjoitti:
Miksi ihmeessä teidän pitää sotkea politiikka aina joka hyväänkin asiaan eihän nämä vakiokirjoittajatkaan sotke vaan ovat asialinjalla.
Olen aivan varma,että jos samankaltainen esitys (mitä on tullutkin)olisi tullut joltain toiselta henkilöltä tai puolueelta te kehuisitte sen maasta taivaaseen että nyt pannaan maalaistollot maksamaan.No jos poliittinen suhmurointi nostaa perheeni kuluja lähes2000 euroa vuodessa kyllä pitää kritisoida! Kun toiset puolueet tuli keskustan rökäletappion jälkeen valtaan minun ei tarvinnutkaan tehdä kallista jätevesijärjestelmää.Toiset puolueet ajattelevat jopa ihmistä(perhettä) toisin kun keskusta.Bernerin jumpassa tulee käymään samalla tavalla.Mikä helvetti teitä keskustalaisia oikein vaivaa?Aina pakolla,väkisin,muut vaihtoehdot nolla!
- Vain.pitkälle.ajalle
Siirtymäkausi aina kivuloinen.
Se nyt tuli kongreettisesti esille Bernerin esityksessä.
Sanoi kylläkin, että asia vie 10-20 vuotta ennenkuin on maalissa.
Osaatteko toverit ottaa hienoihin esityksiinne auton arvon alenemista huomioon, vaikka mallinne hieno ja hyvä olisi, mutta se puuttuu, että kaksijakoista mallia maksaa vero, käytön ja oston yhteydessä.
Vääjäämättä auton arvon aleneminen on suurta kun vero poistuu.
Se tulee vielä veron maksajien maksettavaksi, jotka uuden oston yhteydessä maksaneet autoveron.
Veroton auto on ihan eri hintaluokassa kuin verollinen uutena.
Se heijastuu luonnollisesti sitten eteenpäin käytettyyn.
Joka keksii tähän ratkaisun, on melkoinen mestari !
Ainostaan tuo pikkasen kerrallaan nytkyttäen onnistunee.
Vaikka EU päättänyt, että v 2018 uusiin autoihin tulee nämä satelliitti tunnistimet jo vakiona, se ei kohtaloemme paranna.
Sama miten tehtäisiin, aina häviäjiä ja voittajia.
Otan esimerkin, karkeasti vain:
ostan auton uudella verottomalla systeemillä maksan 40 000 €.'
Naapuri osti eilen samanlaisen 50 000 €urolla, auto verolla ostaessa.
Vaihdamme auton 2 v päästä, saamme kumpikin 25 000 € hyvitystä näistä.
Vaikka naapuri ei olisi maksanut tieveroa laillani erikseen, hän hävisi näin.
-tähän ällini loppuu, jos joku osaa jatkaa, nostan hattua, ja tarjoan rähmänisu kahvit Veijo Esson baarissa...-kuten tapana sanoa...- päinmäntyä
Täällä on ihan sairas huoli jonkun 40 000€ tai 50 000€ maksavan auton hinnasta, mutta miten siitä selviää se suuri joukko joka ajaa 500€ - 10 000€ käytetyllä nitkalla? Kaikki pienipalkkaiset joiden pitää nykyisiä laajoja työssäkäyntialueita koluta pitkiä matkoja?
Onko mitään käsitystä miten se näihin ihmisiin puree? Heilläkin on ääinioikeus ja heitä on aika paljon!
Raha ei onneksi vielä äänestä. - Osaatko.tarkentaa
päinmäntyä kirjoitti:
Täällä on ihan sairas huoli jonkun 40 000€ tai 50 000€ maksavan auton hinnasta, mutta miten siitä selviää se suuri joukko joka ajaa 500€ - 10 000€ käytetyllä nitkalla? Kaikki pienipalkkaiset joiden pitää nykyisiä laajoja työssäkäyntialueita koluta pitkiä matkoja?
Onko mitään käsitystä miten se näihin ihmisiin puree? Heilläkin on ääinioikeus ja heitä on aika paljon!
Raha ei onneksi vielä äänestä.Äänioikeus ?
Eikö vihreät juuri ole tätä veromallia vaatineet, sanoin Vasemmsitoliiton ministerikin.
Ntyt en sinua ymmärrä, että ketä pitäisi äänestää, älä vain sano, että vihreitä ja vasemmistoa, kun juuri ovat näitä asioita vaatineet takavuosina. - NäinStadissa
päinmäntyä kirjoitti:
Täällä on ihan sairas huoli jonkun 40 000€ tai 50 000€ maksavan auton hinnasta, mutta miten siitä selviää se suuri joukko joka ajaa 500€ - 10 000€ käytetyllä nitkalla? Kaikki pienipalkkaiset joiden pitää nykyisiä laajoja työssäkäyntialueita koluta pitkiä matkoja?
Onko mitään käsitystä miten se näihin ihmisiin puree? Heilläkin on ääinioikeus ja heitä on aika paljon!
Raha ei onneksi vielä äänestä.Ei kait nyt kukaan noilla muutaman tonnin koslilla aja. Joku nuori pojankloppi korkeintaan.
Auto pitää vaihtaa maksimissaan 4 vuoden välein aina uuteen.
Ei haittaa minkäverran veroa maksaa.
Voi helvetti! En paremmin sano. Tapanani ei ole täällä kiroille eikä käyttää kovin sopimatonta kieltä muutenkaan, mutta tuo ei päässyt edes spontaanisti, vaan tein noin ihan tarkoituksella.
Eikö tässä maassa enää millään pystytä rohkeisiin uudistuksiin? Ei kai, sillä juuri tuli esille A-studiossa, että Bernerin esitys on pantu jäihin. Pääministeri Sipilä - jota myös erehdyin kehaisemaan avauksessani - on ilmoittanut Bernerille, että autoveroa ei voida poistaa, eikä tieverkkoyhtiö ei saa tarvitsemaansa rahoitusta, joten se oli sen lorun loppu.
En, jumalauta, tätä ymmärrä! Paavo Lipposenko pitäisi vielä astua puikkoihin? Hän pystyi rohkeampiinkin ratkaisuihin silloin kun oli pakko noustaksemme syvästä lamasta. Valitettavasti Lipponen taitaa olla jo liian vanha ja halutonkin. Eikä hän kai saisi valtuutusta puolueeltaankaan, joka jo ehti morkkaamaan Bernerin suunnitelmaa. Onnekseen sdp:n ei tarvinnut leimautua hankkeen torppaajaksi, kun sen teki puolue, jonka kansanedustajaksi Berner erehtyi.- Valitettavaa
Kyllähän sen oppositio ja media torppasivat yhdessä hyvän asian ei tässä maassa saa toimia niin,että asiat paranisi.
- TotuusTuostakin
Sinun ei pitäisi politiikassa ottaa mitään kantaa mihinkään. Katsos kun aina menee arviosi täysin pieleen, syvälle metsään. Ihan aina. Tietämättömyytesi ja ymmärtämättömyytesi vain nostat esiin. Ihan aina.
Uhosit jopa jättäävsi palstan jos Trump voittaa USA:n presidentin vaalin, niin varma olit Trumpin tappiosta. Ei tullut Trumpille tappiota, ei lähtenyt Kapi. Väärässä olit silloin, kuten aina, nytkin tätä Bernerin esitystä kehuessasi.
Lipponen toteutti aikanaan Keskustan työreformin yleissitovuutta lukuunottamatta. Siinä hänen saavutuksensa. Mitään omaa hän ei tuonut. SDP saattaa päästä nytkin Keskustan esittämän uudistuksen toetuttajaksi, tulevalla vaalikaudella. Nytkin jätetään jotain pois, väyläyhtiö ainakin on demareille markkinataloudesta muistuttava kauhukuva joka tipahtanee pois. Demareille kun tehokkaasti toimiva yhtiö on Marxin retoriikasta kumpuava mielikuva jota tulee vastustaa. Verorahaa pitää päästä jakamaan.
Rinne jo kerkesi kauhistella syrjäseutujen tienhoidon heikentyvän Bernerin mallilla. Maailma on nyt mallillaan, Keskusta tekee modernia kaupunkilaista ajattelua mukailevia esityksiä, SDP torppaa niitä syrjäseutujen palvelujen säilyttämisen korostamisella.
Sinähän olet demari. Mietippä sitä - ajattelia
Valitettavaa kirjoitti:
Kyllähän sen oppositio ja media torppasivat yhdessä hyvän asian ei tässä maassa saa toimia niin,että asiat paranisi.
Olet joko Kapi tai Mielipidepankki .et vain enään kehdannut kirjoittaa muistovässyä omalla nimimerkillä!
- TässäVastaus
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/212937-anne-bernerin-selvitykselle-stoppi-onko-hallituksessa-johtamisongelma
Tarpeeton on vain kysymys "onko". - Homominäkin
Painuhan nyt pappa pehkuihin. Jatketaan huomenna keskustasta ja kärsämäen soirosta.
- SDP.vastusti
Katsos Kapi mitä idolisi Rinne sanoo.
"Liikenneverkkouudistus on osa hallituksen ideologiaa pakkoyhtiöittää yhteiskuntaa, kommentoi sosialidemokraattien puheenjohtaja Antti Rinne.
Hän muistuttaa, että nykyistä tiestöä on jo rahoitettu, rakennettu ja ylläpidetty veronmaksajien kukkaroista kymmenien vuosien ajan. Hän pelkää, että tiestöä ollaan nyt muuttamassa yritysten kilpailukentäksi.
– On erittäin iso riski, että kansakunta eriarvoistuu myös väylien kautta niin, että maaseudulla vanhoilla autoilla ajavat olisivat käsittämättömässä tilanteessa, Rinne sanoo STT:lle."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3170194/Antti Rinne Kansakunta eriarvoistuu myos vaylien kautta
- KoplaustaVatuaMatuaPedoa
Vakuutuskuorilla veronmaksua välttelevän Chempolis-Sipilän pulvaani-Perneri purkaa autoilijoihin kohdistuneen rahanpumppauskoplauksen vesittymisen pettymystä:
"Yhdessä sovittiin selvityksen tekemisestä, koska rahat eivät riitä"
Eli alun alkaenkin tarkoitus oli vain pumpata lestakepulimaisesti lisää rahaa auton käyttäjiltä. - Lorottaja
Kapikin kusi sitten omille varpailleen, haha.
- BörjeBroms
Onko ihanalla upseerilla kuitenkin niin lyhyt?
- kapi2
Harri Pursiainen nauraa Bernerille.
Ministeri on ministeriötä varten,eikä toisin päin.
Pursiainen nauraa katketakseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2251968Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101758Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse551237Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801065Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.17998TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15940- 46855
Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89854- 70802
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42784