On mielenkiintoista että evoluutiotutkimus ei tänä päivänä juurikaan tee uusia pääteelmiä fossiileihin perustuen koska on havaittu se ettei siltä suunnalta ole saatu ikinä minkäänlaista todellista vahvistusta evoluution muinaisesta toiminnasta.
Nyt tutkitaan silmille näkymätöntä bakteeri ja hiiva juttuja eli mennään tuonne mikromaailmaan ja yritetään nähdä siellä olevissa ilmiöissä evoluution toimintaa.
Tulokset ovat olleet kuitenkin laihanlaisia, eli jos rehellisiä ollaan niin evoluution todistamiseen liittyvä tutkimus on tällä hetkellä todellisessa kriisissä ja tämä näkyy selvästi mm. tiedelehtien aineistoissa joissa evoluutiosta puhutaan yhä vain vähemmän ja vähemmän.
Nyt tutkitaan silmille näkymätöntä bakteeri ja hiiva juttuja eli mennään tuonne mikromaailmaan ja yritetään nähdä siellä olevissa ilmiöissä evoluution toimintaa.
Tulokset ovat olleet kuitenkin laihanlaisia, eli jos rehellisiä ollaan niin evoluution todistamiseen liittyvä tutkimus on tällä hetkellä todellisessa kriisissä ja tämä näkyy selvästi mm. tiedelehtien aineistoissa joissa evoluutiosta puhutaan yhä vain vähemmän ja vähemmän.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jos rehellisiä ollaan, niin sinä puhut jälleen täyttä paskaa.
Ota olkiukkosi ja poistu, kiitos!
Minä pidän tapanani selailla kaikki suomenkieliset tiedelehdet ja siksi tiedän että avaaja puhuu totta.
Ole hyvä ja tee samoin niin ettei sinun tarvitse turhaan haukkua toisia mokoma rakki.
Henkilökohtaisesti olen ihmetellyt sitä tutkimusmekanismia joka johti siihen että aiemmin niin kovin vakuuttavan varmana pidetty ihmisen evoluutiosukupuu on nyttemmin muovattu aivan uusiksi siten että ne vähän apinaihmismäiset välimudoiksi kuvaillut olennot on sieltä karsittu pois, siis tarkoitan että ne on muovattu uusiksi siten että siellä on vain selkeitä apinnafossiileja tai sitten homo sarjan ihmisiä. Hominiditkin näyttävät kadonneen kuin tuhka tuuleen.
Tuore tiedelehti tammikuulta kertoo että ihmisen varhaishistoria on hämärän peitossa. Nykyään puhutaan ihmisen sukupensaasta juuri sen takia että ihmiselle ei ole voitu nimetä esivanhempaa.
Suomenkieliset tiedelehdet eivät julkaise tieteellisiä tutkimuksia.
"siis tarkoitan että ne on muovattu uusiksi siten että siellä on vain selkeitä apinnafossiileja tai sitten homo sarjan ihmisiä. "
Valehtelet ihmisen sukupuusta yhä uudelleen, vaikka valheesi on oikaistu. Miksi? Eikö uskovan pitäisi pysytellä totuudessa.
Jeesus on tie totuus ja elämä. Miten evoluutioteoria kuvaa tätä jos se kerran on totuus?
Fossiilitodisteet ovat kiistattomia ja tutkimus niiden ympärillä on vain kiihtynyt. Pääbon ryhmä löysi muutamassa vuodessa enemmän ihmisen sisarlajeja kuin sitä ennen löydettiin koko fossiilitutkimuksen aikana.
Juuri äsken uutisoitiin Homo naledista, joka on apinaihmisen ja H. sapiensin välimuoto.
Kiinassa on paljastunut uusia rikkaita fossiiliesiintymiä, joiden tutkiminen tuottaa jatkuvasti evoluutioteoriaa tukevia tiedeartikkeleja.
Nykyään toki tutkitaan bakteereja, hiivoja ja yhä vieläkin banaanikärpäsiä. Tutkimussuunnat kuten paleontologia ja molekyylibiologia täydentävät toisiaan. Evoluutiobiologia on poikkeuksellisen monitieteellinen ja laaja tutkimusalue, jossa kaikki osa-alueet tukevat toisiaan. Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, joka on todistettu täysin kiistatta.
"tutkimus on tällä hetkellä todellisessa kriisissä ja tämä näkyy selvästi mm. tiedelehtien aineistoissa joissa evoluutiosta puhutaan yhä vain vähemmän ja vähemmän."
Mitähän tiedelehtiä olet lukenut? Tieteen Kuvalehteäkö vai Vartiotorvi ja Herätkää lehteä? Tosiasia on, että evoluutiotutkimuksesta julkaistaan aineistoa enemmän kuin ikinä ennen.
Kas tässä vähän oikeaa tietoa Suomesta. Opetus- ja kulttuuriministeriö. Suomalaisen yliopistotutkimuksen tuottavuus ja vaikutus :
"Bio- ja ympäristötieteet. Tuottavuus
Opetusministeriön julkaisuaineiston mukaan yliopistojen bio- ja ympäristötieteiden 1 700 kirjoittajaa julkaisivat vuosina 2011–2012 vuodessa keskimäärin 2 500 julkaisua, jotka tuottivat 4 200 jufo-pistettä (taulukko 3.2.1). Bio- ja ympäristötieteiden suurin tieteenala on ekologia ja evoluutiobiologia. Julkaisutuottavuus 2 (jufo-pisteet/tekijät) on korkein ekologiassa ja evoluutiobiologiassa sekä genetiikassa, kehitysbiologiassa ja fysiologiassa. Eniten jufo pisteitä tekijää kohti tuottaa biokemia, solu- ja molekyylibiologia."
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjkjZOg9ebRAhXxa5oKHU_hBsMQFggXMAA&url=http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2015/liitteet/okm05.pdf?lang=fi&usg=AFQjCNGtQnqrVU4mOewEovyItPxO5T4Xtw
Miksi uskova valehtelee ja vielä niin tökerösti, että jää varmuudella kiinni? Oletko tyhmä vai luuletko, ettei väitteitäsi viitsitä tarkastaa? Hartauskokouksissanne valheet menevät läpi, mutta eivät tiedepalstalla.
Tutkimusaloja on monia, toki, ja ne voidaan panna mihin järjestykseen vain halutaan, mutta ei se sitä faktaa mihinkään muuta että yhä harvemmin ja harvemmin tiedelehdet viittaavat evoluution todisteisiin ja varsinkin ihmisen evooluutiosta ollaan takavuosien hehkuttelun sijasta melkoisen vaitonaisia.
Etkö tosiaankaan ole koskaan kuullut sanaa sukupensas kun puhutaan ihmisen evoluutiosta?
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=evoluutio sukupensas
>>Miksi uskova valehtelee ja vielä niin tökerösti, että jää varmuudella kiinni?<<
Ei uskova valehtele, sillä hän itse uskoo omiin juttuihinsa. Valehteleminen tarkoittaa kielessä, että TIETOISESTI puhuu totuuden vastaisesti. Palstalle on syntynyt uuskielen käytäntö, että kaikki totuuden vastainen olisi valehtelua. Ei tämä ole kielessä vakiintuneen merkityksen mukaista käytäntöä.
Hah,+hah+tuota+evouskoa,+on+vahva+joilakuilla.+
Olet+tottalinen+taulapääuskis.+Jankutat+samoja+valheita+kommentista+toiseen.
"Ei uskova valehtele, sillä hän itse uskoo omiin juttuihinsa. "
Kun väärät tiedot on oikaistu kymmenisen kertaa, on kysejoko tahallisesta valehtelusta tai niin pitkälle kehittyneestä dementiasta, ettei mikään uusi tieto enää pysy päässä. Jälkimäisessä tapauksessa trollaaminen loppuu lähivuosina. Elokuun viimeinen päivä lähestyy tämän kaverin kohdalla.
Ei höpönpuhujan puhe ole välttämättä valehtelua. Jos hän ei uskoisi omaan juttuunsa tai tietolähteeseensä, hän olisi jo aikoja sitten tullut tieteelliselle kannalle. Jos intellekti on liian matala tai kognitiivinen dissonanssi liian suuri, ihminen voi uskoa mitä tahansa, ihan mitä tahansa.
Oikaisu valuu kuin vesi hanhen selästä, ja luulousko säilyy.
Evoluutio on uskonto. Ei yhtään todistetta makroevoluutioista. Microtason evoluutioita tapahtuu, koirien rodunjalostus sekä Darwinin sirkut hyvä esimerkki siitä. Tieteen piirissä on käynyt ikävä tapaus, kun Darwin keksi hienon tarinan jota on julistettu ja puolustettu aivan valtavalla innolla ja nyt on tultu siihen tilanteeseen, että tämä teoria kuolee, koska todisteet viittaa ihan muuhun. No mitä nyt voi evoluutio uskovaiset tehdä. Estetään kaikki julkaisut jotka kieltää evoluution, annetaan potkut tutkijoille jotka epäileekään toista. Tällöin saadaan kunnia evoluutio uskonnolle. Eli olemmeko Pohjois-Koreassa. Kyllä.
"Evoluutio on uskonto."
Ei ole. Se on luonnoss tapahtuva prosessi, jota luonnontieteisiin kuuluva evoluutiobiologian osa-alue tutkii.
"Ei yhtään todistetta makroevoluutioista."
Todisteita on lukemattomia.
"Microtason..."
Mikro kirjoitetaan k:lla. Kun lukee liikaa jenkkien kreationistisivustoja, ei osaa enää edes omaa äidinkieltään.
" nyt on tultu siihen tilanteeseen, että tämä teoria kuolee, koska todisteet viittaa ihan muuhun"
Tilanne on se, että evoluutioteoria on vankempi kuin koskaan ennen ja yhä uudet todsiteet vahvistavat sitä.
"Estetään kaikki julkaisut jotka kieltää evoluution, annetaan potkut tutkijoille jotka epäileekään toista. "
Kerrohan mitä tutkimuksia on estetty muilla kuin tieteellisillä perusteilla.
Kermana kakun päälle, tässä vähän tietoa julkaisukanavasta, jossa ei kreationistista tiedettä todellakaan syrjitä.
Paholaisen asianajaja:
"Tuorein yrittäjä tällä tutkimattomalla tutkimuskentällä on vuonna 2010 perustettu BIO-complexity. Se on älykkään suunnitelman kärkinimien tukema ja ylläpitämä julkaisu....Ei yhtäkään evoluutiopalvojaa tai Dawkins-fania jarruttamassa ID-teoriasta rakennettujen tutkimusten kirjoittelua. Mikään ei voi estää älykkään suunnitelman voittokulkua BIO-complexityn sivuilla.
Kuinka monta tutkimusartikkelia siellä on julkaistu kuudessa vuodessa?
Kolmetoista kappaletta. Se on, öh. Aikas hiljainen tahti tehdä tieteellistä vallankumousta. Tai ehkä tulkitsen tilannetta liian ylimielisesti, sillä kotonani luen joka viikko suoraan painosta tulleen Nature-julkaisun."
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2016/11/katsaus-alykkaan-suunnitelman-julkaisuun.html
Vähän vertailukohtaa pelkästään piskuisesta Suomesta. Suomalaisen yliopistotutkimuksen tuottavuus ja vaikuttavuus :
"Bio- ja ympäristötieteet. Tuottavuus
Opetusministeriön julkaisuaineiston mukaan yliopistojen bio- ja ympäristötieteiden 1 700 kirjoittajaa julkaisivat vuosina 2011–2012 vuodessa keskimäärin 2 500 julkaisua. Bio- ja ympäristötieteiden suurin tieteenala on
ekologia ja evoluutiobiologia.
Kaiken maailman kreationistit ovat saaneet kirjoitetuksi kuudessa vuodessa 13 tiedeartikkelia, jotka ovat läpäisset edes kreationistien oman seulan. Pelkästään Suomessa julkaistiin vuodessa 2500 tutkimusta bio- ja ympäristötieteiden alalta, joista eniten ekologian ja evoluutiobiologian saralta.
Eli se siitä väitteestä, että tiedemaailma torppaa kreationistiset tutkimukset. Vaikka ID otettaisiin mukaan, niin sellaisia tutkimuksia ei ole, mitä torpata.
Käännän vielä veistä kreationistin haavassa (Gouldin sanoja lainatakseni).
Kaikkien maailman kreationistien ja ID-istien harjoittama tiede on tuottanut keskimäärin 2,2 artikkelia vuodessa.
Samalla alala työskentelevät bio- ja ympäristötieteiden suomalaiset tutkijat ovat tuottaneet keksimäärin 1,5 artikkelia jokaista tutkijaa kohti vuodessa. Jo kaksi Suomen 1700:sta alan tutkijasta tuottaa keskimääräisesti enemmän tieteellistä tutkimusta kuin koko kreationistinen tiede.
Ja sitten te väitätte, ettei kreationismi saa sijaa, koska virallinen tiede ei hyväksy kreationistista tutkimusta. Edellisessä alkeellisessa laskelmassa oikea tilanne näkyy kuitenkin kaikessa karuudessaan. Ei ole olemassa sellaista kuin kreationistinen tiede.
Vielä vähän lisää löylyä.
Pelkästään Suomen bio- ja ympäristötieteiden tutkijat tuottavat 1154 kertaa enemmän tieteellistä tutkimusta vuodessa kuin koko maailman kreationistinen luonnontieteellinen tutkimus tuottaa.
Joko tuli riittävästi rautalankaa?
Aika harva bio- ja ympäristötieteiden tutkimus käsittelee evoluutioteorian perusteita jotka nimenomaan ovat myös kreationistisen kritiikin kohteina.
Suurimmassa osassa ellei kaikissa tieteellisissä tutkimuksissa jo lähtökohtaisesti oletetaan valmiiksi nykyisen evoluutioteorian perusteiden pitävän paikkansa joten niitä ei oikeastaan voi edes käyttää evoluutioteoriaa puolustamaan. Tutkimuksen premissit eivät voi olla tutkimuksen johtopäätöksiä ilman että päädytään kehäpäättelyyn.
Kreationismistakin on erilaisia muotoja. Ehkä vaikeimmin kumottavissa nykytietämyksellä on esim. pandeismi jonka englanninkielinen wikipedia määrittelee näin:
"Pandeism (or pan-deism) is a theological doctrine which combines aspects of pantheism with aspects of deism.[1] It holds that the creator deity became the universe and ceased to exist as a separate and conscious entity.[2][3][4][5] Pandeism is proposed to explain, as it relates to deism, why God would create a universe and then abandon it,[6] and as to pantheism, the origin and purpose of the universe.[6][7]
The word pandeism is a hybrid blend of the root words pantheism and deism, combining Ancient Greek: πᾶν pan "all" with Latin: deus which means "god". It was perhaps first coined in the present meaning in 1859 by Moritz Lazarus and Heymann Steinthal.[8]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Pandeism
Pandeismia käsittelee myös juuri ilmestynyt antologia jonka yksi kirjoittajista on Bernardo Kastrup.
...
Evoluutioteorian perusteet ovat pohjimmiltaan filosofisia ja metafyysisiä samoin kuin kaiken muunkin tieteen perusoletukset. Niitä ei voi kokeellisesti osoittaa vääräksi eikä oikeaksi. Väite että evoluutio olisi esim. itseäänkopioituvan kemian kuvausta on puhtaasti filosofinen - ei empiirinen.
Tutkimusten määrä ei sinänsä kerro niiden laadusta vaan lähinnä siitä kuinka paljon rahaa ja resursseja uhrataan tietynlaiselle tutkimukselle. Eläin - ja kasvikunnan pelkkä olemassaolo ei myöskään sellaisenaan voi olla evoluutioteorian perusteiden vahvistus.
Paholaisen asianajaja-sivusto on tyypillinen pseudoskeptikko sivusto jonka ainoana päämääränä on pönkittää ja puolustaa vallitsevia tiedeyhteisön dogmeja ja uskomuksia.
Tässä hyvä sivusto näennäisskeptikoiden paljastamiseksi:
http://www.skepticalaboutskeptics.org/
ps. kannattaa aina yrittää keskittyä viestien sisältöön eikä arvuutella kirjoittajan mahdollista henkilöllisyyttä ja taustoja koska ne arvaukset menevät hyvin usein pahasti pieleen.
"ps. kannattaa aina yrittää keskittyä viestien sisältöön eikä arvuutella kirjoittajan mahdollista henkilöllisyyttä ja taustoja koska ne arvaukset menevät hyvin usein pahasti pieleen."
Koska sinun viesteissäsi on ollut jotain sisältöä? :)
""Ei yhtään todistetta makroevoluutioista."
Todisteita on lukemattomia. "
Olisin kiinnostunut tietämään näistä lisää mitä ne ovat.
Eläin- ja kasvikunta on todiste evoluutiosta. Itse asiassa miljoonia todisteita, jokainen eri laji omansa.
raamattu on todiste jumalasta ja sen luomistyöstä. On miljardeja todisteita, jokainen ihminen jumalan luomus.
Maapallon koko eliöstö on muuttunut lähes kokonaan useita kertoja eri maailmankausina. Eri ikäisissä kerrostumissa on juuri sen ajan eliöstölle tyypilliset lajit. Sitä ei selitä mikään muu kuin evoluutio.
Ihmissuvun kehityksestä löytyvät välimuodot H. heidelbergensisin ja sapiensin sekä H. h:n ja nedun väliltä. Välimuotoja on löydetty useita.
Valaan siirtymisestä on täydellisin välimuotosarja, josta evoluutiobiologi voisi ikinä haaveilla. (S.J.Gould)
Hevosen välimuotofossiilisto on lähes täydellinen.
Pieni ja kaunis yksityiskohta monien vastaavien joukossa:
Kaikilla isoilla ihmisapinoilla (Hominidae) on genomissaan yksi ja sama mutantoitunut geeni, joka estää muuten valmiin C-vitamiinin tuotantoprosessin toimimisen. Millään muulla lajilla n. 5400:sta nisäkkäästä ei tätä geenivirhettä ole. Se on kuitenkin kaikilla isoilla ihmisapinoilla, jotka jo Linne luokitteli ihmisen lähisukulaisiksi.
Sattumalta juuri samaan geeniin kohdistuva virhe vain lähisukulaisilla on mahdollisuudeltaan tähtitieteellisen pieni. Evoluutio selittää sen kuitenkin helposti. Mutaatio tapahtui kantalajissa, josta me ja muut Hominidae heimon jäsenet olemme polveutuneet.
Lisäksi voisi kirjoittaa eliöiden maantieteellisestä jakautumisesta, kotoperäisistä lajeista ja vaikka rakenteiden yhtäläisyyksistä, kuten kirahvin nelimetrisestä kurkunpäähermosta ja siitä mistä moinen kummajainen johtuu.
Jokainen näistä miljardeista ihmisistä todistaa evoluution toimivuudesta.
Entä Koraani, Veda, Edda tai Kalevala? Miksi niiden kertomukset olisivat yhtään epäuskottavampia?
En ole ikinä kuullut niistä. Kotiplaneella mistä tuli maapallolle ei tunneta kuin raamattu joka oli kauan sitten oppikirjana evoluutiolle.
Tiedejulkaisut menevät vertaisarvioinnin kautta, arvioinnissa muutama alan tutkija lukee julkaisun ennen kuin sitä julkaistaan alan lehdessä. Julkaisijalla on suuret paineet, ettei vaan julkaisu suututa alan vanhaa pysyvää "totuutta" Samaten vertaisarvioijat suosittelee/tyrmää julkaisun, riippuen omasta maailman kuvasta. Evoluutioteorian kohdalla olemme tilanteessa, jossa veronmaksajien rahoilla emme voi julkistaa muuta, kuin evoluutio oppia. Tiedejulkaisujen määrä kertoo todennäköisesti järjestelmän rahoitukseen liittyvistä seikoista, jos ei julkaisuja rahoitus loppuu. Evoluutiota tukevien julkaisujen määrä kertoo osittain siitä, että teoriaan suhtaudutaan uskon kiihkolla.
Miten kerrostumat on tulleet, miten niitten eri-iät on määritelty, kuin tarkoilla menetelmillä, eikö ennen ole tapahtunut eroosiota ja eikö kaikista kerroksista ole löydetty samanlaisia fossiileja. Miksi nykyisin ei synny fossiileja. Miksi jotkut tutkijat väärentävät fossiili löytöjä. Ketä tässä uskoo.
Se, ettei fossiileja enää synny, on evoluution tulosta. On kehittynyt hajottajabakteereja ja muita mikro-organismeja, jotka hajottavat biologisia materiaaleja. Siksi fossiloituminen on mahdollista vain erittäin poikkeuksellisissa oloissa. Mutta edelleen ilmiö vaatii erittäin pitkän ajan.
Miksi valtaosa kreationisteista valehtelee jatkuvasti? Heitä ei tässäkään asiassa kannata uskoa.