Mihin on maailma mennyt. Liikenneturha jakaa julkisuudessa ihan oikean oloisia ja päteviä ohjeita. Melkein kuin Esko olisi antanut oikeaan osuvia vastauksia Iltiksen palstallaan...
http://www.iltalehti.fi/autot/201701302200062059_au.shtml
Itse olen varsinkin kohtaa "Peruuta auto ruutuun..." yrittänty saada ihmiset ymmärtämään vuosikausia. Onhan ruutuun peruuttaminen paljon helpompaa ja huomattavasti turvallisempaa kuin ruudusta pois peruuttaminen. Henkilökohtainen kutina on, että noin 1/10 tästä huolimatta ruutuun peruuttaa (tai sitten ne kalsarit pitäisi vaihtaa). Toisaalta, onpahan itsellä enemmän tilaa, kun peruuttamalla oikeaan reunaan jää tuplatila avata ovea ahtaassa parkkiruudussa.
Liikenneturhalta päteviä ohjeita!
50
457
Vastaukset
- MestarinOpitMennyPerille
Liikenneturvan porukka on varmaan alkanut lukemaan ja ottamaan sinun mestarin ohjeita liikenteestä opikseen ja ajamisesta yleensäkin. Onhan selvää että kaltaisesi mestari ymmärtää ja osaa liikenteessä enemmän kuin Liikenneturvan, tai tavallasi Liikenneturhan ammattilaiset. Siksi ne ilmeisesti ammentavat Rotan ohjeita ja totuuksia täältä Suoli24:n sivuilta. Mistään muualta ei näin pätevää ja absoluuttista tietoa saa kuinSuoli24 ja The Rat:n kirjoituksista. Alkaa Rotan opit siis menemään perille Liikenneturvassakin. Jatka vain samaa rataa. Ehkä pääset tulevaisuudessa konsultoimaan jopa Liiikenneministeriön porukkaa. Mestarin oppeja kaivataan aina.
- Vaadi
Ajakaa ihmiset varovati!
- veio4
Silti kannattaa lähes aina peruuttaa ruutuun.
Ehkä liikenneympäristön suunnittelijatkin kehittyvät jatkossa siinä määrin että osaavat tehdä työtään niiden hyväksi ketkä ajavat oikein.
- ehkä.he.nyt.heräävät
Liikenneturva on koko ajan antanut hyviä ja oikeita ohjeita ja neuvoja. Kaikkein huonoimmat autoilijat eivät sitä vaan ole tajunneet. Ehkä tilanne alkaa nyt korjaantua.
- Gauriloff
Liikenneturva on jakanut itsestäänselvyyksiä vuosikymmenestä toiseen. He saavat jokaisesta liikennevakuutuksesta osansa ja pitävät yllä tarpeettoman laajaa ja erittäin tehotonta organisaatiota.
Joka syksy tulee tv-kampanja heijastimien käytön lisäämiseksi. Onnettomuuksien välttämiseksi on kestoratkaisuna alhaisemmat nopeusrajoitukset (vaikka ne olisivat jo valmiiksi niin alhaiset, että niitä ei noudata kukaan). Toinen kesto-ohje on varata riittävästi aikaa matkan tekemiseen (kuitenkaan kertomatta sitä, mihin useimmiten ylimääräiseksi jäävän ajan voisi käyttää - luppoaika tarkoittaa lisääntyneitä kustannuksia).
Heillä ei ole käsitystä tai ymmärrystä liikennepsykologiasta tai kansantaloudesta makrotasolla. He eivät myöskään pohdi tai ota kantaa siihen miksi liikennesääntöjä ei noudateta. He eivät lobbaa järjettömän tieliikennelain korjaamiseksi (sehän on täynnä asioita, joita ei voi käytännössä valvoa mitenkään).
Liikenneturva on ääliömäinen kekkosajan jäänne. Tuohan on juridisesti pelkkä yhdistys. Valitettavasti noita yhden ajatuksen puuhastelijoita pidetään jonkinlaisena liikennekäyttäytymisen auktoriteettina. - ehkä.he.nyt.heräävät
Gauriloff kirjoitti:
Liikenneturva on jakanut itsestäänselvyyksiä vuosikymmenestä toiseen. He saavat jokaisesta liikennevakuutuksesta osansa ja pitävät yllä tarpeettoman laajaa ja erittäin tehotonta organisaatiota.
Joka syksy tulee tv-kampanja heijastimien käytön lisäämiseksi. Onnettomuuksien välttämiseksi on kestoratkaisuna alhaisemmat nopeusrajoitukset (vaikka ne olisivat jo valmiiksi niin alhaiset, että niitä ei noudata kukaan). Toinen kesto-ohje on varata riittävästi aikaa matkan tekemiseen (kuitenkaan kertomatta sitä, mihin useimmiten ylimääräiseksi jäävän ajan voisi käyttää - luppoaika tarkoittaa lisääntyneitä kustannuksia).
Heillä ei ole käsitystä tai ymmärrystä liikennepsykologiasta tai kansantaloudesta makrotasolla. He eivät myöskään pohdi tai ota kantaa siihen miksi liikennesääntöjä ei noudateta. He eivät lobbaa järjettömän tieliikennelain korjaamiseksi (sehän on täynnä asioita, joita ei voi käytännössä valvoa mitenkään).
Liikenneturva on ääliömäinen kekkosajan jäänne. Tuohan on juridisesti pelkkä yhdistys. Valitettavasti noita yhden ajatuksen puuhastelijoita pidetään jonkinlaisena liikennekäyttäytymisen auktoriteettina.Ne on itsestäänselvyyksiä sinulle ja minulle, mutta monelle ei. Viittaan taas kaikkein huonoinpiin autoilijoihin. Heihin, jotka eivät välitä esimerkiksi turvaväleistä, vilkun käytöstä, jalankulkijoista tai turvallisesta ja sujuvasta liikenteestä yleensäkään. Heidän tehtävänsä on valistus, ei psykologisten ongelmien korjaaminen tai tieverkoston ylläpito.
Niin kauan, kuin Liikenneturva herättää närää, sen olemassaolo on perusteltu. ehkä.he.nyt.heräävät kirjoitti:
Ne on itsestäänselvyyksiä sinulle ja minulle, mutta monelle ei. Viittaan taas kaikkein huonoinpiin autoilijoihin. Heihin, jotka eivät välitä esimerkiksi turvaväleistä, vilkun käytöstä, jalankulkijoista tai turvallisesta ja sujuvasta liikenteestä yleensäkään. Heidän tehtävänsä on valistus, ei psykologisten ongelmien korjaaminen tai tieverkoston ylläpito.
Niin kauan, kuin Liikenneturva herättää närää, sen olemassaolo on perusteltu.Pointti olikin, että kerrankin liikenneturva keskittyy turvallisuutta (ja jopa sujuvuutta) edistäviin asioihin, ainaisen nopeudesta itkemisen sijaan.
Mihin on maailma menossa?- ehkä.he.nyt.heräävät
TheRat kirjoitti:
Pointti olikin, että kerrankin liikenneturva keskittyy turvallisuutta (ja jopa sujuvuutta) edistäviin asioihin, ainaisen nopeudesta itkemisen sijaan.
Mihin on maailma menossa?Vierailemalla Liikenneturvan nettisivuilla huomaa hyvin nopeasti, että se tekee todella paljon muutakin kuin "itkee nopeudesta". On aina tehnyt.
Ehkä näemme vielä päivän, jolloin tämä on selvää myös Gaussin käyrän vasemmassa päässä sijaitseville. - enevpk1
TheRat kirjoitti:
Pointti olikin, että kerrankin liikenneturva keskittyy turvallisuutta (ja jopa sujuvuutta) edistäviin asioihin, ainaisen nopeudesta itkemisen sijaan.
Mihin on maailma menossa?Miksei nopedesta voisi itkeä tai nauraa? Nopeuseroista näyttää aiheutuvan hyvin paljon skismaa liikentessä. Toisten nopeus suhtessa omaan on liian suuri, liian pieni tai liian sopiva.
- Ei_ainakaan_sujuvuutta
TheRat kirjoitti:
Pointti olikin, että kerrankin liikenneturva keskittyy turvallisuutta (ja jopa sujuvuutta) edistäviin asioihin, ainaisen nopeudesta itkemisen sijaan.
Mihin on maailma menossa?Eipä tämä sujuvuutta lisää, kun aletaan pysähdellä ja pakitella ajoväylillä. Lisäksi vilkkaampina aikoina joku älypää tulee kuitenkin metrin päähän taakse kärkkymään, joten se siitä peruuttamisesta.
Minä käännän suoraan liikkeestä etuperin ruutuun niin en häiritse muita. Pois lähtiessä on aina varaa valita oikea hetki, ja voihan se edessä oleva ruutu tyhjentyäkin. Ei_ainakaan_sujuvuutta kirjoitti:
Eipä tämä sujuvuutta lisää, kun aletaan pysähdellä ja pakitella ajoväylillä. Lisäksi vilkkaampina aikoina joku älypää tulee kuitenkin metrin päähän taakse kärkkymään, joten se siitä peruuttamisesta.
Minä käännän suoraan liikkeestä etuperin ruutuun niin en häiritse muita. Pois lähtiessä on aina varaa valita oikea hetki, ja voihan se edessä oleva ruutu tyhjentyäkin.Ruutuun peruuttaminen on paljon turvallisempaa, nopeampaa ja helpompaa kuin ruudusta peruuttaminen. Minä peruutan ruutuun useita kertoja päivässä erilaisissa parkkipaikoissa, eikä koskaan ole kukaan tullut "metrin päähän taakse" kärkkymään. Kenties siksi, että pistän vilkun ajoissa päälle?
Ruudusta peruuttaessa ongelmat alkavat heti, jos vieressä on autoja, jotka haittaavat näkyvyyttä. Ruutuun peruuttaessa ongelmaa ei ole, koska näkyvyys on loistava koko ajan, muiden tempuista riippumatta.- tättärääpippijuu
TheRat kirjoitti:
Ruutuun peruuttaminen on paljon turvallisempaa, nopeampaa ja helpompaa kuin ruudusta peruuttaminen. Minä peruutan ruutuun useita kertoja päivässä erilaisissa parkkipaikoissa, eikä koskaan ole kukaan tullut "metrin päähän taakse" kärkkymään. Kenties siksi, että pistän vilkun ajoissa päälle?
Ruudusta peruuttaessa ongelmat alkavat heti, jos vieressä on autoja, jotka haittaavat näkyvyyttä. Ruutuun peruuttaessa ongelmaa ei ole, koska näkyvyys on loistava koko ajan, muiden tempuista riippumatta.Kukaan ei ole rotan päätä koskaan saanut kääntymään. Itse käyn kaupoilla pääasiassa kolmessa paikassa. Yhdessä suuremmassa kauppakeskuksessa on vinoruudut pysäköintiin, jolloin kenenkään muun kuin rotan mieleen ei tule alkaa peruuttelemaan, vaan ajetaan etuperin ruutuun. Kahdessa muussa paikassa on ruudut kohtisuoraan ajoväyliin nähden, enkä ole herran vuosiin ollut tilanteessa, etten olisi voinut ajaa etuperin ruutuun siten, että pääsen myös eteenpäin lähtemään. No, pitää olla valmis kävelemään 20-30 metriä mennen tullen.
- Ei_ainakaan_sujuvuutta
TheRat kirjoitti:
Ruutuun peruuttaminen on paljon turvallisempaa, nopeampaa ja helpompaa kuin ruudusta peruuttaminen. Minä peruutan ruutuun useita kertoja päivässä erilaisissa parkkipaikoissa, eikä koskaan ole kukaan tullut "metrin päähän taakse" kärkkymään. Kenties siksi, että pistän vilkun ajoissa päälle?
Ruudusta peruuttaessa ongelmat alkavat heti, jos vieressä on autoja, jotka haittaavat näkyvyyttä. Ruutuun peruuttaessa ongelmaa ei ole, koska näkyvyys on loistava koko ajan, muiden tempuista riippumatta.Mutta ruutuun peruuttaminen on paljon hitaampaa, vaikeampaa ja turvattomampaa kuin eteenpäin ruutuun ajaminen. Pois lähteminen peruuttamalla on helpompaa, kun leveälle väylälle ei tarvitse tähdätä yhtä tarkasti kuin 2,5 metrin ruutuun ja voi vieläpä valita kumpaanko suuntaan kääntää. Ja sopivaa lähtöhetkeähän voi siellä ruudussa odottaa ihan rauhassa ilman että hermostuttaa takana jonottavia.
Toisinaan kieltämättä sattuu, että viereen tulee pakettiauto estämään näkyvyyttä lähtiessä. Tämän todennäköisyys kuitenkin on omien kokemusteni perusteella varsin vähäinen. Henkilöautoista ei haittaa ole. Molemmille puolille niitä pakuja ei ole vielä sattunut.
Miksipä siis vaikeuttaisin joka ikistä parkkisuoritustani, kun siitä tulee hyötyä vain muutaman kerran sadasta? Eteenpäin ruutuun siis edelleenkin. Ei_ainakaan_sujuvuutta kirjoitti:
Mutta ruutuun peruuttaminen on paljon hitaampaa, vaikeampaa ja turvattomampaa kuin eteenpäin ruutuun ajaminen. Pois lähteminen peruuttamalla on helpompaa, kun leveälle väylälle ei tarvitse tähdätä yhtä tarkasti kuin 2,5 metrin ruutuun ja voi vieläpä valita kumpaanko suuntaan kääntää. Ja sopivaa lähtöhetkeähän voi siellä ruudussa odottaa ihan rauhassa ilman että hermostuttaa takana jonottavia.
Toisinaan kieltämättä sattuu, että viereen tulee pakettiauto estämään näkyvyyttä lähtiessä. Tämän todennäköisyys kuitenkin on omien kokemusteni perusteella varsin vähäinen. Henkilöautoista ei haittaa ole. Molemmille puolille niitä pakuja ei ole vielä sattunut.
Miksipä siis vaikeuttaisin joka ikistä parkkisuoritustani, kun siitä tulee hyötyä vain muutaman kerran sadasta? Eteenpäin ruutuun siis edelleenkin.> Pois lähteminen peruuttamalla on helpompaa [kuin ruutuun peruuttaminen].
Aika jännä väite. Oletko koskaan kokeillut sitä ruutuun peruuttamista? pääsääntöisesti, kun näkyvyys on parempi, on peruuttaminen helpompaa. Ja ruutuun näkyvyys on toki aina parempi kuin ruudusta pois...
Kokeile, voit yllättyä positiivisesti.- Just_silleen
TheRat kirjoitti:
> Pois lähteminen peruuttamalla on helpompaa [kuin ruutuun peruuttaminen].
Aika jännä väite. Oletko koskaan kokeillut sitä ruutuun peruuttamista? pääsääntöisesti, kun näkyvyys on parempi, on peruuttaminen helpompaa. Ja ruutuun näkyvyys on toki aina parempi kuin ruudusta pois...
Kokeile, voit yllättyä positiivisesti.Peruuttaakseen ruutuun pitää osata peruuttaa kunnolla. Pitää myös osata ennakoida sen verran, ettei tule blokatuksi. Ja täytyy olla se idea, miksi tehdä niin. Edellisen viestin perustelut näyttävät, että näistä mikään ei ole hänen kohdallaan voimassa.
Kuten aiemminkin on todettu, jos liikennesilmää ei ole, sitä ei saa rahallakaan. - PeruutusTaidotOn
Just_silleen kirjoitti:
Peruuttaakseen ruutuun pitää osata peruuttaa kunnolla. Pitää myös osata ennakoida sen verran, ettei tule blokatuksi. Ja täytyy olla se idea, miksi tehdä niin. Edellisen viestin perustelut näyttävät, että näistä mikään ei ole hänen kohdallaan voimassa.
Kuten aiemminkin on todettu, jos liikennesilmää ei ole, sitä ei saa rahallakaan.Kun ihmiset opettelisivat peilien käytön peruuttamisessa olisi peruutus paljon helpompaa kuin pyörittää päätä ja yrittää kurkkia taaksepäin milloin kummaltakin puolelta penkkiä.
PeruutusTaidotOn kirjoitti:
Kun ihmiset opettelisivat peilien käytön peruuttamisessa olisi peruutus paljon helpompaa kuin pyörittää päätä ja yrittää kurkkia taaksepäin milloin kummaltakin puolelta penkkiä.
Kyllä sille päänkäännöllekin on ihan paikkansa, mutta ruutuun peruuttaessa toki peilit tekevät elämästä hirvittävän paljon helpompaa. Lähinnä perän etäisyyden arviointiin ovat heikkoja...
- veio4
TheRat kirjoitti:
> Pois lähteminen peruuttamalla on helpompaa [kuin ruutuun peruuttaminen].
Aika jännä väite. Oletko koskaan kokeillut sitä ruutuun peruuttamista? pääsääntöisesti, kun näkyvyys on parempi, on peruuttaminen helpompaa. Ja ruutuun näkyvyys on toki aina parempi kuin ruudusta pois...
Kokeile, voit yllättyä positiivisesti.Tänään viimeksi ruudusta peruuttaja yritti ikkunat huurteessa peruuttaa kylkeeni. Äänimerkki pelasti kolhulta.
- Just_joo
Liikennesurma unohtaa roolinsa taas tuossa viimeisessä vinkissä. _EI_ ole jalankulkijan asia pitää itsensä poissa autojen alta. Se on autoilijoiden vastuulla, ettei sinne peltilehmän alle joudu kukaan ilman peltikuorta kulkeva.
Liikennesäännöt on tehty suojattomamman suojelemiseksi. Jos sitä periaatetta ei ole sisäistänyt, ei pidä ollenkaan ajaa. Millään välineellä.- enevpk1
Jos jalankulkija malttaa parkkihallissa pysyä pois liikkuvien autojen tieltä, kaikki hyötyvät. Tämä ei ole itsekäs kommentti, koska liikun parkkihallissa täsmälleen yhtä monta kertaa autoilijana kuin jalankulkijanakin.
- tättärääpippijuu
enevpk1 kirjoitti:
Jos jalankulkija malttaa parkkihallissa pysyä pois liikkuvien autojen tieltä, kaikki hyötyvät. Tämä ei ole itsekäs kommentti, koska liikun parkkihallissa täsmälleen yhtä monta kertaa autoilijana kuin jalankulkijanakin.
Totta tuo kaikki, mutta on vaan ihmisiä, jotka muuttuvat "jalankulkijoiksi" astuessaan ulos autostaan.
- dippadaadappadii
Oikeasti vähän säälittää tuo Rotta. Aina yksikseen joutuu peruuttelemaan ruutuihin.
Toiseksi, mitä helpotusta pysäköintiin tuo neuvo, että ajetaan kahden ruudun läpi, harvemmin noita ruutuja on kolme peräkkäin, vaan yhden ruudun läpi ajamalla on helpointa pysäköidä.- etuperin.pakkaava
Noilla kauppakeskusten parkkipaikoilla useimmiten nuo ruudut on niin, että on ruutu kahdelle autolle peräkkäin.
Jos kaupasta ostat vain tupakkiaskin, tai jotain muuta taskuun mahtuvaa, niin toki auton voi parkkiruutuun peruuttamalla sovitella vaikka se, noin yleisesti, hankalampaa ja varsinkin takaa tulevia häiritsevämpää on.
Jos ja kun kaupasta ostaa tavaraa normiperheen tarpeisiin ja ruutuun peruutetun auton taakse on joku parkkeerannut, niin siinäpä sitten yrität ostoskärryn kanssa päästä takapaksiin tavaroita viemään. Nuo parkkiruudut kun on sen verran kapeita, että autojen väliin harvoin, jos koskaan, jää niin paljon tilaa, että siihen kunnialla ostoskärryt mahtuisi. Näitä ruutuun, muka turvallisuus-syistä, peruuttelijoita ja ostoskärryllä naapurin ja jopa omaa autoaan naarmuttaneita nähneenä, herää vakava kysymys, että mitä ko. peruuttelija kuskien päässä liikkuu, vai liikkuuko oikeasti mitään.
Voihan ne ostoskassit sinne takapaksiin tietysti myös kantamalla, ja itsensä omaan ja naapurin auton kylkiin pyykkimällä ja likaamalla viedä.
On vaikea ymmärtää, että miksi lähinnä itseään, pitäisi moisella ruutuun peruuttelemalla parkkeeraamisella rangaista, etenkin kun kun siihen ruutuun voi mainiosti ajaa nokka edellä, jolloin edellä mainittuja ongelmia ei tule.
Mutta jokainen tyylillään. - veio4
etuperin.pakkaava kirjoitti:
Noilla kauppakeskusten parkkipaikoilla useimmiten nuo ruudut on niin, että on ruutu kahdelle autolle peräkkäin.
Jos kaupasta ostat vain tupakkiaskin, tai jotain muuta taskuun mahtuvaa, niin toki auton voi parkkiruutuun peruuttamalla sovitella vaikka se, noin yleisesti, hankalampaa ja varsinkin takaa tulevia häiritsevämpää on.
Jos ja kun kaupasta ostaa tavaraa normiperheen tarpeisiin ja ruutuun peruutetun auton taakse on joku parkkeerannut, niin siinäpä sitten yrität ostoskärryn kanssa päästä takapaksiin tavaroita viemään. Nuo parkkiruudut kun on sen verran kapeita, että autojen väliin harvoin, jos koskaan, jää niin paljon tilaa, että siihen kunnialla ostoskärryt mahtuisi. Näitä ruutuun, muka turvallisuus-syistä, peruuttelijoita ja ostoskärryllä naapurin ja jopa omaa autoaan naarmuttaneita nähneenä, herää vakava kysymys, että mitä ko. peruuttelija kuskien päässä liikkuu, vai liikkuuko oikeasti mitään.
Voihan ne ostoskassit sinne takapaksiin tietysti myös kantamalla, ja itsensä omaan ja naapurin auton kylkiin pyykkimällä ja likaamalla viedä.
On vaikea ymmärtää, että miksi lähinnä itseään, pitäisi moisella ruutuun peruuttelemalla parkkeeraamisella rangaista, etenkin kun kun siihen ruutuun voi mainiosti ajaa nokka edellä, jolloin edellä mainittuja ongelmia ei tule.
Mutta jokainen tyylillään.Ruutuun peruuttaminen on oikea tapa pysäköidä.
Ongelma on siinä ettei liikennympäristömme ole kehittynyt yhtä paljon ja oikeaan suuntaan kuin tuo neuvo peruuttaa ruutuun jota esim Yd -autokoulu neuvoo ja moni muukin on matkinut. - veio4
Jos lasketaan ruutujen lukumäärä etupuskurista, niin se kyllä kulkee kahden ruudun matkan eli kahden ruudun läpi päästäkseen pysäköimään oikein.
- etuperin.pakkaava
veio4 kirjoitti:
Ruutuun peruuttaminen on oikea tapa pysäköidä.
Ongelma on siinä ettei liikennympäristömme ole kehittynyt yhtä paljon ja oikeaan suuntaan kuin tuo neuvo peruuttaa ruutuun jota esim Yd -autokoulu neuvoo ja moni muukin on matkinut."Ruutuun peruuttaminen on oikea tapa pysäköidä."
Ja höpön pöpön, kuten polttopullo veijon muutkin aivopierut.
Jos/kun haluaa tehdä asiointinsa/pysäköintinsä kauppaliikkeiden p-paikoilla hankalaksi niin ei muuta kuin peruuttelemalla ruutuun, siitä se lähtee. etuperin.pakkaava kirjoitti:
"Ruutuun peruuttaminen on oikea tapa pysäköidä."
Ja höpön pöpön, kuten polttopullo veijon muutkin aivopierut.
Jos/kun haluaa tehdä asiointinsa/pysäköintinsä kauppaliikkeiden p-paikoilla hankalaksi niin ei muuta kuin peruuttelemalla ruutuun, siitä se lähtee.Veio on, harvinaista kyllä, suurin piirtein oikeassa. Ruutuun peruuttaminen ei ole se juttu, mutta etuperin pois lähteminen on. Mielummin peruuttaa ruutuun kuin pois. Paljon helpompaa, nopeampaa ja turvallisempaa.
- etuperin.pakkaava
TheRat kirjoitti:
Veio on, harvinaista kyllä, suurin piirtein oikeassa. Ruutuun peruuttaminen ei ole se juttu, mutta etuperin pois lähteminen on. Mielummin peruuttaa ruutuun kuin pois. Paljon helpompaa, nopeampaa ja turvallisempaa.
Kuten sanottu, jos ja kun haluaa tehdä kauppareissunsa hankalaksi niin eikun p-paikalla ruutuun peruuttemaan.
" Mielummin peruuttaa ruutuun kuin pois. Paljon helpompaa, nopeampaa ja turvallisempaa."
Kuten tunnetusti viisaana miehenä ymmärrät, asiahan on oikeasti juuri päinvastoin.
- eriarvoinen-väylä
Kannattaa sitten lukaista tämä läpi.
http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2007/09/vistmisvelvollisuus.html
Siellä lukee mm. näin:
"Liikennevahinkolautakunnan päätöksissä todetaan, että "Pysäköintialueilla väylien eriarvoisuuden harkintaan vaikuttaa ajoväylien leveys, millaisena väylien luonteen voidaan olettaa näyttäytyvän osapuolille ja mihin väylät johtavat, sekä muut väylien luonteesta asiassa esitetyt seikat".
Liikennevahinkolautakunnan päätöksiä voi lukea heidän sivuiltaan. Kannattaa käydä tutustumassa. Päätöksiä parkkialueilla tapahtuneista kolareista on tehty kummankin tulkinnan mukaan. Autoilijalle voi tulla yllätyksenä oma väistövelvollisuus, kun autoilija omasta mielestään selkeästi parkkialueella ajaneena olettaa, että häntä väistetään oikealta tulevana. Jos toisen ajoneuvon käyttämä väylä parkkialueen sisällä katsotaan kuitenkin eriarvoiseksi, voi väistämisvelvollisuus olla päinvastoin."Juu, toisin sanoen: tieliikennelaki pätee väistämissääntöjen osalta myös parkkipaikalla. Pääsääntöisesti väistetään oikealta tulevaa, paitsi jos liikennemerkein on toisin osoitettu tai oikealta tuleva tulee "vähäiseltä" tieltä, tai muulta vastaavalta kinttupolulta. Tulkinnanvaraa tuossa kohtaa on toki, mutta eipä siitä taida järkevästi päästä eroonkaan.
- Huoh_
TheRat kirjoitti:
Juu, toisin sanoen: tieliikennelaki pätee väistämissääntöjen osalta myös parkkipaikalla. Pääsääntöisesti väistetään oikealta tulevaa, paitsi jos liikennemerkein on toisin osoitettu tai oikealta tuleva tulee "vähäiseltä" tieltä, tai muulta vastaavalta kinttupolulta. Tulkinnanvaraa tuossa kohtaa on toki, mutta eipä siitä taida järkevästi päästä eroonkaan.
Siis sä et oikeesti taas ymmärrä edellä olevaa?
Liikennevahinkolautakunnan teksti jättää heille tasan kaiken vapauden päättää eri tapauksissa eri tavalla. Kun "väylien eriarvoisuuden harkintaan vaikuttaa ajoväylien leveys, ... sekä muut väylien luonteesta asiassa esitetyt seikat", ollaan kovin kaukana siitä että mentäisiin tieliikennelain mukaan. Tieliikennelain mukaan väistetään oikealta tulevaa, jos jotain muuta ei ole _liikennemerkeillä_osoitettu. Parkkipaikan sisällä ei ole "vähäisiä teitä". - Res.kulj.au
Huoh_ kirjoitti:
Siis sä et oikeesti taas ymmärrä edellä olevaa?
Liikennevahinkolautakunnan teksti jättää heille tasan kaiken vapauden päättää eri tapauksissa eri tavalla. Kun "väylien eriarvoisuuden harkintaan vaikuttaa ajoväylien leveys, ... sekä muut väylien luonteesta asiassa esitetyt seikat", ollaan kovin kaukana siitä että mentäisiin tieliikennelain mukaan. Tieliikennelain mukaan väistetään oikealta tulevaa, jos jotain muuta ei ole _liikennemerkeillä_osoitettu. Parkkipaikan sisällä ei ole "vähäisiä teitä".Mistä tiedät, koska olet parkkipaikalla?
Millä liikennemerkillä se osoitetaan?
Mietipä hetki ja vastaa vasta sitten. - ei-pelkästään-oikealta
Huoh_ kirjoitti:
Siis sä et oikeesti taas ymmärrä edellä olevaa?
Liikennevahinkolautakunnan teksti jättää heille tasan kaiken vapauden päättää eri tapauksissa eri tavalla. Kun "väylien eriarvoisuuden harkintaan vaikuttaa ajoväylien leveys, ... sekä muut väylien luonteesta asiassa esitetyt seikat", ollaan kovin kaukana siitä että mentäisiin tieliikennelain mukaan. Tieliikennelain mukaan väistetään oikealta tulevaa, jos jotain muuta ei ole _liikennemerkeillä_osoitettu. Parkkipaikan sisällä ei ole "vähäisiä teitä".Jep, tieliikennelain mukaan väistetään myös jos tullaan eriarvoiselta tieltä tai alueelta.
Kyllä parkkipaikan sisällä on usein "kokamisväyliä" jotka ovat leveämpiä "pääväyliä". Näitä väyliä liikennevahinkolautakunta varmasti tarkoittaa. - Huoh_
ei-pelkästään-oikealta kirjoitti:
Jep, tieliikennelain mukaan väistetään myös jos tullaan eriarvoiselta tieltä tai alueelta.
Kyllä parkkipaikan sisällä on usein "kokamisväyliä" jotka ovat leveämpiä "pääväyliä". Näitä väyliä liikennevahinkolautakunta varmasti tarkoittaa.Missä kohtaa tieliikennelaissa määritellään kokoamisväylä tai pääväylä sen leveyden mukaan?
Res.kulj.au: Mitä väliä? Tieliikennelaki on voimassa tiellä. Sellaisena pidetään lain mukaan myös "muuta yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta". Juuri siksi parkkipaikoillakin sen sisäisillä väylillä väistetään oikealta tulevaa. Ainoa poikkeus tähän on lähteminen ruudusta, silloin tullaan tielle sivusta. Ja tietysti normaalien sääntöjen mukaan peruuttaja väistää kaikkia muita.
Jännää, että tätä pitää aina välillä selittää. Ihan tavallisilla asuntoalueillakin on paljon katujen risteyksiä, joissa ei ole kolmioita. Niissä väistetään oikealta tulevaa. Samoin tullessa "kokoojakadulle", jos siinä ei erikseen ole kärkikolmiota. Näissä paikoissa on hyvä hankkia uutta peltiä etulokasuojiin... Huoh_ kirjoitti:
Missä kohtaa tieliikennelaissa määritellään kokoamisväylä tai pääväylä sen leveyden mukaan?
Res.kulj.au: Mitä väliä? Tieliikennelaki on voimassa tiellä. Sellaisena pidetään lain mukaan myös "muuta yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta". Juuri siksi parkkipaikoillakin sen sisäisillä väylillä väistetään oikealta tulevaa. Ainoa poikkeus tähän on lähteminen ruudusta, silloin tullaan tielle sivusta. Ja tietysti normaalien sääntöjen mukaan peruuttaja väistää kaikkia muita.
Jännää, että tätä pitää aina välillä selittää. Ihan tavallisilla asuntoalueillakin on paljon katujen risteyksiä, joissa ei ole kolmioita. Niissä väistetään oikealta tulevaa. Samoin tullessa "kokoojakadulle", jos siinä ei erikseen ole kärkikolmiota. Näissä paikoissa on hyvä hankkia uutta peltiä etulokasuojiin...Tieliikennelain mukaan "muuta vähäistä tietä" tuleva väistää. Se on voimassa myös parkkialueilla. Mihin muuhun poikkeava väistämisvelvollisuus parkkialueilla voisi perustua, kuin tieliikennelainsäädäntöön?
- Oi.guru
TheRat kirjoitti:
Tieliikennelain mukaan "muuta vähäistä tietä" tuleva väistää. Se on voimassa myös parkkialueilla. Mihin muuhun poikkeava väistämisvelvollisuus parkkialueilla voisi perustua, kuin tieliikennelainsäädäntöön?
Ole kiltti ja kerro nyt ihan selkeästi, miten erotat "muun vähäisen tien" parkkipaikalla.
Ymmärrän kyllä, että lähtiessäsi parkkipaikalta esim. reunakiven yli tulet siltä muulta tai vähäiseltä väylältä. Mutta miten se tehdään parkkipaikan sisällä?
Juuri tämän määrittelemisen vaikeuden vuoksi liikennevahinkolautakunta on varannut itselleen oikeuden tulkita asioita tapaus kerrallaan. Heidän tehtävänsähän on säästää vakuutusyhtiöiden vaivaa päätöksenteossa. Jos ei mennä ihan lain mukaan, ei tule ennakkotapauksia eikä turhaan tarvitse maksaa kaikkia haettuja korvauksia. Oi.guru kirjoitti:
Ole kiltti ja kerro nyt ihan selkeästi, miten erotat "muun vähäisen tien" parkkipaikalla.
Ymmärrän kyllä, että lähtiessäsi parkkipaikalta esim. reunakiven yli tulet siltä muulta tai vähäiseltä väylältä. Mutta miten se tehdään parkkipaikan sisällä?
Juuri tämän määrittelemisen vaikeuden vuoksi liikennevahinkolautakunta on varannut itselleen oikeuden tulkita asioita tapaus kerrallaan. Heidän tehtävänsähän on säästää vakuutusyhtiöiden vaivaa päätöksenteossa. Jos ei mennä ihan lain mukaan, ei tule ennakkotapauksia eikä turhaan tarvitse maksaa kaikkia haettuja korvauksia.Aivan samoilla kriteereillä, kuin muuallakin. Eli tapauskohtaisesti.
Miten sinä erotat sen maantiellä?- Oi.guru
TheRat kirjoitti:
Aivan samoilla kriteereillä, kuin muuallakin. Eli tapauskohtaisesti.
Miten sinä erotat sen maantiellä?Yrittäisit nyt edes vähän. Vai loppuiko viisaus juuri kun sitä olisi todella tarvittu?
Maantiellä ne erottaa yleensä kahdesta asiasta. Ensimmäinen on se, että päällysteessä oleva reunaviiva ei katkea niiden kohdalla, tai niistä tullaan esim. reunakiven yli. Toinen on se, että "vähäinen tie" yleensä kasvaa ruohoa, pajua tms kun sitä ei hetkeen käytetä. Hyvä merkki on myös se, ettei tietä ole ensinkään. Silloin on yleensä kyseessä liittymä pellolle tai metsään. Oi.guru kirjoitti:
Yrittäisit nyt edes vähän. Vai loppuiko viisaus juuri kun sitä olisi todella tarvittu?
Maantiellä ne erottaa yleensä kahdesta asiasta. Ensimmäinen on se, että päällysteessä oleva reunaviiva ei katkea niiden kohdalla, tai niistä tullaan esim. reunakiven yli. Toinen on se, että "vähäinen tie" yleensä kasvaa ruohoa, pajua tms kun sitä ei hetkeen käytetä. Hyvä merkki on myös se, ettei tietä ole ensinkään. Silloin on yleensä kyseessä liittymä pellolle tai metsään.> Maantiellä ne erottaa yleensä
Yleensä? Anna nyt se aina ja joka tilanteessa pätevä ohje, kun kerran sen tiedät.
Onko niin, että AINA kun on katkeamaton reunaviiva tai esim. reunakivi tai ruohoa, tullaan vähäisemmältä tieltä, ja jos mikään näistä ei toteudu, ei KOSKAAN tulla? Vai onko se sittenkin tapauskohtaista?
Jos ei ole tietä ensinkään, silloin ei muuten ole vähäistäkään tietä.
Viisautta on tajuta, että lainsäätäjä on jättänyt tuossa kohtaa lain epämääräiseksi, koska mahdollisia tilanteita on niin monenlaisia, ettei kukaan niitä kykene ennalta arvaamaan ja luettelemaan. Ongelma olisi tietysti ollut ratkaistavissa, jos tien määritelmään olisi kirjoitettu tarkasti kaikki mahdolliset tiet. Siitä vain olisi ikävästi seurannut, ettei tieliikennelainsäädäntö olisi voimassa aivan kaikkialla, missä sen pitäisi olla...- M..O.T
TheRat kirjoitti:
> Maantiellä ne erottaa yleensä
Yleensä? Anna nyt se aina ja joka tilanteessa pätevä ohje, kun kerran sen tiedät.
Onko niin, että AINA kun on katkeamaton reunaviiva tai esim. reunakivi tai ruohoa, tullaan vähäisemmältä tieltä, ja jos mikään näistä ei toteudu, ei KOSKAAN tulla? Vai onko se sittenkin tapauskohtaista?
Jos ei ole tietä ensinkään, silloin ei muuten ole vähäistäkään tietä.
Viisautta on tajuta, että lainsäätäjä on jättänyt tuossa kohtaa lain epämääräiseksi, koska mahdollisia tilanteita on niin monenlaisia, ettei kukaan niitä kykene ennalta arvaamaan ja luettelemaan. Ongelma olisi tietysti ollut ratkaistavissa, jos tien määritelmään olisi kirjoitettu tarkasti kaikki mahdolliset tiet. Siitä vain olisi ikävästi seurannut, ettei tieliikennelainsäädäntö olisi voimassa aivan kaikkialla, missä sen pitäisi olla...Eli sulla ei siis ole hajuakaan siitä, mitä olet selittämässä parkkipaikkojen sisäisistä väylistä. Toisen jutuista kyllä löytyy vikoja ja epätarkkuuksia.
- ei-pelkästään-oikealta
Huoh_ kirjoitti:
Missä kohtaa tieliikennelaissa määritellään kokoamisväylä tai pääväylä sen leveyden mukaan?
Res.kulj.au: Mitä väliä? Tieliikennelaki on voimassa tiellä. Sellaisena pidetään lain mukaan myös "muuta yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta". Juuri siksi parkkipaikoillakin sen sisäisillä väylillä väistetään oikealta tulevaa. Ainoa poikkeus tähän on lähteminen ruudusta, silloin tullaan tielle sivusta. Ja tietysti normaalien sääntöjen mukaan peruuttaja väistää kaikkia muita.
Jännää, että tätä pitää aina välillä selittää. Ihan tavallisilla asuntoalueillakin on paljon katujen risteyksiä, joissa ei ole kolmioita. Niissä väistetään oikealta tulevaa. Samoin tullessa "kokoojakadulle", jos siinä ei erikseen ole kärkikolmiota. Näissä paikoissa on hyvä hankkia uutta peltiä etulokasuojiin...TLL 14 § mainitsee juuri tuon väistämisvelvollisuuden "vähemparvoisten" väylien suhteen.
Lisäksi liikennevahinkolautakunnan päätöksissä todettu: "Pysäköintialueilla väylien eriarvoisuuden harkintaan vaikuttaa ajoväylien leveys, millaisena väylien luonteen voidaan olettaa näyttäytyvän osapuolille ja mihin väylät johtavat, sekä muut väylien luonteesta asiassa esitetyt seikat", vahvistaa näkemystä että väylät voivat olla eriarvoisia parkkipaikka-alueella.
Olen näistä syistä samalla linjalla kuin TheRat. Tapauskohtaisia ovat ja jokainen parkkipaikka on luonteeltaan erillainen. - Huoh_
ei-pelkästään-oikealta kirjoitti:
TLL 14 § mainitsee juuri tuon väistämisvelvollisuuden "vähemparvoisten" väylien suhteen.
Lisäksi liikennevahinkolautakunnan päätöksissä todettu: "Pysäköintialueilla väylien eriarvoisuuden harkintaan vaikuttaa ajoväylien leveys, millaisena väylien luonteen voidaan olettaa näyttäytyvän osapuolille ja mihin väylät johtavat, sekä muut väylien luonteesta asiassa esitetyt seikat", vahvistaa näkemystä että väylät voivat olla eriarvoisia parkkipaikka-alueella.
Olen näistä syistä samalla linjalla kuin TheRat. Tapauskohtaisia ovat ja jokainen parkkipaikka on luonteeltaan erillainen.Et sitten viitsinyt tehdä loppuun sitä selitystä, johon TheRat ei pystynyt?
MISTÄ TIETÄÄ olevansa parkkipaikan sisällä jotenkin vähempi- tai enempiarvoisella väylällä? Varsinkin yrittäen perustella sitä tieliikennelaista lähtien. Huoh_ kirjoitti:
Et sitten viitsinyt tehdä loppuun sitä selitystä, johon TheRat ei pystynyt?
MISTÄ TIETÄÄ olevansa parkkipaikan sisällä jotenkin vähempi- tai enempiarvoisella väylällä? Varsinkin yrittäen perustella sitä tieliikennelaista lähtien.Kuten jo selitin: täsmälleen siitä samasta, mistä sen tietää muuallakin, missä tieliikennelaki pätee.
Eli: tapauskohtaista. Oikeudessa viimeistään tutkitaan, oliko tulkintasi oikea. Mitään yksiselitteistä säännöstöä *EI OLE OLEMASSA*.- harkintakysymys
Huoh_ kirjoitti:
Et sitten viitsinyt tehdä loppuun sitä selitystä, johon TheRat ei pystynyt?
MISTÄ TIETÄÄ olevansa parkkipaikan sisällä jotenkin vähempi- tai enempiarvoisella väylällä? Varsinkin yrittäen perustella sitä tieliikennelaista lähtien.Ei sitä suoraan tiedäkkään. Siksi ei pidä kolaroida parkkipaikoilla.
"eriarvoisuuden harkintaan vaikuttaa ajoväylien leveys, millaisena väylien luonteen voidaan olettaa näyttäytyvän osapuolille ja mihin väylät johtavat, sekä muut väylien luonteesta asiassa esitetyt seikat" - lisäys
harkintakysymys kirjoitti:
Ei sitä suoraan tiedäkkään. Siksi ei pidä kolaroida parkkipaikoilla.
"eriarvoisuuden harkintaan vaikuttaa ajoväylien leveys, millaisena väylien luonteen voidaan olettaa näyttäytyvän osapuolille ja mihin väylät johtavat, sekä muut väylien luonteesta asiassa esitetyt seikat"...tai tietää hän sen jos väylä vaikuttaa tai näyttää "pääväylältä". Silloin se on parkkipaikalla etuajo-oikeutettu.
- Huoh_
lisäys kirjoitti:
...tai tietää hän sen jos väylä vaikuttaa tai näyttää "pääväylältä". Silloin se on parkkipaikalla etuajo-oikeutettu.
Tuohan on hyvä neuvo. "Ei pidä kolaroida parkkipaikalla." Mitäs jos noudatettaisiin sitä kaikessa liikenteessä?
Mikä on muuttunut tämän jälkeen? Tietysti Autoliitto on asiantuntijana ihan samaa luokkaa kuin Liikennesurma, mutta silti.
https://ajokoulu.autoliitto.fi/risk-videos/P92qZYIlJP8 - enevpk1
harkintakysymys kirjoitti:
Ei sitä suoraan tiedäkkään. Siksi ei pidä kolaroida parkkipaikoilla.
"eriarvoisuuden harkintaan vaikuttaa ajoväylien leveys, millaisena väylien luonteen voidaan olettaa näyttäytyvän osapuolille ja mihin väylät johtavat, sekä muut väylien luonteesta asiassa esitetyt seikat"Eikä varsinkaan vasemmalta puolelta. Ei merelläkään ole pakko liikkua merkittyjä väyliä pitkin, mutta väistämissäännöt on kaikkialla juuri niin yksiselitteiset kuin mahdollista. Jos muuta yksiselitteistä sääntöä ei ole, niin vasemmalta tulija väistää. Autojen osalta tilanne vaihtuu, jos mennään vasemmanpuoleiseen liikenteeseen.
- petuvill
Huoh_ kirjoitti:
Tuohan on hyvä neuvo. "Ei pidä kolaroida parkkipaikalla." Mitäs jos noudatettaisiin sitä kaikessa liikenteessä?
Mikä on muuttunut tämän jälkeen? Tietysti Autoliitto on asiantuntijana ihan samaa luokkaa kuin Liikennesurma, mutta silti.
https://ajokoulu.autoliitto.fi/risk-videos/P92qZYIlJP8Olihan taannoin julkisuudessa esitys, että lain rikkominen kiellettäisiin...
- laki-määrää-tahdin
Huoh_ kirjoitti:
Tuohan on hyvä neuvo. "Ei pidä kolaroida parkkipaikalla." Mitäs jos noudatettaisiin sitä kaikessa liikenteessä?
Mikä on muuttunut tämän jälkeen? Tietysti Autoliitto on asiantuntijana ihan samaa luokkaa kuin Liikennesurma, mutta silti.
https://ajokoulu.autoliitto.fi/risk-videos/P92qZYIlJP8Autoliiton videon tekijät eivät taida tietää liikennevahinkolautakunnan päätöksistä ja että liikennevahinkolautakunnan mukaan parkkipaikoilla saattaa olla eriarvoisia väyliä. Laki tosin määrää eikä mikään muu.
- RottaTietääTotuuden
Jos luette jotain esim. liikenneturvan, Autoliiton tai poliisien ohjeita niin kysykää aina Rotalta sen jälkeen miten asiat oikeasti ovat. Liikenteen ammattilaiset eri paikoissa eivät osaa eivätkä ymmärrä miten asiat oikeasti ovat. Rotan tiedoilla ja kokemuksella liikenteestäja ajamisesta on aivan eri luokkaa. Rotta tietää faktat. Muut vain arpovat tai julkaisevat vääriä, maksettuja, väärien ihmeisten tekemiä testejä ja tuloksia, väärillä laitteilla ja väärään aikaan tehtyjä kokeita. Vain Rotan mestarillisilla, lähes viidakon villipedon vaistoilla ja kokemuksella asiat ratkeaa ja saadaa oikeaa tietoa. Ottakaa opiksenne The Rat:n ohjeista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1176081Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631513929Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503305Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4742764Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2721783Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321443- 871406
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151356Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1611300- 771278