Kyllä on pääministeri yksinkertainen.

kepuli ei ole huolissaan siitä, että maamme tarkoituksiin tarkoitetut verovarat valuvat ulkomaille?
siltä näyttää.
ei helkkari, ei kepulien pääkopan sisältöä pysty edes kepuli itse selittämään!

Kaiken lisäksi, tuo on vasta se pienempi kupru, jota hallitus on ajamassa.
SoTe on se todellinen kultakaivos yksityisille yrityksille, jota hallitus ajaa kuin käärmettä piippuun.

Suvakki demut huutaa tuota Yleä myöten.

Turmiola.Tommi kirjoitti:

Kaiken lisäksi, tuo on vasta se pienempi kupru, jota hallitus on ajamassa.
SoTe on se todellinen kultakaivos yksityisille yrityksille, jota hallitus ajaa kuin käärmettä piippuun.

Lue lisää

Jos julkinen puoli ei pärjää yksityiselle sosialistin käsityksen mukaan yksityinen on kiellettävä. Normaali ajattelun mukaan julkisen pitää tehostaa toimintaansa. Ei minua veronmaksajana kiinnosta kumpi puoli tuhlaa rahojani

Turmiola.Tommi kirjoitti:

Kaiken lisäksi, tuo on vasta se pienempi kupru, jota hallitus on ajamassa.
SoTe on se todellinen kultakaivos yksityisille yrityksille, jota hallitus ajaa kuin käärmettä piippuun.

Lue lisää

sipilän hallitus kaatuu soten mukana.
sote on hallituksen mallissa perustuslain vastainen.

DV8_HellRaiser kirjoitti:

Jos julkinen puoli ei pärjää yksityiselle sosialistin käsityksen mukaan yksityinen on kiellettävä. Normaali ajattelun mukaan julkisen pitää tehostaa toimintaansa. Ei minua veronmaksajana kiinnosta kumpi puoli tuhlaa rahojani

Lue lisää

Julkinen puoli pärjää mainiosti, se on jopa taloudellinen tapa toteuttaa palvelut. Toki kiristettävää löytyy, juuri nuo poliittiset nilviäiset siellä väliportaassa, jotka muuten tulisivat jäämään ja lisääntymään jopa yksityistettäessä ja yhtiöitettäessä.

Veronmaksajana nimenomaan on tärkeää ymmärtää mitä ja miksi on tapahtumassa.

saamme.vaalit.syssyllä kirjoitti:

sipilän hallitus kaatuu soten mukana.
sote on hallituksen mallissa perustuslain vastainen.

????? eihän esitystä ole vielä edes annettu. Mistä pallosta näet mitä se tulee sisältämään??? Vai onko se Ympyrätalon tietotoimisto

DV8_HellRaiser kirjoitti:

????? eihän esitystä ole vielä edes annettu. Mistä pallosta näet mitä se tulee sisältämään??? Vai onko se Ympyrätalon tietotoimisto

Tiedetään kyllä jo esityksen pääsisältö. Älä esitä tyhmää.

Mikäs sen hauskempi kuin hapan kepulainen, kuten sinä. Happamia ovat kepulaiset, sanoi kettu.

Miten yhtiöittäminen lisää tuloja?

Turmiola.Tommi kirjoitti:

Miten yhtiöittäminen lisää tuloja?

Sote-puolella ei mitenkään, mutta tuo suoraviivaisuutta hallinnointiin niin, että säästetään menoja.

Liikenneyhtiö on tietysti siinä mielessä eri asia, ettei sille ole nykyisin puhtaasti hallinnollista vastinetta ja koska verojen keräämistapakin olisi uusi, tulot lisääntyisivät nollasta prosentista sataan prosenttiin.

Turmiola.Tommi kirjoitti:

Miten yhtiöittäminen lisää tuloja?

Ei se lisääkään mutta se johtanee menojen pienemiseen. Monopoleilla, varsinkin valtion, taipumus tulla tehottomiksi ja kilpailu pakottaa tehostamaan toimintaa.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Sote-puolella ei mitenkään, mutta tuo suoraviivaisuutta hallinnointiin niin, että säästetään menoja.

Liikenneyhtiö on tietysti siinä mielessä eri asia, ettei sille ole nykyisin puhtaasti hallinnollista vastinetta ja koska verojen keräämistapakin olisi uusi, tulot lisääntyisivät nollasta prosentista sataan prosenttiin.

Lue lisää

Suoraviivaisuutta hallinnointiin? Onhan se tietystikin ajatus tuokin, mutta täysin mielikuvituksellinen. Aatteleppas uuelleen, miten se suoraviivaistaisi hallinnointia. Aikamoisilta hallintohimmeleiltä näyttävät valtion, kunnalliset yhtiöt. Kuitenkin virkamiehet, poliittinen hallinnointi jää jäljelle. Nyt vielä tämä maakuntahallinto . . .

Ihan oikeastiko, miten ??

Liikenneyhtiön tulot, olisivat siis pois valtion budjetista, hallinnon suhteen sama ongelma kuin SoTe-sekoilun kanssa.

Kummassakin lopputuloksena, että verovarat periaatteessa siirtyvät piiloon yritykseen.

DV8_HellRaiser kirjoitti:

Ei se lisääkään mutta se johtanee menojen pienemiseen. Monopoleilla, varsinkin valtion, taipumus tulla tehottomiksi ja kilpailu pakottaa tehostamaan toimintaa.

Eikös noista yhtiöistä nimeomaan tule monopoleja?

DV8_HellRaiser kirjoitti:

Ei se lisääkään mutta se johtanee menojen pienemiseen. Monopoleilla, varsinkin valtion, taipumus tulla tehottomiksi ja kilpailu pakottaa tehostamaan toimintaa.

Joo meilläkin johti "menojen pienemiseen" kun sähköjakelu siirtyi carunalle, kumma kyllä sähkölasku näyttää kaksinkertaistuneen.
Yhtiöittäminen pitemmässä juoksussa tarkoittaa yksityistämistä ja kulujen nousua.

Turmiola.Tommi kirjoitti:

Suoraviivaisuutta hallinnointiin? Onhan se tietystikin ajatus tuokin, mutta täysin mielikuvituksellinen. Aatteleppas uuelleen, miten se suoraviivaistaisi hallinnointia. Aikamoisilta hallintohimmeleiltä näyttävät valtion, kunnalliset yhtiöt. Kuitenkin virkamiehet, poliittinen hallinnointi jää jäljelle. Nyt vielä tämä maakuntahallinto . . .

Ihan oikeastiko, miten ??

Liikenneyhtiön tulot, olisivat siis pois valtion budjetista, hallinnon suhteen sama ongelma kuin SoTe-sekoilun kanssa.

Kummassakin lopputuloksena, että verovarat periaatteessa siirtyvät piiloon yritykseen.

Lue lisää

Nykyinen järjestelmähän se varsinainen hallintohimmelisoppa kuntakohtaisine lautakuntineen vasta onkin. Siksi kaikki puolueet ajavat sen uudistamista, eikä tietääkseni millään puolueella ole mitään sitäkään vastaan, että julkista puolta käytännössä hoitaa yhtiö, eikä yhtymä. Malli olisi kelvannut niillekin, jotka eivät hyväksy valinnanvapautta. Kyllä esimerkiksi kaupunkien satamat ovat alkaneet toimia taloudellisesti paremmin sen jälkeen, kun ne on yhtiöitetty.

Parasta liikenneyhtiössä olisi juuri se, että sen saamat tulot olisivat poissa valtion budjetista. Ei voida ainakaan siirtää autoilijoilta kerättyjä tuloja muille momenteille. Myös siltarumpupolitiikka loppuu, kun kansanedustajat ja ministerit eivät pääse sotkimaan järkevää tienhoitoa omine intresseineen. En olisi vielä vuosi sitten uskonut, että silloin vielä parjatun ja pilkatun siltarumpupolitiikan perään itketään.

BjörnW kirjoitti:

Joo meilläkin johti "menojen pienemiseen" kun sähköjakelu siirtyi carunalle, kumma kyllä sähkölasku näyttää kaksinkertaistuneen.
Yhtiöittäminen pitemmässä juoksussa tarkoittaa yksityistämistä ja kulujen nousua.

Lue lisää

Eihän Carunan edeltäjäkään, Lounais-Suomen Sähkö, ole koskaan ollut jonkin kunnallisen lautakunnan näppein alla. Yhtiö se oli jo syntyessään.

"Carunan nimi tulee Karunan kunnasta, jonne perustettiin vuonna 1912 uusi sähkönsiirtoYHTIÖ"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Caruna#Historia

Tätä verojen piilotteluahan tämä hallitus ajaa vaikka monopoliyhtiöihin - maksaa sitten mitä tahansa kansalaisille. Ovat sen sortin valtiomiehiä, että verotus nähdään mörkönä.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Nykyinen järjestelmähän se varsinainen hallintohimmelisoppa kuntakohtaisine lautakuntineen vasta onkin. Siksi kaikki puolueet ajavat sen uudistamista, eikä tietääkseni millään puolueella ole mitään sitäkään vastaan, että julkista puolta käytännössä hoitaa yhtiö, eikä yhtymä. Malli olisi kelvannut niillekin, jotka eivät hyväksy valinnanvapautta. Kyllä esimerkiksi kaupunkien satamat ovat alkaneet toimia taloudellisesti paremmin sen jälkeen, kun ne on yhtiöitetty.

Parasta liikenneyhtiössä olisi juuri se, että sen saamat tulot olisivat poissa valtion budjetista. Ei voida ainakaan siirtää autoilijoilta kerättyjä tuloja muille momenteille. Myös siltarumpupolitiikka loppuu, kun kansanedustajat ja ministerit eivät pääse sotkimaan järkevää tienhoitoa omine intresseineen. En olisi vielä vuosi sitten uskonut, että silloin vielä parjatun ja pilkatun siltarumpupolitiikan perään itketään.

Lue lisää

Eivät lautakunnat mihinkään poistusi, ne taas ovat poliittisen ja demokraattisen päätöksenteon kulmakiviä paikallistasolla. Ei puolueet niistä luovu ;D

Satamat taas toimivat näennäisesti paremmin, koska aina investointeja yms. tehtäessä, joko kaupungit pääomittavat niitä, lainoittavat, tai takaavat lainoja, kuten myös huonoina liiketoiminnan vuosina, ja päätökset tehdään suljettujen oviien takana julkisen valvonnan ulkopuolella. Vastuut, kaikki vastuut ovat kuitenkin kaupungilla, siis veronmaksajilla.

Miksi ihmeessä kuvittelet, etteivät politikot olisi tuollaisella liikenneyhtiössä hallituksessa, johtokunnassa jne. Ainoa muutos olisi, että valtio saisi pääomittaa yhtiätä jatkuvasti, jos halutaan teitä rakentaa ja parantaa. Hallintohimmeli ei senkään suhteen poistuisi, pahenisi, ja yhtiön hallintokustannukset, hallituksen ja Tj;n palkkoina, palkkioina ja bonuksina jne.

Korvamerkittynä valtion budjetista huomattavasti parempi ratkaisu.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Eihän Carunan edeltäjäkään, Lounais-Suomen Sähkö, ole koskaan ollut jonkin kunnallisen lautakunnan näppein alla. Yhtiö se oli jo syntyessään.

"Carunan nimi tulee Karunan kunnasta, jonne perustettiin vuonna 1912 uusi sähkönsiirtoYHTIÖ"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Caruna#Historia

Lue lisää

mitähän tekemistä tuolla on asian kanssa, lounaissuomen sähkö ei siirrosta vastannut, vaan fortum. Fortumin suurin yksittäinen omistaja on valtio. Siis sähkönjakelu oli valtion kontrollissa omistuksen kautta, carunassa ei. Ymmärtänetkö eron.

BjörnW kirjoitti:

mitähän tekemistä tuolla on asian kanssa, lounaissuomen sähkö ei siirrosta vastannut, vaan fortum. Fortumin suurin yksittäinen omistaja on valtio. Siis sähkönjakelu oli valtion kontrollissa omistuksen kautta, carunassa ei. Ymmärtänetkö eron.

Lue lisää

Sama porukka joka omistaa Carunan, omistaa Digitan.

UlkolaisetTottaKai kirjoitti:

Sama porukka joka omistaa Carunan, omistaa Digitan.

Omistaisi muutamassa vuodessa myös kannattavat liikenneväylien osat, mikäli ne yhtiöitetään.

Nykyään ei ole mitään järkeä säästää sähköä, koska sähkönsiirtohinnat ovat pilvissä, eikä säästöllä saa aikaan säästöä. Parempi vaan nytkin pakkasilla vääntää sähköpatterit kaakkoon. Ei mitään eroa.

Kannatti myydä koko verkko.

Verotulot suomelle tästäkin monopolista jotain promilleja agressiivisen verosuunnittelun vuoksi.

hfdjfgdjdf kirjoitti:

Nykyään ei ole mitään järkeä säästää sähköä, koska sähkönsiirtohinnat ovat pilvissä, eikä säästöllä saa aikaan säästöä. Parempi vaan nytkin pakkasilla vääntää sähköpatterit kaakkoon. Ei mitään eroa.

Kannatti myydä koko verkko.

Verotulot suomelle tästäkin monopolista jotain promilleja agressiivisen verosuunnittelun vuoksi.

Lue lisää

Ja ihan sama kuvio toistuu takuulla muiden luonnollisten monopolien kanssa.

Nyt vielä, kun säästetään terveydenhoidossa ja jatkuvasti nostetaan palvelumaksuja, ei varmasti mene montaa vuotta, kun yksityisten toimijoiden maksut ihan yllättäen nousee, ja joko valtio on kusessa tai sitten maksut ulkoistetaan käyttäjälle.

BjörnW kirjoitti:

mitähän tekemistä tuolla on asian kanssa, lounaissuomen sähkö ei siirrosta vastannut, vaan fortum. Fortumin suurin yksittäinen omistaja on valtio. Siis sähkönjakelu oli valtion kontrollissa omistuksen kautta, carunassa ei. Ymmärtänetkö eron.

Lue lisää

Ennemmin on syytä kysyä sinulta, mitä ihmettä sähköyhtiökaupat jossain Lounais-Suomessa kuuluvat tähän ketjuun, jossa kauhistellaan yhtiöitä ja ihaillaan lautakuntia, joiden poliittisesti valitut jäsenet yrittävät pyörittää liiketoimintaa.

Turmiola.Tommi kirjoitti:

Eivät lautakunnat mihinkään poistusi, ne taas ovat poliittisen ja demokraattisen päätöksenteon kulmakiviä paikallistasolla. Ei puolueet niistä luovu ;D

Satamat taas toimivat näennäisesti paremmin, koska aina investointeja yms. tehtäessä, joko kaupungit pääomittavat niitä, lainoittavat, tai takaavat lainoja, kuten myös huonoina liiketoiminnan vuosina, ja päätökset tehdään suljettujen oviien takana julkisen valvonnan ulkopuolella. Vastuut, kaikki vastuut ovat kuitenkin kaupungilla, siis veronmaksajilla.

Miksi ihmeessä kuvittelet, etteivät politikot olisi tuollaisella liikenneyhtiössä hallituksessa, johtokunnassa jne. Ainoa muutos olisi, että valtio saisi pääomittaa yhtiätä jatkuvasti, jos halutaan teitä rakentaa ja parantaa. Hallintohimmeli ei senkään suhteen poistuisi, pahenisi, ja yhtiön hallintokustannukset, hallituksen ja Tj;n palkkoina, palkkioina ja bonuksina jne.

Korvamerkittynä valtion budjetista huomattavasti parempi ratkaisu.

Lue lisää

Kyllä niissä yhtiöissäkin poliitikkoja olisi, mutta toimisivat enemmän kuin ammattivastuulla juuri sen ansiosta, ettei heidän tarvitse koko ajan miettiä tekemisiään ja sanomisiaan ääntenkeruun kannalta. Eli on tuosta ei niin avoimesta päätöksenteosta etuakin.

Sama juttu tuon valtion korvamerkityn rahan suhteen. Rahaa annetaan pelkästään ääntenkalastelu mielessä.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Kyllä niissä yhtiöissäkin poliitikkoja olisi, mutta toimisivat enemmän kuin ammattivastuulla juuri sen ansiosta, ettei heidän tarvitse koko ajan miettiä tekemisiään ja sanomisiaan ääntenkeruun kannalta. Eli on tuosta ei niin avoimesta päätöksenteosta etuakin.

Sama juttu tuon valtion korvamerkityn rahan suhteen. Rahaa annetaan pelkästään ääntenkalastelu mielessä.

Lue lisää

Politikko, ammattivastuulla - olisihan se mielenkiintoinen. Ainoa mikä noita kiinnostaa, ennen kaikkea ilman vastuuta, on veronmakjien varallisuuden ja rahojen haaliminen. Mikäli se piilotetaan, sitä rosvouksen määrää ei osaa edes kuvitella.

Ongelma on siis äänetnkeruu, se on kitkettävä pois päätöksenteosta, eikä ulkoistaa kansallisomaisuutta yrityksille.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ennemmin on syytä kysyä sinulta, mitä ihmettä sähköyhtiökaupat jossain Lounais-Suomessa kuuluvat tähän ketjuun, jossa kauhistellaan yhtiöitä ja ihaillaan lautakuntia, joiden poliittisesti valitut jäsenet yrittävät pyörittää liiketoimintaa.

Lue lisää

Älä nyt vedä hernettä nenääsi sen takia ettet ymmärrä asioita, aivan turhaa.

DV8_HellRaiser kirjoitti:

Ei se lisääkään mutta se johtanee menojen pienemiseen. Monopoleilla, varsinkin valtion, taipumus tulla tehottomiksi ja kilpailu pakottaa tehostamaan toimintaa.

Sulla on "tiedon perustana iltasanomien pitkä oppimäärä".
Siellä toitotetaan aina että julkinen on kallista. Ovat väärässä.
Yksityinen on kalliimpaa, koska bisneksen tekijöiden pitää lisäksi samasta duunista tehdä vielä voittoa itselleen.

Mitä se sitten muuttaa?

Turmiola.Tommi kirjoitti:

Mitä se sitten muuttaa?

Sen että oppositio mölyää ja vastustaa omia päätöksiään ja tyhmemmät menevät samaan ketjuun.

S24uomlaineN kirjoitti:

Sen että oppositio mölyää ja vastustaa omia päätöksiään ja tyhmemmät menevät samaan ketjuun.

Tässä sopii se aivan sama linja, typeryys on typeryyttä, vaikka sitä ehdottaisi ketä tahansa.