Ylen dokumentti sharialaista tanskassa

Eiköhän tuo ole Areenassa: Ulkolinja, Sharialakia Tanskassa. Tuli eilen illalla TV1:llä. Kannattaa katsoa miten Tanskassa moskeijoiden johto, imaamit puhuvat julkisesti kannattavansa Tanskan lakien noudattamista, niinen mukaa elämistä, piilokamera paljasti ihan muuta.

S24 maahanmuutto-palstalla löytyy keskustelua tuosta dokkarista ja sen pohjalta, ainakin pari aloitusta nyt ekalla sivulla.

cvhhg kirjoitti:

Eiköhän tuo ole Areenassa: Ulkolinja, Sharialakia Tanskassa. Tuli eilen illalla TV1:llä. Kannattaa katsoa miten Tanskassa moskeijoiden johto, imaamit puhuvat julkisesti kannattavansa Tanskan lakien noudattamista, niinen mukaa elämistä, piilokamera paljasti ihan muuta.

S24 maahanmuutto-palstalla löytyy keskustelua tuosta dokkarista ja sen pohjalta, ainakin pari aloitusta nyt ekalla sivulla.

Lue lisää

Katsoin. Dokkari oli hyvä.
Löysin myös suoria yhtymäkohtia lestadiolaisten hoitokokouksiin ja jehovantodistajien sisäiseen lainkäyttöön. Sisäministerimmekin on ministerinä ollessaan lausunut, ettei uskovan tarvitse noudattaa lakia, jonka tuntee vääräksi.

Samanlaisia uskonnosta riippumatta. Ei kannata myöskään jättää huomioimatta sitä, että dokumentin mahdollistaneet olivat itse maahanmuuttajia ja ilmeisesti myös islamilaisia, joskin hyvin maltillisia.

Katsoin, oli hyvä. Sharialakia noudattavia muslimeja tullaan tulevaisuudessa palkkaamaan tullimiehiksi Helsingin satamaan. Jokainen paku tutkitaan. Suomen valtionvelka alkaa kutistua.

Miten yhteiskuntien pitäisi reakoida tuollaiseen toimintaan? Ja miten muslimiyhteisön pitäisi reakoida?

ehdotuksia000 kirjoitti:

Miten yhteiskuntien pitäisi reakoida tuollaiseen toimintaan? Ja miten muslimiyhteisön pitäisi reakoida?

Se riippuu yhteiskunnasta ja sen lainsäädännöstä. Lainsäädännön puitteissa voidaan tarkastella sitä, että onko moiseen toimintaan osallistuvia syytä epäillä jostain rikoksesta. Tuohon puolestaan liittyy se ongelma, että joidenkin muslimien tiedetään radikalisoituneen nimenomaan vankilassa. Siinä onkin sitten haastetta yrittää selittää heille, että mahdollinen tuomio perustuu juuri radikalisoitumiseen eikä ole tarkoitus, että he sen myötä radikalisoituisivat vielä lisää.

Turvapaikanhakija pitäisi mielestäni voida karkottaa paluumaahansa oli siellä mikä tahansa tilanne, mikäli hän syyllistyy turvapaikkamaassaan johonkin törkeään rikokseen, jollaisena pitäisin esim. juonittelua kyseisen maan lakeja vastaan jossain isommassa mittakaavassa. Tässäkin pitäisi kuitenkin osata käyttää järkeä, jotta viesti olisi mahdollisimman selkeästi se, että sekulaari islam on OK, mutta radikaali islam -> back to where you came from! Emme varmasti kaipaa sellaista vastakkainasettelua, joka lisää radikalisoitumista, joka vielä voi räjähtää kirjaimellisesti päällemme.

Muslimiyhteisön puolesta en osaa sanoa mitään, koska en osaa samaistua heihin samalla tavalla kuin luonnollisesti osaan katsoa asiaa länsimaisten, sekulaarien sivistysarvojen näkökulmasta. Sekulaariakin islamia näyttää olevan olemassa jollain tavalla, mutta en ole perehtynyt siihen tarpeeksi osatakseni ottaa kantaa. Jossain VICE:n uutispätkässä Irakista muistan Irakin turvallisuusjoukkojen TAI kurdijoukkojen (en muista nyt, mutta löydätte googlettelemalla) jonkin komentajan sanovan jotain tällaista, että "meidän täytyy levittää suvaitsevaisen islamin sanomaa", ja konteksti oli juuri ääriainesten kitkeminen kuvatulta operaatioalueelta. Tuskin tuo nyt aivan feikkiä on, mutta onko se läheskään samaa kuin oma sekularismimme? Tuskin.

Olisiko julkisesta keskustelusta mitään hyötyä?

Kummallista onkin, että sitä radikalisoitumista tapahtuu myös hyvin koulutetuille muslimeille, joten auttaako tässä edes koulutuksen lisääminen.

Jotenkin pitäisi ne länsimaiset ja rauhanmieliset muslimit saada aktivoitua uskontonsa kääntämiseksi moderniin aikaan. Tällä muutoksella jos saisi poistettua kivikautiset ja haitalliset opit.

Sillä välin Ruotsissa halajavat uusintaa kansanmurhasta.
https://www.youtube.com/watch?v=3zyWEIKYwOE

Onnellinen maa........toistaiseksi!
Huom. Tanskassa jo 160 moskeijaa, sama kehitys tulee jatkumaan muissakin maissa, mikä on Islamilaisuuden tarkoituskin
Suomikaan ei jää yhteen moskeijaan jota suunnitellaan, niitä tulee useampia kun yksi on saatu valmiiksi.
Dokumentissa yksi imaani sanoi selvästi, että Islamilaisuuden tarkoitus on valloittaa koko maailma keinolla milla hyvänsä.

lkjhgfdfghuo kirjoitti:

Onnellinen maa........toistaiseksi!
Huom. Tanskassa jo 160 moskeijaa, sama kehitys tulee jatkumaan muissakin maissa, mikä on Islamilaisuuden tarkoituskin
Suomikaan ei jää yhteen moskeijaan jota suunnitellaan, niitä tulee useampia kun yksi on saatu valmiiksi.
Dokumentissa yksi imaani sanoi selvästi, että Islamilaisuuden tarkoitus on valloittaa koko maailma keinolla milla hyvänsä.

Lue lisää

"Dokumentissa yksi imaani sanoi selvästi, että Islamilaisuuden tarkoitus on valloittaa koko maailma keinolla milla hyvänsä. "

Ei köyhääkään ole kielletty haaveilemasta. Ei maailmanvalloitusta tehdä sen paremmin moskeijoista kuin muistakaan rukoushuoneista. Taisi olla Suomen ystävä Stalin, joka kysyi, montako divisioonaa Paavilla on.
Ok. Vähän mauton heitto, mutta realiteetit vat realiteetteja.

Omituista, tullaan vieraaseen maahan....saadaan asunto ja sosiaaliturva...sen jälkeen ilman töitä.. torille huutamaan
"death", kun pitäisi osallistua uuden yhteiskunnan rakentamiseen ja omien olojen turvaamiseen...maan lakiakin pitäisi kunnioittaa

Nämä ääriainekset eivät tunne omaa uskontoaan...sota ei tarkoita terrorismia...itsemurhaiskut eivät ole islaminuskoa, mutta niillä provosoidaan tietämättömiä ja se on kansan kiihoittamista... ja
uusia ääriaineksia syntyy

lkjhgfdfghuo kirjoitti:

Onnellinen maa........toistaiseksi!
Huom. Tanskassa jo 160 moskeijaa, sama kehitys tulee jatkumaan muissakin maissa, mikä on Islamilaisuuden tarkoituskin
Suomikaan ei jää yhteen moskeijaan jota suunnitellaan, niitä tulee useampia kun yksi on saatu valmiiksi.
Dokumentissa yksi imaani sanoi selvästi, että Islamilaisuuden tarkoitus on valloittaa koko maailma keinolla milla hyvänsä.

Lue lisää

"Dokumentissa yksi imaani sanoi selvästi, että Islamilaisuuden tarkoitus on valloittaa koko maailma keinolla milla hyvänsä. "

Ja miten tuo muka eroaa kristinuskon pakkolevittämisestä kaikkialle maailmaan vuosisatojen ajan? Kristityillä on aina ollut tarkoitus valloittaa koko maailma kristinuskolle, mutta muilla ei saisikaan olla samaa oikeutta levitää omaa uskoaan yhtään minnekään. Ei voi kieltää muilta sellaista minkä itselleen sallii.

On kuitenkin selvä ero sillä mitä kristinusko on 2017 ja mitä islam on 2017.

Toinen noista vaihtoehdoista on huomattavasti pelottavampi ajatus ja täysin järjellisistä syistä.

"Ei voi kieltää muilta sellaista minkä itselleen sallii."
Kaikki asiat eivät ole vertailukelpoisia. Etenkin kun tässä toinen on paljon haitallisempi.
Jos yksi haluaa jakaa kaikille ilmaista vettä ja toinen ilmaista akkuhappoa, niin toinen noista on estettävä. En vertaa islamia akkuhappoon, mutta pointti on, että kaikki uskonnot/uskomukset eivät ole yhtä haitallisia.

Niinhän se on, että sekapää muslimit ajelee rekoilla ihmisjoukkoihin, sekäpää kristityillä on maailman ydinaseet hallussaan, mä " pelkään" niitä kristittyjä enemmän.

withoutsmoke kirjoitti:

On kuitenkin selvä ero sillä mitä kristinusko on 2017 ja mitä islam on 2017.

Toinen noista vaihtoehdoista on huomattavasti pelottavampi ajatus ja täysin järjellisistä syistä.

"Ei voi kieltää muilta sellaista minkä itselleen sallii."
Kaikki asiat eivät ole vertailukelpoisia. Etenkin kun tässä toinen on paljon haitallisempi.
Jos yksi haluaa jakaa kaikille ilmaista vettä ja toinen ilmaista akkuhappoa, niin toinen noista on estettävä. En vertaa islamia akkuhappoon, mutta pointti on, että kaikki uskonnot/uskomukset eivät ole yhtä haitallisia.

Lue lisää

Tutustu vaikkapa jenkkien äärisukovaisiin (kristittyihin). Ihan samaa sontaa ovat kristinusko ja islam. Ja mikseivät olisi, saman uskonnon lahkojahan nuo ovat.

agnoskepo kirjoitti:

"Dokumentissa yksi imaani sanoi selvästi, että Islamilaisuuden tarkoitus on valloittaa koko maailma keinolla milla hyvänsä. "

Ei köyhääkään ole kielletty haaveilemasta. Ei maailmanvalloitusta tehdä sen paremmin moskeijoista kuin muistakaan rukoushuoneista. Taisi olla Suomen ystävä Stalin, joka kysyi, montako divisioonaa Paavilla on.
Ok. Vähän mauton heitto, mutta realiteetit vat realiteetteja.

Lue lisää

" Taisi olla Suomen ystävä Stalin, joka kysyi, montako divisioonaa Paavilla on."

Niin, Stalinin edustama kommunismi on liki kadonnut, mutta katollinen kirkko on lähes yhtä vahva kuin ennenkin.

Henkien ja ideoiden maailma on olemassa ja se on meitä voimallisempi. Ani harva ymmärtää sitä.

Kommunismi oli vain ohimenevää oopiumia kansoille, mutta uskonto on orjuuttanut aina.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Niinhän se on, että sekapää muslimit ajelee rekoilla ihmisjoukkoihin, sekäpää kristityillä on maailman ydinaseet hallussaan, mä " pelkään" niitä kristittyjä enemmän.

"Niinhän se on, että sekapää muslimit ajelee rekoilla ihmisjoukkoihin, sekäpää kristityillä on maailman ydinaseet hallussaan, mä " pelkään" niitä kristittyjä enemmän."

Muslimi ajelee rekalla ihmisjoukkoon, koska hänen mielestä on oikeutettua tappaa vääräuskoisia. Hänen mielestä uskonto siihen kehottaa ja palkintona on paratiisi.

Kristyillä ei ole ydinaseita tappaakseen vääräuskoisia, josta palkintona paratiisi. Kristillisessä maailmankuvassa ei ole oikeutusta käyttää ydinasetta samalla tavalla kuin joidenkin islamin tulkinnassa on oikeus ajaa rekalla ihmisjoukkoon.

väärävertauskuva kirjoitti:

"Niinhän se on, että sekapää muslimit ajelee rekoilla ihmisjoukkoihin, sekäpää kristityillä on maailman ydinaseet hallussaan, mä " pelkään" niitä kristittyjä enemmän."

Muslimi ajelee rekalla ihmisjoukkoon, koska hänen mielestä on oikeutettua tappaa vääräuskoisia. Hänen mielestä uskonto siihen kehottaa ja palkintona on paratiisi.

Kristyillä ei ole ydinaseita tappaakseen vääräuskoisia, josta palkintona paratiisi. Kristillisessä maailmankuvassa ei ole oikeutusta käyttää ydinasetta samalla tavalla kuin joidenkin islamin tulkinnassa on oikeus ajaa rekalla ihmisjoukkoon.

Lue lisää

On ehkä oleellista käsittää tässä se, että alunperin kristinusko oli väkivallattoman vastarinnan oppi orjille, islam oli väkivaltaisen vastarinnan oppi syrjäytyneille.

Kristinusko on muuttunut paljon, islam paljon vähemmän.

Islamistien psykodynamiikka on mielenkiintoinen, mutta ei yllättävä eikä lainkaan mahdoton ymmärtää siinäkään valossa, mitä tiedämme syrjäytymisestä omassa kulttuurissamme.

Kappas vaan, ketjusta oli poistettu viestini muka palstan sääntöjen vastaisena. Taisivat nämä ikävät totuudet kristinuskosta ja kristityistä olla liikaa joillekin.

Kristinuskon pakkolevittämisen historia on kylläkin tuhatkertaisesti verisempi kuin islamin levittäminen, eikä se asia muutu miksikään sillä että kristityt ovat viime vuosikymmeninä käyttäytyneet melkein siedettävästi, edes joissakin maissa.

http://www.truthbeknown.com/victims.htm
http://www.badnewsaboutchristianity.com/gi0_vandalism.htm

Meille tulee pakolaisia naapurimaasta, koska maan ylin ortodoksikristillinen johto rinnastaa homot saatananpalvojiin:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000660063.html
http://yle.fi/uutiset/3-6742729
http://yle.fi/uutiset/3-7326713

Kalifornialainen kristitty lakimies on tehnyt mielenkiintoisen lakialoitteen siitä miten homoja pitäisi kohdella:

http://yle.fi/uutiset/3-7890521
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015032319407020_ul.shtml

Kyseinen uskova kristitty asianajaja toteaa lakihankkeessaan, että "On parempi, että rikolliset homot kuolevat kuin että me kaikki kuolemme Jumalan vihan vuoksi". Hänen mukaansa tavallisilla kansalaisilla on oltava oikeus teloittaa homot ja lesbot, mikäli viranomaiset eivät niin tee.

Mutta eihän tuossa mitään uutta ole. Ugandalainen kansanedustaja David Bahati on jo pitkään ajanut Ugandaan kuolemantuomiolakia homoille lukuisten evankelisten pastoreiden tukemana. Bahati on yksi johtavista hahmoista evankelisessä liikkeessä nimeltään The Fellowship. Haastattelussa Bahati sanoi että "hän haluaa tappaa maailmasta joka ikisen homon".

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13640121/nigerialaiset-homot-turvapaikan-haussa

Saapa nähdä kuinka pian tämä poistetaan, kun taitaa ikävät totuudet kristinuskosta tehdä liian kipeää ja ne pitää kiireesti sensuroida. Mutta eiväthän nuo YLE:n uutiset silti mihinkään katoa.

ihansitäsamaa kirjoitti:

Kappas vaan, ketjusta oli poistettu viestini muka palstan sääntöjen vastaisena. Taisivat nämä ikävät totuudet kristinuskosta ja kristityistä olla liikaa joillekin.

Kristinuskon pakkolevittämisen historia on kylläkin tuhatkertaisesti verisempi kuin islamin levittäminen, eikä se asia muutu miksikään sillä että kristityt ovat viime vuosikymmeninä käyttäytyneet melkein siedettävästi, edes joissakin maissa.

http://www.truthbeknown.com/victims.htm
http://www.badnewsaboutchristianity.com/gi0_vandalism.htm

Meille tulee pakolaisia naapurimaasta, koska maan ylin ortodoksikristillinen johto rinnastaa homot saatananpalvojiin:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000660063.html
http://yle.fi/uutiset/3-6742729
http://yle.fi/uutiset/3-7326713

Kalifornialainen kristitty lakimies on tehnyt mielenkiintoisen lakialoitteen siitä miten homoja pitäisi kohdella:

http://yle.fi/uutiset/3-7890521
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015032319407020_ul.shtml

Kyseinen uskova kristitty asianajaja toteaa lakihankkeessaan, että "On parempi, että rikolliset homot kuolevat kuin että me kaikki kuolemme Jumalan vihan vuoksi". Hänen mukaansa tavallisilla kansalaisilla on oltava oikeus teloittaa homot ja lesbot, mikäli viranomaiset eivät niin tee.

Mutta eihän tuossa mitään uutta ole. Ugandalainen kansanedustaja David Bahati on jo pitkään ajanut Ugandaan kuolemantuomiolakia homoille lukuisten evankelisten pastoreiden tukemana. Bahati on yksi johtavista hahmoista evankelisessä liikkeessä nimeltään The Fellowship. Haastattelussa Bahati sanoi että "hän haluaa tappaa maailmasta joka ikisen homon".

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13640121/nigerialaiset-homot-turvapaikan-haussa

Saapa nähdä kuinka pian tämä poistetaan, kun taitaa ikävät totuudet kristinuskosta tehdä liian kipeää ja ne pitää kiireesti sensuroida. Mutta eiväthän nuo YLE:n uutiset silti mihinkään katoa.

Lue lisää

Kyllä tuon robotti poistanee. Linkit Ylen uutisiin tuntuvat olevan sille liikaa.

"Joskus olen ajatellut että olisi hyvä, jos muslimit enemmän julkisesti tuomitsisivat nämä sharialain kannattajat, ja terroristit. "

Ei pelkästään julkisesti tuomitsisi niitä, mutta aktiivisesti näyttäisivät, ettei tuollaisia raiskausohjeita antavat vanhat jäärät hallitse uskontoa. Pitäisi omalle yhteisölle lähettää selkeä viesti, että tuollainen on absoluuttisen väärin.

Onko esim Tanskassa kyseiset imaamit erotettu?

Minä taas olen ajatellut, että kristityt voisivat selvin sanoin tuomita homojen vihaajat ja ne kristityt jotka ajavat kuolemantuomioita tai muita homovastaisia lakeja. Mutta eipä vaan koskaan kuulu mitään. Hiljainen hyväksyntä vallitsee kaikkialla.

Naapurimaamme Venäjän ortodoksien ajamista homolaeista ei yksikään suomalainen kristitty sano sanaakaan, tietenkään, koska ovat niistä sisimmässään kuitenkin ihan samaa mieltä. Ja näkyyhän vastaavia kirjoituksia tälläkin palstalla joka ikinen päivä, eikä yksikään palstan uskova sano niistäkään koskaan mitään, ei vahingossakaan sanaakaan niitä vastaan.

Ugandankaan järkyttävistä homolaeista eivät etenkään evankeliset ja karismaattiset kristilliset piirit sano koskaan sanaakaan, koska evankeliset ovat itse olleet niitä lakeja sinne lietsomassa.

Emme nyt kuitenkaan tuon perusteella hyväksy muslimien maailmanvalloitusta. Yhtä lailla islam on valloittanut maita ja mantuja, turha siitä on yksin kristittyjä syyttää. Ennen näitä kahta juutalaisuus koetti onneaan huonolla menestyksellä, naapurit kun olivat parempia valloittajia. Ihmisen vallanhalu on ongelma, ei uskonto. Mutta uskontoja kyllä käytetään tuon vallanhalun tyydyttämiseen.

" Kristityt itse suurella työllä ja vaivalla riistivät muiden maat ja tuhosivat heidän uskontonsa ja kulttuurinsa, onhan se perseestä että copycatit varastivat tämän toimintatavan."

Eli on kristittyjen vika, kun opettivat muslimeille toimintatavan. Kristittyjen oma vika, vika, vika, vika,,vika

uskomatontasontaa kirjoitti:

" Kristityt itse suurella työllä ja vaivalla riistivät muiden maat ja tuhosivat heidän uskontonsa ja kulttuurinsa, onhan se perseestä että copycatit varastivat tämän toimintatavan."

Eli on kristittyjen vika, kun opettivat muslimeille toimintatavan. Kristittyjen oma vika, vika, vika, vika,,vika

Lue lisää

"Eli on kristittyjen vika, kun opettivat muslimeille toimintatavan. Kristittyjen oma vika, vika, vika, vika,,vika"

Ateisti ei lue Raamattua ja vielä vähemmän historiaa.

onhan.tuo.nahty kirjoitti:

"Eli on kristittyjen vika, kun opettivat muslimeille toimintatavan. Kristittyjen oma vika, vika, vika, vika,,vika"

Ateisti ei lue Raamattua ja vielä vähemmän historiaa.

Lue lisää

Mistä kyseisen väitteen keksit? Tuliko se suoraan Perkeleeltä vai yritätkö tehdä uskovaisista naurettavia esittämällä heidät tietämättömiksi, vähäsanaisiksi hölmöiksi.

storefront kirjoitti:

Mistä kyseisen väitteen keksit? Tuliko se suoraan Perkeleeltä vai yritätkö tehdä uskovaisista naurettavia esittämällä heidät tietämättömiksi, vähäsanaisiksi hölmöiksi.

Sanoissa(kin) ratkaisee laatu, ei määrä.

"Mistä kyseisen väitteen keksit?"

Etkö keksi?

onhan.tuo.nahty kirjoitti:

Sanoissa(kin) ratkaisee laatu, ei määrä.

"Mistä kyseisen väitteen keksit?"

Etkö keksi?

Viestisi ei pitänyt paikkaansa. Luuletko sitä laadukkaaksi? Olisi kannattanut siun olla hiljaa ennemmin, jos laadusta olisit välittänyt.

Totuus on vaikea juttu.. jos inhoaa ateisteja, täytyy tarinoida.

signstreet kirjoitti:

Viestisi ei pitänyt paikkaansa. Luuletko sitä laadukkaaksi? Olisi kannattanut siun olla hiljaa ennemmin, jos laadusta olisit välittänyt.

"Luuletko sitä laadukkaaksi? "

En minä mitään luule, vaan minä tiedän. Se erottaa meidät toisistamme.

Jos ateistit lukisivat Raamattua tai historiaa, he eivät kirjoittelisi julkiselle keskustelupalstalle niin tyhmiä kuin nyt tekevät.

Minulla on sama ongelma teistien kanssa, jos nyt päättäisin arvioida teitä kaikkia täällä esiintyneiden kommenttien perusteella. Ovatko siis kaikki muut kuin me kaksi tyhmiä ja sen lisäksi vielä tietämättömiä?

benfranklin kirjoitti:

Minulla on sama ongelma teistien kanssa, jos nyt päättäisin arvioida teitä kaikkia täällä esiintyneiden kommenttien perusteella. Ovatko siis kaikki muut kuin me kaksi tyhmiä ja sen lisäksi vielä tietämättömiä?

Lue lisää

Onko täällä muita kuin me kaksi?

Mohammed olikin sotapäällikkö ja uskonnon levityksessä moraali sallii kaiken.. Tilastoja on olemassa:

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/onko-terrorismi-todella-yleistynyt-aikanamme

Sama pätee atteismiin. Sitä ei saa päästää valta-asemaan jne...

Ateismi ei ole uskonto.
Ateismi on uskonpuutetta.

Ajattele asia vaikka näin.
Uskonnot ovat kuin konvehtirasian konvehteja, joissa on kaikissa myrkkyä sisällä. Uskova valitsee yhden konvehdin. Ateisti jättää konvehdit rasiaan.

gfhst kirjoitti:

Sama pätee atteismiin. Sitä ei saa päästää valta-asemaan jne...

Miten mielestäsi ateismi voisi olla valta-asemassa? Suurin osa politiikoista ei usko joulupukkiin, mutta "joulupukkiin uskomattomuus" ei ole valta-asemassa :)

Tosiaan käsittämätöntä.

Jos turvallisuusviranomaisia tarkoitit, niin eiköhän heillä ole nuo porukat varsin tarkassa seurannassa.
Pahimmin yliampuvat imaamit pitäisi ehkä saattaa oikeustoimien kohteeksi rikoksien suosimisesta, mutta siitä saattaisi olla seurauksena vain marttyyrius, joka vain lisäisi imaamin suosiota. Lisäksi liialliset painostustoimet ajaisivat radikaaliryhmien toiminnan vielä enemmän maan alle ja vaikeuttaisivat valvontaa.

Pidän erittäin hyvänä sitä, että imaamen kaksinaamaisuus tuodaan julki. Tuon perusteella ei kuitenkaan ole järkevää käynnistää kovin radikaaleja toimenpiteitä. Lääke voisi olla pahempi kuin tauti.

agnoskepo kirjoitti:

Jos turvallisuusviranomaisia tarkoitit, niin eiköhän heillä ole nuo porukat varsin tarkassa seurannassa.
Pahimmin yliampuvat imaamit pitäisi ehkä saattaa oikeustoimien kohteeksi rikoksien suosimisesta, mutta siitä saattaisi olla seurauksena vain marttyyrius, joka vain lisäisi imaamin suosiota. Lisäksi liialliset painostustoimet ajaisivat radikaaliryhmien toiminnan vielä enemmän maan alle ja vaikeuttaisivat valvontaa.

Pidän erittäin hyvänä sitä, että imaamen kaksinaamaisuus tuodaan julki. Tuon perusteella ei kuitenkaan ole järkevää käynnistää kovin radikaaleja toimenpiteitä. Lääke voisi olla pahempi kuin tauti.

Lue lisää

Tuossakin dokkarissa muuten näkyi taas se, kuinka ongelmallista se kirjaimellinen tulkinta islamissakin on. Sheikkien neuvosto ei ollutkaan enää niin varmalla pohjalla kuin alemmat instanssit, vaan sieltä ensin todettiin ihan selvästi sanottuna, että mies tekee väärin lyödessään halutonta naista.

Melkoinen osa maltillisista muslimeista toimii kuten maltilliset juutalaisetkin, eli eivät yksinkertaisesti vain välitä järjettömistä ohjeista. Tietääkseni kun juutalaisetkaan eivät nykyisin enää kivityksiä harrasta, vaikka Vanha Testamentti käskeekin. Juutalaisten kohdalla homma toimii hyvikin erinomaisesti. Ehkä joskus näin on myös muslimien kanssa. Islam tosin on aabrahamilaisista uskonnoista versio 3 Special War Edition. Ei siis ollut mitenkään sattumaa, se valloitti nykyisen alueensa niin nopeasti aikoinaan.

Väitän siis, että islam jos mikä on nimenomaan sodan uskonto alunperin. Mutta se voi olla myös rauhanuskonto, sillä uskonto on lopulta juuri sellainen kuin ovat sen harjoittajat.

fdshsdfhlfj kirjoitti:

Tuossakin dokkarissa muuten näkyi taas se, kuinka ongelmallista se kirjaimellinen tulkinta islamissakin on. Sheikkien neuvosto ei ollutkaan enää niin varmalla pohjalla kuin alemmat instanssit, vaan sieltä ensin todettiin ihan selvästi sanottuna, että mies tekee väärin lyödessään halutonta naista.

Melkoinen osa maltillisista muslimeista toimii kuten maltilliset juutalaisetkin, eli eivät yksinkertaisesti vain välitä järjettömistä ohjeista. Tietääkseni kun juutalaisetkaan eivät nykyisin enää kivityksiä harrasta, vaikka Vanha Testamentti käskeekin. Juutalaisten kohdalla homma toimii hyvikin erinomaisesti. Ehkä joskus näin on myös muslimien kanssa. Islam tosin on aabrahamilaisista uskonnoista versio 3 Special War Edition. Ei siis ollut mitenkään sattumaa, se valloitti nykyisen alueensa niin nopeasti aikoinaan.

Väitän siis, että islam jos mikä on nimenomaan sodan uskonto alunperin. Mutta se voi olla myös rauhanuskonto, sillä uskonto on lopulta juuri sellainen kuin ovat sen harjoittajat.

Lue lisää

Olen vahvasti samaa mieltä.
Juutalaisten etuna arabeihin verrattuna on juutalaisen yhteisön korkea koulutustaso. Heilläkin on ortodoksijuutalaisensa, jotka noudattaisivat varmasti Mooseksen lakia, jos se olisi Israelissa mahdollista.
Olen pitkään ollut sitä mieltä, että kansan koulutus- ja sivistystason nostaminen on parasta vastalääkettä uskonnolliselle radikalismille, riippumatta siitä, mikä uskonto on kyseessä.