Omistusasuminen EI KANNATA ENÄÄ

SariPetäjistöMLK

Kuka hullu asuu nykyään omistusasunnossa kaupungeissa? Ymmärrän jos omakotitalo sekä tontti maalla tai esikaupungissa mutta keskustasta kerros-, tai rivitalo?? EI MITÄÄN JÄRKEÄ! Taloyhtiöiden remontit ja muuta kamalat vievät kaikki rahat. Lainassa 2% korko niin jo 150000e lainasta maksaa kymmeniätuhansia euroja korkoa! Eikä ihmiset näe tätä?? Sijoitusasunnoissakin arvot tulee vain laskemaan tulevaisuudessa koska hinnat ovat jo katossa ja korkojakaan pian saa enää vähentää! Aion itse asua KOKO elämäni onnellisesti vuokralla ja katsoa kun vuokranantaja köyhtyy vuosi vuodelta 'hyvien sijoitusten' ansiosta.. Sanokaa minun sanoneen että kamala on asunnonomistajien kohtalo tulevaisuudessa. Korot nousee pilviin ja asuntojen arvot tippuu.

115

937

    Vastaukset

    • Minäkin uskon että valitettavan monella tulevaisuudessa on enemmän velkaa kuin asunnon silloinen arvo on.. Joutuu myymään ja jaa vielä velkaa senkin jälkeen..

    • Voi lapsiparat! Hyvä kun osaatte asua kiinteistösijoittajien kustannuksella. Toivottavasti ne ei huomaa kuinka niitä lypsetään.

    • Kannattaapa

    • Asuuko vuokralla muita kuin umpihulluja ja sossunelättejä?

      Omas asumiskuluni aikalailla samat kuin vastaavantasoisen kämpän vuokra. Tarkoitan siis vastike + lainakulut. Tosin valtaosa lainakulusta on lyhennystä, jonka saa aikanaan omaan taskuun. Kankkulan kaivoon menee vain korko + vastike, noin 300 €/kk. Sillä ei taida kaksista vuokraläävää PK-seudulta saada?

      Talo rakennettu pari vuotta sitten = isommat remontit vielä reilun 20 vuoden päässä. Siinä vaiheessa jo lainakin maksettu pois.

      Reilussa 20 vuodessa vuokra tuplaantuu nykyisestä. Mutta sitähän ei sossunelätti murehdi. Ehkä kannattaisi ... pikkuisen on jo lehdissä näkynyt keskustelunavauksia siitä, miten monta miljoonaan vuodessa sossunelättien hyysäämiseen haaskataan ja miten avokätisesti lapioitava raha pumppaa surkeimpienkin läävien hintoja ylös. Tuet pois ja kansalaispalkka tilalle! Jos elätti haluaa edelleen laiskotella, pitää siirtyä kimppakäppään tai muuttaa halvemmalle alueelle. Kolmas vaihtoehto on mennä töihin, mutta sehän ei ole mikään vaihtoehto, kun ei sossunelätillä ole ammattitaitoa, työhistoriaa eikä koulutusta.

      • 150000 2% on 3000 eikä kymppitonneja


      • kggko kirjoitti:

        150000 2% on 3000 eikä kymppitonneja

        3000 ensimmäisenä vuonna, seuraavana 2975e, sitä seuraavana 2950e ja niin edelleen koko 25v laina.ajan.. ääliö. Se 2% pitää maksaa joka vuosi jäljellä olevasta lainamäärästä


      • kggko kirjoitti:

        150000 2% on 3000 eikä kymppitonneja

        Ei näytä tasaerälaina olevan tuttu käsite vuokraloiselle. Lainaa 130 k€ = hoitokulu n. 800 €/kk ja siitä koron osuus on ollut satasen luokkaa viime vuosina. Vastike reilun 200, joten asumiskulut reilu tonni/kk. Saman joutuisi nykyään vuokrallakin pulittamaan, kun ei puhuta mistään vm -71 talosta. Mutta omistusasunnossa laina lyhenee = varallisuus karttuu n. 700 €/kk eli 8 400 €/vuosi. Vuokralla kaikki menee kankkulan kaivoon / läskin taskuun. Ei ihme, että harmittaa.

        BTW, olen minä tosin tuollaisessa 70-luvun lähiötalossakin asunut aikoinaan. Silloin lainakulu 400 €/kk ja vastike vaihteli 170-250 €/kk riippuen siitä, paljonko oli korjausvastiketta hoitovastikkeen päälle. Vastaavien vuokrapyynnöt kait 600 €/kk luokkaa silloin. Likimain samat kk-menot kuin vuokralla, mutta laina lyheni ja sen ansiosta pääsin seuraavaksi uudiskohteeseen. Siinä lainakulu 650 €/kk, vastike 180 €/kk. Samalla alueella, mutta huonommalla sijainnilla vuokrapyynnöt 840 €/kk. Kyllä kannatti tuhnuttaa?


      • Mitkä sossun elätit???
        Etkö pöljä tiedä, että vähätuloisten asumiskustannukset maksaa Kela.
        Loppu toi sossujen herjaus tolta osin. Olis aika ottaa selvää mitä sossut tekee ja lopettaa tollainen panettelu.


      • Jos asukas ei maksa asumiskulujaan 100 % itse, kyseessä on sossunelätti.

        Tähän ryhmään sisältyvät myös sossunelätit, jotka asuvat puoliksi muiden piikkiin kaupungin vuokrakasarmissa, jossa vuokra on puolet markkinavuokrasta eikä kata edes talon ylläpitokuluja (eli tarpeen tulle pitää kaivaa rahaa kaupungin "pohjattomasta" kassasta = lysti rahoitetaan työtä tekevien maksamista veroista).


      • vuokrakuonaa_harmittaa kirjoitti:

        Ei näytä tasaerälaina olevan tuttu käsite vuokraloiselle. Lainaa 130 k€ = hoitokulu n. 800 €/kk ja siitä koron osuus on ollut satasen luokkaa viime vuosina. Vastike reilun 200, joten asumiskulut reilu tonni/kk. Saman joutuisi nykyään vuokrallakin pulittamaan, kun ei puhuta mistään vm -71 talosta. Mutta omistusasunnossa laina lyhenee = varallisuus karttuu n. 700 €/kk eli 8 400 €/vuosi. Vuokralla kaikki menee kankkulan kaivoon / läskin taskuun. Ei ihme, että harmittaa.

        BTW, olen minä tosin tuollaisessa 70-luvun lähiötalossakin asunut aikoinaan. Silloin lainakulu 400 €/kk ja vastike vaihteli 170-250 €/kk riippuen siitä, paljonko oli korjausvastiketta hoitovastikkeen päälle. Vastaavien vuokrapyynnöt kait 600 €/kk luokkaa silloin. Likimain samat kk-menot kuin vuokralla, mutta laina lyheni ja sen ansiosta pääsin seuraavaksi uudiskohteeseen. Siinä lainakulu 650 €/kk, vastike 180 €/kk. Samalla alueella, mutta huonommalla sijainnilla vuokrapyynnöt 840 €/kk. Kyllä kannatti tuhnuttaa?

        muuten ihan asiaa, mutta tasaerä on pankin tuote, josta lainan ottaja maksaa pankille enemmän kuin tasalyhenteisestä lainasta. pankki myy riskittömyyttä, mutta se maksaa.
        toinen pankin myymä tuote mitä ei kannata pankilta ostaa on lainavakuutus, saman turvan saa suoraan vakuutusyhtiöiltä kilpailutuksen jälkeen useita tuhansia edullisemmin kuin lainavakuutuksen esimerkiksi 200000 euron lainaan pankista.


      • > muuten ihan asiaa, mutta tasaerä on pankin tuote, josta lainan ottaja maksaa pankille enemmän kuin tasalyhenteisestä lainasta

        Nimellishinta näyttää tosiaan huomattavasti isommalta, mutta (lakisääteiset) lainan kokonaishinnan laskelmat on tehty ala-asteen matematiikan taidoilla, summaamalla lyhennyserät yhteen, mutta autuaasti unohtaen, että takaisinmaksu tapahtuu "inflaationsyömillä" euroilla. Tai vaikkei tapahtuisikaan, niin kk-erää on silti 2040 kivempi maksella 6000 €/kk palkasta kuin nyt 4000 €/kk palkasta!

        Kun inflaation vaikutus huomioidaan, niin tasaerän lisäkustannus on hyvin maltillinen, verrattuna näihin muihin vaihtoehtoihin...

        > toinen pankin myymä tuote mitä ei kannata pankilta ostaa on lainavakuutus

        Heh. Biomassa haluaa "halvan" eli ns. jännän asuntolainan, missä maksuerät suurimmillaan kun tulot on kaikkein pienimmät (yleensä palkka nousee vuosien mittaan) + vielä riski menojen noususta sietämättömän suuriksi korkojen noustessa. Mutta näiltähän välttyy, kun hirttää itsenä primekorkoon, kiinteän koron jaksoon, maksulliseen korkokattoon ja ottaa vielä vakuutuksen työttömyyden/maksukyvyttömyyden varalta. Lisämausteissa sekin etu, että ne tekevät pankin vaihtamisesta kesken lainakauden paljon vaikeampaa = poistuu tarve vaihtaa laina halvempaan kilpaluttamisen kautta.

        Mutta tärkein sentään saavutettiin, ala-asteen matematiikkaa soveltava lainalaskuri lupasi, että tämä on halvin!


      • mitkä_elätit_pöljä kirjoitti:

        Mitkä sossun elätit???
        Etkö pöljä tiedä, että vähätuloisten asumiskustannukset maksaa Kela.
        Loppu toi sossujen herjaus tolta osin. Olis aika ottaa selvää mitä sossut tekee ja lopettaa tollainen panettelu.

        Sossun elätiksi voidaan kutsua henkilöä / taloutta joka ei itse hoida laskujaan vaan maksattaa niitä yhteiskunnalla.
        Vuokra- / asumistuki on vain yksi yhteiskunnan maksama kulu minkä maksaa joku muu kuin tuen saaja.
        Tuen saajaa voidaan kutsua myös yhteiskunnan, Kelan tms. elätiksi mikä on myös totta.
        On suuri määrä ihmisiä kenelle erilaisia tukia maksetaan.
        Suuri osa heistä käy myös töissä mutta tulot eivät kuitenkaan riitä jokapäiväisiin menoihin.
        Aikaisemmilla vuosikymmenillä kotitalouden yleiskulut olivat pienemmät, vaikka asumiskulut ovat suhteessa suurinpiirtein samaa luokkaa tuloihin nähden.
        Nykyään on kaikilla kännykkä liittymineen, tv liittymineen, kodinkoneet, harrastukset joita toisilla jopa useampi...
        Näistä yksittäiseenkään ei olisi ollut muutama vuosikymmen sitten mahdollisuuksia juuri kellään vähätuloisella. Eikä siihen aikaan jaettu avustuksia kuten nykyään.
        Jos olisi mennyt sossuun ja kertonut että tarvitsee pesukoneen, olisi vastaus selvä. Pese käsin pyykit, niin suurin osa muistakin tekee.
        Nuo laitteet ja kodinkoneet, omat ja lasten harrastukset välineineen ja laitteineen maksavat yksistään enemmän kuin mitä perustulon varassa oleva tienaa.


      • mitkä_elätit_pöljä kirjoitti:

        Mitkä sossun elätit???
        Etkö pöljä tiedä, että vähätuloisten asumiskustannukset maksaa Kela.
        Loppu toi sossujen herjaus tolta osin. Olis aika ottaa selvää mitä sossut tekee ja lopettaa tollainen panettelu.

        Sossu tai Kela, ihan sama mikä on nimi. Rahaa tulee kummastakin.


      • Jenniii89 kirjoitti:

        3000 ensimmäisenä vuonna, seuraavana 2975e, sitä seuraavana 2950e ja niin edelleen koko 25v laina.ajan.. ääliö. Se 2% pitää maksaa joka vuosi jäljellä olevasta lainamäärästä

        ekp:n tavoiteinflaatio on siinä 2 prosentin tuntumassa. Eli käytännössä maksetusta korosta voi vähentää tuon 2%, ja mitä jää niin se on sitten reaalikorkoa jolla on merkitystä.


      • mitkä_elätit_pöljä kirjoitti:

        Mitkä sossun elätit???
        Etkö pöljä tiedä, että vähätuloisten asumiskustannukset maksaa Kela.
        Loppu toi sossujen herjaus tolta osin. Olis aika ottaa selvää mitä sossut tekee ja lopettaa tollainen panettelu.

        Nykyään toimeentulotukikin maksetaan kelasta siinä missä asumistukikin.


      • kggko kirjoitti:

        150000 2% on 3000 eikä kymppitonneja

        "150000 2% on 3000 eikä kymppitonneja"
        Niin vuodessa, entäs kahdessakymmenessä vuodessa?


    • Asuuko omistus asunnossa muita kuin hulluja? 120000 lainaa ja 5v päästä talous romahtaa ja hinnat vähintään puolittuu ja vuokrat puolittuu ja te omistusasujat maksatte 600e kuukaudessa lainaa vaikka vuokra olisi 300e. Aina voi toki myydä asunnon 50k hinnalla niin ei jää kun 50k enää maksettavaa. Silloin minä ostan asuntoja ja otan teidät konkurssikypsät vuokralle ja myyn taas asunnot ennen seuraavaa romahdusta. Se on katsokaas sitä Bisnestä mikä pitää vaan osata

      • Tuollaista vuokrien puolittumista ei koko Suomen historiassa ole kertaakaan tapahtunut. Vuokrat eivät laskeneet merkittävästi edes 90-luvun laman aikaan. Vaikka asuntojen hinnat lyhytaikaisesti romahtivatkin puoleen (tosin sekään ei montaa vuotta kestänyt), eivät vuokrat laskeneet ollenkaan ja monin paikoin jopa nousivat. Kyllä, juuri pahimman laman aikaan. Ja tämähän on loogista, jos asuntoja myydään suurin joukoin ja siirrytään vuokra-asumiseen niin vuokrien hinnat nousevat. Tämä vain yksinkertaista talousmatematiikkaa, jos kysyntä ylittää tarjonnan niin hinnat nousee. Joten tuollaista ei tule tapahtumaan.

        Ja muuten, omistusasujan ei kannata miettiä asunnon arvoa tällä hetkellä, koska sillä ei ole merkitystä. Ainoastaan myynti- ja ostohetken hintojen välinen erotus merkitsee jotain. Se, mitä sillä välillä tapahtuu, on täysin yhdentekevää. Jos ei aio myydä asuntoaan seuraavaan 20 vuoteen, ei asunnon arvolla ole merkitystä kuin vasta 20 vuoden päästä. Jos taas aikoo elää nykyisessä asunnossaan koko loppuelämänsä, ei arvolla ole enää mitään väliä.

        Toiseksi, itse tunnen kymmeniä ihmisiä, jotka ovat asuneet samassa omistusasunnossa yli 40 vuotta, eikä vieläkään ole aietta muuttaa mihinkään. Velatkin on maksettu jo kymmeniä vuosia sitten. On hämmästyttävää, että monet täällä eivät ymmärrä, että yli puolet omistusasunnoista on täysin velattomia. Itse toki olen asunut nykyisessä omistusasunnossani vaivaiset 12 vuotta, mutta olen jo maksanut valtaosan asuntovelasta. Oikeastaan, olisin jo nyt velaton, jos olisin tosissani maksanut velkaa, enkä laittanut rahoja sijoituksiin...


      • Ja muuten, monet laskevat vain koron osuuden (vähennysten jälkeen) lainakuluksi, koska lyhennys lasketaan säästämiseksi/sijoittamiseksi. Nimittäin, jos asunnon pysyy edes ennallaan, tulee lyhennykseen laitettu raha myytäessä jokaista euroa myöden takaisin. Jos hinta taas nousee, lyhennys tulee takaisin korkojen kera. Toki, kuten kaikessa sijoittamisessa, on pieni mahdollisuus, että arvo laskee ja asunto joudutaan myymään tappiolla. Mutta tämä on sama tilanne kuin kaikessa mahdollisessa sijoittamisessa, voihan ostaa väärää osakettakin...


      • hrththrth kirjoitti:

        Tuollaista vuokrien puolittumista ei koko Suomen historiassa ole kertaakaan tapahtunut. Vuokrat eivät laskeneet merkittävästi edes 90-luvun laman aikaan. Vaikka asuntojen hinnat lyhytaikaisesti romahtivatkin puoleen (tosin sekään ei montaa vuotta kestänyt), eivät vuokrat laskeneet ollenkaan ja monin paikoin jopa nousivat. Kyllä, juuri pahimman laman aikaan. Ja tämähän on loogista, jos asuntoja myydään suurin joukoin ja siirrytään vuokra-asumiseen niin vuokrien hinnat nousevat. Tämä vain yksinkertaista talousmatematiikkaa, jos kysyntä ylittää tarjonnan niin hinnat nousee. Joten tuollaista ei tule tapahtumaan.

        Ja muuten, omistusasujan ei kannata miettiä asunnon arvoa tällä hetkellä, koska sillä ei ole merkitystä. Ainoastaan myynti- ja ostohetken hintojen välinen erotus merkitsee jotain. Se, mitä sillä välillä tapahtuu, on täysin yhdentekevää. Jos ei aio myydä asuntoaan seuraavaan 20 vuoteen, ei asunnon arvolla ole merkitystä kuin vasta 20 vuoden päästä. Jos taas aikoo elää nykyisessä asunnossaan koko loppuelämänsä, ei arvolla ole enää mitään väliä.

        Toiseksi, itse tunnen kymmeniä ihmisiä, jotka ovat asuneet samassa omistusasunnossa yli 40 vuotta, eikä vieläkään ole aietta muuttaa mihinkään. Velatkin on maksettu jo kymmeniä vuosia sitten. On hämmästyttävää, että monet täällä eivät ymmärrä, että yli puolet omistusasunnoista on täysin velattomia. Itse toki olen asunut nykyisessä omistusasunnossani vaivaiset 12 vuotta, mutta olen jo maksanut valtaosan asuntovelasta. Oikeastaan, olisin jo nyt velaton, jos olisin tosissani maksanut velkaa, enkä laittanut rahoja sijoituksiin...

        > Vuokrat eivät laskeneet merkittävästi edes 90-luvun laman aikaan

        Laskeneet? Tilastokeskuksen datan mukaan vuokrat NOUSIVAT roimasti, luokkaa 30 % muutaman vuoden aikana. Pienin korotuspaine on silloin, kun tuotto tulee asunnon arvonnoususta. Tällöin läski saattaa tyytyä siihen, että vuokraloinen kattaa juoksevat menot. Mutta jos asunnon arvo ei nouse, KAIKKI raha revitään tuhnun selkänahasta.

        Laman aikana ihmiset ovat myös varovaisia = harva uskaltaa tai edes kykenee omistusasuntoa ostamaan. Tällöin ei ole pelkoa, että vuokralaiset ryhtyisivät laajoin mitoin "vaihtamaan leiriä". Korkeintaan yrittävät vaihtaa vuokraläävää sellaiseen, jossa olisi halvempi vuokra. Sopii arvata, mitä tällainen kysyntä tekee halpojen asuntojen vuokrille ;-D

        Vuokraloisten kannattaisi ottaa huomioon sekin, että vuoden 2020 tienoilla aletaan tosissaan tehdä putkiremontteja 70-luvun talokantaan, jota on PALJON. Koskaan ennen eikä koskaan myöhemmin ole rakennettu yhtä paljon kuin 70-luvulla. Omistusasujat etsii tilapäisasuntoa putkiremontin ajaksi (3-12 kk) -> veikkaan, että vuokrayksiöiden-kolmioiden kysyntä kasvaa. Tuhnut taas lähtee etsimään halvempaa vaihtoehtoa, kun remontin jälkeen postiluukusta tipahtaa ilmoitus, jonka mukaan asumistason merkittävä parannus oikeuttaa 100 €/kk vuokrankorotuksen.


      • > 120000 lainaa ja 5v päästä talous romahtaa

        Siis perinteinen "syssyllä rommaa", mitä tällä palstalla on jauhettu 16 vuotta ja sitäkin aiemmin mm. sfnetin keskustelupalstoilla.

        Tänä aikana asuntojen hinnat ovat tuplaantuneet ja jos 15-20 vuotta sitten jätti omistusasunnon ostamatta, niin nyt saattaa pikkaisen harmittaa. Tuohon aikaan KAKSION sai alle 100 tonnia... yksi tuttu osti sellaisen n. 50 000 eurolla ja minä pari vuotta myöhemmin 70 000 eurolla. Nykyään niistä pyydetään 140 tonnia.

        Kannattaa tuhnun miettiä ostamattajättämisen järkevyyttä. Jos aikoinaan perjäsi 50 tonnin lainalla = lainakulu just jotain 400 €/kk eli puolet nykyvuokrista... ja se lainakin olisi tänä päivänä jo ihan viittä vaille pois maksettu.

        Noh, kiva maksaa vuokraläävästä nyt 750 €/kk ja 25 vuoden kuluttua 1350 €/kk (+2,5 %/vuosi). 307 700 € = yli 2x kämpän nykyarvo kankkulan kaivoon siitä ilosta, ettei tarvi pelätä rommausta.

        Kuten sanottu, vuokralla asuu vain umpihullut ja sossunelätit. Tämän ketjun avaaja kuuluu vähintäänkin ensimmäiseen kategoriaan.


      • Miksvarte 5 vuoden pääsrä romahtaa? Tuleeko 3. Maailmansota kun noin paljon putoo


      • syksy_saa_tuhnu_ei kirjoitti:

        > 120000 lainaa ja 5v päästä talous romahtaa

        Siis perinteinen "syssyllä rommaa", mitä tällä palstalla on jauhettu 16 vuotta ja sitäkin aiemmin mm. sfnetin keskustelupalstoilla.

        Tänä aikana asuntojen hinnat ovat tuplaantuneet ja jos 15-20 vuotta sitten jätti omistusasunnon ostamatta, niin nyt saattaa pikkaisen harmittaa. Tuohon aikaan KAKSION sai alle 100 tonnia... yksi tuttu osti sellaisen n. 50 000 eurolla ja minä pari vuotta myöhemmin 70 000 eurolla. Nykyään niistä pyydetään 140 tonnia.

        Kannattaa tuhnun miettiä ostamattajättämisen järkevyyttä. Jos aikoinaan perjäsi 50 tonnin lainalla = lainakulu just jotain 400 €/kk eli puolet nykyvuokrista... ja se lainakin olisi tänä päivänä jo ihan viittä vaille pois maksettu.

        Noh, kiva maksaa vuokraläävästä nyt 750 €/kk ja 25 vuoden kuluttua 1350 €/kk (+2,5 %/vuosi). 307 700 € = yli 2x kämpän nykyarvo kankkulan kaivoon siitä ilosta, ettei tarvi pelätä rommausta.

        Kuten sanottu, vuokralla asuu vain umpihullut ja sossunelätit. Tämän ketjun avaaja kuuluu vähintäänkin ensimmäiseen kategoriaan.

        Asuntojen hinnat kulkevat käsi kädessä palkkatason kehityksen kanssa. Inflaatio ja palkkojen kehitys huomioiden kämppien hinnat nousee karvan verran päälle inflaation ylöspäin. Tämän lisäksi kämpät rapistuvat ja joudut sitomaan niihin jatkuvasti kiinni pääomaa. Tämä ei vaan omistususkovaisille mene perille. 20vuodessa sama summa sijoitettuna olisi ainakin kolminkertaistanut alkuperäisen sijoitetun pääoman.

        Siinä kun omistususkovaiset sijoittavat rahansa lainanlyhennyksiin korkoihin ja kasvaviin vastikkeisiin, niin vuokraloinen maksaa vuokraa paljon vähemmän ja sijoittaa erotuksen pörssiin tai muuhun tuottavaan instrumenttiin. 20v päästä toinen yrittää seisottaa rotiskoansa myyntipalstoilla kun toinen taas kasvattaa jatkuvaa korkoa korolle likvideillä markkinoilla.

        Sitten lisäksi nämä omistususkovaiset vaativat kaiken maailman tukiasia kun eivät voi maksaa omia lainanlyhennyksiään jäätyään työttömiksi ja vaimonsa jättämiksi. Kukas se loinen taas onkaan?

        Summa summarum: Jos vuokra-asumisesta jää kuukausittaista tulovirtaa enemmän, niin silloin kannattaa asua vuokralla. Jos asia on toisin päin niin silloin asutaan omassa. Tällä hetkellä vuokralla voi asua paljon halvemmin kuin omistusasunnossa kaikkien kuukausikulujen jälkeen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Asuntojen hinnat kulkevat käsi kädessä palkkatason kehityksen kanssa. Inflaatio ja palkkojen kehitys huomioiden kämppien hinnat nousee karvan verran päälle inflaation ylöspäin. Tämän lisäksi kämpät rapistuvat ja joudut sitomaan niihin jatkuvasti kiinni pääomaa. Tämä ei vaan omistususkovaisille mene perille. 20vuodessa sama summa sijoitettuna olisi ainakin kolminkertaistanut alkuperäisen sijoitetun pääoman.

        Siinä kun omistususkovaiset sijoittavat rahansa lainanlyhennyksiin korkoihin ja kasvaviin vastikkeisiin, niin vuokraloinen maksaa vuokraa paljon vähemmän ja sijoittaa erotuksen pörssiin tai muuhun tuottavaan instrumenttiin. 20v päästä toinen yrittää seisottaa rotiskoansa myyntipalstoilla kun toinen taas kasvattaa jatkuvaa korkoa korolle likvideillä markkinoilla.

        Sitten lisäksi nämä omistususkovaiset vaativat kaiken maailman tukiasia kun eivät voi maksaa omia lainanlyhennyksiään jäätyään työttömiksi ja vaimonsa jättämiksi. Kukas se loinen taas onkaan?

        Summa summarum: Jos vuokra-asumisesta jää kuukausittaista tulovirtaa enemmän, niin silloin kannattaa asua vuokralla. Jos asia on toisin päin niin silloin asutaan omassa. Tällä hetkellä vuokralla voi asua paljon halvemmin kuin omistusasunnossa kaikkien kuukausikulujen jälkeen.

        > Tällä hetkellä vuokralla voi asua paljon halvemmin kuin omistusasunnossa kaikkien kuukausikulujen jälkeen.

        Se perinteinen - vuokraläävä valitaan, koska 1. kk vuokra on halvempi kuin asunnon ostohinta. Jää enemmän rahaa kaljaa. Sen pidemmällei ei vuokraloisen ajatus kanna.


    • miksi korot nousee pilviin ?

    • Minulle ihan sama missä asutte, kunhan jotkut asuu vuokralla MINUN omistamissa asunnoissa. Vuokralaiset maksavat ne asunnot velattomiksi, joten kyllä vuokralla asuminen kannattaa!
      Asun itse omakotitalossa ja keväällä aloitetaan rakentamaan uutta taloa.

    • 2 miljardia vuodessa menee vuokralaisten asumistukiin, sinun ja minun rahoja, joka vuosi. Suoraan Läskin taskuun.

    • Montako sioitusasuntoa teillä on?? Maksaako vuokralainem tosiaam kaikki kulut??? Pitäisiköhän itsekkin säästää ja ruveta LÄSKIKSI jos se on noin hellpoa? Sodankylässä olisi aika halpojakin asuntoja. Voisi lyödä leiville

      • Kyllä vuokralaiset maksavat kaikki kulut!! Minulla on jopa yhden asunnon kohdalla tilanne, että siihen on otettu vain 10 vuoden laina ja asunnon tuotto vuokrilla kuolettaa tuon lainan, sekä hoitaa yhtiövastikkeen. Asunto on erittäin huonolla alueella, jolloin hankintahinta oli niin alhainen, että em. on mahdollista.

        Meillä ei ole vallan montaa asuntoa vuokralla, mutta uusia hankitaan sopivan tilaisuuden tullen. Olemme hajauttaneet sijoituksiamme eri alueille Suomessa. Me on ostettu ihan kokonaan lainarahalla nämä asunnot mitä meillä on, yhtään ei ole laitettu omaa rahaa niihin kiinni. Eli niillä asunnoilla ei ole ollut mitään vaikutusta elämäämme, aina ei edes muista, että ne asunnot ovat olemassa, kun vuokrat tulevat tilille ja lainat muine maksuineen menevät suoraveloituksena tililtä. Joulukortit lähetetään kaikille vuokralaisille aina.


      • Kyllä ne vaan maksaa. Sijoitusasunnon voi ostaa kokonaan lainarahalla, jos on jo yksi omistusasunto ja siitä osa edes maksettu. Riittää vakuudeksi ostettavan sijoitusasunnon kanssa, säästöjä ei tarvita. Siihen sitten vuokralainen, joka maksaa sen uuden asunnon kulut; laina, korko ja vastike. Helppoa kuin heinänteko. Itselläni kaksi sijoitusasuntoa. On hankittu hyvällä sijainnilla; aina löytyy hyvä vuokralainen ja tarvittaessa saa myös myytyä. Veljelläni on jo 3 sijoituskämppää, kaverillani yksi.

        Lainaa minulla on ihan hemmetisti kaikkiaan mutta ei haittaa, siellä se vähenee. Katsoin kun tässä kuussa taas minulla molemmat lainat putosivat uudelle kymmenelle. Korot on mitä on; niihin menee yhteensä pari sataa/kk.


      • enitseasuvuokralla kirjoitti:

        Kyllä vuokralaiset maksavat kaikki kulut!! Minulla on jopa yhden asunnon kohdalla tilanne, että siihen on otettu vain 10 vuoden laina ja asunnon tuotto vuokrilla kuolettaa tuon lainan, sekä hoitaa yhtiövastikkeen. Asunto on erittäin huonolla alueella, jolloin hankintahinta oli niin alhainen, että em. on mahdollista.

        Meillä ei ole vallan montaa asuntoa vuokralla, mutta uusia hankitaan sopivan tilaisuuden tullen. Olemme hajauttaneet sijoituksiamme eri alueille Suomessa. Me on ostettu ihan kokonaan lainarahalla nämä asunnot mitä meillä on, yhtään ei ole laitettu omaa rahaa niihin kiinni. Eli niillä asunnoilla ei ole ollut mitään vaikutusta elämäämme, aina ei edes muista, että ne asunnot ovat olemassa, kun vuokrat tulevat tilille ja lainat muine maksuineen menevät suoraveloituksena tililtä. Joulukortit lähetetään kaikille vuokralaisille aina.

        Noin se juuri on ja on ja ollut jo pitkään. Taantuvilta alueilta tai ylipäätään alueilta mihin on takavuosina rakennettu paljo asuntoja(joille on aikanaan enemmän tarvetta ollut, esim. kun teollisuuden rakenne on ollut enemmän työvoimaa tarvitseva) saa kerrostalokämppiä tosihalvalla. Näillä alueilla vuokrat ovat vähän parempia suhteessa asunnosta koituviin kuluihin ja paljon parempia niiistä nykyään maksettaviin hintoihin kuin mitä esim. pääkaupunkiseudulla. Toki alue ei saa olla täysin kuollut missä ei juuri mitään tarvetta enää asunnoille ole. Otollinen alue tässä suhteessa on juurikin joku teollisuustaajama missä työväkeä on ennen paljon ollut joka on asunut lähinnä vuokralla, ja joka väki on sittemmin jäänyt työttömänä tai eläkeläisenä asumaan ko. taajamaan. Taajamassa tai kunnassa toki pitää olla myös teollisuutta, uutta ja entistäkin, joka vaan on vähemmän työvoimaa vaativaa mutta siis kunnalle verotuloa tuovaa. Ihan kitukunnat eivät juurkaan enää kestä työttömiksi jääneitä, jotka kuitenkin tarvitsevat myös sellaisia palveluita joita kunnat joutuvat kustantamaan.


    • Naapurilla on kolme emakkoa. Se ei ole nykyään kovin hyvä sioitus.

    • Maaseudullakaan ei periaatteessa kannata enää asua omakotitalossa. Jos tulee vanhaksi ja joutuu siirtymään vuokra-asuntoon, tai vanhusten palvelutaloon, omasta talosta ei enää saa verotusarvon murto-osaa. Edes rantahuvilasta ei saa enää rakennuskustannuksia, jos se on 100km päässä kaupungista.

      • Tämäkin taas ihan täyttä potaskaa! Minulla täysin maaseudulta ostettu halpa rintamamiestalo, ostin tämän 8500€:lla isolla tontilla. Näin halpaa asumista ei ole missään. Saisimme tähänkin asumistukea, mutta ei edes viitsitä hakea, kun on sen verran selkärankaa. Vuokralaiset puskee meille kaupungista rahaa sijoitusasunnoistamme ja maksavat niitä meille omaksi. Jos ei eläkkeellä ollessamme enään jakseta asua tässä talossa, meillä on velattomiksi maksettuja asuntoja useammalla paikkakunnalla Suomessa ja voidaan muuttaa niistä johonkin asumaan. Tämä talo voi jäädä vaikka lapsille kesänpaikaksi. Ei tästä heillekään kuluja suuresti ole ja tänne voi aina muuttaa halvalla asumaan, jos vaikka jää työttömäksi kaupungissa.


      • Vaikka syrjäseudun OK-talo muuttuisikin arvottomaksi (kun ei enää ostajia löydy), niin kumpikohan tulikaan halvemmaksi? Hyvä muistaa, että sen talon rakentamiskulu on saattanut olla puoli miljoonaa mummonmarkkaa eli alle 100 k€! Lainaa on toki pitänyt ottaa, mutta se laina tuli maksettua pois jo vuosikymmen tai kaksi sitten ja jos/kun tiedossa on, ettei ostajia löydy, niin ei taloon enää ole isoja remontteja lähdetty tekemään, vaan sitä on "ajettu alas".

        Vuokralla asumista kalliimpaa on ollut vain ensimmäiset 10 vuotta. Tuosta eteenpäin omistusasuja on säästänyt, koska vuokrien nousu on kirinyt menot kiinni + se lainanmaksukin on lopulta päättynyt. Viimeiset 10-15 vuotta lie asuttu ihan olemattomilla, parin tonnin/vuosi kuluilla, jos on ymmärretty, ettei taantuvan alueen taloon kannata enää alkaa mitään isoja parannuksia tekemään (ei kannata vaihtaa öljyä maalämpöön yms.).

        Vrt. samanlainen talo vuokrattuna... tuskin tonni/kk riittää, joten vuokraan verrattuna säästöä helposti 15 tonttua/vuosi ja melkein 150 tonnia/10 vuotta. Tähän päälle vielä ne aiempin vuosien säästöt, niin menee helposti yli 200 donaa.

        Se on sitten omaa typeryyttä, jos tuo 200 tonnia on pistetty haisemaan (kesämökkiin, autoon, veneeseen) tai jos tämä viimeinen 10 vuotta onkin tuhnutettu työttömyyskorvauksen varassa = on ihan omakätisesti aiheutettu tilanne, jossa käsissä on arvottomaksi muuttunut talo ja säästöjä 0 €.

        Ison munauksen ovat tehneet vain ne, jotka ovat rakentaneet 2000-luvulla ökytalon taantuvalle alueelle. Lainat vielä päällä, työpaikka karkasi kauas pois, ostajia ei löydy ainakaan rakentamiskuluja vastaavalla hinnalla.


      • syrjäseudunasukki kirjoitti:

        Tämäkin taas ihan täyttä potaskaa! Minulla täysin maaseudulta ostettu halpa rintamamiestalo, ostin tämän 8500€:lla isolla tontilla. Näin halpaa asumista ei ole missään. Saisimme tähänkin asumistukea, mutta ei edes viitsitä hakea, kun on sen verran selkärankaa. Vuokralaiset puskee meille kaupungista rahaa sijoitusasunnoistamme ja maksavat niitä meille omaksi. Jos ei eläkkeellä ollessamme enään jakseta asua tässä talossa, meillä on velattomiksi maksettuja asuntoja useammalla paikkakunnalla Suomessa ja voidaan muuttaa niistä johonkin asumaan. Tämä talo voi jäädä vaikka lapsille kesänpaikaksi. Ei tästä heillekään kuluja suuresti ole ja tänne voi aina muuttaa halvalla asumaan, jos vaikka jää työttömäksi kaupungissa.

        Ei kait asumistukea omassa käytössään olevaan asuntoon voi saada henkilö jolla on sijoitusasuntoja ja vuokralaisia niissä.
        Vuokrista voi vähentää vain lainan korot mutta ei lyhennyksiä. Ja jos jotainkin niistä vuokrista vähänkin yli juoksevien kulujen ja hoitovastikkeiden jää, niin se katsotaan pääomatuloksi josta vielä puree 30% verokin ihan riippumatta asianomaisen muista tuloista.
        Kyllä vuokralla olevat kämpät on myytävä pois ja rahat syötävä ennen kuin mitään asumistukia voi saada, eikä varsinkaan sossusta voi sada mitään jos omaisuutta on enemmän kuin mitä se omassa käytössä oleva asunto.


    • Vaikka se omassa asuminen vähän maksaisikin, niin on se paljon miehekkäämpää.
      Vuokralla ja äiskän helmoissa asuvat vätykset, hinttarit, avuttomat impotentit ja syöttiläät sossun elätit.

    • Miten neuvoisitte ensiasunnon ostajaa maksamaan asuntonsa tämän aloittajan näkemyksen kannalta? Eikö kannatakin tinkiä hinnasta ja kertoa miten tulevaisuus ei anna enää mahdollisuutta voittoon melkein kaksikymmentä vuotta vanhassa rivitalossa.
      Käsittääkseni rivitalossa asutaan juuri sen vuoksi että siitä sitten saadaan ainakin omansa pois sitten kun myy?

      Kohteesta, mitä mietin ostaa, vakuutetaan että ei tarvitse tehdä mitään remontteja, eikä ole tarvittu tehdä mitään remontteja, eikä ole olemassa suunnitelmaa mahdollisten tulevien remonttien varalle. Ei edes rahastoa tulevia remontteja varten.

      On ok että asunto hyväkuntoinen päällisin puolin nyt, mutta kuitenkin..., mielestäni ikä ratkaisee todellisen kunnon ja kustannuksien tason tulevaisuutta ja siinä asumista ajatellen, ja juuri sitä, milloin NE remontit tosiaankin tulee sitten ajankohtaisiksi (melkein 20 vuotta vanha).

      Remontit on kuitenkin sitten pakollisia tehdä ja kun todellakin korot alkavat nyt nousemaan, se on selvää että pankkilaina tuntuisi tyhmyydeltä!? Upottaako rahaa tuohon koko summa kerralla ja sit olla vaan ja odotella kaikenlaisia asumiskustannusten korotuksia vuosi toisensa perään, niin säästyisi ainakin korkojen osalta iskuilta.

      Miten muuten varainsiirtovero käyttäytyy jos vain siirrän summan (syrjäinen paikka, maaseutu), Ei niin kovin suuesta summasta kysymys. Ymmärrän hinnan olevan suhteessa tilanteeseen jossa negatiivinen muuttoliike on käynnissä ja ennustettukin tuleville vuosille, sekä että jo asuntojen hinnat pudoneet reilusti viime vuonna siinä paikalla?

    • Itseäni vuokra-asumisessa lähinnä arveluttaa sen loppumattomuus. Nyt työssäkäyvänä maksamisen kanssa ei ole ongelmaa, mutta miten esim. tulevaisuuden pieneläkeläisenä pystyn vaikuttamaan omaan asuinympäristöön? Onko edessä vanhuus levottomassa lähiössä, kun tulot eivät riitä enään tasokkaaseen vuokra-asumiseen? Kieltämättä asunnon omistaminen myös hirvittää lähinnä rakennusten heikon kunnon vuoksi. Uskoisin että lähitulevaisuudessa näemme paljon asunto-osakkeiden omistajia joiden koti saa purkutuomion, ja sijainnista riippuen he jäävät tontin myyntitulojen jälkeen puille paljaille ja usea velkaiseksikin. Vielä kerrostalojen purkamiset ovat olleet harvinaisia, mutta kyseessä saattaa olla putkiremonttien kaltainen räjähdysmäinen ilmiö joka kasvaa kuin pullataikina. 70-luvun heikkotasoiset elementtirakennukset vetelevät viimeisiään ja uudet rakennukset ovat useat alle 10 vuoden kuluttua valmistumisesta moniongelmaisia riesoja. 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa rakennetut kivitalot menevät vielä toisetkin sata vuotta jos niitä kunnostetaan ja pidetään yllä pieteetillä ja senaikaisilla menetelmillä.

      • "kaukanatulevassa" mikä on pieteetti?


      • Se on hyvä että vuokra-asunnoissa ei ole näitä omistusasuntojen ongelmia. Pääsee kuin koira veräjästä.


      • ihanpihallatuosta kirjoitti:

        "kaukanatulevassa" mikä on pieteetti?

        pieteetti sopii aika huonosti tuohon "kaukanatulevassa" sisältöön.
        Synonyymit sanalle ovat nimittäin Wikipedian mukaan: kunnioitus, arvostus. Pieteetti (sen aikainen menetelmä) ei siis ole mikään menetelmä.


      • Selvennyssana kirjoitti:

        pieteetti sopii aika huonosti tuohon "kaukanatulevassa" sisältöön.
        Synonyymit sanalle ovat nimittäin Wikipedian mukaan: kunnioitus, arvostus. Pieteetti (sen aikainen menetelmä) ei siis ole mikään menetelmä.

        Toisinsanoen kunnostetaan arvostaen sen aikaisia menetelmiä.

        Kielitaidottomia palsta täynnään.


    • Ei innosta omistaminen ei, kun vielä katsoo miten omahyväiseksi idiootiksi se ihmisen tekee, niin pysyy mieluummin vuokralla.
      Täälläkin nämä jatkuvalla syötöllä mollaa ja arvostelee, mitä vuokralaiset ei tee....kai heillä sitte on varaa siihen. Mutta typerää se kuitenkin on.
      Joten pysyn jatkossakin sossuelättinä ja annan idioottien haukkua, itse en moiseksi idiootiksi halua.

      • > Ei innosta omistaminen ei, kun vielä katsoo miten omahyväiseksi idiootiksi se ihmisen tekee, niin pysyy mieluummin vuokralla.

        Niin, loisena on paljon helpompaa.


      • Sossuelättinä asumistuella sitä tosiaankin on vailla huolia, ns. vapaa kuin taivaan lintu. Tämä kuitenkin edellyttää sitä, että uskoo näiden sosiaalietuuksien olevan vakaasti pysyviä etuuksia, ja että ne asunnotkin aina joku, kunnat tai yksityiset, korjaa tai rakentaa uusia. Todellisuudessa tämä asia ei kuitenkaan ole ollenkaan varmalla pohjalla. Varsinkin kun tarpeeksi suuri osa suhteessa maksavaan väestöön alkaa näin sossuelättinä elellä niin leikkauksia etuuksiin tulee siinä vaiheessa varmasti.
        Onhan se toki periaatteessa niinkin, että ei ihminen tarvitse muuta kuin paikan missä asua ja sen verran rahaa että ruokansa ja vaatteensa ostettua saa, muu on turhaa typerää vouhotusta.
        Jossain otollisemmissa ympäristöoloissa kuten afriikassa apinat ja paviaanit elelevät puiden oksilla eivätkä siis tarvitse mitään, kun luonto niille kaiken tarpeellisen niille antaa.


    • Omistusasuja ei omista muuta kuin velvollisuuksia taloyhtiön/talon jatkuviin remonttilainoihin. Kukaan ei vissiin tajua sitä että ku sen se on maksettu "omaksi" niin saat maksettavaksi saman verran lisää pitkässä juoksussa. Tähän vielä epävarmat suhdanteet ja talo on vasaran alla jonkun vuokralla asuneen ja rahansa sijoittaneen huudettavana puoleen hintaan.

      • Tuo omistusasuminen osakekolhoosissa on suomalaista tyhmyyttä parhaimmillaan. Nyt sekin kupla alkaa puhjeta kun yhtiölainasirkus alkaa puhkeamaan ja taloyhtiöt eivät olekaan enää haluttuja laina-asiakkaita pankeille. Siinä menee monen osakkaan ainoa omaisuus paskana viemäriin kun kerrostalon purku jää ainoaksi vaihtoehdoksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo omistusasuminen osakekolhoosissa on suomalaista tyhmyyttä parhaimmillaan. Nyt sekin kupla alkaa puhjeta kun yhtiölainasirkus alkaa puhkeamaan ja taloyhtiöt eivät olekaan enää haluttuja laina-asiakkaita pankeille. Siinä menee monen osakkaan ainoa omaisuus paskana viemäriin kun kerrostalon purku jää ainoaksi vaihtoehdoksi.

        Ja se on suurta viisautta asua as oy:ssä vailla minkäänlaista sananvaltaa?

        Ja maksaa elinaikanaan tästä lystistä 6 kertaa asunnon hinta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja se on suurta viisautta asua as oy:ssä vailla minkäänlaista sananvaltaa?

        Ja maksaa elinaikanaan tästä lystistä 6 kertaa asunnon hinta?

        Ja se on viisasta omistaa osake joka muuttuu arvottomaksi kun yhtiö menee perseelleen? Ja silti maksaa se luukku vähintään yhtä monta kertaa kuin vuokralla asuva? Täyttä suomalaista idiotismia mun mielestä. Ottaen vielä huomioon suomalaisen yhteistyökyvyn hallinnoida sitä oy:tä harrastelijapohjalta nin huh huh...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja se on viisasta omistaa osake joka muuttuu arvottomaksi kun yhtiö menee perseelleen? Ja silti maksaa se luukku vähintään yhtä monta kertaa kuin vuokralla asuva? Täyttä suomalaista idiotismia mun mielestä. Ottaen vielä huomioon suomalaisen yhteistyökyvyn hallinnoida sitä oy:tä harrastelijapohjalta nin huh huh...

        > Ja silti maksaa se luukku vähintään yhtä monta kertaa kuin vuokralla asuva?

        Lainanmaksu ei jatku ikuisesti. Lainassa on ylipäätään se juju, että asumiskulut lukitaan ostohetken hintatasoon.

        Eslm nyt lainakulu 800 €/kk + vastike 200 €/kk = 12 000 €/vuosi
        vs.
        vuokra 800 €/kk = 9 600 €/vuosi

        10 vuoden kuluttua
        lainakulu 800 €/kk, vastike 250 €/kk (+2,5 %/vuosi), yht. 12 600 €/vuosi
        vs.
        vuokra 1000 €/kk ) = 12 000 €/vuosi

        15 vuoden kuluttua lainakulu
        omistusasunnon kulut 12 991 €/vuosi, vuokralla 13 565 €/vuosi, vuokra on jo kalliimpi

        25 vuoden kuluttua
        omistusasunnon laina maksettu aikapäiviä sitten pois, vastikkeisiin 4341 e/vuosi
        vs. läskin taskuun 17 364 €/vuosi

        30 vuoden asumiskulut
        omassa 297 367 €
        vuokraläävässä 421 467 € (41 %) enemmän

        Eikä vertailussa vielä ole edes huomioitu velattoman omistusasunnon arvoa, mikä voi olla useamman sata tonnia, jos kämppää ei ole ostettu taantuvalta alueelta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        > Ja silti maksaa se luukku vähintään yhtä monta kertaa kuin vuokralla asuva?

        Lainanmaksu ei jatku ikuisesti. Lainassa on ylipäätään se juju, että asumiskulut lukitaan ostohetken hintatasoon.

        Eslm nyt lainakulu 800 €/kk + vastike 200 €/kk = 12 000 €/vuosi
        vs.
        vuokra 800 €/kk = 9 600 €/vuosi

        10 vuoden kuluttua
        lainakulu 800 €/kk, vastike 250 €/kk (+2,5 %/vuosi), yht. 12 600 €/vuosi
        vs.
        vuokra 1000 €/kk ) = 12 000 €/vuosi

        15 vuoden kuluttua lainakulu
        omistusasunnon kulut 12 991 €/vuosi, vuokralla 13 565 €/vuosi, vuokra on jo kalliimpi

        25 vuoden kuluttua
        omistusasunnon laina maksettu aikapäiviä sitten pois, vastikkeisiin 4341 e/vuosi
        vs. läskin taskuun 17 364 €/vuosi

        30 vuoden asumiskulut
        omassa 297 367 €
        vuokraläävässä 421 467 € (41 %) enemmän

        Eikä vertailussa vielä ole edes huomioitu velattoman omistusasunnon arvoa, mikä voi olla useamman sata tonnia, jos kämppää ei ole ostettu taantuvalta alueelta.

        Hah hah hah. Et ole tosiaankaan validi tyyppi kirjoittamaan mitään osakkeen elinkaaren hinnasta. Unohdit yllättävästi laskelmista viime aikoina kuumaksi topikiksi tulleen yhtiölainojen nousevan trendin. Ja se jos mikä tulee vaikuttamaan osakkeiden asumiskustannuksiin jos nyt yhtiö edes lainaa saa.

        Asunto-osakeyhtiöön pitää suhtautua nykyään kuin mihin tahansa oy:n. Sielläkin kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos osa osakkaista joutuu työttömäksi tai sijoittajat valtaavat talon, osakeyhtiön tilanne muuttuu aivan kuin muissakin vastaavissa omistajakunnan muuttuessa. Mitään pysyvää validia tilannetta noissa ei enää tule olemaan vuosikymmeniä kuten tähän saakka. Siitä pitää huolen pelkästään muuttunut tilanne taloyhtiölainoissa joita on alettu kohtelemaan ilman erityisetuja kuten muitakin lainoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hah hah hah. Et ole tosiaankaan validi tyyppi kirjoittamaan mitään osakkeen elinkaaren hinnasta. Unohdit yllättävästi laskelmista viime aikoina kuumaksi topikiksi tulleen yhtiölainojen nousevan trendin. Ja se jos mikä tulee vaikuttamaan osakkeiden asumiskustannuksiin jos nyt yhtiö edes lainaa saa.

        Asunto-osakeyhtiöön pitää suhtautua nykyään kuin mihin tahansa oy:n. Sielläkin kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos osa osakkaista joutuu työttömäksi tai sijoittajat valtaavat talon, osakeyhtiön tilanne muuttuu aivan kuin muissakin vastaavissa omistajakunnan muuttuessa. Mitään pysyvää validia tilannetta noissa ei enää tule olemaan vuosikymmeniä kuten tähän saakka. Siitä pitää huolen pelkästään muuttunut tilanne taloyhtiölainoissa joita on alettu kohtelemaan ilman erityisetuja kuten muitakin lainoja.

        Lisäksi marxilaiset ekonomistit vaativat ja ovat jo pitkään vaatineet omistusasunnoissa asuville lanseerattavaksi uusi vero 'asumistulovero' joka siis määrättäisiin perittäväksi kuvitteellisen vukratason ja asunnosta koituvien juoksevien kulujen välisestä erotuksesta. Myös kiinteistöverojen korottelua kannattavat ja harrastavat monet politikot niin oikealta kuin vasemmaltakin, ja nosteltu niitä onki.


    • Tähän ei ole yleispätevää vastausta. Missä asuu, millaisessa asunnossa, saako tukia, miten asuntomarkkinat kehittyvät, miten korot, miten tulevaisuudessa tullaan tukemaan asumista... Muuttujia on aivan liikaa. Perinteisesti Suomessa on ajateltu että omistusasuminen tarjoaa keskiluokkaiselle ihmiselle mahdollisuuden kasvattaa varallisuutta. Ei ole tietoa onko näin jatkossa.

      • Ei ole ollut enää 2000-luvulla. Hinnat karanneet käsistä ja ostolaita myös. Ja nyt koronan myötä totuus tulee todella karusti esiin.


    • Aloitus vahva ja realiteetti ja totuus on että vuokra-asuminen on halvempaa kuin omistusasuminen ja ilman riskejä
      Suomessa asuu paljon maahanmuuttajia vuokraasunnoissa ja korealla elintasolla jos asuisivat omistusasunnossa niin olisi leipä kapeampi.
      Helsinkiin rakennetaan paljon uusia asuntoja siirtolaisille ja näin koronaepidemian aikaan on esitetty sdp toimesta että koronavirus on syy tulla suomeen ja turvapaikka heti ja asunto.
      Vuokralla kannattaa asua.

      • Ei kannata. Ainoa, mitä vuokralla asuessa jää käteen on kasa vuokrakuitteja. Kanankakkakommuuneissa asuminen on täysin järjenvastaista. Slummiutuminen pahentaa tilannetta. Siksi me hyväosaiset asumme OK- taloissa kaukana noista ongelmista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kannata. Ainoa, mitä vuokralla asuessa jää käteen on kasa vuokrakuitteja. Kanankakkakommuuneissa asuminen on täysin järjenvastaista. Slummiutuminen pahentaa tilannetta. Siksi me hyväosaiset asumme OK- taloissa kaukana noista ongelmista.

        Onhan teillä siellä ne haisevat homeongelmat savella mätänevissä ladoissa. Hyväosaisenko tuntee nykyään homeenhajusta vaatteissa :D


    • Viimeisten 20 vuoden aikana rahan arvon on inflaation arsiosta pudonnut noin 30%. Sama koskee lainankin reaaliarvoa. Vuokrissa on sensijaan yleensä korotusautomaatti

      • Sama tulee koskemaan nyt viiveellä myös asuntojen arvoa. Ja yhdellä rysäyksellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sama tulee koskemaan nyt viiveellä myös asuntojen arvoa. Ja yhdellä rysäyksellä.

        Helsingissä asuntojen hinnat ovat vähintään tuplaantuneet tällä vuosituhannella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Helsingissä asuntojen hinnat ovat vähintään tuplaantuneet tällä vuosituhannella.

        Sillä ei ole mitään merkitystä kun hinnat romahtavat. Kauppa on ollut nihkeää jo ennen koronaa ja nyt on syväseis pitkän aikaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sillä ei ole mitään merkitystä kun hinnat romahtavat. Kauppa on ollut nihkeää jo ennen koronaa ja nyt on syväseis pitkän aikaa.

        Uskottele itelles mitä tahdot historia ja tulevaisuus näyttää et sulle jää luu kätee haahaha


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskottele itelles mitä tahdot historia ja tulevaisuus näyttää et sulle jää luu kätee haahaha

        Sä et tiedä tulevaisuudesta sen enempää kuin koronan. Ja se syö sun kuvitelmat asunnon hinnoista. Tietenkin sääli että menetät omaisuutesi arvon mutta such is life.


    • Asun keskisuuressa kaupungissa omistamassani kerrostalokaksiossa. Vieressä toinen samantyyppinen talo ja samankokoinen asunto samassa kerroksessa. Siinä vuokra 700 euroa/kk, kun minulla menee lyhennykseen ja vastikkeeseen 770 e/kk. 700*12=8400 e. Jos asuu vaikka 10 vuotta vuokralla, menee 84 000 euroa vuokraan. Vaikka asuntoni arvo tippuisi 10 vuodessa puoleen, olisin silti säästänyt enemmän kuin vuokralaisena.

      • Laskelmastasi jäi pois mahdolliset taloyhtön remontit, esim putket 40 tuhatta, julkisivu 20 tuhatta, ym.
        Vuokralla asuessa jää voitolle ja maksamastasi putkirempasta et saa myytäessä mitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laskelmastasi jäi pois mahdolliset taloyhtön remontit, esim putket 40 tuhatta, julkisivu 20 tuhatta, ym.
        Vuokralla asuessa jää voitolle ja maksamastasi putkirempasta et saa myytäessä mitään.

        Mitä jäät voitolle vuokra-asumisesta?

        Antaako joku sinulle paljon valuuttaa kun siirryt seuraavaan vuokraläävään?

        Miksi kukaan vuokraa kenellekään mitään jos ei siitä mitään voittoa saa?

        Kummallista, että on halvempaa asua vuokralla kuin omassa velattomassa kämpässä, miten se on mahdollista?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä jäät voitolle vuokra-asumisesta?

        Antaako joku sinulle paljon valuuttaa kun siirryt seuraavaan vuokraläävään?

        Miksi kukaan vuokraa kenellekään mitään jos ei siitä mitään voittoa saa?

        Kummallista, että on halvempaa asua vuokralla kuin omassa velattomassa kämpässä, miten se on mahdollista?

        Jos veronmaksajat maksaa vuokralaisen koko elämän, silloin se on halvempaa. Normaalille työssäkäyvälle on halvempaa asua omassa, varsinkin jos se on velaton.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä jäät voitolle vuokra-asumisesta?

        Antaako joku sinulle paljon valuuttaa kun siirryt seuraavaan vuokraläävään?

        Miksi kukaan vuokraa kenellekään mitään jos ei siitä mitään voittoa saa?

        Kummallista, että on halvempaa asua vuokralla kuin omassa velattomassa kämpässä, miten se on mahdollista?

        Lue tarkemmin mitä kirjoitin, kun maksat 100 tuhatta yhtiön remonteista niin sillä rahalla asuu vuokralla 20 vuotta, kumpikohan tulee halvemmaksi kun maksat remonttien lisäksi kallista vastiketta?
        Vuokraasuminen on In ja oma Out, näin tänä päivänä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lue tarkemmin mitä kirjoitin, kun maksat 100 tuhatta yhtiön remonteista niin sillä rahalla asuu vuokralla 20 vuotta, kumpikohan tulee halvemmaksi kun maksat remonttien lisäksi kallista vastiketta?
        Vuokraasuminen on In ja oma Out, näin tänä päivänä.

        Niin, kaikki taloyhtiöthän ovat samanlaisia ja samat asiat voi yleistää koskemaan kaikkia. Uusi talo tai talo, jossa isot remontit on muutama vuosi sitten tehty, ei tarvitse uutta julkisivua tai putkistoa 30 vuoteen. Taloyhtiöiden tekninen ja taloudellinen kunto on niin eriytynyttä, että yleistäminen on sama kuin niputtaisi pörssin kaikki osakkeet samanarvoisiksi.

        Vuokralainen on vuokranantajan armoilla. Omistajan kulut tulevat aina vuokraan. Vuokralainen ei myöskään voi varautua esim. asumisen keskeytykseen niin kuin omistaja. Yksi kaunis päivä tipahtaa postiluulusta kirje, että remontin vuoksi joudut olla pois X kuukautta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lue tarkemmin mitä kirjoitin, kun maksat 100 tuhatta yhtiön remonteista niin sillä rahalla asuu vuokralla 20 vuotta, kumpikohan tulee halvemmaksi kun maksat remonttien lisäksi kallista vastiketta?
        Vuokraasuminen on In ja oma Out, näin tänä päivänä.

        Eli asuu ilmaiseksi 20 vuotta, niinkö?

        Vuokranantaja siis maksaa 100 tuhatta yhtiönsä remonteista ja ei siirrä sitä mitenkään vuokriin.

        Vuokranantaja on hyväntekijä, ja antikapitalisti...huh huh...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lue tarkemmin mitä kirjoitin, kun maksat 100 tuhatta yhtiön remonteista niin sillä rahalla asuu vuokralla 20 vuotta, kumpikohan tulee halvemmaksi kun maksat remonttien lisäksi kallista vastiketta?
        Vuokraasuminen on In ja oma Out, näin tänä päivänä.

        Taloustieteen tohtori äänessä. Kuunnelkaa kun totuus paljastuu uu!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taloustieteen tohtori äänessä. Kuunnelkaa kun totuus paljastuu uu!

        Niin, no olen kyllä opiskellut ja valmistunut mutta en taloustieteestä, tähän asiaan olen perehtynyt ja perhepiirissä kaksi asuntoalan ammattilaista, karua kertomaa vuokralla asuminen tulee loppupelissä halvemmaksi kuin omistusasuminen!
        Maksat 100 tonnia remonteista ja et voi siirtää sitä vuokraan koska kukaan ei ota ylihintaista vuokraasuntoa.
        Vuokralainen määrää hintatason ja ei se pyynti ole laki vaan siitä neuvotellaan.
        Maksele sinä remontteja, minä asun vuokralla ei centtiäkään velkaa ja tänäkin talvena tuli käytyä kolmen viikon loma teneriffalla gigantesissa ja rahaa jää elämiseen ei seinien maksamiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, no olen kyllä opiskellut ja valmistunut mutta en taloustieteestä, tähän asiaan olen perehtynyt ja perhepiirissä kaksi asuntoalan ammattilaista, karua kertomaa vuokralla asuminen tulee loppupelissä halvemmaksi kuin omistusasuminen!
        Maksat 100 tonnia remonteista ja et voi siirtää sitä vuokraan koska kukaan ei ota ylihintaista vuokraasuntoa.
        Vuokralainen määrää hintatason ja ei se pyynti ole laki vaan siitä neuvotellaan.
        Maksele sinä remontteja, minä asun vuokralla ei centtiäkään velkaa ja tänäkin talvena tuli käytyä kolmen viikon loma teneriffalla gigantesissa ja rahaa jää elämiseen ei seinien maksamiseen.

        Miten kenenkään sitten kanattaa vuokrata mitään kenellekkään?

        Tapiollako ja hyvää hyvyyttään vuokranantajat toimivat?

        Kyllä se vuokraloinen vaan maksaa kiinteistön vuokranantajalle moneen kertaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten kenenkään sitten kanattaa vuokrata mitään kenellekkään?

        Tapiollako ja hyvää hyvyyttään vuokranantajat toimivat?

        Kyllä se vuokraloinen vaan maksaa kiinteistön vuokranantajalle moneen kertaan.

        Ei maksa. Hyvä jos saa kulunsa pois ja prossan pari päälle. Ei ole ollut kannattavaa liiketoimintaa enää pitkiin aikoihin paitsi isossa mittakaavassa.


    • Eikös nää ajat oo opettanu työssäkäyvällekkin sen että et asu omassa vaan A) valtion veron alaisella maalla B) Pankin omistamien seinien alla

      Kukaan omistusasuja ei omista yhtään mitään. Taloyhtlössä et omista edes seiniäsi vaan osakekirjat jotka velvoittavat yhtiön määrämään kassavirtanegatiivisuuteen.

    • Meidän kiinteistönomistajien kannalta on hienoa että vuokralaiset ovat niin pöljiä että maksavat tyytyväisinä vuokransa kun ovat säästyneet omistamisen kiroilta.
      Näitä lisää!!

    • Juu maallahan se kannattaa ku etsaa ees omiisi pois ku myyt :) uskottele itelles rauhassa omas ratkasuus

      • Vanhempani jotka ovat eläkkeellä asuvat maalla omakotitalossa, heillä on niin pieni eläke ettei heillä olisi varaa asua vuokralla.

        Sama se mitä myydessä saa, vuokralla ei saa mitään, paitsi sosiaalietuuksia.

        Kaikki eivät ehkä ole "asuntosijoittajia", vaan asuvat omassa kodissaan ja eivät ehkä myy koskaan.

        Itse asun myös "maalla" ja käyn pääkaupunkiseudulla töissä, asunto on velaton ja työmatkakulut ovat vähäiset, miksi minun pitäisi asua vuokralla jolloin jäisi rahaa vähemmän käteen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vanhempani jotka ovat eläkkeellä asuvat maalla omakotitalossa, heillä on niin pieni eläke ettei heillä olisi varaa asua vuokralla.

        Sama se mitä myydessä saa, vuokralla ei saa mitään, paitsi sosiaalietuuksia.

        Kaikki eivät ehkä ole "asuntosijoittajia", vaan asuvat omassa kodissaan ja eivät ehkä myy koskaan.

        Itse asun myös "maalla" ja käyn pääkaupunkiseudulla töissä, asunto on velaton ja työmatkakulut ovat vähäiset, miksi minun pitäisi asua vuokralla jolloin jäisi rahaa vähemmän käteen?

        Sulla on vaan omistamisen kulut. Ne unohdetaan näissä sun kaltaisissa trolliviesteissä onnellisesti. Maksat itse kaiken ylläpidon ladostasi jos sitä nyt edes kuvitteellisesti yllä pitäisit heh heh hee...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sulla on vaan omistamisen kulut. Ne unohdetaan näissä sun kaltaisissa trolliviesteissä onnellisesti. Maksat itse kaiken ylläpidon ladostasi jos sitä nyt edes kuvitteellisesti yllä pitäisit heh heh hee...

        Olen tämän "latoni" itse rakentanut -siis rakentanut, en rakennuttanut- ja ylläpiton hoidan ihan itse. Jos osaa muutakin kuin kaljan ja tupakan kiskomista vuokraläävässä, on talon ylläpito helppoa.

        Vuokran ja omassa asumisen erotuksella ylläpidän vaikka useampiakin taloja.

        Saattaa tulla vuokraloiselle yllätyksenä, mutta maksat ylläpidon vuokrassasi, kukaan ei hyväntekeväisyyttään vuokraa mitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olen tämän "latoni" itse rakentanut -siis rakentanut, en rakennuttanut- ja ylläpiton hoidan ihan itse. Jos osaa muutakin kuin kaljan ja tupakan kiskomista vuokraläävässä, on talon ylläpito helppoa.

        Vuokran ja omassa asumisen erotuksella ylläpidän vaikka useampiakin taloja.

        Saattaa tulla vuokraloiselle yllätyksenä, mutta maksat ylläpidon vuokrassasi, kukaan ei hyväntekeväisyyttään vuokraa mitään.

        Heh heh heh, olipas katkera vuodatus ladon omistajalta. Onko omistaminen vai ylläpitokulut vaiko ylläpitovaiva käynyt jo voimille kun noin katkeraa kalkkia näppäimistöltä suoltaa...

        Ei ne sun ladon ylläpitokulut siitä poistu tai vähene vaikka itse sitä ylläpitäisitkin. Toisilla on varaa maksaa siitä ylläpidosta ja työllistää muita, sulla ilmeisesti ei ole. Etkä näytä laskevan hintaa omalle työllesi vaan teet sitä latosi arvon säilyttääksesi. Siinä teet toki aivan turhaa työtä varsinkin väärällä sijainnilla. Mutta kukin tavallaan. Sä olet köyhänä valinnut ikuisen työleirin mun varakkaampana ei tarvitse sellaiseen alistua vaan maksan siitä, että mulle tehdään. Siinä on se viisauden ja tyhmyyden ero :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Heh heh heh, olipas katkera vuodatus ladon omistajalta. Onko omistaminen vai ylläpitokulut vaiko ylläpitovaiva käynyt jo voimille kun noin katkeraa kalkkia näppäimistöltä suoltaa...

        Ei ne sun ladon ylläpitokulut siitä poistu tai vähene vaikka itse sitä ylläpitäisitkin. Toisilla on varaa maksaa siitä ylläpidosta ja työllistää muita, sulla ilmeisesti ei ole. Etkä näytä laskevan hintaa omalle työllesi vaan teet sitä latosi arvon säilyttääksesi. Siinä teet toki aivan turhaa työtä varsinkin väärällä sijainnilla. Mutta kukin tavallaan. Sä olet köyhänä valinnut ikuisen työleirin mun varakkaampana ei tarvitse sellaiseen alistua vaan maksan siitä, että mulle tehdään. Siinä on se viisauden ja tyhmyyden ero :)

        On siis viisasta maksaa muille huonommin tehdystä työstä ja siitä että toinen omistaa kiinteistön jossa asut.

        Mielenkiintoisesti määritelty "viisaus".

        Odottele sinä vaan rikkoutunutta pesukonetta, jääkaappia, hellaa tai muuta vaikka maailman tappiin vuokranantajaltasi, minä en sellaiseen ryhdy.

        Itse kun omistaa talon maaseudulla, siis omakotitalon, määrää itse kaikesta...tai vaimo...=)


      • Anonyymi kirjoitti:

        On siis viisasta maksaa muille huonommin tehdystä työstä ja siitä että toinen omistaa kiinteistön jossa asut.

        Mielenkiintoisesti määritelty "viisaus".

        Odottele sinä vaan rikkoutunutta pesukonetta, jääkaappia, hellaa tai muuta vaikka maailman tappiin vuokranantajaltasi, minä en sellaiseen ryhdy.

        Itse kun omistaa talon maaseudulla, siis omakotitalon, määrää itse kaikesta...tai vaimo...=)

        Valintoja. Tyhmä tekee itse, viisas pääsee vähemmällä :)

        Nykyään toi on köyhän merkki kun asuu loputtomassa työleirissä. Rikkaan merkki on oma aika ja vauraus maksaa siitä. Toi sun juttu on menneen maailman lumia. Ja kun tietää vielä noiden maaseudun latojen arvottomuuden niin siinä piste iin päälle. Tyhmät tekee huonoja valintoja :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Valintoja. Tyhmä tekee itse, viisas pääsee vähemmällä :)

        Nykyään toi on köyhän merkki kun asuu loputtomassa työleirissä. Rikkaan merkki on oma aika ja vauraus maksaa siitä. Toi sun juttu on menneen maailman lumia. Ja kun tietää vielä noiden maaseudun latojen arvottomuuden niin siinä piste iin päälle. Tyhmät tekee huonoja valintoja :)

        Eli tyhmä siis asuu väljästi maaseudun rauhassa pienin elinkustannuksin ja viisas maksaa asumisestaan paljon muille ihmisille, tämä selvä.

        Ja tälle viisaalle vuokralaiselle jää käteen mitä?

        Tyhmä tekee itse ja paremmin kuin joku vetelä tupakkaa kiskova rakennusjulli.

        Edelleenkään en ymmärrä kuka maksaa vuokra-asunnossa remontit?

        Hyväntekeväisyyttäkö vuokraisännät harjoittavat?

        Täällä maalla kukaan ei kyylää ja hakkaa latiaan tai kattoon eikä ördää palveluista tullessaan umpijurrissa. Lisäksi meluavat kultuuririnrikastuttajat eivät häiritse.

        Pidän mielenrauhaani tärkeänä, joten en mene kaupunkien betonikolhooseihin kuuntelemaan naapureiden riitelyä ja maahanmuuttajien basaarimetelöintiä.

        Elämä on valintoja, minä valitse asumisen kaukana typeristä ihmisistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Valintoja. Tyhmä tekee itse, viisas pääsee vähemmällä :)

        Nykyään toi on köyhän merkki kun asuu loputtomassa työleirissä. Rikkaan merkki on oma aika ja vauraus maksaa siitä. Toi sun juttu on menneen maailman lumia. Ja kun tietää vielä noiden maaseudun latojen arvottomuuden niin siinä piste iin päälle. Tyhmät tekee huonoja valintoja :)

        Entä jos tuo maaseudun lato sijaitsee alle 60 km Helsingistä?

        Onko kuinka arvoton?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli tyhmä siis asuu väljästi maaseudun rauhassa pienin elinkustannuksin ja viisas maksaa asumisestaan paljon muille ihmisille, tämä selvä.

        Ja tälle viisaalle vuokralaiselle jää käteen mitä?

        Tyhmä tekee itse ja paremmin kuin joku vetelä tupakkaa kiskova rakennusjulli.

        Edelleenkään en ymmärrä kuka maksaa vuokra-asunnossa remontit?

        Hyväntekeväisyyttäkö vuokraisännät harjoittavat?

        Täällä maalla kukaan ei kyylää ja hakkaa latiaan tai kattoon eikä ördää palveluista tullessaan umpijurrissa. Lisäksi meluavat kultuuririnrikastuttajat eivät häiritse.

        Pidän mielenrauhaani tärkeänä, joten en mene kaupunkien betonikolhooseihin kuuntelemaan naapureiden riitelyä ja maahanmuuttajien basaarimetelöintiä.

        Elämä on valintoja, minä valitse asumisen kaukana typeristä ihmisistä.

        Jos haluaa työleirin ja kahleen jalkaan, osta arvoton lato maaseudulta. Ei ihan mun juttu mutta mulla onkin varaa omaan aikaan ja teettää työt muilla. Sua selvästi harmittaa tuollainen ylellisyys koska sä joudut tekemään kaiken itse. Valinta sekin.

        Elämä on tosiaan täynnä valintoja. Sun valinta on arvoton lato maaseudulla, kaukana mistään. Tyhmä valinta mun mielestä. Ei jatkoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Entä jos tuo maaseudun lato sijaitsee alle 60 km Helsingistä?

        Onko kuinka arvoton?

        Aivan yhtä arvoton kuin missä tahansa maalla. Koronakriisin runtelemana vielä arvottomampi. Sillä on arvoa ainostaan verottajan mielestä vaikka pankki ei sitä vasten antaisi enää latiakaan lainaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos haluaa työleirin ja kahleen jalkaan, osta arvoton lato maaseudulta. Ei ihan mun juttu mutta mulla onkin varaa omaan aikaan ja teettää työt muilla. Sua selvästi harmittaa tuollainen ylellisyys koska sä joudut tekemään kaiken itse. Valinta sekin.

        Elämä on tosiaan täynnä valintoja. Sun valinta on arvoton lato maaseudulla, kaukana mistään. Tyhmä valinta mun mielestä. Ei jatkoon.

        Joo, tietysti jos on varaa voi ajella moottoritiellä ja heitellä viissatasia ulos ikkunasta kassikaupalla.

        Se nyt vaan on tyhmaa maksaa liikaa...tietysti jos ei ole varaa asua omassa ja on muutenkin laiska ja saamaton.

        Ja kyllä, sinä todellakin vuokrassasi maksat kaikki remontit täysmääräisinä ja kokonaan.

        Kummallinen harhaluulo, että omassa asuessa olisit jollain "työleirillä", vuokralla olet jossain kolhoosissa kuuntelemassa "omalla ajalla" basaarimetelöintiä ja muuta häiriköintiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joo, tietysti jos on varaa voi ajella moottoritiellä ja heitellä viissatasia ulos ikkunasta kassikaupalla.

        Se nyt vaan on tyhmaa maksaa liikaa...tietysti jos ei ole varaa asua omassa ja on muutenkin laiska ja saamaton.

        Ja kyllä, sinä todellakin vuokrassasi maksat kaikki remontit täysmääräisinä ja kokonaan.

        Kummallinen harhaluulo, että omassa asuessa olisit jollain "työleirillä", vuokralla olet jossain kolhoosissa kuuntelemassa "omalla ajalla" basaarimetelöintiä ja muuta häiriköintiä.

        Kun on varaa maksaa, saa laadukasta asumista. Ja palvelua. Sä et köyhänä työleiriläisenä ymmärrä sitä. Voisi tiivistää niin että meillä oikeasti varakkailla on varaa maksaa siitä, mistä sulla ei ole. Ja sillä saa sitä oikeaa vapaa-aikaa, eikä mitään työleiriaikaa. Eli summa sumrum, sä olet menneen ajan pallo jalassa kulkeva haamu, jonka systeemit ei kiinnosta enää tulevia sukupolvia. Lisättynä vielä se ettet saa omiasi pois lahoavasta ladostasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun on varaa maksaa, saa laadukasta asumista. Ja palvelua. Sä et köyhänä työleiriläisenä ymmärrä sitä. Voisi tiivistää niin että meillä oikeasti varakkailla on varaa maksaa siitä, mistä sulla ei ole. Ja sillä saa sitä oikeaa vapaa-aikaa, eikä mitään työleiriaikaa. Eli summa sumrum, sä olet menneen ajan pallo jalassa kulkeva haamu, jonka systeemit ei kiinnosta enää tulevia sukupolvia. Lisättynä vielä se ettet saa omiasi pois lahoavasta ladostasi.

        Eli ei ole varaa ostaa omaa...

        Asuuko Bill Gates vuokralla?

        Asuuko Jeff Bezos vuokralla?

        Asuvatko Herlinit vuokralla?

        Asuuko kukaan todella rikas vuokralla, mistähän johtuu ettei asu?

        Aivan, todella rikkaat omistavat asuntonsa ja vuokraavat sijoitusasuntoja loisille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli ei ole varaa ostaa omaa...

        Asuuko Bill Gates vuokralla?

        Asuuko Jeff Bezos vuokralla?

        Asuvatko Herlinit vuokralla?

        Asuuko kukaan todella rikas vuokralla, mistähän johtuu ettei asu?

        Aivan, todella rikkaat omistavat asuntonsa ja vuokraavat sijoitusasuntoja loisille.

        Vain me varakkaat ymmärretään vaivattomuuden ja oman ajan päälle. Sunlaiset vähän typerämmät tuulipukupakkotyöleiriläiset eivät siitä ymmärrä mitään. Vaikea tosin on vaatiakkaan mitään kun lusikalla on annettu.

        Sulla näyttää tuo oman ladon arvottomuus käyneen jo todella henkisen hyvinvoinnin päälle. Vai olisiko se sittenkin se tauoton ja vuosikausia jatkunut pakkotyöleirillä työskentely ilman irtiottoja? Omaa latoa kun ei tunnetusti voi jättää pitkäksi aikaa valvomatta ettei sinne ole jo ilmestynyt jonkin sortin talonvaltaajia yms :D

        Edelleen, rahalla saa vapauden kun sen oikein ymmärtää. Toiset on vaan niin tyhmiä, että sitoo kaiken omaisuutensa arvoaan menettävään latoon josta ei pääse millään eroon ja jossa on 24/7 vankina talonmiehenä. Valintoja! Valintoja!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vain me varakkaat ymmärretään vaivattomuuden ja oman ajan päälle. Sunlaiset vähän typerämmät tuulipukupakkotyöleiriläiset eivät siitä ymmärrä mitään. Vaikea tosin on vaatiakkaan mitään kun lusikalla on annettu.

        Sulla näyttää tuo oman ladon arvottomuus käyneen jo todella henkisen hyvinvoinnin päälle. Vai olisiko se sittenkin se tauoton ja vuosikausia jatkunut pakkotyöleirillä työskentely ilman irtiottoja? Omaa latoa kun ei tunnetusti voi jättää pitkäksi aikaa valvomatta ettei sinne ole jo ilmestynyt jonkin sortin talonvaltaajia yms :D

        Edelleen, rahalla saa vapauden kun sen oikein ymmärtää. Toiset on vaan niin tyhmiä, että sitoo kaiken omaisuutensa arvoaan menettävään latoon josta ei pääse millään eroon ja jossa on 24/7 vankina talonmiehenä. Valintoja! Valintoja!

        Todella varakkailla on varaa omistaa, sinunlaiset vuokraloiset eivät sitä ymmärrä.

        Siihen on syynsä, että pääkaupunkiseudulla suurin osa saa asumistukea, tarvitseeko varakas asumistukea?

        No miten oli asuuko Trump vuokralla?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vain me varakkaat ymmärretään vaivattomuuden ja oman ajan päälle. Sunlaiset vähän typerämmät tuulipukupakkotyöleiriläiset eivät siitä ymmärrä mitään. Vaikea tosin on vaatiakkaan mitään kun lusikalla on annettu.

        Sulla näyttää tuo oman ladon arvottomuus käyneen jo todella henkisen hyvinvoinnin päälle. Vai olisiko se sittenkin se tauoton ja vuosikausia jatkunut pakkotyöleirillä työskentely ilman irtiottoja? Omaa latoa kun ei tunnetusti voi jättää pitkäksi aikaa valvomatta ettei sinne ole jo ilmestynyt jonkin sortin talonvaltaajia yms :D

        Edelleen, rahalla saa vapauden kun sen oikein ymmärtää. Toiset on vaan niin tyhmiä, että sitoo kaiken omaisuutensa arvoaan menettävään latoon josta ei pääse millään eroon ja jossa on 24/7 vankina talonmiehenä. Valintoja! Valintoja!

        Täällä arvo-OK-kartanossa oli taas Weber kuumana, savustettiin siinä lohta. Aijaijaijai, kun oli herkkua. Muistaa siellä kasarmilla että parvekegrillaus on kriisiaikanakin ankarasti kiellettyä.

        KPPV toi varastosta ison kasan uusia lampaantaljoja varaavan takan teen, mikäköhän sillä on mielessä. HUH.

        Päiväkahvin jälkeen ulos pihahommiin, siellä on haravoitavaa ja puiden pilkkomista, nurmikkoa ei tarvitse vielä leikata päältä ajettavalla Bobcatilla. Tälläinen ei sopisi kassupettereille, koska silloin pitäisi tehdä itse jotain. Tänään tulee pimeä vasta puoli 9, täällä 9,5km Tomppeliaukion kirkolta.

        Onko kirkolla vielä palvelut auki?

        OK-King


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todella varakkailla on varaa omistaa, sinunlaiset vuokraloiset eivät sitä ymmärrä.

        Siihen on syynsä, että pääkaupunkiseudulla suurin osa saa asumistukea, tarvitseeko varakas asumistukea?

        No miten oli asuuko Trump vuokralla?

        Väärä asenne. Todella varakkaalla on varaa olla ottamatta turhia rasitteita itselleen. Se kaikki syö turhaan aikaa ja resursseja. Sun kaltainen tuulipukuhöynäytetty ei sitä tajua vaikka se rautalangasta väännettäisiin. Olet sen verran tyhmä, että luulet lahoavan ladon omistamisen olevan jokin statusjuttu. Ehei, menneen maailman jäänteitä kuten sinäkin. Nykyään arvostetaan omaa aikaa eikä työleirejä koska vapaa on meillä oikeasti varakkailla kortilla eikä sitä haluta käyttää lahoavan ladon hoitamiseen :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Väärä asenne. Todella varakkaalla on varaa olla ottamatta turhia rasitteita itselleen. Se kaikki syö turhaan aikaa ja resursseja. Sun kaltainen tuulipukuhöynäytetty ei sitä tajua vaikka se rautalangasta väännettäisiin. Olet sen verran tyhmä, että luulet lahoavan ladon omistamisen olevan jokin statusjuttu. Ehei, menneen maailman jäänteitä kuten sinäkin. Nykyään arvostetaan omaa aikaa eikä työleirejä koska vapaa on meillä oikeasti varakkailla kortilla eikä sitä haluta käyttää lahoavan ladon hoitamiseen :D

        Nykyäänkin arvostetaan suoraselkäisiä puuhakkaita omistusasujia, laiskojen ja vetelien vuokratorakoiden sijaan.

        Edelleenkin: Gates ei asu vuokralla, Bezos ei asu vuokralla, Trump ei asu vuokralla, sitä vastoin työttömät, juhlapaikanhakijat, cityvihreät, avohoitopotilaat, saamattomat luuserit, yhteiskunnasta pudonneet, varattomat yms. asuvat vuokralla.

        Vuokralla asuvat ovat jotenkin reppanoita kuten sinäkin, voi sinua pikkuista raasua, mene töihin ja sinullakin voi joskus olla oma asunto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nykyäänkin arvostetaan suoraselkäisiä puuhakkaita omistusasujia, laiskojen ja vetelien vuokratorakoiden sijaan.

        Edelleenkin: Gates ei asu vuokralla, Bezos ei asu vuokralla, Trump ei asu vuokralla, sitä vastoin työttömät, juhlapaikanhakijat, cityvihreät, avohoitopotilaat, saamattomat luuserit, yhteiskunnasta pudonneet, varattomat yms. asuvat vuokralla.

        Vuokralla asuvat ovat jotenkin reppanoita kuten sinäkin, voi sinua pikkuista raasua, mene töihin ja sinullakin voi joskus olla oma asunto.

        Asennevammaista puhetta. Toki ymmärtää tuon tuskan kun elämäntyön arvo on romahtanut ja pankki velkoo saataviaan. Kyllä siinä jo maistuu itku S24 palstalla. Ja täälläkin tulee turpaan. Ei hyvä.


    • Elämä on ihanaa nykyään jo. Laittaa miettimään tulevaa ja kannattaako ryhtyä suhteeseen omistuksissa. Hyvää illanjatkoa.

    • Kuka maksaa vuokrakämpän korjaukset, omistajako tappiokseen makselee?

    • Kunhan nämä aidot stadilaiset tajuavat muuttaa takaisin kotikonnuilleen niin stadi romahtaa ja tyhjää kämppää löytyy maahantulijoiden tarpeisiin.

      Stadin hinnat putoavat vääjäämättä ja muualla suomessa tulee nousua kun kysyntä kasvaa.

      Pnttövuoren stadilaiset ovat nyt karanteenissa ja tuska kasvaa, kohta alkaa muutto keskisuomeen ja ähtäriin.

    • Heh, täällä tuolla yhdellä kommentoijalla on näemmä aikaa asumistuki- ja toimeentulohakemusten täyttämisen lisäksi uhota vuokra-asumisen ihanuutta.

      Kai se on ihanaa jos yhteiskunta maksaa asumisen, onneksi monilla on sen verran selkärankaa, että maksaa itse asumisensa.

      Varakas yhteiskunnan rahoilla, heh.

      • Vain oikeasti varakkailla on varaa asua vuokralla. Mä asun oman omistamani yhtiöni asunnossa ja kulut maksaa yhtiö. Siinä sulle köyhälle tuulipukupellelle vähän asumisen mallia sinne velkalappujen plaraamisen väliin :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vain oikeasti varakkailla on varaa asua vuokralla. Mä asun oman omistamani yhtiöni asunnossa ja kulut maksaa yhtiö. Siinä sulle köyhälle tuulipukupellelle vähän asumisen mallia sinne velkalappujen plaraamisen väliin :D

        Eli toisin sanoen omistat asunnon jossa asut, mutta "verosuunnittelulla" on järjestetty asunto firmalle.

        No onneksi on korona ja sinukin firma menee nurin, selkärangaton veronlaistaja.

        P.S sinulla ei ole mitään firmaa ja yhteiskunta maksaa asumisesi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli toisin sanoen omistat asunnon jossa asut, mutta "verosuunnittelulla" on järjestetty asunto firmalle.

        No onneksi on korona ja sinukin firma menee nurin, selkärangaton veronlaistaja.

        P.S sinulla ei ole mitään firmaa ja yhteiskunta maksaa asumisesi.

        Heh heh hee... sä tulet vielä olemaan asiakkaana kun sun rahat loppuu :)

        Tervetuloa!!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vain oikeasti varakkailla on varaa asua vuokralla. Mä asun oman omistamani yhtiöni asunnossa ja kulut maksaa yhtiö. Siinä sulle köyhälle tuulipukupellelle vähän asumisen mallia sinne velkalappujen plaraamisen väliin :D

        Juuri näin. Otit esille yhden vuokralla asumisen lajin 'firman piikkiin' joka on mahdollista ja hyvin kannattavaa. Se on mahdollista firmoissa hyvissä asemissa oleville. Mutta pidän sitä mahdottomana että itse olisit joku tällainen, sillä jos olisit näin asuva niin et siitä missään revittelisi vaan pikemminkin pyrkisit asiasta vaikenemaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Otit esille yhden vuokralla asumisen lajin 'firman piikkiin' joka on mahdollista ja hyvin kannattavaa. Se on mahdollista firmoissa hyvissä asemissa oleville. Mutta pidän sitä mahdottomana että itse olisit joku tällainen, sillä jos olisit näin asuva niin et siitä missään revittelisi vaan pikemminkin pyrkisit asiasta vaikenemaan.

        Tämä "firman piikkiin" asuminen tarkoittaa työsuhdeasuntoa joka on verotettava etuus, joten ei ole ilmaista sekään.

        Ja edelleenkin ne firmojen omistajat asuvat aivan omassa asunnossaan eivätkä vuokralla.

        Täällä näyttää joku häviäjä yrittävän perustella huonolla menestyksellä elämänsä valintoja ja vuokra-asumistaan.

        Kyllähän vuokra-asuminen on joillekin ihan hyväksyttävää, mutta yli 90 % vuokra-asujista hankkisi oman asunnon mikäli tämä olisi mahdollista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Heh heh hee... sä tulet vielä olemaan asiakkaana kun sun rahat loppuu :)

        Tervetuloa!!!

        Ei lopu, ne joilla on liitua, piirtää.

        Juuri nautin hyvää konjakkia ja sisäkkö ottaa suihin kartanoni edustussaunatilojen takkaosastolla.

        Hovimestari kattaa illalisen valmiiksi jonka kokit ovat valmistaneet.

        Satakunta sijoituskiinteistöä tuottaa vuokratuloa muidenmuassa, joten hyvä tässä on olla. Muutamalta vuokralaiselta veloitan osan vuokrasta "luontovisalla".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä "firman piikkiin" asuminen tarkoittaa työsuhdeasuntoa joka on verotettava etuus, joten ei ole ilmaista sekään.

        Ja edelleenkin ne firmojen omistajat asuvat aivan omassa asunnossaan eivätkä vuokralla.

        Täällä näyttää joku häviäjä yrittävän perustella huonolla menestyksellä elämänsä valintoja ja vuokra-asumistaan.

        Kyllähän vuokra-asuminen on joillekin ihan hyväksyttävää, mutta yli 90 % vuokra-asujista hankkisi oman asunnon mikäli tämä olisi mahdollista.

        Sulla on faktat pielessä. Kun osaa hoitaa verotuksen, kannattaa asua oman firman omistamassa asunnossa vuokralla. Ymmärrän että se aiheuttaa kateutta sun tapaisille köyhemmille tuulipuvuille mutta kukin tavallaan. Oikeasti vain varakkailla on varaa asua laadukkaasti ja tasokkaasti vuokralla. Ja se oma aika on kaikkein arvokkainta mikä siitä seuraa :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei lopu, ne joilla on liitua, piirtää.

        Juuri nautin hyvää konjakkia ja sisäkkö ottaa suihin kartanoni edustussaunatilojen takkaosastolla.

        Hovimestari kattaa illalisen valmiiksi jonka kokit ovat valmistaneet.

        Satakunta sijoituskiinteistöä tuottaa vuokratuloa muidenmuassa, joten hyvä tässä on olla. Muutamalta vuokralaiselta veloitan osan vuokrasta "luontovisalla".

        Sepä mukava kuulla. Tosin tämän meneillään olevan kriisin seurauksena en olisi aivan varma, että likvidit varasi riittävät, tai sanotaanko että vuokralaistesi varat riittävät :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sulla on faktat pielessä. Kun osaa hoitaa verotuksen, kannattaa asua oman firman omistamassa asunnossa vuokralla. Ymmärrän että se aiheuttaa kateutta sun tapaisille köyhemmille tuulipuvuille mutta kukin tavallaan. Oikeasti vain varakkailla on varaa asua laadukkaasti ja tasokkaasti vuokralla. Ja se oma aika on kaikkein arvokkainta mikä siitä seuraa :)

        Ymmärrän, että oma asunto aiheuttaa kateutta sun tapaisille köyhemmille vuokra-asukeille joilla ei ole edes tuulipukua, on vain halpahallin verkkarit, muutama olut sekä tupakkaa koko aski.

        Onhan sitä "omaa aikaa" kun haaveilee omasta firmasta ja tuhnuttelee vuokrakolhoosissa.

        Ymmärräthän ettei laadukas ja tasokas asuminen tarkoita mölyävien naapurien kuuntelemista, ryyppäämistä ja kaikenlaista tuhnuttelua.

        Yrittäjällä on omaa aikaa vain haaveissaan...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sepä mukava kuulla. Tosin tämän meneillään olevan kriisin seurauksena en olisi aivan varma, että likvidit varasi riittävät, tai sanotaanko että vuokralaistesi varat riittävät :)

        Vuokralaisten vuokran maksaa valtio ja hynät käärii vuokraisäntä.


    • Minä tuhnuttelen ihan rauhassa vuokra-asunnon sohvalla ja odottelen rommausta. Tämä on huoletonta ja helppoa: jos vaikka jääkaappi hajoaa, vuokraisäntä kyllä kiikuttaa paikalle uuden tuossa tuokiossa.

      Voin lisäksi vaihtaa maisemaa, jos naapurit sattuvat olemaan häiriköitä.

      Romahduksen jälkeen sitten ostan käteisellä asunnon.

      • "Romahduksen jälkeen sitten ostan käteisellä asunnon."

        Romahduksen jälkeen hinnat lähtevät nousuun. Eli ei se optimiaika ostaa ole romahduksen jälkeen, vaan optimiaika ostaa on juuri romahduksen tapahduttua.


    • Omasta mielestäni omistusasunnon hankkiminen kannattaa. Jos vuokranantaja ei tajua pitää vuokraa sellaisena, että summalla varautuu myös tulevaisuuden remontteihin ja asukkaasta johtuviin riskeihin, niin se on vuokranantajan omaa typeryyttä. Siksi esim. asuntorahastot usein ostavat uusia asuntoja, laittavat ne vuokralle ja ennen kuin asunnot ovat 10-v vanhoja, myyvät ne pois, jolloin ei tarvitse varautua tuleviin remontteihin.

      Tässä taloyhtiössä pitäisi pyytää vuokraa n. 15€ neliöltä kuukaudessa, että saa hoidettua vastikkeet ja varauduttua tulevaisuuden remontteihin. Jos laskee vielä, että pitäisi varautua myös vuokralaisen aiheuttamaan riskiin, niin varmaankin n. 25€ neliöltä kuukaudessa on hinta, jolla siis saa asunnon kulut ja riskit katettua. Jos joku ihmettelee noita summia, niin oletin, että velattomassa asunnossa tuleviin remontteihin varautumista tai vuokralaisriskiin varautumista ei voi vähentää verotuksessa. Summat kasvavat noin suuriksi, koska verottaja vie osansa. Joissakin taloyhtiöissä luultavasti vasta 30€ neliöltä kuukaudessa on summa, joka kattaa kustannukset, tuleviin remontteihin varautumisen, vuokralaisesta johtuvan riskin sekä verokarhun välistä viemän osuuden.

    • Minä päätin lopettaa ryyppäämisen, mennä töihin, pestä vaatteeni, etsiä naisen ja ryhtyä säästämään oikeaa kotia eli omakotitaloa varten.

      APRILLIA!

      Terveisin nimimerkki: "vuokralla firman kämpässä".

      P.S. se firma on Helsingin kaupunki ja vuokran maksaa yhteiskunta.

    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Johanna raskaana! Ei pyhää päivää sentään

      Johanna Tukiainen ilmoittanut raskaus-uutisen. Saa vauvan syksyllä. 41 vuotias. https://www.seiska.fi/Uutiset/Totta-se-on-Johanna-Tukiainen-vahvistaa
      120
      11221
    2. Suomalaiset työttömät

      maatiloille töihin, onko mahdoton ajatus? Kausityöntekijöitä ei koronan takia saada Suomeen joten voidaanko suomalaisia työttömiä velvoittaa vastaanot
      Maailman menoa
      236
      940
    3. Suomussalmi mainittu!

      Missä lie ollut talo vuokrattuna? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/233ee1c0-6c76-4074-9a39-2b128caf667a
      Suomussalmi
      28
      831